nee alsjeblieft nietquote:
Dit is onzin natuurlijk. Het waren onze bondgenoten die ons vroegen om zich vooral te richten op specialistische eenheden.quote:Op zondag 16 februari 2025 14:47 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
En dat is geheel en al Europas eigen schuld.
Al dik 30 Jaar vragen US Europa zich aan hun NAVO verplichtingen te houden, zeiden Ja, maar deden nee. Net als in de jaren 30 begint men pas aan defensie te werken als het te laat is.
laat de USA maar gaan , de harde les is de beste lesquote:Op zondag 16 februari 2025 23:52 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Dit is onzin natuurlijk. Het waren onze bondgenoten die ons vroegen om zich vooral te richten op specialistische eenheden.
quote:HX-2 is een nieuw type aanvalsdrone: softwaregedefinieerd en massaal te produceren. HX-2 is in staat om artillerie, pantservoertuigen en andere militaire doelen aan te vallen op een afstand buiten het gezichtsveld (tot 100 km).
De ingebouwde kunstmatige intelligentie zorgt ervoor dat HX-2 immuun is voor vijandelijke elektronische oorlogsvoering (EW) door zijn vermogen om doelen te zoeken, opnieuw te identificeren en aan te vallen, zelfs zonder signaal of continue dataverbinding.
Een menselijke operator blijft op de hoogte van alle kritieke beslissingen.
De Baltische landen hebben geen achterland om in de diepte te verdedigen. En dan nog die suwalki corridor, als die afgesneden wordt, is dat echt heel lastig.quote:Op zondag 16 februari 2025 23:49 schreef Hexagon het volgende:
Ik deel dat pessimisme niet zo. Het Russische leger gaat voorlopig wel even zijn wonden moeten likken. Dus als we nu gewoon beginnen met investeren dan gaan ze dat nooit overtroeven.
Het is een beetje of Rusland een wonderland is en wij niets zouden kunnen.
Zo lang je met de USA in een coalitie zit ben je chantabel. Dus uitstappen uit die NAVO nu het nog kan. De Russen moeten de komende 5 jaar nog herstellen dus dat geeft hopelijk genoeg tijd voor defensie-bonds of transactie-bonds???. Als EU wens ik nooit meer chantabel te zijn voor een regime zoals Rusland of USA dat moeten we toch wel geleerd hebben in de afgelopen 3? jaarquote:Op zondag 16 februari 2025 23:50 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee alsjeblieft niet
Polen heeft
Polen/Bruto Binnenlands Product
811,2 miljard USD (2023)
en daar 6% van dat is 50 miljard
we zijn goed bezig in europa
https://helsing.ai/newsro(...)e-drones-for-ukraine
https://helsing.ai/hx-2
Regering Bush vroeg Europa meer uit te geven aan defensiequote:Op zondag 16 februari 2025 23:52 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Dit is onzin natuurlijk. Het waren onze bondgenoten die ons vroegen om zich vooral te richten op specialistische eenheden.
De Baltische staten zijn alleen te verdedigen met een enorme atoom-paraplu. Dus tja, zonder de kernkoppen van de USA kunnen we die wel opgevenquote:Op zondag 16 februari 2025 23:54 schreef capricia het volgende:
[..]
De Baltische landen hebben geen achterland om in de diepte te verdedigen. En dan nog die suwalki corridor, als die afgesneden wordt, is dat echt heel lastig.
(Dat Kaliningrad moet gewoon weg)
Dat gaat ook gebeuren , beter nu dan blijven hangenquote:Op maandag 17 februari 2025 00:00 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Zo lang je met de USA in een coalitie zit ben je chantabel. Dus uitstappen uit die NAVO nu het nog kan. De Russen moeten de komende 5 jaar nog herstellen dus dat geeft hopelijk genoeg tijd voor defensie-bonds of transactie-bonds???. Als EU wens ik nooit meer chantabel te zijn voor een regime zoals Rusland of USA dat moeten we toch wel geleerd hebben in de afgelopen 3? jaar
Frankrijk en UK hebben ook kernwapens.quote:Op maandag 17 februari 2025 00:02 schreef Tjacka het volgende:
[..]
De Baltische staten zijn alleen te verdedigen met een enorme atoom-paraplu. Dus tja, zonder de kernkoppen van de USA kunnen we die wel opgeven
Maar dat moet je ook wel in de geest van de tijd zien. Onze regeringen kregen heel veel kritiek voor de invallen in mali, Libië, Afghanistan en Irak en welk land ben ik vergeten?quote:Op maandag 17 februari 2025 00:00 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Regering Bush vroeg Europa meer uit te geven aan defensie
https://www.theguardian.com/world/2000/jun/07/uselections2000.usa
Obama ook
https://www.france24.com/(...)ise-defence-spending
Biden
https://www.politico.eu/a(...)-power-nato-defense/
Frankrijk gaat ze niet inzetten voor de Baltics, schat ik zo in. En van het VK weet ik het niet. Hebben die er wel genoeg om serieus door de verdediging van Moskou heen te gaan? Ik kan me niet voorstellen dat die ingezet gaan worden.quote:Op maandag 17 februari 2025 00:02 schreef Tjacka het volgende:
[..]
De Baltische staten zijn alleen te verdedigen met een enorme atoom-paraplu. Dus tja, zonder de kernkoppen van de USA kunnen we die wel opgeven
Nee. Die zijn de laatste jaren vooral zich gaan gerichten op onderzeeërs. Ik heb net even op de kaart gekeken. Daar heb je weinig aan.quote:Op maandag 17 februari 2025 00:04 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Frankrijk en UK hebben ook kernwapens.
Doet er niets aan af dat al decennia de Amerikanen vragen Europa, ga eens je eigen broek op houden.quote:Op maandag 17 februari 2025 00:05 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Maar dat moet je ook wel in de geest van de tijd zien. Onze regeringen kregen heel veel kritiek voor de invallen in mali, Libië, Afghanistan en Irak en welk land ben ik vergeten?
Welke presidenten zaten daar precies achter?
Oh, ja wacht even vergeten
ICBM van uit onderzeeërs bereiken heel Rusland.quote:Op maandag 17 februari 2025 00:06 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Nee. Die zijn de laatste jaren vooral zich gaan gerichten op onderzeeërs. Ik heb net even op de kaart gekeken. Daar heb je weinig aan.
Wat mij betreft wordt Polen een kernmacht.quote:Op maandag 17 februari 2025 00:06 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Nee. Die zijn de laatste jaren vooral zich gaan gerichten op onderzeeërs. Ik heb net even op de kaart gekeken. Daar heb je weinig aan.
moderne oorlogsvoering heeft niets met de laatste jaren dat is een kwestie van maandenquote:Op maandag 17 februari 2025 00:06 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Nee. Die zijn de laatste jaren vooral zich gaan gerichten op onderzeeërs. Ik heb net even op de kaart gekeken. Daar heb je weinig aan.
Frankrijk heeft best een vage doctrine wat die inzet betreft.quote:Op maandag 17 februari 2025 00:08 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
ICBM van uit onderzeeërs bereiken heel Rusland.
quote:Volgens de Franse doctrine, zo zegt de president, mogen kernwapens worden ingezet als de vitale belangen van Frankrijk worden bedreigd
Zie wat ik hier boven heb gepost. De enige afschrikking komt van de Amerikanen. Ook al is het maar de vraag of dat een afschrikking is. Aangezien de kans groot is dat we niet met een F35 en een bom vanaf Volkel door de luchtverdediging komen. Het is tijd voor samenwerking voor een Europees kernwapen. Wat mij betreft door Finland of misschien nog beter door de Polen. We moeten onze tanden laten zien. Chamberlain heeft ons alleen maar ellende gebrachtquote:Op maandag 17 februari 2025 00:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Frankrijk gaat ze niet inzetten voor de Baltics, schat ik zo in. En van het VK weet ik het niet. Hebben die er wel genoeg om serieus door de verdediging van Moskou heen te gaan? Ik kan me niet voorstellen dat die ingezet gaan worden.
Maar die kunnen helemaal niet van een onderzeeër?quote:Op maandag 17 februari 2025 00:08 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
ICBM van uit onderzeeërs bereiken heel Rusland.
Precies. Daarom uitstappen uit die Navoquote:Op maandag 17 februari 2025 00:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
moderne oorlogsvoering heeft niets met de laatste jaren dat is een kwestie van maanden
Drones met kleine tactische kernwapens aangestuurd door satellieten
Wie had dat nou gedacht. Jij, een voorstander van Europese kernwapens.quote:Op maandag 17 februari 2025 00:11 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Zie wat ik hier boven heb gepost. De enige afschrikking komt van de Amerikanen. Ook al is het maar de vraag of dat een afschrikking is. Aangezien de kans groot is dat we niet met een F35 en een bom vanaf Volkel door de luchtverdediging komen. Het is tijd voor samenwerking voor een Europees kernwapen. Wat mij betreft door Finland of misschien nog beter door de Polen. We moeten onze tanden laten zien. Chamberlain heeft ons alleen maar ellende gebracht
nee wij zijn de NAVOquote:Op maandag 17 februari 2025 00:13 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Precies. Daarom uitstappen uit die Navo
Informeer je eens voordat je wat roeptquote:Op maandag 17 februari 2025 00:12 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Maar die kunnen helemaal niet van een onderzeeër?
quote:Op maandag 17 februari 2025 00:13 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Precies. Daarom uitstappen uit die Navo
Dan mis je het punt dus. De kritiek op de invallen in die betreffende landen vanuit de bevolking was terecht in mijn ogen. Zelf ben ik persoonlijk nooit een fan van de USA geweest wat dat betreft. Tot 2022 was Rusland onze nieuwe vriend en het heeft Nederland bijzonder goede handelsrelaties en geld gebracht. Wat ook achteraf dom en naïef was. Aangezien we al wat konden vermoeden vanaf 2007 en 2013?quote:Op maandag 17 februari 2025 00:07 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Doet er niets aan af dat al decennia de Amerikanen vragen Europa, ga eens je eigen broek op houden.
En dat NL regeringen laffe honden zijn is mij bekend.
nou tis klaar met Ruzzia , voor mij in 2014 alquote:Op maandag 17 februari 2025 00:20 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Dan mis je het punt dus. De kritiek op de invallen in die betreffende landen vanuit de bevolking was terecht in mijn ogen. Zelf ben ik persoonlijk nooit een fan van de USA geweest wat dat betreft. Tot 2022 was Rusland onze nieuwe vriend en het heeft Nederland bijzonder goede handelsrelaties en geld gebracht. Wat ook achteraf dom en naïef was. Aangezien we al wat konden vermoeden vanaf 2007 en 2013?
Tja. Ik ben echt in de laatste weken gedraaid ja en zie ineens het belang van Europese samenwerking. Hopelijk brengt nood wet en gaat dat zelfs voor de EU op.quote:Op maandag 17 februari 2025 00:14 schreef capricia het volgende:
[..]
Wie had dat nou gedacht. Jij, een voorstander van Europese kernwapens.![]()
Of Von der Leyen met een nuclear briefcase waar ook haar makeup in past.
IK mis het uit niet. Ik zei dat de VS al decennia aan Europa vroeg meer aan defensie te besteden wat we niet deden. Jij zegt vervolgens dat dit onzin is. Ik beleg het met bronnen en nu kom je hiermee.quote:Op maandag 17 februari 2025 00:20 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Dan mis je het punt dus. De kritiek op de invallen in die betreffende landen vanuit de bevolking was terecht in mijn ogen. Zelf ben ik persoonlijk nooit een fan van de USA geweest wat dat betreft. Tot 2022 was Rusland onze nieuwe vriend en het heeft Nederland bijzonder goede handelsrelaties en geld gebracht. Wat ook achteraf dom en naïef was. Aangezien we al wat konden vermoeden vanaf 2007 en 2013?
quote:Op maandag 17 februari 2025 00:16 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Informeer je eens voordat je wat roept
https://en.wikipedia.org/wiki/Triomphant-class_submarine
https://en.wikipedia.org/wiki/Vanguard-class_submarine
Welkom to the club.quote:Op maandag 17 februari 2025 00:23 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Tja. Ik ben echt in de laatste weken gedraaid ja en zie ineens het belang van Europese samenwerking. Hopelijk brengt nood wet en gaat dat zelfs voor de EU op.
Nee.quote:Op maandag 17 februari 2025 00:24 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
IK mis het uit niet. Ik zei dat de VS al decennia aan Europa vroeg meer aan defensie te besteden wat we niet deden. Jij zegt vervolgens dat dit onzin is. Ik beleg het met bronnen en nu kom je hiermee.
Gelul.
Ja. Ik denk niet dat Frankrijk en GB kernwapens in gaan zetten op Moskou of Sint Petersburg als Rusland de Baltische staten aan valt.quote:Op maandag 17 februari 2025 00:25 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Maar dan blijft het punt van capricia nog valide. Frankrijk heeft een vage indoctrine en UK is geen EU.
nou als we daar die russen mee kunnen opruimen primaquote:Op maandag 17 februari 2025 00:29 schreef Tjacka het volgende:
Waarom zou je als EU geld betalen voor "weapons of mass destruction"? Man man man over kansloze oorlogen gesproken.
De Baltische staten zijn zonder kernwapens praktisch onverdedigbaar en aangezien we die niet hebben zijn ze onverdedigbaar, MAAR Putin wordt soms ook chronisch overschat en is een stuk zwakker dan we denken. Daarom had ik gehoopt dat we tijd konden rekken met een transactionele overeenkomst met de regering Musk/Trump maar die hebben onze huid al goedkoop verkocht.quote:Op maandag 17 februari 2025 00:29 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. Ik denk niet dat Frankrijk en GB kernwapens in gaan zetten op Moskou of Sint Petersburg als Rusland de Baltische staten aan valt.
Ben er gewoon niet zeker van. En misschien maar goed ook, als ze dat niet doen.
Maar het feit dat er twijfel is, maakt ons zwakker. Minder afschrikking.
nou ik geloof dat Polen die grens aan het bewaken isquote:Op maandag 17 februari 2025 00:32 schreef Tjacka het volgende:
[..]
De Baltische staten zijn zonder kernwapens praktisch onverdedigbaar en aangezien we die niet hebben zijn ze onverdedigbaar, MAAR Putin wordt soms ook chronisch overschat en is een stuk zwakker dan we denken. Daarom had ik gehoopt dat we tijd konden rekken met een transactionele overeenkomst met de regering Musk/Trump maar die hebben onze huid al goedkoop verkocht.
Hoezo? Jij komt met feiten. Dat klopt. Ik kom met een politieke mening die ik nog steeds heb en die rond die tijd bijzonder sterk leefde.quote:
Polen kan alleen Polen verdedigenquote:Op maandag 17 februari 2025 00:34 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nou ik geloof dat Polen die grens aan het bewaken is
hoe kom je daar nou bijquote:
NAVO is Europa dat samenwerkt op defensie, onze Mark Rutte is er de Baasquote:Op maandag 17 februari 2025 00:42 schreef Tjacka het volgende:
Overigens denk ik dat je zonder NAVO en een Europa wat samenwerkt op defensie juist een veel sterkere alliantie is dan de NAVO. Als Europa hebben we veel meer talenten en veel meer potentieel dan die die gekkies over de Oceaan
Zonder USA zijn we niets en zonder stabiele regering daar hebben wij geen stabiele veiligheid.quote:Op maandag 17 februari 2025 00:40 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
hoe kom je daar nou bij
Nederland zit er ook he om te verdedigen, in NAVO verband uiteraard
zonder NAVO zijn we niets
https://magazines.defensi(...)ie14-efp-litouwen_29
[ afbeelding ]
nog zo een mafjoekelquote:
WIj zijn de NAVOquote:Op maandag 17 februari 2025 00:44 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Zonder USA zijn we niets en zonder stabiele regering daar hebben wij geen stabiele veiligheid.
Trump/Musk/Vance zijn daar de baas en Amerika is onze bondgenoot niet meer.quote:Op maandag 17 februari 2025 00:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
NAVO is Europa dat samenwerkt op defensie, onze Mark Rutte is er de Baas
wat lul je nu dom
Dat klopt, maar wij blijven en zijn NAVO, dat staat los van wat trump leuk vindquote:Op maandag 17 februari 2025 00:45 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Trump/Musk/Vance zijn daar de baas en Amerika is onze bondgenoot niet meer.
Je begrijpt het punt niet. Jezelf chantabel maken voor een oligarchie is iets wat de EU niet meer wilde.quote:Op maandag 17 februari 2025 00:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nog zo een mafjoekel
[..]
WIj zijn de NAVO
wat jij leuk vind maar de NAVO die blljft de NAVO , daar veranderd niets aanquote:Op maandag 17 februari 2025 00:47 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Je begrijpt het punt niet. Jezelf chantabel maken voor een oligarchie is iets wat de EU niet meer wilde.
Zonder de USA is er geen NAVO. Aangezien wij geen defensie hebben. Rutte zit alleen maar op die plek aangezien hij de Trumpfluisteraar moest zijn.quote:Op maandag 17 februari 2025 00:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat klopt, maar wij blijven en zijn NAVO, dat staat los van wat trump leuk vind
Bekijk deze YouTube-video
kletspraatquote:Op maandag 17 februari 2025 00:49 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Zonder de USA is er geen NAVO. Aangezien wij geen defensie hebben. Rutte zit alleen maar op die plek aangezien hij de Trumpfluisteraar moest zijn.
Een Europese "vredesmacht" zonder artikel 5 of steun van de NAVO is praktisch het einde van de NAVO.quote:Op maandag 17 februari 2025 00:49 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
wat jij leuk vind maar de NAVO die blljft de NAVO , daar veranderd niets aan
Poeh. Die 260 Nederlandse militairen gaan het verschil maken zeg.quote:Op maandag 17 februari 2025 00:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
kletspraat
https://magazines.defensi(...)ie14-efp-litouwen_29
Jij noemde wat ik schreef onzin, nu noem je het feitenquote:Op maandag 17 februari 2025 00:34 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Hoezo? Jij komt met feiten. Dat klopt. Ik kom met een politieke mening die ik nog steeds heb en die rond die tijd bijzonder sterk leefde.
Nu pak je mij op het woord onzin. Laat ik het bijstellen. Het Amerikaanse beleid van die tijd was onzin.quote:Op maandag 17 februari 2025 00:54 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Jij noemde wat ik schreef onzin, nu noem je het feiten
Make your mind up
zijn nog meer NAVO militairen daar en F35quote:Op maandag 17 februari 2025 00:53 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Poeh. Die 260 Nederlandse militairen gaan het verschil maken zeg.
quote:Aan de oostflank van het NAVO-verdragsgebied stationeert de landmacht al sinds 2017 grondtroepen. Ook opereren er F-35-gevechtsvliegtuigen van de luchtmacht. Dankzij Baltic Sentry levert Defensie nu ook officiële NAVO-inzet vanaf zee. De missie volgt op mogelijke sabotageacties in de Oostzee tussen Finland en Estland. Daar zijn eind vorige maand enkele kabels beschadigd. Beide landen zijn leidend in de onderzoeken die nu plaatsvinden. Defensie is paraat om hierbij ondersteuning te bieden.
Een marineschip op zee met daarboven 2 gevechtsvliegtuigen.
In het gebied zijn naast de marine ook gevechtsvliegen actief namens de NAVO.
Luymes en Tromp
Zr.Ms. Luymes en Zr.Ms. Tromp dragen bij aan Baltic Sentry vanuit hun huidige inzet voor NAVO-vlootverbanden. Het hydrografisch opnemingsvaartuig Luymes is momenteel het vlaggenschip van de Standing NATO Mine Countermeasures Group 1.
De Tromp vervult die rol voor de Standing NATO Maritime Group
1. Zr.Ms. Schiedam sluit volgende week ook aan.
De bedoeling is dat de schepen in ieder geval tot eind februari een rol vervullen voor Baltic Sentry.
Commandant Zeestrijdkrachten viceadmiraal René Tas: "Met deze bijdrage tonen we dat we vastbesloten zijn om onze inspanningen op te voeren. We maken onze aanwezigheid en waakzaamheid kenbaar en beveiligen zo onze onderzeese infrastructuur Het is essentieel voor het bondgenootschap om destabiliserende activiteiten te voorkomen door enerzijds afschrikking en anderzijds door actie te nemen als afschrikking niet blijkt te werken."
Grootste inzet in decennia
Met de inzet van de marine, is de Nederlandse inzet aan de oostflank sinds decennia niet zo groot geweest.
4 F-35's van de Koninklijke Luchtmacht opereren al een tijdje vanuit Estland.
Ze zorgen dat Russische vliegtuigen niet in NAVO-verdragsgebied komen.
Nee, jij vind het onzinquote:Op maandag 17 februari 2025 00:58 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Nu pak je mij op het woord onzin. Laat ik het bijstellen. Het Amerikaanse beleid van die tijd was onzin.
gaat niet zozeer om de hoeveelheid maar de doelmatigheidquote:Op maandag 17 februari 2025 01:05 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Nee, jij vind het onzin
Terug naar het punt. Alle Amerikaanse regeringen voor trump en na trump wilden dat Europa meer besteden moesten aan hun eigen defensie.
Daar hadden en hebben ze gelijk in.
Nu zitten we in Europa met de consequenties omdat we dit niet deden (en doen)
Wil jij kernwapens in gaan zetten?quote:Op maandag 17 februari 2025 01:06 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
gaat niet zozeer om de hoeveelheid maar de doelmatigheid
we moeten veel meer naar tactisch kernwapens op autonome drones
ja dat is dreigingquote:Op maandag 17 februari 2025 01:08 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Wil jij kernwapens in gaan zetten?
Navo zonder commitment van een USA, Turkije en onverschillige landen in zuid-europa is defacto geen NAVO meer.quote:Op maandag 17 februari 2025 00:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat klopt, maar wij blijven en zijn NAVO, dat staat los van wat trump leuk vind
Bekijk deze YouTube-video
hoe groter de dreiging des te meer men elkaar gaat vasthoudenquote:Op maandag 17 februari 2025 01:14 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Navo zonder commitment van een USA, Turkije en onverschillige landen in zuid-europa is defacto geen NAVO meer.
Sad but true
Denk jij echt dat Turkije, of Spanje, Of Luxenburg dreiging voelen?quote:Op maandag 17 februari 2025 01:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
hoe groter de dreiging des te meer men elkaar gaat vasthouden
hoe dichter bij ruzzia hoe enger het isquote:Op maandag 17 februari 2025 01:19 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Denk jij echt dat Turkije, of Spanje, Of Luxenburg dreiging voelen?
Ik denk dat het je uiteindelijk alleen (een deel van) de grondstoffen van Groenland kost.quote:Op zondag 16 februari 2025 23:24 schreef capricia het volgende:
Maar ik denk dat de VS ons wel komt helpen hoor, als wij nog niet klaar zijn om ons eigen grondgebied te verdedigen.
Kost je alleen wel Groenland.
Dat is dus ook het grote probleem waar de EU in zit. Wat jij hier opsomt is onderdeel van de preferente informatievoorziening waar dus ook beleidsmakers zijn ingetrapt.quote:Op maandag 17 februari 2025 07:44 schreef Hanca het volgende:
Maar uiteindelijk kijken ze in Rusland volgens mij heel anders naar deze discussie. De economie staat daar op instorten, er worden zelfs hongersnoden verwacht, geld is niets meer waard. Die zijn echt niet bezig met plannen maken een EU/NAVO lid aan te vallen, die willen het maximale uit Oekraïne halen.
En daarna zou er wel eens heel veel intern gedoe kunnen komen, las laatst (in een papieren blad, geen idee meer welke) een Ruslandkenner die zei dat de kans zelfs aanwezig is dat Poetin voor het eind van 2025 weg is.
Poetin is niet gek, die heeft gemerkt dat hij zelfs niet van Oekraïne echt kan winnen. Dat het Oekraïne zelfs gelukt is een stuk Rusland in te nemen. Die weet dan ook wel dat zijn leger helemaal niet klaar is voor een oorlog met de NAVO, al dan niet met de VS. En die weet ook dat zijn bevolking nu al begint te morren.
Ik zie het andersom: ik zie de beleidsmakers nu trappen in de informatiestroom van beroepsmilitairen en oorlogshaviken, die niks liever willen dan dat al het geld naar defensie gaat. Terwijl de feiten die Ruslandkenners steeds opnoemen worden genegeerd.quote:Op maandag 17 februari 2025 08:46 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat is dus ook het grote probleem waar de EU in zit. Wat jij hier opsomt is onderdeel van de preferente informatievoorziening waar dus ook beleidsmakers zijn ingetrapt.
Rusland staat niet op instorten, militair niet, economisch niet, nergens niet. De oorlog laat haar sporen na, maar dat is logisch en accepteert men.
Ik heb het al heel vaak herhaald, maar ik doe het nog maar eens.quote:Op maandag 17 februari 2025 08:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zie het andersom: ik zie de beleidsmakers nu trappen in de informatiestroom van beroepsmilitairen en oorlogshaviken, die niks liever willen dan dat al het geld naar defensie gaat. Terwijl de feiten die Ruslandkenners steeds opnoemen worden genegeerd.
Natuurlijk moet je investeren in defensie, maar wel met beleid en maximaal zoveel als je personeel voor hebt om het te kunnen gebruiken.
Hier zijn we het al oneens, Rusland heeft bewezen dat niet te kunnen. Hebben nota bene zelfs maximaal huurlingen aangetrokken. En verliest gewoon ook eigen terrein, Rusland heeft geen controle meer over Koersk geeft ook Poetin toe.quote:Op maandag 17 februari 2025 08:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik heb het al heel vaak herhaald, maar ik doe het nog maar eens.
1. Rusland is met moeite in staat om -als zij dat willen- Oekraine geheel te veroveren. Westerse support kan de (artillerie shell) productie niet bijhouden. En de kracht van de Russen is de inzet van enorme artillerie.
Het is inderdaad wel bijzonder hoe velen denken dat Rusland een soort wonderland is dat van alles kan wat wij niet kunnen.quote:Op maandag 17 februari 2025 08:49 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik zie het andersom: ik zie de beleidsmakers nu trappen in de informatiestroom van beroepsmilitairen en oorlogshaviken, die niks liever willen dan dat al het geld naar defensie gaat. Terwijl de feiten die Ruslandkenners steeds opnoemen worden genegeerd.
Natuurlijk moet je investeren in defensie, maar wel met beleid en maximaal zoveel als je personeel voor hebt om het te kunnen gebruiken.
Als je denkt dat Rusland op haar laatste benen staat. Dan zijn investeringen verder niet nodig nee.quote:Op maandag 17 februari 2025 09:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hier zijn we het al oneens, Rusland heeft bewezen dat niet te kunnen. Hebben nota bene zelfs maximaal huurlingen aangetrokken. En verliest gewoon ook eigen terrein, Rusland heeft geen controle meer over Koersk geeft ook Poetin toe.
En dan specifiek de Donbas, wat rijk aan grondstoffen is. en Trump de useful idiot die gecompromiteerd is, zal vooral in het straatje van Putin lullen.quote:Op maandag 17 februari 2025 07:44 schreef Hanca het volgende:
Maar uiteindelijk kijken ze in Rusland volgens mij heel anders naar deze discussie. De economie staat daar op instorten, er worden zelfs hongersnoden verwacht, geld is niets meer waard. Die zijn echt niet bezig met plannen maken een EU/NAVO lid aan te vallen, die willen het maximale uit Oekraïne halen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |