Victim Blaming na aanranding en verkrachting #2

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 13:04 schreef Abdullah2 het volgende:

[..]
Jij hebt er duidelijk geen kaas van gegeten. Of je liegt opzettelijk. ik hoop dat oprechte users niet in deze onjuistheden van deze user trappen

"- Wat er ook op seksueel gebied gebeurt, het is altijd de schuld van de vrouw als het mis gaat."
In de islam is dat niet zo. Zie de spoiler in mijn reactie op miss_sly (samengevat treft een verkrachtte vrouw geen blaam). Ook hebben geleerden gezegd dat naast de straf die de verkrachter krijgt, de vrouw ook een soort schadevergoeding kan krijgen..

- "Vrouwen hebben geen, of minder, seksuele gevoelens en noden, (...) Haar rechten en noden? Volstrekt irrelevant, alsof ze een aseksuele zombie is."
Een vrouw heeft ook recht op seksueel gemeenschap in een islamitisch huwelijk en deze natuurlijke gevoelens worden helemaal niet ontkend:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

- "het is de verantwoordelijkheid van vrouwen om zelf de zaak (lees: mannen) onder controle te houden."
Dit laat het lijken alsof een man, wanneer een vrouw zich naakt kleed bijv., hij haar mag verkrachten. En dit is dus absoluut niet zo. Al staat een voor hem vreemde naakte vrouw een man te verleiden moet hij nog steeds zijn blik neerwerpen en geen seksueele gemeenschap hebben met haar toestemming, laat staan zonder haar toestemming! Dat een vrouw zich moet bedekken maakt het makkelijker voor mannen, maar dat betekent niet als ze dat niet doet dat je dan maar alles met haar mag doen.

- "de mannelijke zoektocht naar het paradijs"
Zowel man als vrouw worden in dit leven beproefd opdat zij of naar het Paradijs gaan, of naar de hel. Dit geldt voor beide. Vrouwen zijn geen levensloze onwaardige vleespoppen zonder doel behalve het tevreden stellen van de man. Absurde termen gebruik je waar de islam vrij van is.

Nee hoor.

Je eigen reacties spreken in mijn voordeel. Je stelt letterlijk dat "mannen nu eenmaal meer behoefte hebben aan seks" (is zelfs zo bedoeld kennelijk) en dat paradijs het allerbelangrijkste is.

Vat precies mijn eerdere betoog samen: de enige reden dat vrouwen zich in streng islamitische kringen helemaal moeten bedekken is omdat streng islamitische mannen als de dood zijn dat ze 'opgewonden' raken bij het zien van vrouwenhaar of een stel ogen of een hals; en daarmee is hun pad naar de hemel in gevaar.

Daarmee wordt allereerst de vrijheid van elke vrouw om zich te kleden hoe zij wil (en bespaar me de bullshit dat de meeste burka- en niqaab-dragers het allemaal echt zelf willen) belemmerd, en het geeft ook aan dat een man zich kennelijk niet hoeft te bedekken, want vrouwen lopen nu eenmaal minder risico om 'opgewonden' te raken van mannenhaar, stel ogen of hals. Het is tenslotte ook een affront jegens elke man: die kan zich kennelijk zo slecht beheersen bij het zien van een gezicht of haar, dat hij een vrouw wel moet bespringen.

Wordt ze besprongen, dan is het toch omdat ze niet wilde luisteren naar de goede raad dat, wanneer ze naar buiten gaat, ze zichzelf moet inpakken. Alsnog schuld.

Helemaal de kift om dan nog te stellen dat wanneer een vrouw geen zin heeft, en dat meerdere keren, en dat manlief dan maar buiten de deur zijn genot gaat zoeken (vreemdgaan); ook vreemdgaan is alsnog de schuld van de vrouw; had ze manlief maar moeten dienen wanneer manlief daar behoefte aan heeft. Je verwijt mij te streng te zijn met 'vleespop'? Wat is het in dit scenario anders? In MIJN relatie is mijn vriendin niet alleen alles, die liefde gaat ook wat verder dan vleselijke behoeften. Het idee alleen al dat ik haar aan de kant zet als ze "te lang weigert seks te hebben", komt niet eens in me op. Wat voor totaal zielloze relatie is het wanneer seks zó belangrijk is dat gebrek eraan maar uitnodigt om buiten de deur te gaan eten? En dan mij vertellen wat ik moet doen om het paradijs te verdienen?

Ofwel: je bevestigt enkel wat ik al eerder schreef.

God schiep man en vrouw gelijkwaardig; allerlei baardige theologen (allemaal mannen) hebben er vervolgens hun eigen misogyne spin aan gegeven. Resultaat: in orthodox beleden religies is de vrouw altijd onderdrukt. Altijd.

[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 19-06-2024 20:19:57 ]

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 17:29 schreef Abdullah2 het volgende:
Ik denk dat alles wel zo'n beetje gezegd is.

De Schepper weet het beste wat het beste is voor Zijn schepping; of je legt je erbij neer of je komt in opstand. Einde van de dag is Hij Degene die bepaald waar we zullen eindigen. Dit korte leven is slechts een plek van beproeving. Geef je over aan Hem en accepteer Zijn wetten als je Het Paradijs wilt.

Fijne dag allemaal, ik log uit.

Ja precies, dat zei ik dus al.

En omdat jij graag naar dat paradijs wil, moet een vrouw zich bedekken.

Sorry, zo'n levensvisie spreekt mij, en de meeste mensen alhier, niet aan. Vrouwen zijn radicaal gelijkwaardig aan mannen, mogen zelf bepalen hoe ze hun leven inrichten en hebben geen mannen nodig om hen te 'gidsen'.

Fijn dat de wereld ondertussen door seculariseert. Zeker voor vrouwen (en homo's) een zegen.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 14:29 schreef sp3c het volgende:
recht op sex bestaat niet in Nederland

dat is bij de hoeren nadat je betaald hebt

Als je pech hebt soms niet.
Ik heb ooit eens betaald, moest ik van haar daarna weer gaan. Ik wou eerst mijn geld terug, en ben direct daarna door haar "pooier" het pand uit gemept.

Was waarschijnlijk gewoon haar vriend, en waren samen bezig met oplichting.

Wat een gedoe voor 60 euro.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 14:29 schreef sp3c het volgende:
recht op sex bestaat niet in Nederland

dat is bij de hoeren nadat je betaald hebt

Dan heb je recht op seks, maar ook daar zitten grenzen aan, op moment dat je betaald voor een dame geeft je ook niet het recht om maar alles te mogen doen ook daar zitten grenzen aan die je als het goed is van tevoren goed afspreekt met de dame in kwestie
Diverse verhalen gehoord dat mannen na betalen denken dat de dame in kwestie gebruikt kan en mag worden voor alles wat in hun hoofd op komt

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 21:17 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Als je pech hebt soms niet.
Ik heb ooit eens betaald, moest ik van haar daarna weer gaan. Ik wou eerst mijn geld terug, en ben direct daarna door haar "pooier" het pand uit gemept.

Was waarschijnlijk gewoon haar vriend, en waren samen bezig met oplichting.

Wat een gedoe voor 60 euro.

loooooool

https://www.trouw.nl/binn(...)nooit-doen~b906e9bc/

Ik las dit artikel net en het heeft wel te maken met de discussie in dit topic over wat kunnen mannen doen en victimblaming. Deze Patrick vindt dat niet alle verantwoordelijkheid bij hem neergelegd kan worden en had ook niet door dat de meisjes niet wilden, terwijl eentje duidelijk nee zei (maar op een plagerige toon? Say whut?) en een ander meisje gewoon fysiek letsel had.

Ook interessant dat het gaat over een “normale” jongen, die er gewoon sympathiek en betrouwbaar uitziet en met wie je normaal vriendschappelijk contact kunt hebben. Ook in dit topic ging het al snel over het bijna spreekwoordelijke korte rokje, terwijl de meeste verkrachtingen zijn zoals in het artikel en dus niets te maken hebben met een rokje en gewelddadig verkracht worden in de bosjes omdat je in een gevaarlijke wijk bent.

Alle argumenten zijn misschien al wel gegeven in de gevoerde discussie, maar voor geïnteresseerden is dit toch misschien nog wel interessant.

quote:

Op donderdag 20 juni 2024 14:22 schreef Sweet_Jane het volgende:
https://www.trouw.nl/binn(...)nooit-doen~b906e9bc/

Ik las dit artikel net en het heeft wel te maken met de discussie in dit topic over wat kunnen mannen doen en victimblaming. Deze Patrick vindt dat niet alle verantwoordelijkheid bij hem neergelegd kan worden en had ook niet door dat de meisjes niet wilden, terwijl eentje duidelijk nee zei (maar op een plagerige toon? Say whut?) en een ander meisje gewoon fysiek letsel had.

Ook interessant dat het gaat over een “normale” jongen, die er gewoon sympathiek en betrouwbaar uitziet en met wie je normaal vriendschappelijk contact kunt hebben. Ook in dit topic ging het al snel over het bijna spreekwoordelijke korte rokje, terwijl de meeste verkrachtingen zijn zoals in het artikel en dus niets te maken hebben met een rokje en gewelddadig verkracht worden in de bosjes omdat je in een gevaarlijke wijk bent.

Alle argumenten zijn misschien al wel gegeven in de gevoerde discussie, maar voor geïnteresseerden is dit toch misschien nog wel interessant.

Goed artikel. Dank voor het posten.

Die eerste, die Eef, heeft er zelfs letsel aan overgehouden en heeft de tegenwoordigheid van geest gehad een letselrapportage op te laten stellen (dat was dus direct na de onvrijwillige seks en niet 'na me too zag ze het anders'). Bizar dat die kerel dan kennelijk niet door zou hebben gehad dat ze AU riep en dat hij haar pijn deed.

'Had ze maar wat duidelijker moeten zijn' terwijl ze er onder de blauwe plekken en met een scheur in haar vagina vandaan komt, vind ik ook victim blaming.

Als ik dit zo lees, hoe de rechters deze zaak beoordeeld hebben, ziet het er niet goed uit voor Ali B.

En nog even over dat artikel: als er 5 klachten over je liggen bij de politie (sommige zijn aangiftes, en andere zijn meldingen), hoeveel vrouwen moet je dan wel niet aangerand/verkracht hebben? En het dan gewoon niet door hebben? Echt, WTF..

[ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 20-06-2024 14:53:45 ]

quote:

Op donderdag 20 juni 2024 14:51 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Ik geloof echt wel dat in de manier waarop hij leefde het niet eens in hem op kwam dat het echt zo kon zijn dat deze vrouwen geen seks wilden en dat hij echt zou moeten stoppen.
Maar 3 aangfites en 5 meldingen vertellen toch wel een ander verhaal. Ik hoop vooral dat de therapie hem helpt.

En ik hoop dat de vrouwen het kunnen verwerken.

Ja. Zal wel veel alcohol geweest zijn, wat ik ook lees. Onder invloed dus.
Maar dan is er echt iets goed mis met je oordelingsvermogen.

quote:

Op donderdag 20 juni 2024 14:22 schreef Sweet_Jane het volgende:
terwijl eentje duidelijk nee zei (maar op een plagerige toon? Say whut?)

Plagerige toon. Hier een voorbeeld:

quote:

Op donderdag 20 juni 2024 15:13 schreef miss_sly het volgende:

[..]
De kans is inderdaad groot dat de jonge vrouw in kwestie het zo gezegd heeft.

dat weet ik niet. ik was er niet bij. @Sweet_Jane leek niet te weten hoe zoiets op plagerige toon gezegd kan worden, vandaar het voorbeeld op briljante wijze voorgedaan door Bill Burr.

quote:

Op donderdag 20 juni 2024 15:27 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Door een carabetier, dat is ook vast een hele goede weergave van de werkelijkheid.

Geen woord over het artikel op zich, dat vind ik jammer.

ik denk niet dat Bill Burr dat artikel kent. En ik heb het niet gelezen verder, ik reageerde - zoals ik al zei - op de vraag in die post met een voorbeeld van hoe zoiets eruit zou kunnen zien. Het is niet alsof dit soort speels gedrag nooit voor komt natuurlijk. Of dat hier is gebeurd, geen idee. Overigens zeggen ook verwondingen niet alles. Er zijn ook mensen die van ruig houden (ja, ook vrouwen).
Het blijft dus lastige materie als je er niet zelf bij bent geweest. Gelukkig zijn daar rechters voor die hier kundig in worden geacht te zijn. In ieder geval kundiger dan jij en ik

quote:

Op donderdag 20 juni 2024 16:58 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Misschien moet je dan toch even het artikel lezen, want deze man is veroordeeld door de rechter

Dat is totaal niet relevant voor de gestelde vraag en mijn reactie daarop

quote:

Op donderdag 20 juni 2024 14:22 schreef Sweet_Jane het volgende:
https://www.trouw.nl/binn(...)nooit-doen~b906e9bc/

Ik las dit artikel net en het heeft wel te maken met de discussie in dit topic over wat kunnen mannen doen en victimblaming. Deze Patrick vindt dat niet alle verantwoordelijkheid bij hem neergelegd kan worden en had ook niet door dat de meisjes niet wilden, terwijl eentje duidelijk nee zei (maar op een plagerige toon? Say whut?) en een ander meisje gewoon fysiek letsel had.

Ook interessant dat het gaat over een “normale” jongen, die er gewoon sympathiek en betrouwbaar uitziet en met wie je normaal vriendschappelijk contact kunt hebben. Ook in dit topic ging het al snel over het bijna spreekwoordelijke korte rokje, terwijl de meeste verkrachtingen zijn zoals in het artikel en dus niets te maken hebben met een rokje en gewelddadig verkracht worden in de bosjes omdat je in een gevaarlijke wijk bent.

Alle argumenten zijn misschien al wel gegeven in de gevoerde discussie, maar voor geïnteresseerden is dit toch misschien nog wel interessant.

Wat goed dat Trouw deze serie maakt! Het is belangrijk om de verschillende gradaties te laten zien. Ik ben zelf ongewenst aangeraakt door vreemden, maar ook door bekenden die dachten dat het gewoon leuk en flirterig was (ook al was de context er totaal niet naar, bijv. overdag in een bus). Die vonden dat ik het als een compliment op moest vatten. Het waren geen kwaaie jongens...

Vandaag nog werd een mannelijke collega fysiek. Het was geen aanranding, maar wel ongewenst. Ik vond het vervelend opdringerig. Hoe kan iemand signalen zó slecht lezen? En natuurlijk ga ik niet meteen hard "BLIJF VAN ME AF!" roepen, maar deins ik terug en negeer ik hem. Het zit er zo ingebakken om me in zo'n situatie klein te maken en een confrontatie te vermijden. Dat vind ik achteraf suf van mezelf.

Volgens mij komen alle vormen van mishandeling op hetzelfde neer: macht en controle willen krijgen over een ander.

Een vrouw die een gezonde relatie heeft met een grote gespierde man, kan het heel erg opwindend vinden als hij qua seks dominant is als ze hem kan vertrouwen dat hij altijd haar grenzen respecteert en haar niks zal doen wat ze niet wilt. Dan voelt ze zich juist veilig bij hem, omdat hij daarmee toont dat hij haar kan beschermen tegen mannen die haar kwaad zouden willen doen. Dus zolang zij hem als partner heeft, hoeft zij zich daarover geen zorgen te maken, waardoor ze meer vrijheid in het leven ervaart. En verder kan ze van hem leren hoe ze beter voor zichzelf kan opkomen. Het gebeurt bijvoorbeeld regelmatig dat als een vrouw een relatie heeft met een man die in zijn vrije tijd graag kickbokst, zij op den duur ook begint met proeflessen om er voor zichzelf achter te komen of zij dat ook leuk vindt. Terwijl ze voordat ze hem leerde kennen daar totaal geen belangstelling in had.

Op die manier heeft seks voor haar juist het tegenovergestelde effect van een verkrachting, omdat zij zich daarmee zowel lichamelijk als geestelijk openstelt voor iemand die haar leven kan verrijken.

Daarom is aanranding en verkrachting zo ingrijpend, want iemand die zoiets doet, wil zijn slachtoffer overtuigen van het idee dat haar lichaam zijn bezit is, dat ze moet doen wat hij van haar wilt. Als hij haar kan dwingen tot seks, zou hij ook in staat kunnen zijn om haar te vermoorden, dus als zij niet dood wilt, moet zij zijn slaaf zijn.

Het ironische is dat mensen die écht sterk zijn, zowel fysiek als mentaal, helemaal niet de behoefte hebben om macht en controle te krijgen over een ander, omdat ze dat ook niet nodig hebben. Zij gebruiken hun kracht juist om hun eigen grenzen te verleggen en zoveel mogelijk uit hun leven te kunnen halen. En ze voelen zich aangetrokken tot mensen die hetzelfde willen doen.

Het ging in dit topic toch over Ali B. Het verbaast mij helemaal niet dat hij iemand is die vrouwen seksueel intimideert als hij zich voor de camera gedraagt als een infantiele kneus. Stel dat jij graag een bekende Nederlander wilt zijn, maar de enige manier dat jou dat gaat lukken, is door je te gedragen als clown Bassie, dan zou je toch ook een schijthekel aan jezelf krijgen. En op den duur besluit je dat het genoeg is en dat je aan jezelf gaat werken om je meer waardig te kunnen voelen. Ali B kan dat niet, want die kan niet aan zichzelf toegeven dat hij net als ieder ander mens ook fouten maakt. In plaats daarvan geeft hij andere mensen de schuld dat hij zich kut voelt. Dan wordt hij boos op een aantrekkelijke maar ook lieve vrouw die zorgzaam en empathisch is naar anderen, omdat hij veronderstelt dat zij wel in staat is om zijn problemen op te lossen en hem gelukkiger te maken, maar dat vertikt omdat ze hem een loser vindt. Dat vindt ze helemaal niet, want anders zou ze niet eens bij hem in de buurt willen komen. Hij vindt dat van zichzelf, maar omdat hij dat niet voor zichzelf kan toegeven, projecteert hij dat op haar.

quote:

Op donderdag 20 juni 2024 22:09 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Wat goed dat Trouw deze serie maakt! Het is belangrijk om de verschillende gradaties te laten zien. Ik ben zelf ongewenst aangeraakt door vreemden, maar ook door bekenden die dachten dat het gewoon leuk en flirterig was (ook al was de context er totaal niet naar, bijv. overdag in een bus). Die vonden dat ik het als een compliment op moest vatten. Het waren geen kwaaie jongens...

Vandaag nog werd een mannelijke collega fysiek. Het was geen aanranding, maar wel ongewenst. Ik vond het vervelend opdringerig. Hoe kan iemand signalen zó slecht lezen? En natuurlijk ga ik niet meteen hard "BLIJF VAN ME AF!" roepen, maar deins ik terug en negeer ik hem. Het zit er zo ingebakken om me in zo'n situatie klein te maken en een confrontatie te vermijden. Dat vind ik achteraf suf van mezelf.

Ergens is het wel jammer dat je dat niet roept, of een "afblijven" sneren.
Misschien dat hij het dan wel begrijpt.

Het illustreert wel hoe vrouwen er meestal mee omgaan idd, conflictvermijdend.
Maar waarom eigenlijk?

quote:

Op vrijdag 21 juni 2024 11:14 schreef Leandra het volgende:

[..]
Ergens is het wel jammer dat je dat niet roept, of een "afblijven" sneren.
Misschien dat hij het dan wel begrijpt.

Het illustreert wel hoe vrouwen er meestal mee omgaan idd, conflictvermijdend.
Maar waarom eigenlijk?

Zodra je er iets van zegt, is er een soort toon gezet. Is er een risico dat zoiets altijd tussen jou en die collega blijft inhangen. Als je pech hebt, gaat je collega je ermee pesten of belachelijk maken.

quote:

Op vrijdag 21 juni 2024 11:14 schreef Leandra het volgende:

[..]
Ergens is het wel jammer dat je dat niet roept, of een "afblijven" sneren.
Misschien dat hij het dan wel begrijpt.

Het illustreert wel hoe vrouwen er meestal mee omgaan idd, conflictvermijdend.
Maar waarom eigenlijk?

Aangeleerd gedrag. Lijfsbehoud. Je overrompeld voelen.

quote:

Op vrijdag 21 juni 2024 11:19 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Aangeleerd gedrag. Lijfsbehoud. Je overrompeld voelen.

Maar je blijft altijd op je hoede voor die collega. Niet fijn.

Als het op de werkvloer gebeurd kan je altijd om een vertrouwenspersoon vragen en daar de situatie voorleggen,
Pas met een teamoverleg over seksueel ongewenst gedrag gehad en wat je er aan kan doen.
Het gaat van gesprekken voeren tot samen met het bedrijf aangifte doen.
Het viel me wel op dat mannen makkelijker denken over lichamelijk contact en dat ze vinden dat een aanraking goedbedoeld is. We hebben afgesproken elkaar gewoon niet aan te raken. Ook niet amicaal. Elkaar een hand geven als een collega jarig is of als een begroeting is afdoende. De rest kan je met woorden wel overbrengen.
Ja en ook een schouderklopje doen we niet meer. “Goed gedaan!” Of “ mooi werk” zeggen.

quote:

Op vrijdag 21 juni 2024 11:48 schreef quirina het volgende:
Als het op de werkvloer gebeurd kan je altijd om een vertrouwenspersoon vragen en daar de situatie voorleggen,
Pas met een teamoverleg over seksueel ongewenst gedrag gehad en wat je er aan kan doen.
Het gaat van gesprekken voeren tot samen met het bedrijf aangifte doen.
Het viel me wel op dat mannen makkelijker denken over lichamelijk contact en dat ze vinden dat een aanraking goedbedoeld is. We hebben afgesproken elkaar gewoon niet aan te raken. Ook niet amicaal. Elkaar een hand geven als een collega jarig is of als een begroeting is afdoende. De rest kan je met woorden wel overbrengen.
Ja en ook een schouderklopje doen we niet meer. “Goed gedaan!” Of “ mooi werk” zeggen.

en een knipoog?

quote:

Op vrijdag 21 juni 2024 11:52 schreef Loverboii het volgende:

[..]
en een knipoog?

Ook dat kan intimiderend zijn.

Handig https://publicaties.mense(...)0b5-00cceddecb1a.pdf

quote:

Op vrijdag 21 juni 2024 11:47 schreef maily het volgende:

[..]
Maar je blijft altijd op je hoede voor die collega. Niet fijn.

In dit specifieke geval speelt er meer waardoor het nog raarder en onprettiger was. Dus je hoeft het niet vervelend voor me te vinden dat er een fijne relatie verloren is gegaan.

Ik heb ooit ergens gewerkt waar iedereen op een training sociale veiligheid moest omdat er in de organisatie een incident was geweest. Dat was best ontluisterend: mensen die er he-le-maal niks van begrepen vonden de training geweldig en gingen op de dag zelf voortdurend over de schreef zonder zich iets aan te trekken van vragen en opmerkingen van anderen daarover. Sommige mensen willen of kunnen niet luisteren omdat de mogelijkheid dat ze onfatsoenlijk zijn niet past bij hun zelfbeeld.

quote:

Op vrijdag 21 juni 2024 11:48 schreef quirina het volgende:
Als het op de werkvloer gebeurd kan je altijd om een vertrouwenspersoon vragen en daar de situatie voorleggen,
Pas met een teamoverleg over seksueel ongewenst gedrag gehad en wat je er aan kan doen.
Het gaat van gesprekken voeren tot samen met het bedrijf aangifte doen.

In veel gevallen nemen leidinggevenden klachten niet serieus of wordt er niet kordaat genoeg gehandeld. Dat is een heel lastige situatie om in te zitten. Met een vertrouwenspersoon praten is goed om te doen, maar die kan het probleem niet voor je oplossen. Op zich is het ook niet raar dat zulke situaties ontstaan, want niet elk seksueel ongewenst gedrag is evident seksueel grensoverschrijdend voor iedereen. Dat laten de topics op het forum ook wel zien.

quote:

Het viel me wel op dat mannen makkelijker denken over lichamelijk contact en dat ze vinden dat een aanraking goedbedoeld is. We hebben afgesproken elkaar gewoon niet aan te raken. Ook niet amicaal. Elkaar een hand geven als een collega jarig is of als een begroeting is afdoende. De rest kan je met woorden wel overbrengen.
Ja en ook een schouderklopje doen we niet meer. “Goed gedaan!” Of “ mooi werk” zeggen.

Jullie hebben er met elkaar over gesproken? Dat klinkt heel nuttig!

Eigenlijk moet elk bedrijf eens een overleg of workshop over (seksueel) ongewenst gedrag hebben. Niet iedereen voelt zich veilig of zeker genoeg om misstanden aan te geven.
En dan niet alleen gedrag dat seksueel overschrijdend is , maar ook pesten op de werkvloer ( is ook overschrijdend gedrag).

Wij hebben inderdaad verplichte cursussen inclusief examens over grensoverschrijdend gedrag en discriminatie.
Soms gaat het wat ver maar eerlijk is eerlijk het is op dit gebied de veiligste werkplek waar ik ooit gewerkt heb.