Victim Blaming na aanranding en verkrachting #2

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 14:21 schreef Abdullah2 het volgende:

[..]
Quote één bericht waarin ik Ali B zijn vermeende gedrag goedpraat. Dat kan je niet want die is er niet. Maar dit is weer je zoveelste post waarin je een onjuiste bewijsloze claim maakt, schaam je. Het zou je sieren je excuses aan te bieden.

Ten slot moet men echt het verschil maken tussen islam en moslims. Net zoals niet alles wat een Nederlander doet aan de Nederlandse wet kan worden toegeschreven.

je hebt wel je account aangemaakt om in dat topic te kunnen posten, waarom eigl?

recht op sex bestaat niet in Nederland

dat is bij de hoeren nadat je betaald hebt

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 14:21 schreef Abdullah2 het volgende:

[..]
Quote één bericht waarin ik Ali B zijn vermeende gedrag goedpraat. Dat kan je niet want die is er niet. Maar dit is weer je zoveelste post waarin je een onjuiste bewijsloze claim maakt, schaam je. Het zou je sieren je excuses aan te bieden.

Ten slot moet men echt het verschil maken tussen islam en moslims. Net zoals niet alles wat een Nederlander doet aan de Nederlandse wet kan worden toegeschreven.

Quote maar een bericht waarin jij stelt dat je je kapot schaamt dat hij zich als moslim zo gedraagt.
Jij bent degene die hier met je islamgeneuzel de heleboel komt kapen, en dan zogenaamd omdat er in het Ali B topic dingen gepost waren die niet kloppen.

Oh, en ik bied zeker mijn excuses niet aan, wat jij hier in dit topic doet is de standaard voor wat veel mannen, en veel religieuze mannen in het bijzonder, doen als het over aanranding en verkrachting gaat: de boel bagatelliseren, de aandacht afleiden en uiteindelijk ligt het toch vooral aan de slachtoffers zelf, victim blaming dus.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 14:29 schreef sp3c het volgende:
recht op sex bestaat niet in Nederland

dat is bij de hoeren nadat je betaald hebt

Zelfs dan is dat geen recht.

[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 19-06-2024 15:23:51 ]

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 15:10 schreef Leandra het volgende:

[..]
Quote maar een bericht waarin jij stelt dat je je kapot schaamt dat hij zich als moslim zo gedraagt.
Jij bent degene die hier met je islamgeneuzel de heleboel komt kapen, en dan zogenaamd omdat er in het Ali B topic dingen gepost waren die niet kloppen.

Oh, en ik bied zeker mijn excuses niet aan, wat jij hier in dit topic doet is de standaard voor wat veel mannen, en veel religieuze mannen in het bijzonder, doen als het over aanranding en verkrachting gaat: de boel bagatelliseren, de aandacht afleiden en uiteindelijk ligt het toch vooral aan de slachtoffers zelf, victim blaming dus.

Hoef ik niet te doen. Ik heb al genoemd dat wat hij doet islamitisch niet goed is. Waarom zou ik me moeten schamen voor andermans gedrag?

En al was wat jij in de tweede alinea zegt waar, dan staat dat alsnog los van het verkondigen van leugens over een andere user wat je dus meer dan 1x hebt gedaan.

Maar wat je zegt is weer een leugen want ik heb nergens verkrachting lopen bagatelisseren, ik heb het in duidelijke woorden veroordeeld en acht dat een verkrachter een zware straf moet krijgen. Ook leid ik nergens de aandacht vanaf, ik ga overal juist inhoudelijk op in. De slachtoffers kunnen een rol erin spelen, maar zoals ik al eerder heb aangegeven (wat je niet hebt gelezen of niet hebt willen lezen of doet alsof je het niet hebt gelezen), al verleidt een voor hem vreemde vrouw een man, dan nog mag hij geen gemeenschap met haar hebben met haar toestemming, laat staan tegen haar wil in.

Tel deze onzin dus maar bij je andere leugens op.

ali b moet wel een belangrijk figuur geweest zijn binnen de moslimgemeenschap, dat je zo aan damage control doet

Zullen we het hebben over de onzin dat de islam het antwoord is op metoo? Islamisering van het westen is een utopie. En dan een utopie waar een heleboel mensen echt nooit vrijwillig voor zouden kiezen.

En dan nog ben je binnen de islam als vrouw niet veilig, want dan heb je nog die moslimmannen die zondigen en zich voor hun Schepper moeten verantwoorden, maar ondertussen wel slachtoffers maken.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 15:30 schreef Lienekien het volgende:
Zullen we het hebben over de onzin dat de islam het antwoord is op metoo? Islamisering van het westen is een utopie. En dan een utopie waar een heleboel mensen echt nooit vrijwillig voor zouden kiezen.

Juist.
Of over dat verkrachting binnen het huwelijk geen verkrachting is. Want ze is vrijwillig getrouwd.

Ik vind het erg interessant om allemaal te lezen. En ik vraag me af of de goe-gemeente van Moslims in NL een beetje dezelfde gedachten hebben als @Abdullah2

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 15:12 schreef Leandra het volgende:

[..]
Zelfs dan is dat geen recht.

naja ze kan je je geld teruggeven, das waar

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 15:25 schreef Abdullah2 het volgende:

[..]
Hoef ik niet te doen. Ik heb al genoemd dat wat hij doet islamitisch niet goed is. Waarom zou ik me moeten schamen voor andermans gedrag?

En al was wat jij in de tweede alinea zegt waar, dan staat dat alsnog los van het verkondigen van leugens over een andere user wat je dus meer dan 1x hebt gedaan.

Maar wat je zegt is weer een leugen want ik heb nergens verkrachting lopen bagatelisseren, ik heb het in duidelijke woorden veroordeeld en acht dat een verkrachter een zware straf moet krijgen. Ook leid ik nergens de aandacht vanaf, ik ga overal juist inhoudelijk op in. De slachtoffers kunnen een rol erin spelen, maar zoals ik al eerder heb aangegeven (wat je niet hebt gelezen of niet hebt willen lezen of doet alsof je het niet hebt gelezen), al verleidt een voor hem vreemde vrouw een man, dan nog mag hij geen gemeenschap met haar hebben met haar toestemming, laat staan tegen haar wil in.

Tel deze onzin dus maar bij je andere leugens op.

Zolang jij doet alsof religie het antwoord op metoo, verkrachting en aanranding is bagatelliseer je het en doe je aan victim blaming.
Maar je bent zo gehersenspoeld dat je het niet ziet, met je door religie vergiftigde brein.

In NL geldt de NL wet, en er zijn geen rechten die je aan een religie kunt ontlenen die hoger zijn dan de NL wet en waarmee je de NL wet opzij schuift.

Een man die een/zijn vrouw tot seks dwingt is een verkrachter, ongeacht de onderlinge afspraken.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 15:25 schreef Abdullah2 het volgende:

[..]
Hoef ik niet te doen. Ik heb al genoemd dat wat hij doet islamitisch niet goed is. Waarom zou ik me moeten schamen voor andermans gedrag?

En al was wat jij in de tweede alinea zegt waar, dan staat dat alsnog los van het verkondigen van leugens over een andere user wat je dus meer dan 1x hebt gedaan.

Maar wat je zegt is weer een leugen want ik heb nergens verkrachting lopen bagatelisseren, ik heb het in duidelijke woorden veroordeeld en acht dat een verkrachter een zware straf moet krijgen. Ook leid ik nergens de aandacht vanaf, ik ga overal juist inhoudelijk op in. De slachtoffers kunnen een rol erin spelen, maar zoals ik al eerder heb aangegeven (wat je niet hebt gelezen of niet hebt willen lezen of doet alsof je het niet hebt gelezen), al verleidt een voor hem vreemde vrouw een man, dan nog mag hij geen gemeenschap met haar hebben met haar toestemming, laat staan tegen haar wil in.

Tel deze onzin dus maar bij je andere leugens op.

We hanteren niet eens dezelfde definitie van verkrachting man. Binnen het huwelijk vind jij dat een man "recht heeft op seks." En dat vind ik verwerpelijk. "de slachtoffers kunnen een rol erin spelen" vind ik ook verwerpelijk.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 15:43 schreef Sweet_Jane het volgende:

[..]
We hanteren niet eens dezelfde definitie van verkrachting man. Binnen het huwelijk vind jij dat een man "recht heeft op seks." En dat vind ik verwerpelijk. "de slachtoffers kunnen een rol erin spelen" vind ik ook verwerpelijk.

Dit.
Plus dat hij een andere definitie hanteert dan de wetgever, en dat maakt het helemaal verwerpelijk.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 15:30 schreef Lienekien het volgende:
Zullen we het hebben over de onzin dat de islam het antwoord is op metoo? Islamisering van het westen is een utopie. En dan een utopie waar een heleboel mensen echt nooit vrijwillig voor zouden kiezen.

En dan nog ben je binnen de islam als vrouw niet veilig, want dan heb je nog die moslimmannen die zondigen en zich voor hun Schepper moeten verantwoorden, maar ondertussen wel slachtoffers maken.

Ik denk dat er nog veel moslims geloven in een islamisering van het westen. Dat dit voor sommigen hun enige houvast is.

@Stepperoller
(Sommige dingen ben ik al eerder op ingegaan)

quote:

Op maandag 17 juni 2024 02:03 schreef Sweet_Jane het volgende:

[..]

Ik zou willen toevoegen dat je heel goed in de publieke ruimte andere mannen kan aanspreken, als je het idee krijgt dat er iets gebeurt wat de vrouw niet prettig vindt. “Hallo, gaat alles goed hier?” En als dat zo is, wens je ze een fijne avond.

Als je een man vrouwonvriendelijke bullshit hoort uitslaan kun je doorvragen/daar iets van zeggen en later misschien een discussie beginnen over aanranding.
“Ja nou als ze een kort rokje aan hebben vragen ze er wel om.” Kun je zeggen: “het leven zou makkelijker zijn als je niet in de verleiding komt, maar we krijgen niet meer moeilijke dingen te verduren dan we kunnen dragen, dus het is volledig de schuld van die man, wat een zwakkeling.” Normeren dus.

Als die oude vieze man op je werk weer een opmerking naar de secretaresse maakt, kun je als man ook ingrijpen en zeggen dat wat hij zegt ongepast is, in plaats van die verantwoordelijkheid bij de vrouw leggen die al lastig gevallen wordt. (Google eens active bystander training oid)

Je eventuele kinderen kun je leren over consent en respect voor het lichaam van vrouwen.

Als er een man op tv trots lachend vertelt hoe hij een vrouw heeft verkracht met een kaars, kun je niet mee lachen en niet vergoelijkend praten, maar het afkeuren en samen met je vriendenclub een discussie over het onderwerp voeren. (Zoals je merkt denk ik dat praten en je gedachten hierover ontwikkelen met anderen een belangrijk deel van de oplossing is.)

Als het gaat om aanspreken van anderen in de publieke ruimte wanneer iemand de grens van een ander over lijkt te gaan is natuurlijk alleen maar goed. Of dat nou seksueel is of niet. Het zou zeker moeten, maar ik begrijp dat sommigen dat niet durven. Als een groep hangjongeren een meisje lastig vallen, ja dan moet je sterk zijn om daar wat van te zeggen. Maar je zou het zeker niet moeten laten gaan. Alleen ik heb de laatste jaren veel in islamitische landen doorgebracht en daar kan ik me niet zo snel herinneren dat ik dat ooit op straat heb zien gebeuren. Wel een keer in NL in het ov zat er een meisje van ik schat 16 jaar, opgemaakt etc. toen er een man heel dichtbij haar ging zitten en van dichtbij zat aan te staren. Ze was hier duidelijk erg ongemakkelijk door dus deed ik alsof ik haar kende en vroeg of ze met me mee naar voren ging waarna ik haar achterliet bij een stoel weg van die creep. Ik ben blij dat het toen conflictloos is opgelost. Als ik hem zou aanspreken weet je natuurlijk ook niet wat er kan gebeuren.

Als het gaat om mannen die vrouwontvriendelijke onzin uitkramen. Daar ben ik natuurlijk op tegen, net zoals vrouwen die manonvriendelijke onzin uitkramen (al heb je in het westen niet een duidelijke richtlijn van wat onvriendelijk is). We (de twee geslachten) moeten elkaar aanvullen en niet vijanden van elkaar zijn. Waarderen van het werk van een ander is daarom essentieel. Mannen doen namelijk wat vrouwen niet kunnen en vrouwen doen wat mannen niet kunnen. Maar dat er op de Nederlandse TV openlijk gelachen wordt omdat ouwe vent vroeger een kaars in het geslachtsdeel van een dronken vrouw stopte (als ik het me goed herinner) is natuurlijk echt heel ziek, en die vent zit nog gewoon op zijn plek.

Verder, zoals ik al aangaf, is een man fout wanneer hij door een voor hem vreemde vrouw wordt verleidt om haar te verkrachten. Al staat ze hem naakt te verleiden terwijl ze met zn tweeën zijn, hij mag haar niet verkrachten. Maar in zo'n situatie wordt een vrouw natuurlijk eerder verkracht dan wanneer ze helemaal vroom en veilig leeft. Waarom? Omdat de verleiding groter is voor de man, is het moeilijker om je in te houden (wat hij dus alsnog moet doen). Het is lastiger voor een kind geen snoep te eten wat hem is verboden in een kamer vol snoep dan in een bibliotheek.

Ik zie ook niet het nut er van in voor een vrouw om half naakt over straat te gaan? Welk nut bereikt ze daarmee? Het kan alleen maar een verleiding zijn voor mannen en het dient geen individueel of maatschappelijk belang..

En kinderen opvoeden op een goede manier is natuurlijk van wezenlijk belang. Maar in NL wordt dat ook steeds lastiger.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 15:43 schreef Sweet_Jane het volgende:

[..]
We hanteren niet eens dezelfde definitie van verkrachting man. Binnen het huwelijk vind jij dat een man "recht heeft op seks." En dat vind ik verwerpelijk. "de slachtoffers kunnen een rol erin spelen" vind ik ook verwerpelijk.

En dan zeker wel klagen als hij het buiten de deur gaat zoeken he.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 16:04 schreef Abdullah2 het volgende:
@:Stepperoller
(Sommige dingen ben ik al eerder op ingegaan)
[..]


En kinderen opvoeden op een goede manier is natuurlijk van wezenlijk belang. Maar in NL wordt dat ook steeds lastiger.

De resultaten daarvan zijn regelmatig in het nieuws ja.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 16:04 schreef Abdullah2 het volgende:
@:Stepperoller
(Sommige dingen ben ik al eerder op ingegaan)
[..]
Als het gaat om aanspreken van anderen in de publieke ruimte wanneer iemand de grens van een ander over lijkt te gaan is natuurlijk alleen maar goed. Of dat nou seksueel is of niet. Het zou zeker moeten, maar ik begrijp dat sommigen dat niet durven. Als een groep hangjongeren een meisje lastig vallen, ja dan moet je sterk zijn om daar wat van te zeggen. Maar je zou het zeker niet moeten laten gaan. Alleen ik heb de laatste jaren veel in islamitische landen doorgebracht en daar kan ik me niet zo snel herinneren dat ik dat ooit op straat heb zien gebeuren. Wel een keer in NL in het ov zat er een meisje van ik schat 16 jaar, opgemaakt etc. toen er een man heel dichtbij haar ging zitten en van dichtbij zat aan te staren. Ze was hier duidelijk erg ongemakkelijk door dus deed ik alsof ik haar kende en vroeg of ze met me mee naar voren ging waarna ik haar achterliet bij een stoel weg van die creep. Ik ben blij dat het toen conflictloos is opgelost. Als ik hem zou aanspreken weet je natuurlijk ook niet wat er kan gebeuren.

Als het gaat om mannen die vrouwontvriendelijke onzin uitkramen. Daar ben ik natuurlijk op tegen, net zoals vrouwen die manonvriendelijke onzin uitkramen (al heb je in het westen niet een duidelijke richtlijn van wat onvriendelijk is). We (de twee geslachten) moeten elkaar aanvullen en niet vijanden van elkaar zijn. Waarderen van het werk van een ander is daarom essentieel. Mannen doen namelijk wat vrouwen niet kunnen en vrouwen doen wat mannen niet kunnen. Maar dat er op de Nederlandse TV openlijk gelachen wordt omdat ouwe vent vroeger een kaars in het geslachtsdeel van een dronken vrouw stopte (als ik het me goed herinner) is natuurlijk echt heel ziek, en die vent zit nog gewoon op zijn plek.

Verder, zoals ik al aangaf, is een man fout wanneer hij door een voor hem vreemde vrouw wordt verleidt om haar te verkrachten. Al staat ze hem naakt te verleiden terwijl ze met zn tweeën zijn, hij mag haar niet verkrachten. Maar in zo'n situatie wordt een vrouw natuurlijk eerder verkracht dan wanneer ze helemaal vroom en veilig leeft. Waarom? Omdat de verleiding groter is voor de man, is het moeilijker om je in te houden (wat hij dus alsnog moet doen). Het is lastiger voor een kind geen snoep te eten wat hem is verboden in een kamer vol snoep dan in een bibliotheek.

Ik zie ook niet het nut er van in voor een vrouw om half naakt over straat te gaan? Welk nut bereikt ze daarmee? Het kan alleen maar een verleiding zijn voor mannen en het dient geen individueel of maatschappelijk belang..

En kinderen opvoeden op een goede manier is natuurlijk van wezenlijk belang. Maar in NL wordt dat ook steeds lastiger.

Ja, het is de vrouw die de man verleidt om haar te verkrachten. Echt man, schaam je diep.

En die vrouw die in jouw ogen half naakt over straat loopt, wie ben jij om te bepalen dat dit nut moet hebben? Het is jouw zaak niet.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 16:05 schreef Abdullah2 het volgende:

[..]
En dan zeker wel klagen als hij het buiten de deur gaat zoeken he.

Je toont wel je ware aard.

Niet alleen heeft de man binnen het huwelijk recht op seks, maar als het hem niet naar de zin is, is het ook nog eens haar schuld als hij vreemdgaat.

Echt, rot op met je ‘islam is het antwoord op metoo’.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 16:11 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Je toont wel je ware aard.

Niet alleen heeft de man binnen het huwelijk recht op seks, maar als het hem niet naar de zin is, is het ook nog eens haar schuld als hij vreemdgaat.

Echt, rot op met je ‘islam is het antwoord op metoo’.

Ik kan het hier alleen maar mee eens zijn
Oprotten ermee

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 13:10 schreef Abdullah2 het volgende:

[..]
Zet een TR. Je hebt al een stuk of 5 berichten geplaatst met dezelfde strekking. Jij en ik zijn op dit forum gelijkwaardige users en ik hoef niet naar jou te luisteren. Je kan ook naar een ander topic gaan. Blijkbaar is het namelijk in dit topic gedoogd om de islamitische oplossing voor het metoo probleem te verdedigen. Als ik dat niet meer mag doen hoor ik het wel van een mod en probeer ik me daar ook aan te houden. Sowieso is het mijn intentie om deze discussie af te sluiten wanneer er niet meer op me gereageerd wordt. Dus je kan daar aan bijdragen. Fijne dag.

Ik mag aangeven dit niet te vinden kunnen, ik ben slachtoffer van seksueel overschrijdend gedrag en ik word echt totaal niet goed van de teksten die je hier neer tikt, dat mag ik vinden, je zegt zelf dat we gelijkwaardig zijn dus zeg ik het nog een keer ga in de woestijn je Islam geleuter promoten

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 16:08 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Ja, het is de vrouw die de man verleidt om haar te verkrachten. Echt man, schaam je diep.

En die vrouw die in jouw ogen half naakt over straat loopt, wie ben jij om te bepalen dat dit nut moet hebben? Het is jouw zaak niet.

Ja zo denken die lui nou eenmaal, zo scheef

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 16:11 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Je toont wel je ware aard.

Niet alleen heeft de man binnen het huwelijk recht op seks, maar als het hem niet naar de zin is, is het ook nog eens haar schuld als hij vreemdgaat.

Echt, rot op met je ‘islam is het antwoord op metoo’.

Dat zeg ik niet. Hij mag sowieso niet vreemdgaan. Maar jullie erkennen niet de natuurlijke seksuele behoefte van een man. En volgens jullie zou hij in theorie kunnen trouwen, nooit seksuele gemeenschap hebben en daar maar vrede mee moeten hebben; pech voor hem.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 16:08 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Ja, het is de vrouw die de man verleidt om haar te verkrachten. Echt man, schaam je diep.

En die vrouw die in jouw ogen half naakt over straat loopt, wie ben jij om te bepalen dat dit nut moet hebben? Het is jouw zaak niet.

Wat betreft je eerste alinea, ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat ik daar zei? Ik zei dat een man een vrouw dus niet mag verkrachten al verleidt zij hem. Niet verleiden om te verkrachten, maar gewoon opzich verleiden.

Oke dus het heeft geen nut? Maar wel nadelen.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 16:47 schreef Abdullah2 het volgende:

[..]
Dat zeg ik niet. Hij mag sowieso niet vreemdgaan. Maar jullie erkennen niet de natuurlijke seksuele behoefte van een man. En volgens jullie zou hij in theorie kunnen trouwen, nooit seksuele gemeenschap hebben en daar maar vrede mee hebben.

Die seksuele behoefte van de man mag nooit een reden zijn dat de vrouw niet meer zelf mag bepalen of/wanneer/met wie ze seks heeft.

Volgens wat ik van jou lees over de islam heeft de vrouw geen volledige zelfbeschikking en dat vind ik niet acceptabel.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 16:50 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Die seksuele behoefte van de man mag nooit een reden zijn dat de vrouw niet meer zelf mag bepalen of/wanneer/met wie ze seks heeft.

Volgens wat ik van jou lees over de islam heeft de vrouw geen volledige zelfbeschikking en dat vind ik niet acceptabel.

Maar dat mag ze en dat kiest ze bij het kiezen van een huwelijkspartner.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 16:50 schreef Abdullah2 het volgende:

[..]
Wat betreft je eerste alinea, ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat ik daar zei? Ik zei dat een man een vrouw dus niet mag verkrachten al verleidt zij hem. Niet verleiden om te verkrachten, maar gewoon opzich verleiden.

Oke dus het heeft geen nut? Maar wel nadelen.

De crux zit hem in je formulering. De man mag niet verkrachten zeg je, maar je spreekt net zo hard over de vrouw die hem zou verleiden. Dat vind jij misschien een normale manier van formuleren binnen jouw gedachtenwereld, maar ik lees daar onversneden victim blaming.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 16:52 schreef Abdullah2 het volgende:

[..]
Maar dat mag ze en dat kiest ze bij het kiezen van een huwelijkspartner.

Eenmaal getrouwd zit ze dus wel vast aan de verplichte seks. Ja, duidelijk. Slechte zaak.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 16:54 schreef Lienekien het volgende:

[..]
De crux zit hem in je formulering. De man mag niet verkrachten zeg je, maar je spreekt net zo hard over de vrouw die hem zou verleiden. Dat vind jij misschien een normale manier van formuleren binnen jouw gedachtenwereld, maar ik lees daar onversneden victim blaming.

Waarom kan je die twee dingen niet los van elkaar zien?

Een man mag niet verkrachten of hij nou wordt verleidt of niet.

Een vrouw en man mogen niet hun intieme delen aan iedereen laten zien, of dat nou leidt tot verkrachting of niet.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 16:55 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Eenmaal getrouwd zit ze dus wel vast aan de verplichte seks. Ja, duidelijk. Slechte zaak.

En je trouwt toch omdat je je wilt geven aan iemand? Dus het gaat dan ook niet als een verplichting voelen omdat je je vrijwillig wilt binden aan iemand.

En als het niet goed gaat kan je toch scheiden, kan je weer iemand anders kiezen.

Maar goed, ik vind het redelijk, jij niet; dat kan.

Kan niet wachten op de Ayatollahs hier.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 16:57 schreef Abdullah2 het volgende:

[..]
Waarom kan je die twee dingen niet los van elkaar zien?

Een man mag niet verkrachten of hij nou wordt verleidt of niet.

Een vrouw en man mogen niet hun intieme delen aan iedereen laten zien, of dat nou leidt tot verkrachting of niet.

Omdat jij met een beschuldigende vinger naar de vrouw wijst. Over de aangeefsters heb je ook gezegd dat zij ‘islamitisch gezien’ fout waren. Terwijl die vrouwen niet islamitisch zijn beoordeel je hen wel naar islamitische maatstaven.

In jouw religie ‘kiest’ een vrouw voor inperking van haar vrijheid en zelfbeschikkingsrecht, maar die keuze is niet vrijwillig, dus eigenlijk geen keuze. Het zijn mannen die voor haar de kaders bepalen. Zij vermanen haar als ze geen seks wil en wijzen dan naar het geloof. Wil ze niet trouwen, dan wordt haar leven ook bijzonder beperkt. Zou ze willen scheiden, dan is de prijs die ze betaalt ook hoog.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 16:57 schreef Abdullah2 het volgende:

[..]
Waarom kan je die twee dingen niet los van elkaar zien?

Een man mag niet verkrachten of hij nou wordt verleidt of niet.

Een vrouw en man mogen niet hun intieme delen aan iedereen laten zien, of dat nou leidt tot verkrachting of niet.

Nu gaat het opeens over intieme delen. Mijn bovenbenen zijn gespierd en sexy hoor, maar geen intieme delen. Mag ik dan nou wel of niet dat korte rokje aan van jou?

En je kunt nogal een verschil zien in wat islamitische mannen en vrouwen dragen in Nederland, hebben vrouwen meer intieme delen dan mannen? Je presenteert hier echt een schijngelijkheid.

Eerlijk gezegd vind ik dat islamitische gelul hier volkomen oninteressant en off-topic.
Het belerende vingertje wordt opgestoken en het bekende kletsverhaal wordt weer eens afgedraaid.

Verheldert niks, voegt niets toe en is extreem mensonvriendelijk.

Types die halfnaakte vrouwen over straat zien lopen. Ik heb dat nog nooit gezien.
Tijd voor de burka, mensen, want mannen hebben een natuurlijke seksuele behoefte, en je mag ze niet zo uitlokken. Ik krijg kotsneigingen van het hele gedachtegoed.
Ga je in de zandbak uitleven met je woestijnreligie.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 17:13 schreef OllieA het volgende:
Eerlijk gezegd vind ik dat islamitische gelul hier volkomen oninteressant en off-topic.
Het belerende vingertje wordt opgestoken en het bekende kletsverhaal wordt weer eens afgedraaid.

Verheldert niks, voegt niets toe en is extreem mensonvriendelijk.

Types die halfnaakte vrouwen over straat zien lopen. Ik heb dat nog nooit gezien.
Tijd voor de burka, mensen, want mannen hebben een natuurlijke seksuele behoefte, en je mag ze niet zo uitlokken. Ik krijg kotsneigingen van het hele gedachtegoed.
Ga je in de zandbak uitleven met je woestijnreligie.

Blij te lezen dat het iemand met me eens is en dat ook durft te zeggen, ik kots er ook van

-

[ Bericht 100% gewijzigd door Sweet_Jane op 19-06-2024 17:31:02 (Ik ga toch liever voor het wereldse Paradijs.) ]

Ik denk dat alles wel zo'n beetje gezegd is.

De Schepper weet het beste wat het beste is voor Zijn schepping; of je legt je erbij neer of je komt in opstand. Einde van de dag is Hij Degene die bepaald waar we zullen eindigen. Dit korte leven is slechts een plek van beproeving. Geef je over aan Hem en accepteer Zijn wetten als je Het Paradijs wilt.

Fijne dag allemaal, ik log uit.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 17:29 schreef Abdullah2 het volgende:
Ik denk dat alles wel zo'n beetje gezegd is.

De Schepper weet het beste wat het beste is voor Zijn schepping; of je legt je erbij neer of je komt in opstand. Einde van de dag is Hij Degene die bepaald waar we zullen eindigen. Dit korte leven is slechts een plek van beproeving. Geef je over aan Hem en accepteer Zijn wetten als je Het Paradijs wilt.

Fijne dag allemaal, ik log uit.

Echt, niemand boeit het wat wat "De schepper" volgens jou allemaal het beste weet.
En dat is dan ook nog eens wat "De schepper" zou willen volgens boeken die eeuwen oud zijn, geschreven door.... mannen die vooral hun wil wilden opleggen.

Dat hele religiegelul boeit niemand wat, we zijn in Nederland over het algemeen (op een paar delen na in NL waar men nog wat achterloopt) een flink eind voorbij de religieuze inmenging in het leven, we hoeven niet te doen wat een paar mannetjes uit naam van hun religie roepen, religie moet in je zitten, en daar moet je het ook lekker houden in plaats van het anderen op te leggen.

quote:

Op dinsdag 18 juni 2024 21:36 schreef Abdullah2 het volgende:
Wat ik gelijk moet zeggen is dat ik geen land ken dat vandaag de dag de volledige shariah toepast.

Als er nou een islamitische staat was, dan hadden we een referentiepunt.

Islam stelt ook dat je jezelf als vrome moslim in een niet moslimland hebt te schikken aan de lokale wetten en gebruiken

in Nederland bestaat er geen recht op sex, je kunt afspreken met je vrouw dat je dat hebt maar wettelijk gezien heb je het niet en kun je heb je ook niets te vermanen, ook moet je als je de middelen hebt zo snel mogelijk naar een islamitisch land verhuizen

doet ook niemand

wonder why ...

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 13:04 schreef Abdullah2 het volgende:

[..]
Jij hebt er duidelijk geen kaas van gegeten. Of je liegt opzettelijk. ik hoop dat oprechte users niet in deze onjuistheden van deze user trappen

"- Wat er ook op seksueel gebied gebeurt, het is altijd de schuld van de vrouw als het mis gaat."
In de islam is dat niet zo. Zie de spoiler in mijn reactie op miss_sly (samengevat treft een verkrachtte vrouw geen blaam). Ook hebben geleerden gezegd dat naast de straf die de verkrachter krijgt, de vrouw ook een soort schadevergoeding kan krijgen..

- "Vrouwen hebben geen, of minder, seksuele gevoelens en noden, (...) Haar rechten en noden? Volstrekt irrelevant, alsof ze een aseksuele zombie is."
Een vrouw heeft ook recht op seksueel gemeenschap in een islamitisch huwelijk en deze natuurlijke gevoelens worden helemaal niet ontkend:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

- "het is de verantwoordelijkheid van vrouwen om zelf de zaak (lees: mannen) onder controle te houden."
Dit laat het lijken alsof een man, wanneer een vrouw zich naakt kleed bijv., hij haar mag verkrachten. En dit is dus absoluut niet zo. Al staat een voor hem vreemde naakte vrouw een man te verleiden moet hij nog steeds zijn blik neerwerpen en geen seksueele gemeenschap hebben met haar toestemming, laat staan zonder haar toestemming! Dat een vrouw zich moet bedekken maakt het makkelijker voor mannen, maar dat betekent niet als ze dat niet doet dat je dan maar alles met haar mag doen.

- "de mannelijke zoektocht naar het paradijs"
Zowel man als vrouw worden in dit leven beproefd opdat zij of naar het Paradijs gaan, of naar de hel. Dit geldt voor beide. Vrouwen zijn geen levensloze onwaardige vleespoppen zonder doel behalve het tevreden stellen van de man. Absurde termen gebruik je waar de islam vrij van is.

Nee hoor.

Je eigen reacties spreken in mijn voordeel. Je stelt letterlijk dat "mannen nu eenmaal meer behoefte hebben aan seks" (is zelfs zo bedoeld kennelijk) en dat paradijs het allerbelangrijkste is.

Vat precies mijn eerdere betoog samen: de enige reden dat vrouwen zich in streng islamitische kringen helemaal moeten bedekken is omdat streng islamitische mannen als de dood zijn dat ze 'opgewonden' raken bij het zien van vrouwenhaar of een stel ogen of een hals; en daarmee is hun pad naar de hemel in gevaar.

Daarmee wordt allereerst de vrijheid van elke vrouw om zich te kleden hoe zij wil (en bespaar me de bullshit dat de meeste burka- en niqaab-dragers het allemaal echt zelf willen) belemmerd, en het geeft ook aan dat een man zich kennelijk niet hoeft te bedekken, want vrouwen lopen nu eenmaal minder risico om 'opgewonden' te raken van mannenhaar, stel ogen of hals. Het is tenslotte ook een affront jegens elke man: die kan zich kennelijk zo slecht beheersen bij het zien van een gezicht of haar, dat hij een vrouw wel moet bespringen.

Wordt ze besprongen, dan is het toch omdat ze niet wilde luisteren naar de goede raad dat, wanneer ze naar buiten gaat, ze zichzelf moet inpakken. Alsnog schuld.

Helemaal de kift om dan nog te stellen dat wanneer een vrouw geen zin heeft, en dat meerdere keren, en dat manlief dan maar buiten de deur zijn genot gaat zoeken (vreemdgaan); ook vreemdgaan is alsnog de schuld van de vrouw; had ze manlief maar moeten dienen wanneer manlief daar behoefte aan heeft. Je verwijt mij te streng te zijn met 'vleespop'? Wat is het in dit scenario anders? In MIJN relatie is mijn vriendin niet alleen alles, die liefde gaat ook wat verder dan vleselijke behoeften. Het idee alleen al dat ik haar aan de kant zet als ze "te lang weigert seks te hebben", komt niet eens in me op. Wat voor totaal zielloze relatie is het wanneer seks zó belangrijk is dat gebrek eraan maar uitnodigt om buiten de deur te gaan eten? En dan mij vertellen wat ik moet doen om het paradijs te verdienen?

Ofwel: je bevestigt enkel wat ik al eerder schreef.

God schiep man en vrouw gelijkwaardig; allerlei baardige theologen (allemaal mannen) hebben er vervolgens hun eigen misogyne spin aan gegeven. Resultaat: in orthodox beleden religies is de vrouw altijd onderdrukt. Altijd.

[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 19-06-2024 20:19:57 ]

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 17:29 schreef Abdullah2 het volgende:
Ik denk dat alles wel zo'n beetje gezegd is.

De Schepper weet het beste wat het beste is voor Zijn schepping; of je legt je erbij neer of je komt in opstand. Einde van de dag is Hij Degene die bepaald waar we zullen eindigen. Dit korte leven is slechts een plek van beproeving. Geef je over aan Hem en accepteer Zijn wetten als je Het Paradijs wilt.

Fijne dag allemaal, ik log uit.

Ja precies, dat zei ik dus al.

En omdat jij graag naar dat paradijs wil, moet een vrouw zich bedekken.

Sorry, zo'n levensvisie spreekt mij, en de meeste mensen alhier, niet aan. Vrouwen zijn radicaal gelijkwaardig aan mannen, mogen zelf bepalen hoe ze hun leven inrichten en hebben geen mannen nodig om hen te 'gidsen'.

Fijn dat de wereld ondertussen door seculariseert. Zeker voor vrouwen (en homo's) een zegen.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 14:29 schreef sp3c het volgende:
recht op sex bestaat niet in Nederland

dat is bij de hoeren nadat je betaald hebt

Als je pech hebt soms niet.
Ik heb ooit eens betaald, moest ik van haar daarna weer gaan. Ik wou eerst mijn geld terug, en ben direct daarna door haar "pooier" het pand uit gemept.

Was waarschijnlijk gewoon haar vriend, en waren samen bezig met oplichting.

Wat een gedoe voor 60 euro.

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 14:29 schreef sp3c het volgende:
recht op sex bestaat niet in Nederland

dat is bij de hoeren nadat je betaald hebt

Dan heb je recht op seks, maar ook daar zitten grenzen aan, op moment dat je betaald voor een dame geeft je ook niet het recht om maar alles te mogen doen ook daar zitten grenzen aan die je als het goed is van tevoren goed afspreekt met de dame in kwestie
Diverse verhalen gehoord dat mannen na betalen denken dat de dame in kwestie gebruikt kan en mag worden voor alles wat in hun hoofd op komt

quote:

Op woensdag 19 juni 2024 21:17 schreef Harvest89 het volgende:

[..]
Als je pech hebt soms niet.
Ik heb ooit eens betaald, moest ik van haar daarna weer gaan. Ik wou eerst mijn geld terug, en ben direct daarna door haar "pooier" het pand uit gemept.

Was waarschijnlijk gewoon haar vriend, en waren samen bezig met oplichting.

Wat een gedoe voor 60 euro.

loooooool

https://www.trouw.nl/binn(...)nooit-doen~b906e9bc/

Ik las dit artikel net en het heeft wel te maken met de discussie in dit topic over wat kunnen mannen doen en victimblaming. Deze Patrick vindt dat niet alle verantwoordelijkheid bij hem neergelegd kan worden en had ook niet door dat de meisjes niet wilden, terwijl eentje duidelijk nee zei (maar op een plagerige toon? Say whut?) en een ander meisje gewoon fysiek letsel had.

Ook interessant dat het gaat over een “normale” jongen, die er gewoon sympathiek en betrouwbaar uitziet en met wie je normaal vriendschappelijk contact kunt hebben. Ook in dit topic ging het al snel over het bijna spreekwoordelijke korte rokje, terwijl de meeste verkrachtingen zijn zoals in het artikel en dus niets te maken hebben met een rokje en gewelddadig verkracht worden in de bosjes omdat je in een gevaarlijke wijk bent.

Alle argumenten zijn misschien al wel gegeven in de gevoerde discussie, maar voor geïnteresseerden is dit toch misschien nog wel interessant.

quote:

Op donderdag 20 juni 2024 14:22 schreef Sweet_Jane het volgende:
https://www.trouw.nl/binn(...)nooit-doen~b906e9bc/

Ik las dit artikel net en het heeft wel te maken met de discussie in dit topic over wat kunnen mannen doen en victimblaming. Deze Patrick vindt dat niet alle verantwoordelijkheid bij hem neergelegd kan worden en had ook niet door dat de meisjes niet wilden, terwijl eentje duidelijk nee zei (maar op een plagerige toon? Say whut?) en een ander meisje gewoon fysiek letsel had.

Ook interessant dat het gaat over een “normale” jongen, die er gewoon sympathiek en betrouwbaar uitziet en met wie je normaal vriendschappelijk contact kunt hebben. Ook in dit topic ging het al snel over het bijna spreekwoordelijke korte rokje, terwijl de meeste verkrachtingen zijn zoals in het artikel en dus niets te maken hebben met een rokje en gewelddadig verkracht worden in de bosjes omdat je in een gevaarlijke wijk bent.

Alle argumenten zijn misschien al wel gegeven in de gevoerde discussie, maar voor geïnteresseerden is dit toch misschien nog wel interessant.

Goed artikel. Dank voor het posten.

Die eerste, die Eef, heeft er zelfs letsel aan overgehouden en heeft de tegenwoordigheid van geest gehad een letselrapportage op te laten stellen (dat was dus direct na de onvrijwillige seks en niet 'na me too zag ze het anders'). Bizar dat die kerel dan kennelijk niet door zou hebben gehad dat ze AU riep en dat hij haar pijn deed.

'Had ze maar wat duidelijker moeten zijn' terwijl ze er onder de blauwe plekken en met een scheur in haar vagina vandaan komt, vind ik ook victim blaming.

Als ik dit zo lees, hoe de rechters deze zaak beoordeeld hebben, ziet het er niet goed uit voor Ali B.

En nog even over dat artikel: als er 5 klachten over je liggen bij de politie (sommige zijn aangiftes, en andere zijn meldingen), hoeveel vrouwen moet je dan wel niet aangerand/verkracht hebben? En het dan gewoon niet door hebben? Echt, WTF..

[ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 20-06-2024 14:53:45 ]

quote:

Op donderdag 20 juni 2024 14:51 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Ik geloof echt wel dat in de manier waarop hij leefde het niet eens in hem op kwam dat het echt zo kon zijn dat deze vrouwen geen seks wilden en dat hij echt zou moeten stoppen.
Maar 3 aangfites en 5 meldingen vertellen toch wel een ander verhaal. Ik hoop vooral dat de therapie hem helpt.

En ik hoop dat de vrouwen het kunnen verwerken.

Ja. Zal wel veel alcohol geweest zijn, wat ik ook lees. Onder invloed dus.
Maar dan is er echt iets goed mis met je oordelingsvermogen.