Er zijn natuurlijk ook wel voorbeelden van zedenzaken waarbij er valse aangiftes in het spel zijn, maar die komen dan vaak wel maar van één persoon. We mogen nu wel concluderen dat er over meerdere jaren meerdere vrouwen dezelfde ervaringen met Ali B hebben gehad. Dat maakt het feit dat het allemaal vals spel van de dames is vrijwel nihil.quote:Op vrijdag 14 juni 2024 08:17 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ook in dit topic wordt weer door wat mannen geclaimd dat er veel vrouwen zijn die valse aangfites doen tegen onschuldige mannen, maar inderdaad, waarom zouden ze zich aan al die ellende blootstellen alleen om iemand te beschadigen? Ze komen er zelf bepaald niet onbeschadigd uit.
Misschien voor de zekerheid ook maar even bij Stef, Huub en Charly informerenquote:Op vrijdag 14 juni 2024 08:42 schreef TheVulture het volgende:
[..]
We wachten nog op de reactie van Sharon
Jammer wel, maar ook dat kan gebeuren.quote:
Dit geeft ook wel echt aan dat het niet voortkomt uit een "rancuneuze scharrel" ofzo.quote:
In aanvulling hierop: klaarblijkelijk zijn er discrepanties tussen de verklaringen van Naomi en de getuige, maar zijn er ook wezenlijke overeenkomsten. Daar wordt dieper op ingegaan.quote:
Waar heb je de informatie over dat WhatsApp-bericht vandaan?quote:Op vrijdag 14 juni 2024 09:37 schreef matthijst het volgende:
Ronnie Flex heeft bevestigd dat Naomi inderdaad seksuele handelingen bij hem heeft verricht in de kamer van Ali B. Er zou volgens de artiest een "akkefietje" ontstaan zijn daarna, maar Ali zou al snel de kamer hebben verlaten. Ronnie zegt in zijn verklaring dat hij Naomi na het schrijverskamp nog heeft gesproken over de situatie. Ze zou Ronnie toen via een WhatsApp-bericht hebben verteld over het overschrijdende gedrag van Ali. Ronnie verklaart daarnaast dat hij niet heeft gezien dat Ali zijn vingers in de vagina van Naomi zou hebben gestoken. Ronnie Flex wordt verder niet verdacht.
Dus na dat kamp heeft ze ook al bij Ronnie geklaagd over Anali B.
Ventje kan weleens een jaartje de bak in gaan, Bubba![]()
https://www.funx.nl/news/(...)in-de-zaak-van-ali-bquote:Op vrijdag 14 juni 2024 09:39 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Waar heb je de informatie over dat WhatsApp-bericht vandaan?
Ik kwam in een rapport over valse aangiftes tegen dat echte aangiftes gekenmerkt worden door details en valse aangiftes door algemeenheid en een beeld van verkrachtingen dat vaak op televisie wordt getoond. Zo'n soort opmerking in een verklaring kan dus een aanwijzing zijn dat het geen valse verklaring is.quote:Op vrijdag 14 juni 2024 09:40 schreef matthijst het volgende:
[..]
https://www.funx.nl/news/(...)in-de-zaak-van-ali-b
Dit is ook wel een fijne, het is wel specifiek:
Het slachtoffer stelt in de rechtszaak dat ze aan Ali B vroeg of hij niet wist wat consent betekende en dat hij daar woordgrapjes over maakte: "consent, content".
Ja, voor de lunch nog, naar verwachting.quote:
quote:Op vrijdag 14 juni 2024 09:57 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ja, voor de lunch nog, naar verwachting.
Eigenlijk zei hij daar: "Het was maar een hoer".quote:
Hij bedoelt in ieder geval dat het woord van een 'hoer' minder telt dan zijn woord. De rest blijft vager, maar het OvJ vindt dat hij hier verkrachting bekent. Dat zal de verdediging natuurlijk ontkennen. (Ali ontkent sowieso dat hij het hier over Naomi heeft.)quote:Op vrijdag 14 juni 2024 10:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Eigenlijk zei hij daar: "Het was maar een hoer".
En dan zowel qua consent, want waarom zou je dat nog nodig hebben, als qua vreemdgaan, want dat is niet echt vreemdgaan, met een hoer.
Man, man, man, man, hij heeft zelf niet eens door wat de subliminal message van zijn woorden is.
Mja, maar dan heeft hij zich tegenover een andere vrouw grensoverschrijdend, op z'n minst, gedragen.quote:Op vrijdag 14 juni 2024 10:04 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Hij bedoelt in ieder geval dat het woord van een 'hoer' minder telt dan zijn woord. De rest blijft vager, maar het OvJ vindt dat hij hier verkrachting bekent. Dat zal de verdediging natuurlijk ontkennen. (Ali ontkent sowieso dat hij het hier over Naomi heeft.)
Ook dat nog een keer, haar woord telt minder.quote:Op vrijdag 14 juni 2024 10:04 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Hij bedoelt in ieder geval dat het woord van een 'hoer' minder telt dan zijn woord. De rest blijft vager, maar het OvJ vindt dat hij hier verkrachting bekent. Dat zal de verdediging natuurlijk ontkennen. (Ali ontkent sowieso dat hij het hier over Naomi heeft.)
Dat vind ik lastig om te beoordelen omdat wij zelf niet het gehele transcript kunnen lezen. Ik schort m'n oordeel hierover op tot vanmiddag.quote:Op vrijdag 14 juni 2024 10:06 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Mja, maar dan heeft hij zich tegenover een andere vrouw grensoverschrijdend, op z'n minst, gedragen.
Waarom vind jij het interessant om deze vraag te stellen? Zoveel mensen, zoveel interesses.quote:Op vrijdag 14 juni 2024 10:09 schreef over_hedge het volgende:
Serieuze vraag.
Waarom vinden jullie dit zo boeiend om dagen lang te gaan volgen? En heel je dag mee bezig te zijn?
Ja hij is bekend. Maar anders dan dat. Is er toch helemaal niks bijzonders aan deze zaak. En komen helaas dit soort dingen toch super vaak voorbij.
Het requisitoir is tot nog toe tamelijk vernietigend. Maar goed, het weerwoord hebben we nog niet gehoord, hè?quote:Op vrijdag 14 juni 2024 10:10 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Het ziet er wel steeds slechter uit voor Ali zo he.
Komt straks de verdediging nog, benieuwd wat die gaan zeggen.quote:Op vrijdag 14 juni 2024 10:10 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Het ziet er wel steeds slechter uit voor Ali zo he.
Nou, juist omdat hij bekend is mag je wel verwachten dat hij een soort van voorbeeldfunctie heeft. En daarom is het goed dat dit nu naar buiten komt.quote:Op vrijdag 14 juni 2024 10:09 schreef over_hedge het volgende:
Serieuze vraag.
Waarom vinden jullie dit zo boeiend om dagen lang te gaan volgen? En heel je dag mee bezig te zijn?
Ja hij is bekend. Maar anders dan dat. Is er toch helemaal niks bijzonders aan deze zaak. En komen helaas dit soort dingen toch super vaak voorbij.
Omdat ik het me afvraag wat dit speciaal maaktquote:Op vrijdag 14 juni 2024 10:10 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Waarom vind jij het interessant om deze vraag te stellen? Zoveel mensen, zoveel interesses.
Waarom vind je überhaupt iets interessant in het leven?quote:Op vrijdag 14 juni 2024 10:09 schreef over_hedge het volgende:
Serieuze vraag.
Waarom vinden jullie dit zo boeiend om dagen lang te gaan volgen? En heel je dag mee bezig te zijn?
Ja hij is bekend. Maar anders dan dat. Is er toch helemaal niks bijzonders aan deze zaak. En komen helaas dit soort dingen toch super vaak voorbij.
Klinkt alsof hij zichzelf in de vingers heeft gesneden, want als hij zelf consistent goede aannemelijke verklaringen had afgelegd had gegeven had dit zijn woord tegen het hare kunnen zijn.quote:Op vrijdag 14 juni 2024 10:08 schreef Claudia_x het volgende:
Over de consistentie van de verklaringen, waar het hier regelmatig over gaat als het de vermeende slachtoffers en getuigen betreft:
[ x ]
[ x ]
Ik volg veel vaker rechtbankverslagen van Saskia Belleman op Twitter, maar er is 9/10 keer geen topic over de zaak hier op FOK!. Het zijn doorgaans ook geen zaken die al in het nieuws zijn geweest en ik ga zelf geen topic openen puur om over de tweets van Saskia te kunnen praten. En zoveel zit ik tegenwoordig niet meer op FOK!, dus bij een zaak die maar één dag op haar Twitter voorbij komt valt het me ook niet per se op dat er hier een topic over is.quote:Op vrijdag 14 juni 2024 10:09 schreef over_hedge het volgende:
Serieuze vraag.
Waarom vinden jullie dit zo boeiend om dagen lang te gaan volgen? En heel je dag mee bezig te zijn?
Ja hij is bekend. Maar anders dan dat. Is er toch helemaal niks bijzonders aan deze zaak. En komen helaas dit soort dingen toch super vaak voorbij.
Lekkere vent ook wel die Bokoesam, niet strafbaar maar wel vrij smakeloosquote:Op vrijdag 14 juni 2024 10:10 schreef Felixa het volgende:
Dit wist ik ook nog niet, dat ie al twee keer zijn hand in haar legging had gestopt en zij hem er weer uit haalde.
En dan tóch nog naar de slaapkamer gaan en je vingers in haar steken.
Terwijl ze hem dus al twee keer had afgewezen.
Echt, hoe haal je het in je hoofd!![]()
[ x ]
[ x ]
Het hoeft niet speciaal te zijn om interessant te zijn. Laat ik dat voorop stellen. De verslagen van Belleman zijn niet voor niets populair: veel mensen vinden het gewoon interessant om een zaak te volgen.quote:Op vrijdag 14 juni 2024 10:11 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Omdat ik het me afvraag wat dit speciaal maakt
Ik snap bij deze tekst even niet wat er dan zo erg aan is.quote:
Het leek me een grapje over het Feyenoordshirt.quote:Op vrijdag 14 juni 2024 10:15 schreef Pisces29 het volgende:
[..]
Ik snap bij deze tekst even niet wat er dan zo erg aan is.Maar ik val er dan ook middenin en volg niet vanaf het begin vandaag.
Oh ik verwacht het wel.quote:Op vrijdag 14 juni 2024 10:14 schreef Idisrom het volgende:
Ali B lijkt mij niet een persoon, die straks nog in hoger beroep gaat.
Oke dankjewelquote:Op vrijdag 14 juni 2024 10:14 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het hoeft niet speciaal te zijn om interessant te zijn. Laat ik dat voorop stellen. De verslagen van Belleman zijn niet voor niets populair: veel mensen vinden het gewoon interessant om een zaak te volgen.
Dit behoort tot de nasleep van de BOOS-aflevering van The Voice. Dat maakt het voor velen interessant. Het gaat hier om een grote, maatschappelijke ontwikkeling waarin meer aandacht is voor seksueel grensoverschrijdend gedrag. Dat laatste maakt het voor mij interessant.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |