Dat is natuurlijk absurd, dat snap je zelf ook wel. Als je oproept tot vreedzaam protest en iemand interpreteert dat als 'we moeten geweld plegen' dan ben je volgens deze redenering ook strafbaar.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 15:48 schreef Perox het volgende:
[..]
Nee, de letterlijke tekst is daarin niet beperkend.
Ik zou nog even goed nadenken over dikgedrukte. Hier wordt dus iemand veroordeelt voor iets wat niet gebeurt is, en volgens zijn uitspraken ook nul kans had om te kunnen gebeuren. Als je dat goed vindt, tja.quote:Het gaat om het geheel. Meneer Meijer heeft de aanwezigen aangemoedigd tot het plegen van strafbare feiten. Hij nam het risico op de koop toe dat iemand ook daadwerkelijk zou handelen. Dat dit uiteindelijk niet is gebeurd doet niet ter zake.
Onzin. Hij is veroordeeld voor opruiing, niet voor strafbare feiten al dan niet gepleegd door zijn aanhangers/fans/volgelingen.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 15:53 schreef MoreDakka het volgende:
Hier wordt dus iemand veroordeelt voor iets wat niet gebeurt is
Ik krijg inmiddels een beetje het gevoel dat we er niet uit gaan komen zo.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 15:53 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk absurd, dat snap je zelf ook wel. Als je oproept tot vreedzaam protest en iemand interpreteert dat als 'we moeten geweld plegen' dan ben je volgens deze redenering ook strafbaar.
[..]
Ik zou nog even goed nadenken over dikgedrukte. Hier wordt dus iemand veroordeelt voor iets wat niet gebeurt is, en volgens zijn uitspraken ook nul kans had om te kunnen gebeuren. Als je dat goed vindt, tja.
Dat risico was dus nul. Daar gaat het om.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 15:57 schreef Perox het volgende:
[..]
Meijer zinspeelt tijdens een boerenprotest op het gebruik van geweld. Het risico dat hij hiermee nam is dat iemand uit het publiek daadwerkelijk geweld zou gebruiken tegen de overheid.
Akwasi heeft letterlijk opgeroepen tot geweld, daar is helemaal niets mee gebeurd.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 15:57 schreef Perox het volgende:
[..]
Meijer zinspeelt tijdens een boerenprotest op het gebruik van geweld.
Opruiing is de oproep daartoe, de rechter neemt expliciet de context mee dus daar moet je het over hebben. De context is dat er nul kans was op geweld. Naast het feit dat er dus een scenario geschetst werd die niet aan de orde was.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 15:56 schreef recursief het volgende:
[..]
Onzin. Hij is veroordeeld voor opruiing, niet voor strafbare feiten al dan niet gepleegd door zijn aanhangers/fans/volgelingen.
Niet helemaal waar. Die zaak is voorwaardelijk geseponeerd door het OM omdat Akwasi publiekelijk afstand heeft genomen van zijn op zich strafbare uitspraken.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 16:01 schreef CryptoPunk het volgende:
[..]
Akwasi heeft letterlijk opgeroepen tot geweld, daar is helemaal niets mee gebeurd.
Opruien is alleen opruien als men er gehoor aan geeft?quote:Op dinsdag 11 juni 2024 15:53 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk absurd, dat snap je zelf ook wel. Als je oproept tot vreedzaam protest en iemand interpreteert dat als 'we moeten geweld plegen' dan ben je volgens deze redenering ook strafbaar.
[..]
Ik zou nog even goed nadenken over dikgedrukte. Hier wordt dus iemand veroordeelt voor iets wat niet gebeurt is, en volgens zijn uitspraken ook nul kans had om te kunnen gebeuren. Als je dat goed vindt, tja.
Nee, dat staat er dan ook niet. Maar als je iemand veroordeelt voor zoiets weegt de daadwerkelijke uitkomst mee in de risico-overweging.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 16:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Opruien is alleen opruien als men er gehoor aan geeft?
Nul kans op geweld?quote:Op dinsdag 11 juni 2024 16:07 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Opruiing is de oproep daartoe, de rechter neemt expliciet de context mee dus daar moet je het over hebben. De context is dat er nul kans was op geweld.
Nouja gezien boeren nog wel eens geweld gebruikt hebben zoals het inbeuken van een provinciehuisdeur of het dumpen van asbest op de snelweg, is dat risico inderdaad aanwezig.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 16:12 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, dat staat er dan ook niet. Maar als je iemand veroordeelt voor zoiets weegt de daadwerkelijke uitkomst mee in de risico-overweging.
Het gaat over het risico tijdens die manifestatie, slimmerik.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 16:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nouja gezien boeren nog wel eens geweld gebruikt hebben zoals het inbeuken van een provinciehuisdeur, is dat risico inderdaad aanwezig.
[ afbeelding ]
Ook wat ze daarna gaan doen.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 16:17 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het gaat over het risico tijdens die manifestatie, slimmerik.
Ja waar hij opriep tot geweld tegen de overheid als het kabinet zijn plannen zou doorzetten. En dat tegen een groep die eerder al geweld heeft gebruikt.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 16:19 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Onzin. Het gaat om de uitspraken van deze kerel op dat protest.
Je moet echt even beter leren lezen hoor.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 16:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja waar hij opriep tot geweld tegen de overheid als het kabinet zijn plannen zou doorzetten.
Daar is nooit sprake van geweest.quote:Tijdens een boerenprotest zou de FvD-politicus in het Gelderse Tuil juli vorig jaar in een speech hebben gezegd dat het toelaatbaar is zich gewelddadig te verzetten tegen de overheid, mocht die overgaan tot onteigening van boeren.
Dat is een rebellion, geen revolution, young padawan.quote:Op dinsdag 11 juni 2024 16:21 schreef MoreDakka het volgende:
De vraag blijft dan, wanneer mag je het wel hebben over geweldadig verzet tegen de overheid? Mag je daar over praten in de context van klimaatacties? Of moeten die mensen ook allemaal gearresteerd worden?
Oh dan is het niet erg joh!quote:Op dinsdag 11 juni 2024 16:22 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Je moet echt even beter leren lezen hoor.
[..]
Daar is nooit sprake van geweest.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |