Isra�l - Hamas - #279 Stop met terreur (steunen)!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

"We left our classes to teach you a lesson"

"Erasmus Universiteit Rotterdam support genocide"

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 12:12 schreef Drxx het volgende:
Dit kan toch gewoon in ��n post?

Dat heb jij zojuist proefsgewijs bewezen ja.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 12:12 schreef Drxx het volgende:
En wat heeft Dirk Kuijt hiermee te maken?

Nee Dirk van den Broek. https://nl.wikipedia.org/wiki/Dirk_(supermarkt)

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 10:45 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
De realiteit is dat de internationale gemeenschap dit schijnbaar gewoon wil, een andere conclusie kan inmiddels niet meer worden getrokken. Je kunt niet langer rationeel het argument maken dat talloze politici en beleidsmakers niet de gevolgen kunnen inschatten van een Gazastrook onder zelfbestuur.

De consensus lijkt te zijn: Isra�l moet zich maar op een passieve wijze goed leren verdedigen tegen het terreur, maar mag niet terugslaan, want oh jee er zouden maar enkele Palestijnse/Libanese/Syrische/Libanese burgerslachtoffers vallen. Dat kan niet.
[..]
De disproportionele aandacht voor Isra�l in tegenstelling tot daadwerkelijke misdadige regimes zoals China (dat al jaren een echte genocide uitvoert jegens de Oeigoeren) en Rusland of Iran, die met talloze zaken gewoon wegkomen. Komt absoluut voort uit een diepe afkeer van het bestaan van een Joods land, dat is namelijk de verklaring van die afkeer.

Isra�l wordt in zulke kringen eigenlijk een illegitiem land gezien, maar weinigen durven dit eerlijk te erkennen, dus daarom moet het land via politieke en juridische middelen lam worden gelegd.

En een Palestijnse staat gaan erkennen terwijl Hamas er nog (deels) de dienst uitmaakt, is natuurlijk w�l Hamas laten winnen. Immers, zo'n beslissing zorg je er direct voor dat Hamas zich minder snel zal overgeven, minder zal de gijzelaars zal vrijlaten en eigenlijk beloond word voor hun terrorisme.

Je kunt dus gaslighten wat je wilt, maar veel mensen prikken hier echt wel doorheen.

Joden hebben geen recht op een exclusieve staat. Dit is een realiteit die mensen eens een keer onder ogen moeten gaan zien. Geen enkel Holocaust argument legitimeert om vanaf 1948 de originele bevolking op brutale wijze af te slachten en te laten verwijderen uit het land.

Je kan dan nog zo hard roepen ‘Palestijnen zijn geen volk’ ‘Isra�l heeft het recht zich te verdedigen’ dat veranderd niks aan het principe. De joodse migranten wilden teveel en waren niet ge�nteresseerd om met de Palestijnen te leven:

‘’After the formation of a large army in the wake of the establishment of the state, we will abolish partition and expand to the whole of Palestine.’’

(Ben Gurion)

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 12:17 schreef Cuendillar het volgende:

[..]
Goed verhaal.

Hiermee ga je geen indruk meer maken in dit topic, hoor. Doe even beter je best.

Ik hoef ook geen indruk te maken op figuren zoals jij

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 11:55 schreef Drxx het volgende:

[..]
Aandacht:
Dat Isra�l veel meer aandacht krijgt dan pak 'em beet Sudan of zo is duidelijk. En dat dat oneerlijk is, is net zo duidelijk. Hetzelfde kan je ook zeggen over bijvoorbeeld Rusland-Oekra�ne. Beide conflicten zijn dichterbij huis, zijn relevanter voor 'ons', en hebben betrekking tot bondgenoten. Dus zodoende vind ik het niet 'bizar' of zo dat die meer aandacht krijgen. In Turkije zullen ze bijvoorbeeld ook veel meer nieuws te horen krijgen over Armeni�-Azerbaijan, dan wij hier in Nederland. Om dit vervolgens samen te hangen met antisemitisme vind ik daarom niet logisch. �f je moet naar iets anders refereren dan waar ik aan zat te denken? (Traditionele media, social media.)

Mocht je refereren aan het ICC: Ik ben absoluut geen pro op dit gebied, maar van wat ik begrepen heb heeft dit alles te maken met verdragen. Waarom het ICC wel Isra�l kan aanpakken, maar niet China of Iran. Kortgezegd: Wat Isra�l doet heeft betrekking met grondgebied waar ICC jurisdictie over heeft, namelijk Palestina. Want hoewel Isra�l zich daar niet aan heeft bijgevoegd, heeft Palestina dat wel. China en Iran plegen hun misdaden op hun eigen grondgebied waar het ICC niets over te zeggen heeft. En hoewel Oekra�ne ook geen member state is, hebben ze wel meerdere malen toestemming gegeven aan het ICC om Russische aggressie op Oekra�ens grondgebied te onderzoeken, en zodoende staat ook nu Putin op dat lijstje.

Logisch ook dat Isra�l zich zwaar agiteert tegen het erkennen van een Palestijnse staat door met name westerse landen. Het gevolg is namelijk dat Isra�l vervolgd kan worden. Anders kunnen ze nog schuilen achter 'ja maar ze bestaan eigenlijk niet, dus ze kunnen geen member zijn.'

Ik had het eigenlijk voornamelijk over de VN en diens ICJ. Daar zijn landen als China, Rusland en Iran gewoon een onderdeel van, worden amper berispt en nota bene Iran wordt zelfs tot voorzitter van de mensenrechtencommissie gemaakt. En het is in deze kringen waar Isra�l het meest wordt veroordeeld. Geen land heeft zoveel resoluties tegen zich gezien als Isra�l.

En dat een Palestijnse staat niet bestaat is ook waar, het land heeft ook nooit bestaan. Als je kijkt naar het Verdrag van Montevideo, zijn daar namelijk concrete eisen verbonden aan wat een land/staat is:

quote:

The state as a person of international law should possess the following qualifications: a ) a permanent population; b ) a defined territory; c ) government; and d) capacity to enter into relations with the other states.

Bron

Een Palestijnse staat heeft geen afgestemd bestuur, geen overeengekomen landsgrenzen en geen mogelijkheid voor concrete relaties met andere landen. Er is door de Palestijnse zelf nooit een staat geaccepteerd.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 11:55 schreef Drxx het volgende:
Illegitiem land:
Dat Isra�l als illegitiem land wordt gezien door sommigen: Het klopt dat heel veel mensen zo denken. En heel veel mensen denken precies hetzelfde over Palestina. Dat kan soms met antisemitisme te maken hebben, maar ook door bijvoorbeeld oude wonden (case in point: Ierland en Z-A met hun verleden), en anderen vinden het gewoon oneerlijk hoe dat grondgebied ooit verdeeld is. En andersom kan het geval van Palestina te maken hebben met anti-moslimsentimenten. Dat is een beetje lood om oud ijzer.

Als een land niet voldoet aan de eisen die er worden gesteld in het Verdrag van Montevideo, dat heeft dus niets te maken met het in twijfel trekken van een legitiem land zoals Isra�l, dat w�l aan die eisen voldoet. En ook heeft het niets te maken met anti-moslimsentimenten, er zijn nota bene meer dan 50 landen met een Islamtische meerderheid, waarvan veel landen compleet in het teken staan van de Islam.

Maar zogenaamd is vervolgens Isra�l, de enige Joodse staat ter wereld, waarbij specifiek dit Joodse karakter (zionisme) wordt geproblematiseerd, het grote probleem. De conclusie kan niet anders zijn dat antisemitisme hier een grote factor is.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 11:55 schreef Drxx het volgende:
Palestina erkennen:
Dat steeds meer landen Palestina erkennen kan meerdere redenen hebben. Aangezien een twee-statenoplossing de enige werkbare oplossing is, is het an sich prima dat landen dit doen. Realistisch gezien gaat dat niet 1-2-3 lukken natuurlijk, en dan met name vanwege zowel Hamas als Netanyahu aan het roer. Palestina erkennen is dan ook vooral een signaal naar de buitenwereld van "kom op, er moet wat gebeuren", en om ook Netanyahu aan te sporen meer zijn best te doen voor vrede. Of zoals Ierland zelf zegt:
[..]
Om daar "Hamas wint" van te maken moet je geloven dat Palestijnen geen grondgebied verdienen want khamas. Palestijnen ≠ Hamas, en Palestina erkennen betekent niet: "Gaza is nu een officieel land met Hamas als legitieme leider." De Ierse ambassade wordt dan ook geopend in Ramallah (Westelijke Jordaanoever), niet in Gaza City (Gaza).

Als jij dat gaslighten vindt, soit.

Je weet wat een eufemisme wil zeggen? Dat wil zeggen dat je een kwestie op een vriendelijkere of mooiere manier probeert af te schilderen dan in de realiteit het geval is. Je moet immers kijken naar de gevolgen van een bepaalde actie, niet hoe mensen hun eigen acties omschrijven.

De gevolgen van het erkennen van een Palestijnse staat op dit specifieke moment is zoals aangegeven: Hamas voelt zich dus gesterkt (zij hebben ook tevreden gereageerd op de erkenning van een Palestijnse staat), minder druk voor het loslaten van de gijzelaars en minder druk voor een politieke verandering.

Willen dat Isra�l het maakt uitzoekt, terwijl het herhaaldelijk wordt aangevallen door terreurnetwerken in de regio, is willen dat het eigenlijk niet bestaat. Waarom zou je een land doelbewust in een situatie manoeuvreren waarbij het wordt bestookt door kwaadwillende partijen in de omgeving?

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 12:20 schreef Drxx het volgende:
Touch�. Maar waar op die foto blijkt dan uit dat dit met de Dirk te makken heeft? Ik zie stoeptegels of zo?

Er ligt ��n fiets op de grond met een boodschappen tas.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 12:15 schreef Nexum het volgende:

[..]
Joden hebben geen recht op een exclusieve staat. Dit is een realiteit die mensen eens een keer onder ogen moeten gaan zien. Geen enkel Holocaust argument legitimeert om vanaf 1948 de originele bevolking op brutale wijze af te slachten en te laten verwijderen uit het land.

Dat is opmerkelijk. Waarom niet? En waarom moslims, hindoes of christenen wel?

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 12:15 schreef Nexum het volgende:

[..]
Joden hebben geen recht op een exclusieve staat. Dit is een realiteit die mensen eens een keer onder ogen moeten gaan zien. Geen enkel Holocaust argument legitimeert om vanaf 1948 de originele bevolking op brutale wijze af te slachten en te laten verwijderen uit het land.

Welke originele bevolking heb je het over? Joden zijn de originele inwoners van dit gebied.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 12:15 schreef Nexum het volgende:
Je kan dan nog zo hard roepen ‘Palestijnen zijn geen volk’ ‘Isra�l heeft het recht zich te verdedigen’ dat veranderd niks aan het principe. De joodse migranten wilden teveel en waren niet ge�nteresseerd om met de Palestijnen te leven:

‘’After the formation of a large army in the wake of the establishment of the state, we will abolish partition and expand to the whole of Palestine.’’

(Ben Gurion)

Hmm.

Vreemd dan dat Isra�l vele Druze, Arabieren (Palestijnen) en Bedoe�enen het Isra�lische staatsburgerschap heeft toegekend. Ook vreemd dat Isra�l meermaals de Palestijnen een eigen staat heeft aangeboden. Kortom, je argument slaat nergens op.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 09:47 schreef Perrin het volgende:

[..]
Yup. De enige vrede daar is een gewapende vrede.

En een Hannah Vrede

Maar dat komt niet zozeer door Isra�l alleen - voornamelijk door de stammenstrijd die er ook heerst. Jouw vijand is ook mijn vijand.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 12:26 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat is opmerkelijk. Waarom niet? En waarom moslims, hindoes of christenen wel?
[..]
Welke originele bevolking heb je het over? Joden zijn de originele inwoners van dit gebied.
[..]
Hmm.

Vreemd dan dat Isra�l vele Druze, Arabieren (Palestijnen) en Bedoe�enen het Isra�lische staatsburgerschap heeft toegekend. Ook vreemd dat Isra�l meermaals de Palestijnen een eigen staat heeft aangeboden. Kortom, je argument slaat nergens op.

Ik geloof ook niet in een exclusieve Christelijke staat, of een exclusieve Islamitische staat, ga zo maar door.

De reden waarom ik niet geloof in een exclusieve Joodse staat is omdat het geen argument is om mensen die er al jaren wonen uit te kicken en vervolgens decennialang je land zo uitbreiden dat Palestijnen verder in een hoekje worden gedrukt. Als jij immigreert dan heb je MET de bevolking die er al woont te leven. Niet er tegen.

Ik betwist sterk dat de Palestijnen die er al jaren woonden tussen 1923-1948 Joods waren. Sterker nog, dat hoef ik niet te betwisten: dat is een feit.

Oh ja, leuk dat argument dat je steeds probeert aan te halen over Druzen en Arab Israelis. Laten we even naar de realiteit kijken:

https://www.jta.org/2016/(...)t-in-israeli-society

‘’Gaan naar verschillende scholen’’
‘Discriminatie in Isra�l’s educatiesysteem’
‘Zijn zwaar ondergepresenteerd in de media’
‘Wonen in slechtere wijken’

Vanaf nu wil ik dus niks meer horen over dit argument. De tijd is op en dit is ontkracht. Wat voor waanidee�n had je nog meer? Oh ja.

Palestijnen hebben een staat aangeboden gekregen!!! Ze hebben het aan zichzelf te danken boehoe Isra�l was zo gul en wilden echt wel met ze meedenken ((

Laten we weer even naar de feiten kijken ja?:

De meeste Joodse immigranten arriveerden tussen de vierde en de vijfde Aliyot (1924-1939). De meeste mensen die dus eisten dat het land verdeeld zou worden leefden daar nog geen eens 20 jaar.

Waarom worden er dan van Palestijnen verwacht dat zij instemmen met het verdelen van het land voor immigranten die pas recent aangekomen waren in het land? De Joodse populatie in mandaat Palestina was minder dan een derde van het land.

Waarom heeft die minderheid recht om volgens het 1947 verdelingsplan 56 % van het land te krijgen? Waar wordt dit op gebaseerd?

Maar goed. Laten we even beargumenteren vanuit jouw visie. Joden zijn massaal afgeslacht in Europa, ze zijn daar niet veilig. Ok�, dat kan ik begrijpen. Ze hebben afiniteit met Palestina vanwege overduidelijke redenen. Dat valt ook absoluut nog te begrijpen.

We gaan al scheef als we eisen dat het land verdeeld wordt terwijl ze nog niet eens de meerderheid in het land vormen.. maar ok�. Laten we het land verdelen. Maar daar blijft het bij toch? Jullie hebben je Joodse staat en de Palestijnen hebben hun eigen staat. Eind goed al goed, het conflict was in 1947 opgelost.

Helaas pindakaas, want de Yishuv was intern zwaar tegen verdeling en was alleen bereid dit te ‘accepteren’ om later de Joodse staat te kunnen uitbreiden.

Hier is de realiteit: de Joden hadden moeten accepteren dat ze MET de Palestijnen hoorden te leven. �en staat met gelijke rechten voor allen. Zo simpel is het. Het feit dat je dan nog in hoekjes en gaten wil springen ‘maar maar nee want dan gaan die moslims die zwaar inferieur zijn aan de Joden ons uitmoorden nee mag niet!!!!’. doet er niet toe.

Sorry vent, Isra�l is zwaar imago aan het verliezen op het internationale toneel. Het spijt me dat je waanillusies en jarenlang aan rechts extremistische echochambers nu in duigen vallen en dat je met de realiteit geconfronteerd wordt. Mensen worden eindelijk wakker en de tijd zal het leren.

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 09:41 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Dat is wat het zo lastig maakt, en wat de internationale gemeenschap ook liever niet wil horen, maar een Gazastrook onder zelfbestuur zal altijd een veiligheidsissue voor Isra�l blijven. In de Westbank is het redelijk onder controle door een hoge muur en een heleboel controleposten, dus zoiets zal het voor de Gazastrook ook moeten worden. Alleen dan zonder Isra�li�rs die huizen van Palestijnen gaan verwoesten om er zelf te kunnen wonen, uiteraard.

De stelling dat de Gazastrook onder zelfbestuur altijd een veiligheidsissue zal blijven is pertinente onzin.

Voorlopig wel ja, zeker na de afgelopen periode.

Maar op de lange termijn is �chte vrede altijd mogelijk, kijk maar naar hoe bijvoorbeeld de relatie met Duitsland of de situatie in Ierland/Noord Ierland is veranderd. Dat had ook niemand verwacht indertijd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Hatseflats22 op 01-06-2024 13:41:48 ]

quote:

Op zaterdag 1 juni 2024 08:12 schreef opgebaarde het volgende:

[..]
De west bank laat zien hoe israel al jaren in de wedstrijd zit. En vooropgesteld daar lopen ook enorm veel agressieve doodenge Palestijnen rond

Die 2.000 pond bommen, zo ver dat echt nog niet duidelijk was, zou ik dus niet gebruiken en zeker niet met een paar honderd Palestijnen in de buurt. Ik zou willen dat er voor Gaza een lange termijn plan is, wat als Hamas volledig verslagen is, wat daarna, hoe voorkom je redelijkerwijs dat ze weer gaan aanvallen? Dat plan is er niet. Dat zou ik dus anders doen. Burgers uithongeren zou ik, hierbij volledig en officeel, dus niet doen. Al die scholen verwoesten, zou ik denk ik minder snel doen want daarmee heb je vooral kinderen en studenten plus wat moet er dan straks. Tunnels, blaas ze inderdaad op, daarna is het niet nodig om gebouwen in de buurt ook nog op te blazen. Al die begraafplaatsen slopen, zou ik niet doen of anders de wereld uitleggen waarom het absoluut noodzakelijk is.

Hamas moet aangepakt worden met een lange termijn strategie, waarbij de bewoners perspectief hebben. Dus de grens sluiten, meest vreemde producten op een dual use lijst zetten en export streng beperken en alleen via Isra�lische bedrijven, laten lopen, dat is niet goed voor dat stuk land. Alle inwoners straffen zou ik dus niet doen. De boel slopen en een deel van Hamas uitschakelen, heeft even zin en voelt erg lekker, heeft op lange termijn niet zoveel zin. Werkte in 2014 ook al niet. En nu, in Rafah, zou ik ook niet stoppen en laatste stuk land ook doorzoeken

Goed verhaal waarbij hamas c.s. zich alleen focust met hun korte termijn strategie om met een lange adem - feitelijk sinds 2006 - haar misdadige voorbereiding deed om Isra�l als doel te doen wegvagen.

Wat jij of iemand niet zou doen, vaker aangestipt dat die weinig bijdraagt aan wat er nu nodig is om de hamasdreiging te elimineren.Nogmaals je verhaal lijkt uit te gaan dat Isra�l een strafexercitie aan het uitvoeren is. Dat beeld is wmb een eigen invulling en op weinig anders gebaseerd dan wat men daarin wil zien met en-passant negeren dat 07okt23 de aanleiding is voor acties - die iemand niet zou doen - om gegijzelden te bevrijden, terreur te doen stoppen en daders te verantwoording te brengen.

Dat Isra�l geen plan heeft wat te doen (wanneer doelstellingen en verwijdering van hamas klaar zijn), suggereert dat Isra�l een plan zou moeten hebben alsof zij daartoe enige verantwoordelijkheid of (zorg)taak in zou moeten gaan hebben.
Isra�l heeft vaker aangegeven dat zij het gebied autonoom wil laten zijn en zelfs een TweeStaten oplossing accepteert met dien verstande dat daar onder geen beding een terreurdreiging uit gaat voortkomen.
Gaza als opgeschoonde Staat mag strax in haar puinhopen, zelfstandig gaan zijn. Zolang zij Isra�l niet bedreigd met terreur mag het gebied - m.u.v. toezicht op wie/wat daar met welk intentie daar in/uitgaat - het helemaal zelf gaan uitzoeken.

In geval dat die veiligheidscontrole door Isra�l ongewenst is, mag/kan de VN zich voor die politietaak garant stellen zodat Isra�l zich daar niet hoeft te bemoeien met handhaven van orde.
Hoog/diep hek erom heen waarmee het klaar zal zijn voor Isra�l. Egypte en UN/WRA zal zich vaak als taak zien dat zij een levendige landlijn gaan bieden om Gaza welvarend te maken.