NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dirk is al gevallen."Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Starbucks support bombardementen op kinderen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."We left our classes to teach you a lesson""Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik wil hier nog iets aan toevoegen: Dat stigmatiseren wat iedereen nu doet, of dat nou bij de UvA is, op X, of zelfs hier op FOK!, is precies waarom dit conflict niet opgelost kan worden door mensen. En daarom moeten bepaalde landen en instanties het voortouw nemen en de rest leiden.quote:
Ik heb er nog wel wat vertrouwen in, al was het maar dat ook landen als Marokko en Saudi-Arabië zich in recentere jaren positief tegenover Israël hebben opgesteld. Maar iedere maand dat deze belegering voortborduurt, is een jaar achteruitgang m.b.t. het normaliseren van banden in het Midden-Oosten.
Is het verschrikkelijk dat het erop lijkt dat de gijzelaars nooit vrij zullen komen, als ze uberhaupt nog leven? Ja, natuurlijk. Moeten we daarom stoppen met vredesonderhandelingen zodat er nog 's 75 jaar lang mensen dood gaan en ontvoerd worden? Natuurlijk niet.
Men mag vinden dat Israël een illegitiem land is, maar Israël is er nu eenmaal, al een tijdje zelfs, hebben een heel gebeuren opgebouwd daar, dus ze gaan ook niet zomaar weg. Ze hebben inmiddels zelfs een nucleair arsenaal, en als we één ding hebben geleerd is het dat nukes == bestaansrecht. Dus mensen die propageren dat er één Palestina moet komen ('from the river to the sea'), doen net zo goed mee aan het stigmatiseren en het verdere lijden van de Palestijnse bevolking. Want het is niet realistisch. Net als dat Gazanen tot gewillige onderdanen bombarderen niet realistisch is.
Interventie van buiten is wat nodig is. Voor een twee-statenoplossing. Met nieuwe leiderschap. Maar zelfs met nieuwe leiders gaat dit heel moeilijk worden en gaat het nog jaren duren. Of dat nou is omdat Hamas hun eigen kinderen hersenspoelen met anti-jodenhaat. Of omdat wat Israël nu doet meer kwaad bloed zet dan een stap dichter tot vrede. Het is een en al represaille op represaille. Dat leidt tot nieuwe martelaars/terroristen, afhankelijk vanuit welk hoek je deze situatie bekijkt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2024 12:11:16 ]
"Erasmus Universiteit Rotterdam support genocide"
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:Op zaterdag 1 juni 2024 12:02 schreef ludovico het volgende:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het vergoelijken van terreur en verkrachting van "studenten." op den EUR.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Glorie voor de martelaren.quote:Op zaterdag 1 juni 2024 12:04 schreef ludovico het volgende:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dirk is al gevallen.quote:Starbucks support bombardementen op kinderen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."We left our classes to teach you a lesson"quote:
"Erasmus Universiteit Rotterdam support genocide"Dit kan toch gewoon in één post?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En wat heeft Dirk Kuijt hiermee te maken?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2024 12:12:48 ]Het probleem hiermee is dat het eerste waar is (in meerderheid) en het tweede niet.quote:Op zaterdag 1 juni 2024 10:34 schreef Drxx het volgende:
[..]
[..]
"De Palestijnse bevolking staat achter de mensenrechtenschendingen van Hamas", is nu precies hetzelfde argument dat Israël gebruikte om de Palestijnen weg te zetten als combatanten om zodoende de acties goed te praten die nu dus als mensenrechtenschendingen van Israëlische zijde worden benoemd.
De acties van Israël zijn niet gericht tegen de bevolking; die van Hamas zijn dat. Inclusief de eigen bevolking. Het gebrek aan schuilkelders, het voeren van de strijd temidden hun eigen burgers, het aanvallen van grensposten waar hulpgoederen doorheen komen, dát zijn de mensenrechtenschendingen. Dat weet het ICC ook wel en daarom zou Netanyahu ook wel worden vrijgesproken als hij er ooit berecht zou worden, maar dat is terzijde.Intolerant voor intolerantieDat heb jij zojuist proefsgewijs bewezen ja.quote:Nee Dirk van den Broek. https://nl.wikipedia.org/wiki/Dirk_(supermarkt)quote:"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."quote:Wie is Dirk?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dirk is al gevallen.
Intolerant voor intolerantieJoden hebben geen recht op een exclusieve staat. Dit is een realiteit die mensen eens een keer onder ogen moeten gaan zien. Geen enkel Holocaust argument legitimeert om vanaf 1948 de originele bevolking op brutale wijze af te slachten en te laten verwijderen uit het land.quote:Op zaterdag 1 juni 2024 10:45 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
De realiteit is dat de internationale gemeenschap dit schijnbaar gewoon wil, een andere conclusie kan inmiddels niet meer worden getrokken. Je kunt niet langer rationeel het argument maken dat talloze politici en beleidsmakers niet de gevolgen kunnen inschatten van een Gazastrook onder zelfbestuur.
De consensus lijkt te zijn: Israël moet zich maar op een passieve wijze goed leren verdedigen tegen het terreur, maar mag niet terugslaan, want oh jee er zouden maar enkele Palestijnse/Libanese/Syrische/Libanese burgerslachtoffers vallen. Dat kan niet.
[..]
De disproportionele aandacht voor Israël in tegenstelling tot daadwerkelijke misdadige regimes zoals China (dat al jaren een echte genocide uitvoert jegens de Oeigoeren) en Rusland of Iran, die met talloze zaken gewoon wegkomen. Komt absoluut voort uit een diepe afkeer van het bestaan van een Joods land, dat is namelijk de verklaring van die afkeer.
Israël wordt in zulke kringen eigenlijk een illegitiem land gezien, maar weinigen durven dit eerlijk te erkennen, dus daarom moet het land via politieke en juridische middelen lam worden gelegd.
En een Palestijnse staat gaan erkennen terwijl Hamas er nog (deels) de dienst uitmaakt, is natuurlijk wél Hamas laten winnen. Immers, zo'n beslissing zorg je er direct voor dat Hamas zich minder snel zal overgeven, minder zal de gijzelaars zal vrijlaten en eigenlijk beloond word voor hun terrorisme.
Je kunt dus gaslighten wat je wilt, maar veel mensen prikken hier echt wel doorheen.
Je kan dan nog zo hard roepen ‘Palestijnen zijn geen volk’ ‘Israël heeft het recht zich te verdedigen’ dat veranderd niks aan het principe. De joodse migranten wilden teveel en waren niet geïnteresseerd om met de Palestijnen te leven:
‘’After the formation of a large army in the wake of the establishment of the state, we will abolish partition and expand to the whole of Palestine.’’
(Ben Gurion)freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.Goed verhaal.quote:
[..]
Joden hebben geen recht op een exclusieve staat. Dit is een realiteit die mensen eens een keer onder ogen moeten gaan zien. Geen enkel Holocaust argument legitimeert om vanaf 1948 de originele bevolking op brutale wijze af te slachten en te laten verwijderen uit het land.
Je kan dan nog zo hard roepen ‘Palestijnen zijn geen volk’ ‘Israël heeft het recht zich te verdedigen’ dat veranderd niks aan het principe. De joodse migranten wilden teveel en waren niet geïnteresseerd om met de Palestijnen te leven:
"After the formation of a large army in the wake of the establishment of the state, we will abolish partition and expand to the whole of Palestine.”"
Hiermee ga je geen indruk meer maken in dit topic, hoor. Doe even beter je best.Intolerant voor intolerantieIk hoef ook geen indruk te maken op figuren zoals jijquote:
[..]
Goed verhaal.
Hiermee ga je geen indruk meer maken in dit topic, hoor. Doe even beter je best.
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.Schijnbaar heeft het ICC dus bewijs waaruit blijkt dat ook Israël burgers als legitiem doel zien. Zelf zeiden ze daar eerder al over dat het een en ander ook te maken heeft met de woordkeuzes van verschillende ministers. (Je weet wel, het zijn beesten, Canaan dit, Noah/Moses/JHWH dat.) In hoeverre je dat juridisch aan Netanyahu kan toewijden is een tweede, dus daar kan je weleens gelijk in hebben ja.quote:
[..]
Het probleem hiermee is dat het eerste waar is (in meerderheid) en het tweede niet.
De acties van Israël zijn niet gericht tegen de bevolking; die van Hamas zijn dat. Inclusief de eigen bevolking. Het gebrek aan schuilkelders, het voeren van de strijd temidden hun eigen burgers, het aanvallen van grensposten waar hulpgoederen doorheen komen, dát zijn de mensenrechtenschendingen. Dat weet het ICC ook wel en daarom zou Netanyahu ook wel worden vrijgesproken als hij er ooit berecht zou worden, maar dat is terzijde.
Maar er zit vast wel een idee achter. Veel slimme koppen werken daar, en die gaan dit niet zomaar doen. Dat ze dit überhaupt proberen is een risico van jewelste. Rechts-Amerika bijvorbeeld propageerde al om The Hague Invasion Act in uitvoering te brengen hierover.Touché. Maar waar op die foto blijkt dan uit dat dit met de Dirk te makken heeft? Ik zie stoeptegels of zo?quote:
[..]
Dat heb jij zojuist proefsgewijs bewezen ja.
[..]
Nee Dirk van den Broek. https://nl.wikipedia.org/wiki/Dirk_(supermarkt)
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2024 12:21:02 ]
Ik had het eigenlijk voornamelijk over de VN en diens ICJ. Daar zijn landen als China, Rusland en Iran gewoon een onderdeel van, worden amper berispt en nota bene Iran wordt zelfs tot voorzitter van de mensenrechtencommissie gemaakt. En het is in deze kringen waar Israël het meest wordt veroordeeld. Geen land heeft zoveel resoluties tegen zich gezien als Israël.quote:
[..]
Aandacht:
Dat Israël veel meer aandacht krijgt dan pak 'em beet Sudan of zo is duidelijk. En dat dat oneerlijk is, is net zo duidelijk. Hetzelfde kan je ook zeggen over bijvoorbeeld Rusland-Oekraïne. Beide conflicten zijn dichterbij huis, zijn relevanter voor 'ons', en hebben betrekking tot bondgenoten. Dus zodoende vind ik het niet 'bizar' of zo dat die meer aandacht krijgen. In Turkije zullen ze bijvoorbeeld ook veel meer nieuws te horen krijgen over Armenië-Azerbaijan, dan wij hier in Nederland. Om dit vervolgens samen te hangen met antisemitisme vind ik daarom niet logisch. Óf je moet naar iets anders refereren dan waar ik aan zat te denken? (Traditionele media, social media.)
Mocht je refereren aan het ICC: Ik ben absoluut geen pro op dit gebied, maar van wat ik begrepen heb heeft dit alles te maken met verdragen. Waarom het ICC wel Israël kan aanpakken, maar niet China of Iran. Kortgezegd: Wat Israël doet heeft betrekking met grondgebied waar ICC jurisdictie over heeft, namelijk Palestina. Want hoewel Israël zich daar niet aan heeft bijgevoegd, heeft Palestina dat wel. China en Iran plegen hun misdaden op hun eigen grondgebied waar het ICC niets over te zeggen heeft. En hoewel Oekraïne ook geen member state is, hebben ze wel meerdere malen toestemming gegeven aan het ICC om Russische aggressie op Oekraïens grondgebied te onderzoeken, en zodoende staat ook nu Putin op dat lijstje.
Logisch ook dat Israël zich zwaar agiteert tegen het erkennen van een Palestijnse staat door met name westerse landen. Het gevolg is namelijk dat Israël vervolgd kan worden. Anders kunnen ze nog schuilen achter 'ja maar ze bestaan eigenlijk niet, dus ze kunnen geen member zijn.'
En dat een Palestijnse staat niet bestaat is ook waar, het land heeft ook nooit bestaan. Als je kijkt naar het Verdrag van Montevideo, zijn daar namelijk concrete eisen verbonden aan wat een land/staat is:Een Palestijnse staat heeft geen afgestemd bestuur, geen overeengekomen landsgrenzen en geen mogelijkheid voor concrete relaties met andere landen. Er is door de Palestijnse zelf nooit een staat geaccepteerd.quote:The state as a person of international law should possess the following qualifications: a ) a permanent population; b ) a defined territory; c ) government; and d) capacity to enter into relations with the other states.
BronAls een land niet voldoet aan de eisen die er worden gesteld in het Verdrag van Montevideo, dat heeft dus niets te maken met het in twijfel trekken van een legitiem land zoals Israël, dat wél aan die eisen voldoet. En ook heeft het niets te maken met anti-moslimsentimenten, er zijn nota bene meer dan 50 landen met een Islamtische meerderheid, waarvan veel landen compleet in het teken staan van de Islam.quote:
Illegitiem land:
Dat Israël als illegitiem land wordt gezien door sommigen: Het klopt dat heel veel mensen zo denken. En heel veel mensen denken precies hetzelfde over Palestina. Dat kan soms met antisemitisme te maken hebben, maar ook door bijvoorbeeld oude wonden (case in point: Ierland en Z-A met hun verleden), en anderen vinden het gewoon oneerlijk hoe dat grondgebied ooit verdeeld is. En andersom kan het geval van Palestina te maken hebben met anti-moslimsentimenten. Dat is een beetje lood om oud ijzer.
Maar zogenaamd is vervolgens Israël, de enige Joodse staat ter wereld, waarbij specifiek dit Joodse karakter (zionisme) wordt geproblematiseerd, het grote probleem. De conclusie kan niet anders zijn dat antisemitisme hier een grote factor is.Je weet wat een eufemisme wil zeggen? Dat wil zeggen dat je een kwestie op een vriendelijkere of mooiere manier probeert af te schilderen dan in de realiteit het geval is. Je moet immers kijken naar de gevolgen van een bepaalde actie, niet hoe mensen hun eigen acties omschrijven.quote:
Palestina erkennen:
Dat steeds meer landen Palestina erkennen kan meerdere redenen hebben. Aangezien een twee-statenoplossing de enige werkbare oplossing is, is het an sich prima dat landen dit doen. Realistisch gezien gaat dat niet 1-2-3 lukken natuurlijk, en dan met name vanwege zowel Hamas als Netanyahu aan het roer. Palestina erkennen is dan ook vooral een signaal naar de buitenwereld van "kom op, er moet wat gebeuren", en om ook Netanyahu aan te sporen meer zijn best te doen voor vrede. Of zoals Ierland zelf zegt:
[..]
Om daar "Hamas wint" van te maken moet je geloven dat Palestijnen geen grondgebied verdienen want khamas. Palestijnen ≠ Hamas, en Palestina erkennen betekent niet: "Gaza is nu een officieel land met Hamas als legitieme leider." De Ierse ambassade wordt dan ook geopend in Ramallah (Westelijke Jordaanoever), niet in Gaza City (Gaza).
Als jij dat gaslighten vindt, soit.
De gevolgen van het erkennen van een Palestijnse staat op dit specifieke moment is zoals aangegeven: Hamas voelt zich dus gesterkt (zij hebben ook tevreden gereageerd op de erkenning van een Palestijnse staat), minder druk voor het loslaten van de gijzelaars en minder druk voor een politieke verandering.
Willen dat Israël het maakt uitzoekt, terwijl het herhaaldelijk wordt aangevallen door terreurnetwerken in de regio, is willen dat het eigenlijk niet bestaat. Waarom zou je een land doelbewust in een situatie manoeuvreren waarbij het wordt bestookt door kwaadwillende partijen in de omgeving?'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioEr ligt één fiets op de grond met een boodschappen tas.quote:
Touché. Maar waar op die foto blijkt dan uit dat dit met de Dirk te makken heeft? Ik zie stoeptegels of zo?"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."Dat is opmerkelijk. Waarom niet? En waarom moslims, hindoes of christenen wel?quote:
[..]
Joden hebben geen recht op een exclusieve staat. Dit is een realiteit die mensen eens een keer onder ogen moeten gaan zien. Geen enkel Holocaust argument legitimeert om vanaf 1948 de originele bevolking op brutale wijze af te slachten en te laten verwijderen uit het land.Welke originele bevolking heb je het over? Joden zijn de originele inwoners van dit gebied.quote:
[..]
Joden hebben geen recht op een exclusieve staat. Dit is een realiteit die mensen eens een keer onder ogen moeten gaan zien. Geen enkel Holocaust argument legitimeert om vanaf 1948 de originele bevolking op brutale wijze af te slachten en te laten verwijderen uit het land.Hmm.quote:
Je kan dan nog zo hard roepen ‘Palestijnen zijn geen volk’ ‘Israël heeft het recht zich te verdedigen’ dat veranderd niks aan het principe. De joodse migranten wilden teveel en waren niet geïnteresseerd om met de Palestijnen te leven:
‘’After the formation of a large army in the wake of the establishment of the state, we will abolish partition and expand to the whole of Palestine.’’
(Ben Gurion)
Vreemd dan dat Israël vele Druze, Arabieren (Palestijnen) en Bedoeïenen het Israëlische staatsburgerschap heeft toegekend. Ook vreemd dat Israël meermaals de Palestijnen een eigen staat heeft aangeboden. Kortom, je argument slaat nergens op.'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioEn een Hannah Vredequote:
[..]
Yup. De enige vrede daar is een gewapende vrede.
Maar dat komt niet zozeer door Israël alleen - voornamelijk door de stammenstrijd die er ook heerst. Jouw vijand is ook mijn vijand.Ik geloof ook niet in een exclusieve Christelijke staat, of een exclusieve Islamitische staat, ga zo maar door.quote:
[..]
Dat is opmerkelijk. Waarom niet? En waarom moslims, hindoes of christenen wel?
[..]
Welke originele bevolking heb je het over? Joden zijn de originele inwoners van dit gebied.
[..]
Hmm.
Vreemd dan dat Israël vele Druze, Arabieren (Palestijnen) en Bedoeïenen het Israëlische staatsburgerschap heeft toegekend. Ook vreemd dat Israël meermaals de Palestijnen een eigen staat heeft aangeboden. Kortom, je argument slaat nergens op.
De reden waarom ik niet geloof in een exclusieve Joodse staat is omdat het geen argument is om mensen die er al jaren wonen uit te kicken en vervolgens decennialang je land zo uitbreiden dat Palestijnen verder in een hoekje worden gedrukt. Als jij immigreert dan heb je MET de bevolking die er al woont te leven. Niet er tegen.
Ik betwist sterk dat de Palestijnen die er al jaren woonden tussen 1923-1948 Joods waren. Sterker nog, dat hoef ik niet te betwisten: dat is een feit.
Oh ja, leuk dat argument dat je steeds probeert aan te halen over Druzen en Arab Israelis. Laten we even naar de realiteit kijken:
https://www.jta.org/2016/(...)t-in-israeli-society
‘’Gaan naar verschillende scholen’’
‘Discriminatie in Israël’s educatiesysteem’
‘Zijn zwaar ondergepresenteerd in de media’
‘Wonen in slechtere wijken’
Vanaf nu wil ik dus niks meer horen over dit argument. De tijd is op en dit is ontkracht. Wat voor waanideeën had je nog meer? Oh ja.
Palestijnen hebben een staat aangeboden gekregen!!! Ze hebben het aan zichzelf te danken boehoe Israël was zo gul en wilden echt wel met ze meedenken((
Laten we weer even naar de feiten kijken ja?:
De meeste Joodse immigranten arriveerden tussen de vierde en de vijfde Aliyot (1924-1939). De meeste mensen die dus eisten dat het land verdeeld zou worden leefden daar nog geen eens 20 jaar.
Waarom worden er dan van Palestijnen verwacht dat zij instemmen met het verdelen van het land voor immigranten die pas recent aangekomen waren in het land? De Joodse populatie in mandaat Palestina was minder dan een derde van het land.
Waarom heeft die minderheid recht om volgens het 1947 verdelingsplan 56 % van het land te krijgen? Waar wordt dit op gebaseerd?
Maar goed. Laten we even beargumenteren vanuit jouw visie. Joden zijn massaal afgeslacht in Europa, ze zijn daar niet veilig. Oké, dat kan ik begrijpen. Ze hebben afiniteit met Palestina vanwege overduidelijke redenen. Dat valt ook absoluut nog te begrijpen.
We gaan al scheef als we eisen dat het land verdeeld wordt terwijl ze nog niet eens de meerderheid in het land vormen.. maar oké. Laten we het land verdelen. Maar daar blijft het bij toch? Jullie hebben je Joodse staat en de Palestijnen hebben hun eigen staat. Eind goed al goed, het conflict was in 1947 opgelost.
Helaas pindakaas, want de Yishuv was intern zwaar tegen verdeling en was alleen bereid dit te ‘accepteren’ om later de Joodse staat te kunnen uitbreiden.
Hier is de realiteit: de Joden hadden moeten accepteren dat ze MET de Palestijnen hoorden te leven. Éen staat met gelijke rechten voor allen. Zo simpel is het. Het feit dat je dan nog in hoekjes en gaten wil springen ‘maar maar nee want dan gaan die moslims die zwaar inferieur zijn aan de Joden ons uitmoorden nee mag niet!!!!’. doet er niet toe.
Sorry vent, Israël is zwaar imago aan het verliezen op het internationale toneel. Het spijt me dat je waanillusies en jarenlang aan rechts extremistische echochambers nu in duigen vallen en dat je met de realiteit geconfronteerd wordt. Mensen worden eindelijk wakker en de tijd zal het leren.
freedom comes when you learn to let go, creation comes when you learn to say no.De stelling dat de Gazastrook onder zelfbestuur altijd een veiligheidsissue zal blijven is pertinente onzin.quote:
[..]
Dat is wat het zo lastig maakt, en wat de internationale gemeenschap ook liever niet wil horen, maar een Gazastrook onder zelfbestuur zal altijd een veiligheidsissue voor Israël blijven. In de Westbank is het redelijk onder controle door een hoge muur en een heleboel controleposten, dus zoiets zal het voor de Gazastrook ook moeten worden. Alleen dan zonder Israëliërs die huizen van Palestijnen gaan verwoesten om er zelf te kunnen wonen, uiteraard.
Voorlopig wel ja, zeker na de afgelopen periode.
Maar op de lange termijn is échte vrede altijd mogelijk, kijk maar naar hoe bijvoorbeeld de relatie met Duitsland of de situatie in Ierland/Noord Ierland is veranderd. Dat had ook niemand verwacht indertijd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hatseflats22 op 01-06-2024 13:41:48 ]
Goed verhaal waarbij hamas c.s. zich alleen focust met hun korte termijn strategie om met een lange adem - feitelijk sinds 2006 - haar misdadige voorbereiding deed om Israël als doel te doen wegvagen.quote:
[..]
De west bank laat zien hoe israel al jaren in de wedstrijd zit. En vooropgesteld daar lopen ook enorm veel agressieve doodenge Palestijnen rond
Die 2.000 pond bommen, zo ver dat echt nog niet duidelijk was, zou ik dus niet gebruiken en zeker niet met een paar honderd Palestijnen in de buurt. Ik zou willen dat er voor Gaza een lange termijn plan is, wat als Hamas volledig verslagen is, wat daarna, hoe voorkom je redelijkerwijs dat ze weer gaan aanvallen? Dat plan is er niet. Dat zou ik dus anders doen. Burgers uithongeren zou ik, hierbij volledig en officeel, dus niet doen. Al die scholen verwoesten, zou ik denk ik minder snel doen want daarmee heb je vooral kinderen en studenten plus wat moet er dan straks. Tunnels, blaas ze inderdaad op, daarna is het niet nodig om gebouwen in de buurt ook nog op te blazen. Al die begraafplaatsen slopen, zou ik niet doen of anders de wereld uitleggen waarom het absoluut noodzakelijk is.
Hamas moet aangepakt worden met een lange termijn strategie, waarbij de bewoners perspectief hebben. Dus de grens sluiten, meest vreemde producten op een dual use lijst zetten en export streng beperken en alleen via Israëlische bedrijven, laten lopen, dat is niet goed voor dat stuk land. Alle inwoners straffen zou ik dus niet doen. De boel slopen en een deel van Hamas uitschakelen, heeft even zin en voelt erg lekker, heeft op lange termijn niet zoveel zin. Werkte in 2014 ook al niet. En nu, in Rafah, zou ik ook niet stoppen en laatste stuk land ook doorzoeken
Wat jij of iemand niet zou doen, vaker aangestipt dat die weinig bijdraagt aan wat er nu nodig is om de hamasdreiging te elimineren.Nogmaals je verhaal lijkt uit te gaan dat Israël een strafexercitie aan het uitvoeren is. Dat beeld is wmb een eigen invulling en op weinig anders gebaseerd dan wat men daarin wil zien met en-passant negeren dat 07okt23 de aanleiding is voor acties - die iemandniet zou doen - om gegijzelden te bevrijden, terreur te doen stoppen en daders te verantwoording te brengen.
Dat Israël geen plan heeft wat te doen (wanneer doelstellingen en verwijdering van hamas klaar zijn), suggereert dat Israël een plan zou moeten hebbenalsof zij daartoe enige verantwoordelijkheid of (zorg)taak in zou moeten gaan hebben.
Israël heeft vaker aangegeven dat zij het gebied autonoom wil laten zijn en zelfs een TweeStaten oplossing accepteert met dien verstande dat daar onder geen beding een terreurdreiging uit gaat voortkomen.
Gaza als opgeschoonde Staat mag strax in haar puinhopen, zelfstandig gaan zijn. Zolang zij Israël niet bedreigd met terreur mag het gebied - m.u.v. toezicht op wie/wat daar met welk intentie daar in/uitgaat - het helemaal zelf gaan uitzoeken.
In geval dat die veiligheidscontrole door Israël ongewenst is, mag/kan de VN zich voor die politietaak garant stellen zodat Israël zich daar niet hoeft te bemoeien met handhaven van orde.
Hoog/diep hek erom heen waarmee het klaar zal zijn voor Israël. Egypte en UN/WRA zal zich vaak als taak zien dat zij een levendige landlijn gaan bieden om Gaza welvarend te maken."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."Wat betreft het ICJ: Dat gaat toch om landen onderling? Dus Z-A klaagde Israël aan, vandaar dat die er iets over zeiden. En waarom Z-A dat deed, ik geloof dat dat weer te maken met hun recente onderdrukte verleden. Dus 'zo komt het wel erg dichtbij.' En Israël doet dat nu bijvoorbeeld ook met Iran. Kun je specifieker zijn waarom je daar meer achter zoekt? Omdat niemand China durft aan te pakken bedoel je? VS idem ditto. Ik denk dan dat sommige landen gewoon te groot zijn. Kijk bijvoorbeeld naar Turkije. Die bestoken de Koerden ook al een tijdje behoorlijk hard. Maar ze hebben ze niet vastgezet op een stuk land, om vervolgens hun water/elektriciteit/eten/medicijnen af te pakken wanneer ze maar willen. Dan kom je er nog wel mee weg. Ook niet eerlijk, maar ja. Israël heeft het wel erg bont gemaakt. (Daar kom ik in de laatste zin op terug.)quote:
[..]
Ik had het eigenlijk voornamelijk over de VN en diens ICJ. Daar zijn landen als China, Rusland en Iran gewoon een onderdeel van, worden amper berispt en nota bene Iran wordt zelfs tot voorzitter van de mensenrechtencommissie gemaakt. En het is in deze kringen waar Israël het meest wordt veroordeeld. Geen land heeft zoveel resoluties tegen zich gezien als Israël.
En dat een Palestijnse staat niet bestaat is ook waar, het land heeft ook nooit bestaan. Als je kijkt naar het Verdrag van Montevideo, zijn daar namelijk concrete eisen verbonden aan wat een land/staat is:
[..]
Een Palestijnse staat heeft geen afgestemd bestuur, geen overeengekomen landsgrenzen en geen mogelijkheid voor concrete relaties met andere landen. Er is door de Palestijnse zelf nooit een staat geaccepteerd.
[..]
Als een land niet voldoet aan de eisen die er worden gesteld in het Verdrag van Montevideo, dat heeft dus niets te maken met het in twijfel trekken van een legitiem land zoals Israël, dat wél aan die eisen voldoet. En ook heeft het niets te maken met anti-moslimsentimenten, er zijn nota bene meer dan 50 landen met een Islamtische meerderheid, waarvan veel landen compleet in het teken staan van de Islam.
Maar zogenaamd is vervolgens Israël, de enige Joodse staat ter wereld, waarbij specifiek dit Joodse karakter (zionisme) wordt geproblematiseerd, het grote probleem. De conclusie kan niet anders zijn dat antisemitisme hier een grote factor is.
[..]
Je weet wat een eufemisme wil zeggen? Dat wil zeggen dat je een kwestie op een vriendelijkere of mooiere manier probeert af te schilderen dan in de realiteit het geval is. Je moet immers kijken naar de gevolgen van een bepaalde actie, niet hoe mensen hun eigen acties omschrijven.
De gevolgen van het erkennen van een Palestijnse staat op dit specifieke moment is zoals aangegeven: Hamas voelt zich dus gesterkt (zij hebben ook tevreden gereageerd op de erkenning van een Palestijnse staat), minder druk voor het loslaten van de gijzelaars en minder druk voor een politieke verandering.
Willen dat Israël het maakt uitzoekt, terwijl het herhaaldelijk wordt aangevallen door terreurnetwerken in de regio, is willen dat het eigenlijk niet bestaat. Waarom zou je een land doelbewust in een situatie manoeuvreren waarbij het wordt bestookt door kwaadwillende partijen in de omgeving?
Wat betreft Montevideo: Dat je valt over "geen overeengekomen landsgrenzen" vind ik magertjes. Dat klinkt als simpelweg dwars willen liggen vanwege symantics. En zelfs dan, deze landen erkennen Palestina gebaseeerd op de grenzen van 1967, de enige grenzen die ook internationaal erkend worden. Dat zowel Israël als Hamas dit niet willen erkennen anno vandaag is hun probleem. Andere landen kunnen dat prima zelf, en zullen onderhandelen met partijen die wel willen meewerken.
Wat betreft Israël: Ben het met je eens dat het niet helpt wanneer bepaalde landen dwars gaan zitten. Ik snap wel waar dat vandaan komt, hun loyaliteit jegens hun 'broeders'. Ik zou dat echter niet alleen maar toeschrijven aan antisemitisme. Anti-Amerikanisme speelt ook een hele grote rol (Noord-Korea, Venezuela, Cuba). Het conflict met de Palestijnen speelt een rol waarbij landen Israël niet erkennen, maar waarvan sommigen desondanks nog wel handel/toerisme voeren met het land. Een aantal doet mee aan een georganiseerde, Arabische boycot, waarbij de motieven onderling ook weer verschillen.
Maar daar zullen zeker ook landen tussen zitten waarbij hun reden voor deelname puur gebaseerd is op antisemitisme. Maar dat geldt dan voor een minderheid, van een minderheid, van een minderheid. Het argument "maar ze haten alle joden!", vind ik daarom veel te kort door de bocht.
En los daarvan, het is toch compleet onrealistisch om te denken dat Israël zal ophouden te bestaan met hun nukes.
Ten slotte, echt heel serieus neem ik deze landen ook niet, want als ze zo stellig waren geweest hebben ze hun één hele grote kans om een Israël te voorkomen royaal verneukt door veel minder soldaten naar het front te sturen dan Israël. Wiens bevolking nota bene zwaar verdund was omdat ze net nog uit een genocide kwamen, dus echt heel moeilijk was dat niet geweest.
Wat betreft 'eufemisme'
Eigenlijk is Ierse erkenning bekritiseren een goed voorbeeld van 'alles' antisemitisch noemen wat niet in iemand's straatje past, zoals bijvoorbeeld de Israëlische ambassadeur in Ierland deed. Een land waar joden al honderden jaren geleden mee mochten doen in de politiek terwijl ze overal in Europa werden verketterd en vervolgd.Ik denk dat de meeste criticasters in het westen vooral vallen over het feit hoe disproportioneel ze terugslaan, niet dat ze terugslaan. Het is wel echt enorm heftig vergeleken met alle voorgaande repraissailles. En die waren ook nogal wat hoor. Hoe je het wendt of keert, Israël kwam met echt heel veel weg in het verleden, juist omdat men begreep waarom ze terug sloegen. Dan neem ik Turkije weer als voorbeeld: Ook moslims. Ook schreeuwders. Ook Israël dit, Israël dat. Maar wel een van de eerste landen dat Israël erkend heeft. Nog voordat Nederland dat deed. (Dat lijkt men weleens te vergeten.) En ook een land wat tussen toen en nu heel veel handeld heeft gevoerd met hen.quote:Willen dat Israël het maakt uitzoekt, terwijl het herhaaldelijk wordt aangevallen door terreurnetwerken in de regio, is willen dat het eigenlijk niet bestaat. Waarom zou je een land doelbewust in een situatie manoeuvreren waarbij het wordt bestookt door kwaadwillende partijen in de omgeving?
En wellicht begrijp ik je niet, of heb je het ongelukkig geformuleerd, maar je laatste zin (onderstreept) klinkt bijna als de perfecte reden waarom Israël daar oprichten misschien niet het beste idee was.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2024 13:31:22 ]Het is wel al jaren zo dat er wel palestijnen in Israël kunnen en mogen wonen, maar zodra Israëliërs zich in Palestijns gebied vestigen, worden ze verdreven. Wat er toe geleid heeft dat ze daar in enclaves zijn gaan wonen, ter bescherming. En daar is geweld bij gekomen. Dus, de oplossing: Geen palestijnen in Israël en geen Israëliërs in palestijns gebied. Of, je accepteert dat ze daar over en weer wel wonen en zich, op een vreedzame manier (grond kopen) vestigen.Kortom, van jou mogen landen als Saoedi-Arabië, Iran en Afghanistan worden opgeheven?quote:
[..]
Ik geloof ook niet in een exclusieve Christelijke staat, of een exclusieve Islamitische staat, ga zo maar door.Hier is dan geen sprake van. Maar weet je waar dit wel is gebeurd? Bij de creatie van landen zoals min of meer heel Noord-en Zuid-Amerika, en in Europa landen zoals Litouwen, Turkije en Roemenië. Hebben deze landen volgens jou bestaansrecht?quote:
[..]
Ik geloof ook niet in een exclusieve Christelijke staat, of een exclusieve Islamitische staat, ga zo maar door.
De reden waarom ik niet geloof in een exclusieve Joodse staat is omdat het geen argument is om mensen die er al jaren wonen uit te kicken en vervolgens decennialang je land zo uitbreiden dat Palestijnen verder in een hoekje worden gedrukt. Als jij immigreert dan heb je MET de bevolking die er al woont te leven. Niet er tegen.Ik begrijp niet welk punt je hier probeert te maken. Je wijst nu naar het feit dat de Israëlische samenleving verschillen van uitkomsten kent en mensen clusteren op basis van een gedeelde cultuur, religie en afkomst? Dat is ongeveer de situatie in letterlijk elk land ter wereld waar verscheidene groepen samenleven.quote:
Oh ja, leuk dat argument dat je steeds probeert aan te halen over Druzen en Arab Israelis. Laten we even naar de realiteit kijken:
https://www.jta.org/2016/(...)t-in-israeli-society
‘’Gaan naar verschillende scholen’’
‘Discriminatie in Israël’s educatiesysteem’
‘Zijn zwaar ondergepresenteerd in de media’
‘Wonen in slechtere wijken’
En daarnaast schept dit een vertekend beeld over de situatie in de Israëlische samenleving omdat het Israëlische Joden als een homogene groep wegzet die hetzelfde presteren. Dit is niet het geval, ook binnen Joodse groepen onderling zie je grote verschillen. Dit is een van de grote redenen achter de politieke polarisatie in het land.Israël wilde inderdaad instemmen met een partitie, de Arabieren niet, zij wilden alles.quote:
Palestijnen hebben een staat aangeboden gekregen!!! Ze hebben het aan zichzelf te danken boehoe Israël was zo gul en wilden echt wel met ze meedenkenOp het feit dat van het totale territorium dat de Britten in het bezit hadden slechts 15% naar de Joden in de regio zou gaan en 85% naar de Arabieren. Er was al een Arabische staat gesticht in de naam Jordanië. Het is dan ook niet zonder reden dat ruim driekwart van alle Palestijnen een Jordaans paspoort hebben en Jordanië bestaat uit een groot deel Palestijnen. Het betreft namelijk hetzelfde volk: Arabieren.quote:
Waarom heeft die minderheid recht om volgens het 1947 verdelingsplan 56 % van het land te krijgen? Waar wordt dit op gebaseerd? *Dat gaat niet als de Arabieren dat nooit wilde zonder concessies te doen en Joden te willen verdrijven en zuiveren. De norm in de Islamtische wereld, vooral tot halverwege de 20e eeuw is altijd geweest dat landen waar het merendeel moslim was, in de functie moesten dienen van de Islam en minderheden enkel geaccepteerd werden in kleine groepen in een rol van 'dhimmi'.quote:
Hier is de realiteit: de Joden hadden moeten accepteren dat ze MET de Palestijnen hoorden te leven. Éen staat met gelijke rechten voor allen. Zo simpel is het. Het feit dat je dan nog in hoekjes en gaten wil springen ‘maar maar nee want dan gaan die moslims die zwaar inferieur zijn aan de Joden ons uitmoorden nee mag niet!!!!’. doet er niet toe.
Je beticht dus eigenlijk de Joden precies, waar de Arabieren zich schuldig aan maakten, dat is bijzonder om te zien.Leuke ad hominem als afsluiter.quote:
Sorry vent, Israël is zwaar imago aan het verliezen op het internationale toneel. Het spijt me dat je waanillusies en jarenlang aan rechts extremistische echochambers nu in duigen vallen en dat je met de realiteit geconfronteerd wordt. Mensen worden eindelijk wakker en de tijd zal het leren.
Ik vind het vooral hilarisch dat je denkt dat iemand die 'extreemrechts' is zou opkomen voor het bestaan van een Joodse staat en het Joodse volk. Mensen worden helemaal niet 'wakker', mensen zijn vooral steeds slechter geïnformeerd over historische kwesties, waarvan dit conflict er eentje is. In bepaalde delen van jouw post is dit ook terug te zien.'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina FlorioGeenzins een tegenwerping van wat jij hier suggereert, maar gek genoeg gelden er voor de Christenen hier en daar volstrekt andere regels in Iran dan voor moslims.quote:
[..]
Kortom, van jou mogen landen als Saoedi-Arabië, Iran en Afghanistan worden opgeheven?
[..]
Zo mogen Christenen bijvoorbeeld wél drinken.
/Off topic
How about 07okt23 of is dat in dat denken een false-flag van Israël ?quote:
[..]
Het is Israël dan ook never nooit gegaan om het uitschakelen van Hamas. Vernietiging van een leefgebied van een specifieke groep (een van de kenmerken van genocide) was en is het doel.
Wat zou en heeft Israël met jouw veronderstellingen tot welk precies doel hebben ?
Vertel dan ook of, waar en hoe het duivelse plan in bv beleidsstukken van democratisch onderbouwd en parlementair gecontroleerd Israël of in haar wetgeving is verwoord ?
Waarom, als dat (geheime?) vernietigingsplan er zou zijn, heeft Israël in haar ongeëvenaarde militaire overwicht die vernietiging niet al klaargespeeld ? Of denk je dat Israël - ook als kernmacht - anderen nodig heeft om zich te kunnen verweren of door anderen ter verantwoordingkan worden geroepen ?
Of denk je dat Israël er een boodschap aan heeft met wat iemand anders vindt met wat haar voortbestaan daarin de weg staat ?
Iemand is sws ver heen wanneer iemand op grond puur een aanwezigheid de ander wil vernietigen en zij die dat menen te zien in acties met wat er niet is, kiezen daarvoor omdat zij geen idee hebben (met wat ze uitkramen) over hoe dan wel en anders te handelen.
Zou en is het niet simpeler te bedenken dat Israël geen terreur wenst en dat zij die dat voortdurend uitoefenen, Israël wil ontdoen van haar rechtmatig en soeverein bestaan ?
Om vervolgens waar die terreuracties worden bestreden, Israël de schuld te kunnen geven van verbonden consequenties. Een beetje een eigen gelijk afdwingen en waar dat jammerlijk faalt, de ander schuld daarvan te geven.
Dat iemand wraak en daad ziet in leed veroorzakende acties, is mogelijk omdat niet begrepen wordt dat operaties niet dienen met het doel te slachten maar om betere levenskansen te kunnen scheppen. Net als de arts die desnoods amputeert of de politieagent die een levensbedreigend element moet verwijderen."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
