POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zie wel eens wat over het hoofd. Maar het gaat vast om deze.quote:Op maandag 27 mei 2024 20:22 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ah, zelfs in dit topic en draad let je niet op wat ik schrijf. Maar wel mij aanleunen dat ik geheel andere discussies van maanden geleden niet schreef wat ik daarvan vond.
Is weinig whataboutism aan. Jij verwijt anderen niet voor onrecht X of Y te demonstreren. Maar zelf doe je het ook niet. Dus drogargumentatie van de bovenste plank.quote:
[..]
Ik dacht dat jij zo vies was van Whataboutisms? Of is dat alleen als anderen die maken?
Die zijn er. Alleen een stuk kleinschaliger. Om dezelfde reden dat het Westen er ook beperkt aandacht aan geeft. Of mag ik dat niet zeggen.quote:
Verder heeft Etto natuurlijk een punt, waarom zie je nooit eens boze deugmensen en moslims demonstreren tegen de bezetting van de Westelijke Sahara.
Afrika is voor veel mensen, dus ook moslims, een ver van hun bed show. Demonstraties tegen gruweldaden van bijv. een IS zijn er overigens in zeer grote getalen geweest.quote:of de gruweldaden van de fundamentele islam in Afrika of midden oosten.
Dit soort argumenten worden vooral gebruikt om moslims in een kwaad daglicht te stellen. Het past in het narratief van figuren die tegen migratie zijn, want we importeren Jodenhaat, en Israel veelal zien als voorportaal van het Westen.quote:De waarheid is natuurlijk dat ze zich geen ruk interesseren voor de Palestijnen, maar vooral tegen Israel zijn
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2024 21:50:28 ]
Sowieso zie ik het nut niet zo in van demonstreren tegen Israël, Rusland, Iran, Saudi-Arabië, Soedan, of welk land dan ook. Wat willen de demonstranten eigenlijk concreet? Ik vind dat je wel altijd een doel voor ogen moet hebben met een protest. Bij de universiteiten hebben ze dat, maar dat is eigenlijk een volstrekt willekeurig gekozen groep organisaties uit een hele groep organisaties en bedrijven die handel drijven of kennis uitwisselen of contacten hebben met Israël. Bovendien gaat de manier van protesteren natuurlijk het doel voorbij.
Maar wat die pro-Palestina-protestanten op straat willen, is me niet geheel duidelijk. Dat de Nederlandse overheid een andere positie in gaat nemen tov wat er in Palestina gebeurt?
Maar wat die pro-Palestina-protestanten op straat willen, is me niet geheel duidelijk. Dat de Nederlandse overheid een andere positie in gaat nemen tov wat er in Palestina gebeurt?
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Voor landelijke demonstraties: dat Nederland diplomatiek, economisch en cultureel acties onderneemt die de druk op Israël opvoeren. Zoals we in Nederland ook sancties tegen de Russen hebben ingevoerd sinds de inval in Oekraïne.quote:
Sowieso zie ik het nut niet zo in van demonstreren tegen Israël, Rusland, Iran, Saudi-Arabië, Soedan, of welk land dan ook. Wat willen de demonstranten eigenlijk concreet?
Demonstreren bij universiteiten hebben als doel om de universitaire samenwerkingen met Israëlische instellingen te verbreken.
En dan zijn er vast nog tal van indirecte doelen waarom mensen demonstreren.
Antifa
Waarom accepteren mensen niet gewoon dat de consensus onder onze democratisch verkozen volksvertegenwoordigers is dat we momenteel Israël moeten blijven steunen?quote:
[..]
Voor landelijke demonstraties: dat Nederland diplomatiek, economisch en cultureel acties onderneemt die de druk op Israël opvoeren. Zoals we in Nederland ook sancties tegen de Russen hebben ingevoerd sinds de inval in Oekraïne.
Demonstreren bij universiteiten hebben als doel om de universitaire samenwerkingen met Israëlische instellingen te verbreken.
En dan zijn er vast nog tal van indirecte doelen waarom mensen demonstreren.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Is dit een serieuze vraag?quote:
[..]
Waarom accepteren mensen niet gewoon dat de consensus onder onze democratisch verkozen volksvertegenwoordigers is dat we momenteel Israël moeten blijven steunen?
Antifa
Als jij naar een kamp wordt gestuurd omdat de gekozen volksvertegenwoordigers dat willen accepteer jij dat zonder te protesteren?quote:
[..]
Waarom accepteren mensen niet gewoon dat de consensus onder onze democratisch verkozen volksvertegenwoordigers is dat we momenteel Israël moeten blijven steunen?
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
ik snap die vergelijking niet, want in Nederland wordt helemaal niemand naar een kamp gestuurd, zeker de demonstranten nietquote:
[..]
Als jij naar een kamp wordt gestuurd omdat de gekozen volksvertegenwoordigers dat willen accepteer jij dat zonder te protesteren?
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Waarom ?quote:
[..]
Waarom accepteren mensen niet gewoon dat de consensus onder onze democratisch verkozen volksvertegenwoordigers is dat we momenteel Israël moeten blijven steunen?
Nederlanders erkennen wel dat Kabinet en Tweede Kamer Israel blijft steunen door dik en dun.
Dat feit accepteert men zeker.
Maar velen zijn het niet eens met die steun aan terroristen. .. Men verafschuwt de massamoorden en de terreur wat die zionisten doen.
Dat is waarom velen die steun afwijzen
Wat een suf artikel. Dat hele plan uit het hoofdlijnenakkoord berust er toch juist op dat men in Brussel gaat kijken wat er mogelijk is om de regels los te laten of dat men dat sowieso doetquote:
Op
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Laat maar. Ik ga hier mijn tijd niet aan verspillenquote:
[..]
ik snap die vergelijking niet, want in Nederland wordt helemaal niemand naar een kamp gestuurd, zeker de demonstranten niet
Onze MP is een van de langst zittende en daarmee invloedrijkste leiders in de EU, en die is historicus. Ook vriend Poetin kent zijn geschiedenis. Toch gebeuren de zaken die gebeuren, namelijk omdat die niet tegen te houden zijn. De grote revoluties (niet als in, mensen die in opstand komen) zoals de landbouw revolutie en de industriële revolutie, die tekenen onze geschiedenis. En we zitten er nu middenin een, namelijk de digitale revolutie. Die zorgen ervoor dat de maatschappij anders ingericht wordt/moet worden, dat andere normen en waarden de boventoon gaan voeren en daardoor grote veranderingen plaatsvinden, wat nooit zonder slag of stoot gaat. Je krijgt het politiek nergens voor elkaar om dat te doorzien en daar naar te handelen als natie.quote:
[..]
Wie de geschiedenis niet kent is gedoemd die te herhalen.
't Echte en 't ware!
Veel juridische hobbels hoofdlijnenakkoord, volgens de ambtenaren van Binnenlandse Zaken: https://www.volkskrant.nl(...)rprogramma~bc49ab66/
Wat kan er niet:
- het regelen van formeel en informeel onderwijs, botst met vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vergadering, vrijheid van vereniging en onderwijsvrijheid.
- strengere regels om een rechtszaak te beginnen voor belangenorganisaties, botst met artikel 17 van de grondwet (recht op eerlijk proces)
- maximeren OZB, het kabinet kan daar geen dwingende afspraken over maken
- coördinerend minister 'met doorzettingsmacht die andere ministers kan overrulen' voor wonen, is in strijd met de grondwet omdat alle ministers gelijk moeten zijn.
Verder merken de ambtenaren op dat het hoofdlijnenakkoord zo veel voorstellen bevat die raken aan de grondrechten en huidige wet- en regelgeving dat het de druk op de ambtenarij zal verhogen. Het zal om een extra inspanning vragen om te onderzoeken of de voorstellen juridisch haalbaar zijn. ‘Het hoofdlijnenakkoord levert vooral meer en arbeidsintensief extra werk op.’ Niet minder ambtenaren dus, eerder meer.
Wat kan er niet:
- het regelen van formeel en informeel onderwijs, botst met vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vergadering, vrijheid van vereniging en onderwijsvrijheid.
- strengere regels om een rechtszaak te beginnen voor belangenorganisaties, botst met artikel 17 van de grondwet (recht op eerlijk proces)
- maximeren OZB, het kabinet kan daar geen dwingende afspraken over maken
- coördinerend minister 'met doorzettingsmacht die andere ministers kan overrulen' voor wonen, is in strijd met de grondwet omdat alle ministers gelijk moeten zijn.
Verder merken de ambtenaren op dat het hoofdlijnenakkoord zo veel voorstellen bevat die raken aan de grondrechten en huidige wet- en regelgeving dat het de druk op de ambtenarij zal verhogen. Het zal om een extra inspanning vragen om te onderzoeken of de voorstellen juridisch haalbaar zijn. ‘Het hoofdlijnenakkoord levert vooral meer en arbeidsintensief extra werk op.’ Niet minder ambtenaren dus, eerder meer.
Niet echt een Omtzigt vriendelijk akkoord dus, zou je zeggen. Hoewel Omtzigt daar dan weer anders over denkt. Denk dat het pluche te hard lonkt.quote:
Veel juridische hobbels hoofdlijnenakkoord, volgens de ambtenaren van Binnenlandse Zaken: https://www.volkskrant.nl(...)rprogramma~bc49ab66/
Wat kan er niet:
- het regelen van formeel en informeel onderwijs, botst met vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vergadering, vrijheid van vereniging en onderwijsvrijheid.
- strengere regels om een rechtszaak te beginnen voor belangenorganisaties, botst met artikel 17 van de grondwet (recht op eerlijk proces)
- maximeren OZB, het kabinet kan daar geen dwingende afspraken over maken
- coördinerend minister 'met doorzettingsmacht die andere ministers kan overrulen' voor wonen, is in strijd met de grondwet omdat alle ministers gelijk moeten zijn.
Verder merken de ambtenaren op dat het hoofdlijnenakkoord zo veel voorstellen bevat die raken aan de grondrechten en huidige wet- en regelgeving dat het de druk op de ambtenarij zal verhogen. Het zal om een extra inspanning vragen om te onderzoeken of de voorstellen juridisch haalbaar zijn. ‘Het hoofdlijnenakkoord levert vooral meer en arbeidsintensief extra werk op.’ Niet minder ambtenaren dus, eerder meer.
goh...quote:
Veel juridische hobbels hoofdlijnenakkoord, volgens de ambtenaren van Binnenlandse Zaken: https://www.volkskrant.nl(...)rprogramma~bc49ab66/
Wat kan er niet:
- het regelen van formeel en informeel onderwijs, botst met vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vergadering, vrijheid van vereniging en onderwijsvrijheid.
- strengere regels om een rechtszaak te beginnen voor belangenorganisaties, botst met artikel 17 van de grondwet (recht op eerlijk proces)
- maximeren OZB, het kabinet kan daar geen dwingende afspraken over maken
- coördinerend minister 'met doorzettingsmacht die andere ministers kan overrulen' voor wonen, is in strijd met de grondwet omdat alle ministers gelijk moeten zijn.
Verder merken de ambtenaren op dat het hoofdlijnenakkoord zo veel voorstellen bevat die raken aan de grondrechten en huidige wet- en regelgeving dat het de druk op de ambtenarij zal verhogen. Het zal om een extra inspanning vragen om te onderzoeken of de voorstellen juridisch haalbaar zijn. ‘Het hoofdlijnenakkoord levert vooral meer en arbeidsintensief extra werk op.’ Niet minder ambtenaren dus, eerder meer.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Topopbrengst van een halfjaar onderhandelingen.quote:
Veel juridische hobbels hoofdlijnenakkoord, volgens de ambtenaren van Binnenlandse Zaken: https://www.volkskrant.nl(...)rprogramma~bc49ab66/
Wat kan er niet:
- het regelen van formeel en informeel onderwijs, botst met vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vergadering, vrijheid van vereniging en onderwijsvrijheid.
- strengere regels om een rechtszaak te beginnen voor belangenorganisaties, botst met artikel 17 van de grondwet (recht op eerlijk proces)
- maximeren OZB, het kabinet kan daar geen dwingende afspraken over maken
- coördinerend minister 'met doorzettingsmacht die andere ministers kan overrulen' voor wonen, is in strijd met de grondwet omdat alle ministers gelijk moeten zijn.
Verder merken de ambtenaren op dat het hoofdlijnenakkoord zo veel voorstellen bevat die raken aan de grondrechten en huidige wet- en regelgeving dat het de druk op de ambtenarij zal verhogen. Het zal om een extra inspanning vragen om te onderzoeken of de voorstellen juridisch haalbaar zijn. ‘Het hoofdlijnenakkoord levert vooral meer en arbeidsintensief extra werk op.’ Niet minder ambtenaren dus, eerder meer.
Dat Omtzigt deze puinhoop verdedigt blijft me verbazen. Hij krijgt er ook nauwelijks iets voor terug.quote:
[..]
Niet echt een Omtzigt vriendelijk akkoord dus, zou je zeggen. Hoewel Omtzigt daar dan weer anders over denkt. Denk dat het pluche te hard lonkt.
En van de Plas heeft zich ook ontzettend laten naaien om die pot van 15 miljard op te geven.quote:
[..]
Dat Omtzigt deze puinhoop verdedigt blijft me verbazen. Hij krijgt er ook nauwelijks iets voor terug.
Dit, dus.
Tja, jammer. Dit zijn zulke variabele factoren, de mens kan zoiets niet voorspellen. Een kleine tegenvaller op een verder prachtig akkoord, maar waarschijnlijk ook de enige voor de komende vier jaar.
Put these foolish ambitions to rest.
Persoonlijk heb ik het vermoeden dat het juist haar idee was.quote:
[..]
En van de Plas heeft zich ook ontzettend laten naaien om die pot van 15 miljard op te geven.
Put these foolish ambitions to rest.
In het kort
Bezuinigingen op het terrein van innovatie en onderwijs leveren tot 2031 ¤12,6 mrd op, maar kosten de komende vijftien jaar minimaal ¤27 mrd aan bbp.
Dat concludeert Rabobank op basis van eigen doorrekeningen van het hoofdlijnenakkoord van de nieuwe coalitie.
De bankeconomen bekritiseren het Centraal Planbureau voor het niet in kaart brengen van deze schade.
De plannen van de nieuwe coalitie voor onderwijs, wetenschap en innovatie kosten Nederland aan misgelopen economische groei ruim twee keer zoveel als de besparingen die ermee gerealiseerd worden. Dat concludeert Rabobank op basis van eigen berekeningen.
Economen van de bank schatten de ‘ombuigingen’ in onderwijs en innovatie op cumulatief ¤12,6 mrd tot 2031. De bezuinigingen werken langer door, omdat ook het mes is gezet in regelingen die bij ongewijzigd beleid na de kabinetsperiode nog zouden bestaan. In de berekening zijn alleen de maatregelen opgenomen die volgens de bank aantoonbaar tot meer kennis en innovatie, een hogere arbeidsproductiviteit en dus een hoger bbp leiden.
Conservatief
Omdat de effecten van dit beleid pas na langere tijd zichtbaar worden, rekent Rabobank over een periode tot en met 2040. In dat tijdvak loopt Nederland door de maatregelen in het hoofdlijnenakkoord minimaal ¤27 mrd aan bruto binnenlands product (bbp) mis. ‘Reken je iets minder conservatief, dan zit je op ¤52 mrd’, aldus Rabobank-econoom Hugo Erken. ‘Het gaat uiteindelijk ook om de precieze verdeling van de ombuigingen. Maar puur op basis van historische statistieken zie je dat het effect bepaald niet verwaarloosbaar is.’
Het gaat om ingrepen in het onderwijs, zoals afschaffing van de subsidieregeling voor brede brugklassen en bezuinigingen op hoger onderwijs en wetenschap. Verder wordt het Nationaal Groeifonds — dat investeert in innovatieve bedrijven — ontmanteld en krijgt het Fonds Onderzoek en Wetenschap minder te besteden. Daartegenover staat dat overheidsparticipatiebedrijf Invest-NL er in drie jaar tijd ¤1 mrd bijkrijgt. Rabobank telt onder meer de afschaffing van de maatschappelijke diensttijd niet mee omdat de economische waarde daarvan moeilijk is in te schatten.
Erken vindt dat de discussie over het hoofdlijnenakkoord te veel gaat over de koopkracht- en groeieffecten op de korte termijn, terwijl de financiering van allerlei maatregelen op langere termijn ten koste gaat van de groei. ‘Nederland scoort slecht met leesvaardigheid onder jongeren, de groei van de arbeidsproductiviteit is laag. Dat zijn allemaal tekenen dat er iets moet gebeuren, maar de coalitie komt weg met bezuinigingen op investeringen die het tij kunnen keren.’
Harry Potter
Dat komt volgens Erken, zelf gepromoveerd op groeimodellen, mede doordat het Centraal Planbureau (CPB) de schade van lagere uitgaven aan onderwijs en innovatie niet meeneemt in de doorrekeningen, net zomin als de baten van hogere uitgaven overigens.
‘Natuurlijk weet je niet precies waar die gelden aan uitgegeven gaan worden, net zomin als je met een klimaatmodel precies kunt voorspellen waar er overstromingen komen’, zegt Erken. ‘Maar je kunt wel degelijk iets zeggen over het gemiddelde effect van zulke ingrepen. En als je die niet wilt of kunt kwantificeren: wijd er op zijn minst een kwalitatieve passage aan dat dit hoofdlijnenakkoord economisch niet verstandig is.’
Het CPB past modellen pas aan als de relaties tussen maatregelen en economische groei wetenschappelijk kunnen worden onderbouwd, reageert een woordvoerder. ‘Hoe bepaal je de groeibijdrage van een investering in kwantumtechnologie’, vroeg directeur Pieter Hasekamp zich eerder af in een opiniestuk in het FD.
Onderdirecteur Jeroen Hinloopen repte eerder dit jaar in een column (‘Harry Potter woont niet in Den Haag’) op de CPB-site over de regelmatige verzoeken ‘om modellen te bouwen met magische investeringsknoppen voor innovatie, voor defensie, voor onderwijs, voor preventie, voor, inderdaad, iedere sector met een branchevereniging die voor die sector opkomt’. Die knoppen horen volgens Hinloopen thuis in ‘het sprookjesboek over economisch wensdenken’.
Lees het volledige artikel: https://fd.nl/economie/15(...)eer-dan-ze-opleveren
Bezuinigingen op het terrein van innovatie en onderwijs leveren tot 2031 ¤12,6 mrd op, maar kosten de komende vijftien jaar minimaal ¤27 mrd aan bbp.
Dat concludeert Rabobank op basis van eigen doorrekeningen van het hoofdlijnenakkoord van de nieuwe coalitie.
De bankeconomen bekritiseren het Centraal Planbureau voor het niet in kaart brengen van deze schade.
De plannen van de nieuwe coalitie voor onderwijs, wetenschap en innovatie kosten Nederland aan misgelopen economische groei ruim twee keer zoveel als de besparingen die ermee gerealiseerd worden. Dat concludeert Rabobank op basis van eigen berekeningen.
Economen van de bank schatten de ‘ombuigingen’ in onderwijs en innovatie op cumulatief ¤12,6 mrd tot 2031. De bezuinigingen werken langer door, omdat ook het mes is gezet in regelingen die bij ongewijzigd beleid na de kabinetsperiode nog zouden bestaan. In de berekening zijn alleen de maatregelen opgenomen die volgens de bank aantoonbaar tot meer kennis en innovatie, een hogere arbeidsproductiviteit en dus een hoger bbp leiden.
Conservatief
Omdat de effecten van dit beleid pas na langere tijd zichtbaar worden, rekent Rabobank over een periode tot en met 2040. In dat tijdvak loopt Nederland door de maatregelen in het hoofdlijnenakkoord minimaal ¤27 mrd aan bruto binnenlands product (bbp) mis. ‘Reken je iets minder conservatief, dan zit je op ¤52 mrd’, aldus Rabobank-econoom Hugo Erken. ‘Het gaat uiteindelijk ook om de precieze verdeling van de ombuigingen. Maar puur op basis van historische statistieken zie je dat het effect bepaald niet verwaarloosbaar is.’
Het gaat om ingrepen in het onderwijs, zoals afschaffing van de subsidieregeling voor brede brugklassen en bezuinigingen op hoger onderwijs en wetenschap. Verder wordt het Nationaal Groeifonds — dat investeert in innovatieve bedrijven — ontmanteld en krijgt het Fonds Onderzoek en Wetenschap minder te besteden. Daartegenover staat dat overheidsparticipatiebedrijf Invest-NL er in drie jaar tijd ¤1 mrd bijkrijgt. Rabobank telt onder meer de afschaffing van de maatschappelijke diensttijd niet mee omdat de economische waarde daarvan moeilijk is in te schatten.
Erken vindt dat de discussie over het hoofdlijnenakkoord te veel gaat over de koopkracht- en groeieffecten op de korte termijn, terwijl de financiering van allerlei maatregelen op langere termijn ten koste gaat van de groei. ‘Nederland scoort slecht met leesvaardigheid onder jongeren, de groei van de arbeidsproductiviteit is laag. Dat zijn allemaal tekenen dat er iets moet gebeuren, maar de coalitie komt weg met bezuinigingen op investeringen die het tij kunnen keren.’
Harry Potter
Dat komt volgens Erken, zelf gepromoveerd op groeimodellen, mede doordat het Centraal Planbureau (CPB) de schade van lagere uitgaven aan onderwijs en innovatie niet meeneemt in de doorrekeningen, net zomin als de baten van hogere uitgaven overigens.
‘Natuurlijk weet je niet precies waar die gelden aan uitgegeven gaan worden, net zomin als je met een klimaatmodel precies kunt voorspellen waar er overstromingen komen’, zegt Erken. ‘Maar je kunt wel degelijk iets zeggen over het gemiddelde effect van zulke ingrepen. En als je die niet wilt of kunt kwantificeren: wijd er op zijn minst een kwalitatieve passage aan dat dit hoofdlijnenakkoord economisch niet verstandig is.’
Het CPB past modellen pas aan als de relaties tussen maatregelen en economische groei wetenschappelijk kunnen worden onderbouwd, reageert een woordvoerder. ‘Hoe bepaal je de groeibijdrage van een investering in kwantumtechnologie’, vroeg directeur Pieter Hasekamp zich eerder af in een opiniestuk in het FD.
Onderdirecteur Jeroen Hinloopen repte eerder dit jaar in een column (‘Harry Potter woont niet in Den Haag’) op de CPB-site over de regelmatige verzoeken ‘om modellen te bouwen met magische investeringsknoppen voor innovatie, voor defensie, voor onderwijs, voor preventie, voor, inderdaad, iedere sector met een branchevereniging die voor die sector opkomt’. Die knoppen horen volgens Hinloopen thuis in ‘het sprookjesboek over economisch wensdenken’.
Lees het volledige artikel: https://fd.nl/economie/15(...)eer-dan-ze-opleveren
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Maar wat zou haar voordeel daarbij zijn? De boeren hebben alle hoop op haar gevestigd en met het huidige budget voor uitkoop en verplaatsing komt ze ontzettend veel te kort?quote:
[..]
Persoonlijk heb ik het vermoeden dat het juist haar idee was.
Dit, dus.
