NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat zij schrijft is absoluut steekhoudend. Dan zou ik dus ook 'geen idee' hebben. Lees anders post #145 even.quote:Op vrijdag 6 december 2024 21:56 schreef VEM2012 het volgende:
Nee, ik heb het over wat jij schrijft. Dat laat echt zien dat je geen idee hebt.
Ik welquote:De uitspraak heb ik nog niet uit kunnen pluizen.
Laat 'zal' maar weg.quote:Er zal ook nog wel HB aangetekend worden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Raisa nog steeds #1, wat mij betreft heeft ze geen woord verkeerd gezegd.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Trololololquote:
Raisa nog steeds #1, wat mij betreft heeft ze geen woord verkeerd gezegd.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wel dan?quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
misschien kan ze al schoffelend wel haar kletsprogrammatje presenteren.
Bjj Ongeschoffeld Nederland
Bjj Ongeschoffeld Nederland
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Ik dacht altijd dat het ongeschoold Nederland wasquote:
misschien kan ze al schoffelend wel haar kletsprogrammatje presenteren.
Bjj Ongeschoffeld Nederland
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Ja zekers wel.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Omdat ik jarenlang in een cassatiepraktijk heb gewerkt.quote:Op vrijdag 6 december 2024 21:59 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
En waarom weet jij het beter?
Waarvan akte dan.quote:
[..]
Wat zij schrijft is absoluut steekhoudend. Dan zou ik dus ook 'geen idee' hebben.
Juppppppppppquote:
Wat is er eigenlijk fout aan het benoemen van geweld plegende mannen met een negroïde uiterlijk als 'negroïde primaten'? Negroïde is een feitelijke vaststelling op basis van hun uiterlijk, en primaten is een afkeurende naamgeving voor hun gedrag.
Waarschijnlijk zal de pijn zitten in de samenvoeging van negroïde en primaten. Daar schiet menigeen van in een stuip, want ik vermoed dat je er makkelijker mee weg komt als je blanke geweldplegers als 'witte primaten' zou benoemen.
Ergens zit het me niet lekker.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daar vul jij en de rechtbank toch echt zaken in.quote:
[..]
Nee, als dat het enige was, dan zou ze er mogelijk nog mee weg kunnen komen. Maar de context waarin ze het plaatst, daar zit 'm de pijn.
De tweet:
[..]
Het is niet dat alléén agressieve allochtonen worden 'geïmporteerd' (en beledigd) maar een een compleet 'volk' van 'negroïde primaten'. En dat zet ze dan ook nog eens tegenover de 'weerloze' blanke slechtoffers (alsof goedwillende allochtonen geen slachtoffer kunnen zijn; nee, de 'weerloze blanken' is het bij haar).
De rechtbank:
[..]
Schuldig totdat onschuld bewezen? Ofzo?
Hoezo zou volk over ras gaan in die zin? Hoezo niet dat type barbaarse idioten?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het gaat niet om een groep mensen als geheel, het gaat om een selecte groep.quote:
[..]
De vrijheid van meningsuiting wordt bedreigd, onder andere door een politiek opererend OM, maar met dit vonnis lijkt mij helemaal niets mis.
Smeets is een puberneuker en geen kleurterneuker. Smaad dus. Negers apen noemen is racistisch, en het geheel op de huidskleur concentreren ook, en dat mag niet. Er wordt hier deze keer geen delict opgerekt tot voorbij de grenzen van nulla poena.
En die selecte groep is primitief, barbaars, derhalve kiest ze het woord primaten, wat feitelijk ook klopt, maar semantisch primitief overkomt.
Negroïde, ja... Klopt feitelijk, ik denk dat ze de kleur benoemd omdat ze in de barbaarse geweldsuiting een racistisch motief ziet.
Dus het gaat niet over een complete groep, maar een selecte groep, en het gaat om een racistische uiting, dus de kleuren worden benoemd.
Ik denk dat ze niet aan het benoemen van de kleuren zou ontkomen als ze het racistische karakter wilt benadrukken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daar zou geen veroordeling voor benodigd moeten zijn.quote:
[..]
Zoals ik al zei, daar is nooit een veroordeling uit komen rollen
Viezerikje Smeets heeft eerder dit soort smaad- en lasterzaken gewonnen van onbekende Nederlanders, dus aandachtshoer Raisa wist precies waar ze mee bezig was. Waarschijnlijk gaat ze nu haar donatieknop weer promoten aan dommig Nederland.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er is niets mis met negroide primaten. Het feit dat jij dit onbeschaafd vindt zegt meer over jouw vooroordelen.quote:
[..]
Goh, wat klink je zelf toch beschaafd. Maar echt!!
Ik weet niet hoor, maar hebben rechters dan echt geen enkele toegang tot woordenboeken??
Betekenis 'primaat'
Je hebt gezocht op het woord: primaat.
1) pri·maat (de; m; meervoud: primaten)
aartsbisschop: de primaat van
België
hoogontwikkeld zoogdier: apen
en mensen behoren tot de
primaten
2) pri·maat (het; o)
oppergezag: het primaat van de
paus
voorrang, prioriteit: het
primaat hebben het
belangrijkst zijn, het zwaarst
wegen
ne·gro·ï·de (bijvoeglijk naamwoord)
met kenmerken van de groepen
mensen met een zwarte of
donkere huidskleur
[ Bericht 35% gewijzigd door MeneerPresident op 07-12-2024 08:30:12 ]
Dit is geen argument.quote:
[..]
Omdat ik jarenlang in een cassatiepraktijk heb gewerkt.
Mijn zus is advocaat, evenals meerdere familieleden van me die rechten hebben gestudeerd.
Dus buiten hier praat ik nog wel eens met ze over dit soort dingen.
Zo, dan heb je ook mijn non- argument.
Wie dit leest is een lezer van dit
Ach, wat ben jij toch slim, had die rechter nu maar een woordenboek erbij gepakt!quote:
[..]
Er is niets mis met negroide primaten. Het feit dat jij dit onbeschaafd vindt zegt meer over jouw vooroordelen.
Ik weet niet hoor, maar hebben rechters dan echt geen enkele toegang tot woordenboeken??
Betekenis 'primaat'
Je hebt gezocht op het woord: primaat.
1) pri·maat (de; m; meervoud: primaten)
aartsbisschop: de primaat van
België
hoogontwikkeld zoogdier: apen
en mensen behoren tot de
primaten
2) pri·maat (het; o)
oppergezag: het primaat van de
paus
voorrang, prioriteit: het
primaat hebben het
belangrijkst zijn, het zwaarst
wegen
ne·gro·ï·de (bijvoeglijk naamwoord)
met kenmerken van de groepen
mensen met een zwarte of
donkere huidskleur
Jij trapt precies in wat Raissa je wijs probeert te maken.
Wie dit leest is een lezer van dit
Ja best triest dat ze dat dus niet doen, maar dan wel hun eigen interpretatie geven aan de betekenis van de woorden. Hoe ankertriest is dat.quote:
[..]
Ach, wat ben jij toch slim, had die rechter nu maar een woordenboek erbij gepakt!
Jij trapt precies in wat Raissa je wijs probeert te maken.
"De woorden 'negroïde primaten' zijn door de verdachte gebruikt om op een laatdunkende manier te spreken over negroïde mensen. In de woordkeuze kan slechts de bedoeling worden gelezen om hen af te schilderen als agressieve apen. De verdachte heeft het anderzijds over 'weerloze blanken' en 'blanken' als 'slachtoffer' van die agressie."
Wel compleet foutieve conclusies trekken over het woordgebruik, maar niet eens het fucking woordenboek openen
x 10.000[ Bericht 16% gewijzigd door MeneerPresident op 07-12-2024 08:59:04 ]
Ben je nou serieus 4 jaar studie plus ruim een kwart eeuw werkervaring aan het vergelijken met ‘wel eens een gesprek met juristen’? Kom op nou!quote:
[..]
Dit is geen argument.
Mijn zus is advocaat, evenals meerdere familieleden van me die rechten hebben gestudeerd.
Dus buiten hier praat ik nog wel eens met ze over dit soort dingen.
Zo, dan heb je ook mijn non- argument.
Ik heb eerder dit jaar het al uitgebreid toegelicht aan jou. Maar zoals altijd: als het je niet uitkomt gaat het bij jou het ene oor in en het andere uit.
Zoek maar zelf terug. Het was volgens mij in de discussie over X en Brazilië.
Ps juristen en advocaten hebben niet meteen verstand van alle rechtsgebieden. Zeker niet ten aanzien van dit soort elementaire rechten. Dat leer je in een cassatiepraktijk, of als griffier bij de HR.
Voor hetzelfde geld is jouw zus arbeidsrecht advocaat…
[ Bericht 6% gewijzigd door VEM2012 op 07-12-2024 09:03:22 ]
Schrik je dan niet van zo'n uitspraak? Het is puur politiek gemotiveerd, op basis van onderbuik gevoelens en negatieve aannames. Feiten lijken niet belangrijk in deze zaak.quote:Op zaterdag 7 december 2024 08:56 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ben je nou serieus 4 jaar studie plus ruim een kwart eeuw werkervaring aan het vergelijken met ‘wel eens een gesprek met juristen’? Kom op nou!
Ik heb eerder dit jaar het al uitgebreid toegelicht aan jou. Maar zoals altijd: als het je niet uitkomt gaat het bij jou het ene oor in en het andere uit.
Zoek maar zelf terug. Het was volgens mij in de discussie over X en Brazilië.
Ps juristen en advocaten hebben niet meteen verstand van alle rechtsgebieden. Zeker niet ten aanzien van dit soort elementaire rechten. Dat leer je in een cassatiepraktijk, of als griffier bij de HR.
Voor hetzelfde geld is jouw zus arbeidsrecht advocaat…
Waarvan akte dan.quote:
[..]
Daar vul jij en de rechtbank toch echt zaken in.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
"De woorden 'negroïde primaten' zijn door de verdachte gebruikt om op een laatdunkende manier te spreken over negroïde mensen. In de woordkeuze kan slechts de bedoeling worden gelezen om hen af te schilderen als agressieve apen. De verdachte heeft het anderzijds over 'weerloze blanken' en 'blanken' als 'slachtoffer' van die agressie."
De rechtbank kan wat mij betreft dit soort aannames echt niet maken.
De rechtbank kan wat mij betreft dit soort aannames echt niet maken.
Ik heb de uitspraak nog niet gelezen, geen tijd voor gehad. Maar in zijn algemeenheid schrik ik niet meer omdat dit al jaren aan de gang is. Ik heb mijzelf van het tableau laten schrappen omdat ik het vak niet meer leuk vond vanwege rechters die weigeren het recht toe te passen.quote:
[..]
Schrik je dan niet van zo'n uitspraak? Het is puur politiek gemotiveerd, op basis van onderbuik gevoelens en negatieve aannames. Feiten lijken niet belangrijk in deze zaak.
Jaren terug had je al de toenmalige voorzitter van de HR die meende dat rechters meer activistisch moeten worden en dat zonder problemen kon op laten tekenen in het advocatenblad.
Dus het is niet nieuw. Wel ernstig. We zijn de rechtsstaat voorbjj.
Volk is ook gewoon een ander woord voor 'mensen'. Wederom een negatieve interpretatie van de rechtbank en ze stellen zelfs dat er geen andere interpretatie mogelijk is terwijl dit onjuist is. Volk kan informeel ook gewoon, luitjes, mensen, personen, betekenen.quote:
Het is niet dat alléén agressieve allochtonen worden 'geïmporteerd' (en beledigd) maar een een compleet 'volk' van 'negroïde primaten'. En dat zet ze dan ook nog eens tegenover de 'weerloze' blanke slechtoffers (alsof goedwillende allochtonen geen slachtoffer kunnen zijn; nee, de 'weerloze blanken' is het bij haar).
' mensenmenigte: er was veel volk op de been '
hiermee zeg je niets over afkomst of uiterlijk.
We zijn het inderdaad niet eens. Mijn zwager is trouwens een best bekende strafrechtadvocaat, en zit regelmatig op de stoel van rechter, maar jij zal het wel beter weten VEM2012. Zoals met alles.quote:
[..]
Ben je nou serieus 4 jaar studie plus ruim een kwart eeuw werkervaring aan het vergelijken met ‘wel eens een gesprek met juristen’? Kom op nou!
Ik heb eerder dit jaar het al uitgebreid toegelicht aan jou. Maar zoals altijd: als het je niet uitkomt gaat het bij jou het ene oor in en het andere uit.
Zoek maar zelf terug. Het was volgens mij in de discussie over X en Brazilië.
Ps juristen en advocaten hebben niet meteen verstand van alle rechtsgebieden. Zeker niet ten aanzien van dit soort elementaire rechten. Dat leer je in een cassatiepraktijk, of als griffier bij de HR.
Voor hetzelfde geld is jouw zus arbeidsrecht advocaat…
Ga er verder ook geen woorden meer aan verspillen.
De vrijheid van meningsuiting heeft grenzen in NL, jij vindt schijnbaar van niet, deze rechters vinden van wel. Raissa is wel boos als de vrijheid van meningsuiting wordt gebruikt als er niet zo’n aardige dingen over haar worden gezegd. Ze misbruikt de vrijheid van meningsuiting zoals die haar zelf uitkomt.
Wie dit leest is een lezer van dit
Bewijs?quote:
Raissa is wel boos als de vrijheid van meningsuiting wordt gebruikt als er niet zo’n aardige dingen over haar worden gezegd.
Check haar X, ze is boos dat er mensen zijn die haar een racist vinden. Dat mag niet van haar.quote:
Wie dit leest is een lezer van dit
ah tja er is ook geen reden om haar een racist te noemen. Ik snap dat wel. Maar aan de andere kant, als mensen haar een racist vinden is dat ook hun goed recht. Moeten ze mogen noemen op het internet naar mijn mening.quote:
[..]
Check haar X, ze is boos dat er mensen zijn die haar een racist vinden. Dat mag niet van haar.
Er is ook niet echt veel mis met racisme naar mijn mening maar goed. verschillende rassen hebben nou eenmaal verschillende eigenschappen. (haarkleur, huidskleur, oogkleur, lengte etc)
Mensen anders behandelen vanwege het feit dat ze een ander ras zijn is wel slecht uiteraard.
Interessant, je gaat je hier vast thuisvoelen.quote:
Er is ook niet echt veel mis met racisme naar mijn mening
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Sinds wanneer is het laatdunkend spreken over anderen strafbaar? Waarbij het ook nog eens een subjectieve invulling is van de rechter. Veel Marokkanen praten laatdunkend over Nederlanders en noemen hen 'kazen' Afgeschilderd worden als kaas, het zal je maar gebeuren.quote:
"De woorden 'negroïde primaten' zijn door de verdachte gebruikt om op een laatdunkende manier te spreken over negroïde mensen. In de woordkeuze kan slechts de bedoeling worden gelezen om hen af te schilderen als agressieve apen. De verdachte heeft het anderzijds over 'weerloze blanken' en 'blanken' als 'slachtoffer' van die agressie."
De rechtbank kan wat mij betreft dit soort aannames echt niet maken.
Racisme is de opvatting of doctrine dat er menselijke rassen te onderscheiden zijn met daaraan gerelateerde verschillen in karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en/of geestelijke vermogens.quote:
[..]
Interessant, je gaat je hier vast thuisvoelen.
"fysieke capaciteiten" is nogal een breed begrip.
De opvattingen dat mensen van verschillende etniciteit verschillende fysieke capaciteiten hebben is een volstrekt normale opvatting. Mensen anders behandelen om deze eigenschap is dan niet oke uiteraard.
Ja, ja, heel goed, kun je er nog iets meer over vertellen? Hoe zit het met de geestelijke vermogens bijvoorbeeld.quote:
[..]
Racisme is de opvatting of doctrine dat er menselijke rassen te onderscheiden zijn met daaraan gerelateerde verschillen in karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en/of geestelijke vermogens.
"fysieke capaciteiten" is nogal een breed begrip.
De opvattingen dat mensen van verschillende etniciteit verschillende fysieke capaciteiten hebben is een volstrekt normale opvatting. Mensen anders behandelen om deze eigenschap is dan niet oke uiteraard.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
begrijp je niet wat en/of betekent?quote:
a, ja, heel goed, kun je er nog iets meer over vertellen? Hoe zit het met de geestelijke vermogens bijvoorbeeld
Nee, kun je het uitleggen?quote:
[..]
begrijp je niet wat en/of betekent?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Er hoeft slechts aan een van de drie eigenschappen voldaan te worden om het tot racisme te benoemen in het geval van 'Of'.quote:
eigenschap 1, 2 of 3. In dit geval de fysieke eigenschap.
Er moet aan alle eigenschappen voldaan worden in het geval van 'En'.
De slash geeft de lezer de mogelijkheid 1 van de 2 opties te verwerpen.
Het schijnt toch allemaal erg moeilijk te zijn voor mensen hier om gewoon te lezen ipv je onderbuik te laten spreken.
En dat is wat racisme is, mensen daarop anders behandelen. Enkel om hun huidkleur, omdat ze dik zijn of misschien lesbisch of whatever. Terwijl dat in dat geval niet nodig is.quote:
[..]
Racisme is de opvatting of doctrine dat er menselijke rassen te onderscheiden zijn met daaraan gerelateerde verschillen in karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en/of geestelijke vermogens.
"fysieke capaciteiten" is nogal een breed begrip.
De opvattingen dat mensen van verschillende etniciteit verschillende fysieke capaciteiten hebben is een volstrekt normale opvatting. Mensen anders behandelen om deze eigenschap is dan niet oke uiteraard.
Racisme is niet dat er verschillen zijn tussen mensen en dat we niet iedereen hetzelfde behandelen.
Wie dit leest is een lezer van dit
Eens. Mensen zijn ook primaten. Invullen dat ze ‘apen’ bedoelt moet hebben kan niet bewezen worden, anders dan doordat zij zelf aangeeft het zo bedoeld te hebben.quote:
"De woorden 'negroïde primaten' zijn door de verdachte gebruikt om op een laatdunkende manier te spreken over negroïde mensen. In de woordkeuze kan slechts de bedoeling worden gelezen om hen af te schilderen als agressieve apen. De verdachte heeft het anderzijds over 'weerloze blanken' en 'blanken' als 'slachtoffer' van die agressie."
De rechtbank kan wat mij betreft dit soort aannames echt niet maken.
Dat het laatdunkend bedoeld is mag de rechter wel constateren. Alleen: als ze hen criminelen had genoemd was dat ook laatdunkend. Je mag natuurlijk mensen die zulk wangedrag vertonen best laatdunkend beschrijven.
incorrect. Rassendiscrimatie is hetgeen je bedoelt. Bovendien, dik of lesbisch zijn is geen ras. Lees de definitie nog eensquote:
[..]
En dat is wat racisme is, mensen daarop anders behandelen. Enkel om hun huidkleur, omdat ze dik zijn of misschien lesbisch of whatever. Terwijl dat in dat geval niet nodig is.
Racisme is niet dat er verschillen zijn tussen mensen en dat we niet iedereen hetzelfde behandelen.
Laster en smaad mag inderdaad niet. Dat is nu toevallig wel een harde grens tav vrijheid van meningsuiting, ook al omdat het doel van de vrijheid van meningsuiting in het geheel niet wordt geraakt door deze harde grens.quote:
[..]
Check haar X, ze is boos dat er mensen zijn die haar een racist vinden. Dat mag niet van haar.
Je mag vinden wat je wil, maar iemand uitmaken voor een racist is in beginsel strafbaar.quote:
[..]
ah tja er is ook geen reden om haar een racist te noemen. Ik snap dat wel. Maar aan de andere kant, als mensen haar een racist vinden is dat ook hun goed recht. Moeten ze mogen noemen op het internet naar mijn mening.
Er is ook niet echt veel mis met racisme naar mijn mening maar goed. verschillende rassen hebben nou eenmaal verschillende eigenschappen. (haarkleur, huidskleur, oogkleur, lengte etc)
Mensen anders behandelen vanwege het feit dat ze een ander ras zijn is wel slecht uiteraard.
ah oke. ja mee eens opzich.quote:
[..]
Je mag vinden wat je wil, maar iemand uitmaken voor een racist is in beginsel strafbaar.
Zou het echt heel raar vinden als met behulp van de definities uit het woordenboek dit gedeelte van de veroordeling nog steeds stand houdt.
Het is geen laster en smaad, mevrouw plempt haar X vol met alleen donkere mensen van bepaalde afkomsten die criminele dingen doen. Over autochtonen heeft ze het nooit.quote:
[..]
Laster en smaad mag inderdaad niet. Dat is nu toevallig wel een harde grens tav vrijheid van meningsuiting, ook al omdat het doel van de vrijheid van meningsuiting in het geheel niet wordt geraakt door deze harde grens.
En het staat haar verder vrij die mensen anders aan te klagen hè, die haar racist noemen.
Maar goed, ze heeft het nu vooral druk met geld inzamelen voor haar strijd tegen de rechters in NL, tegen deze bananenrepubliek, zoals ze het zelf noemt.
Iemand benoemde hier al eerder dat ze genoeg geld heeft en dat de vraag is wat ze echt met het geld gaat doen.
Maar haar trouwe volgers en fans trappen er in en doneren gretig.
Wie dit leest is een lezer van dit
Het deel over Smeets wel.quote:
[..]
Het is geen laster en smaad
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maakt je nog niet schuldig aan rassendiscriminatie.quote:
[..]
Het is geen laster en smaad, mevrouw plempt haar X vol met alleen donkere mensen van bepaalde afkomsten die criminele dingen doen. Over autochtonen heeft ze het nooit.
En het staat haar verder vrij die mensen anders aan te klagen hè, die haar racist noemen.
Maar goed, ze heeft het nu vooral druk met geld inzamelen voor haar strijd tegen de rechters in NL, tegen deze bananenrepubliek, zoals ze het zelf noemt.
Iemand benoemde hier al eerder dat ze genoeg geld heeft en dat de vraag is wat ze echt met het geld gaat doen.
Maar haar trouwe volgers en fans trappen er in en doneren gretig.
Waarom is het volgens jou precies geen laster of smaad?quote:
[..]
Het is geen laster en smaad, mevrouw plempt haar X vol met alleen donkere mensen van bepaalde afkomsten die criminele dingen doen. Over autochtonen heeft ze het nooit.
En het staat haar verder vrij die mensen anders aan te klagen hè, die haar racist noemen.
Maar goed, ze heeft het nu vooral druk met geld inzamelen voor haar strijd tegen de rechters in NL, tegen deze bananenrepubliek, zoals ze het zelf noemt.
Iemand benoemde hier al eerder dat ze genoeg geld heeft en dat de vraag is wat ze echt met het geld gaat doen.
Maar haar trouwe volgers en fans trappen er in en doneren gretig.
Verder ben ik geen fan van haar. Ik ben niet zo onder de indruk van een leuk snoetje dat ik meteen alle drek voor lief neem.
Klopt, dat speelt ook nog mee in de uitspraak.quote:
En ik lees dat X best wat tweets verwijderd heeft van haar die echt te ver gingen, denk dat de rechters echt naar dat totaalplaatje kijken. Plus dat mevrouw totaal niet laat zien ergens spijt van te hebben en op X alweer vrolijk verder gaat op dezelfde manier, in het hoger beroep gaat de straf echt niet lager worden.
Wie dit leest is een lezer van dit
Tuurlijk wel. voor het gedeelte over negroide primaten wordt ze volledig vrijgesproken.quote:
[..]
Klopt, dat speelt ook nog mee in de uitspraak.
En ik lees dat X best wat tweets verwijderd heeft van haar die echt te ver gingen, denk dat de rechters echt naar dat totaalplaatje kijken. Plus dat mevrouw totaal niet laat zien ergens spijt van te hebben en op X alweer vrolijk verder gaat op dezelfde manier, in het hoger beroep gaat de straf echt niet lager worden.
De uitspraak gaat over smaad en groepsbelediging.quote:
[..]
Maakt je nog niet schuldig aan rassendiscriminatie.
Wie dit leest is een lezer van dit
Hoe zal een vrouw die al jaren haar geld verdient door vanuit haar radicaalrechtse milieu te provoceren het dan wel bedoelen denk je?quote:
[..]
Ja best triest dat ze dat dus niet doen, maar dan wel hun eigen interpretatie geven aan de betekenis van de woorden. Hoe ankertriest is dat.
"De woorden 'negroïde primaten' zijn door de verdachte gebruikt om op een laatdunkende manier te spreken over negroïde mensen. In de woordkeuze kan slechts de bedoeling worden gelezen om hen af te schilderen als agressieve apen. De verdachte heeft het anderzijds over 'weerloze blanken' en 'blanken' als 'slachtoffer' van die agressie."
Wel compleet foutieve conclusies trekken over het woordgebruik, maar niet eens het fucking woordenboek openen
Dit is gevaarlijk. Je haalt nu haar politieke kleur aan…quote:
[..]
Hoe zal een vrouw die al jaren haar geld verdient door vanuit haar radicaalrechtse milieu te provoceren het dan wel bedoelen denk je?
