Check haar X, ze is boos dat er mensen zijn die haar een racist vinden. Dat mag niet van haar.quote:
ah tja er is ook geen reden om haar een racist te noemen. Ik snap dat wel. Maar aan de andere kant, als mensen haar een racist vinden is dat ook hun goed recht. Moeten ze mogen noemen op het internet naar mijn mening.quote:Op zaterdag 7 december 2024 09:21 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Check haar X, ze is boos dat er mensen zijn die haar een racist vinden. Dat mag niet van haar.
Interessant, je gaat je hier vast thuisvoelen.quote:Op zaterdag 7 december 2024 09:22 schreef ricky3 het volgende:
Er is ook niet echt veel mis met racisme naar mijn mening
Sinds wanneer is het laatdunkend spreken over anderen strafbaar? Waarbij het ook nog eens een subjectieve invulling is van de rechter. Veel Marokkanen praten laatdunkend over Nederlanders en noemen hen 'kazen' Afgeschilderd worden als kaas, het zal je maar gebeuren.quote:Op zaterdag 7 december 2024 09:11 schreef ricky3 het volgende:
"De woorden 'negroïde primaten' zijn door de verdachte gebruikt om op een laatdunkende manier te spreken over negroïde mensen. In de woordkeuze kan slechts de bedoeling worden gelezen om hen af te schilderen als agressieve apen. De verdachte heeft het anderzijds over 'weerloze blanken' en 'blanken' als 'slachtoffer' van die agressie."
De rechtbank kan wat mij betreft dit soort aannames echt niet maken.
Racisme is de opvatting of doctrine dat er menselijke rassen te onderscheiden zijn met daaraan gerelateerde verschillen in karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en/of geestelijke vermogens.quote:Op zaterdag 7 december 2024 09:28 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Interessant, je gaat je hier vast thuisvoelen.
Ja, ja, heel goed, kun je er nog iets meer over vertellen? Hoe zit het met de geestelijke vermogens bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 7 december 2024 09:29 schreef ricky3 het volgende:
[..]
Racisme is de opvatting of doctrine dat er menselijke rassen te onderscheiden zijn met daaraan gerelateerde verschillen in karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en/of geestelijke vermogens.
"fysieke capaciteiten" is nogal een breed begrip.
De opvattingen dat mensen van verschillende etniciteit verschillende fysieke capaciteiten hebben is een volstrekt normale opvatting. Mensen anders behandelen om deze eigenschap is dan niet oke uiteraard.
begrijp je niet wat en/of betekent?quote:Op zaterdag 7 december 2024 09:31 schreef Ludachrist het volgende:
a, ja, heel goed, kun je er nog iets meer over vertellen? Hoe zit het met de geestelijke vermogens bijvoorbeeld
Nee, kun je het uitleggen?quote:Op zaterdag 7 december 2024 09:31 schreef ricky3 het volgende:
[..]
begrijp je niet wat en/of betekent?
Er hoeft slechts aan een van de drie eigenschappen voldaan te worden om het tot racisme te benoemen in het geval van 'Of'.quote:
En dat is wat racisme is, mensen daarop anders behandelen. Enkel om hun huidkleur, omdat ze dik zijn of misschien lesbisch of whatever. Terwijl dat in dat geval niet nodig is.quote:Op zaterdag 7 december 2024 09:29 schreef ricky3 het volgende:
[..]
Racisme is de opvatting of doctrine dat er menselijke rassen te onderscheiden zijn met daaraan gerelateerde verschillen in karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en/of geestelijke vermogens.
"fysieke capaciteiten" is nogal een breed begrip.
De opvattingen dat mensen van verschillende etniciteit verschillende fysieke capaciteiten hebben is een volstrekt normale opvatting. Mensen anders behandelen om deze eigenschap is dan niet oke uiteraard.
Eens. Mensen zijn ook primaten. Invullen dat ze ‘apen’ bedoelt moet hebben kan niet bewezen worden, anders dan doordat zij zelf aangeeft het zo bedoeld te hebben.quote:Op zaterdag 7 december 2024 09:11 schreef ricky3 het volgende:
"De woorden 'negroïde primaten' zijn door de verdachte gebruikt om op een laatdunkende manier te spreken over negroïde mensen. In de woordkeuze kan slechts de bedoeling worden gelezen om hen af te schilderen als agressieve apen. De verdachte heeft het anderzijds over 'weerloze blanken' en 'blanken' als 'slachtoffer' van die agressie."
De rechtbank kan wat mij betreft dit soort aannames echt niet maken.
incorrect. Rassendiscrimatie is hetgeen je bedoelt. Bovendien, dik of lesbisch zijn is geen ras. Lees de definitie nog eensquote:Op zaterdag 7 december 2024 09:35 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
En dat is wat racisme is, mensen daarop anders behandelen. Enkel om hun huidkleur, omdat ze dik zijn of misschien lesbisch of whatever. Terwijl dat in dat geval niet nodig is.
Racisme is niet dat er verschillen zijn tussen mensen en dat we niet iedereen hetzelfde behandelen.
Laster en smaad mag inderdaad niet. Dat is nu toevallig wel een harde grens tav vrijheid van meningsuiting, ook al omdat het doel van de vrijheid van meningsuiting in het geheel niet wordt geraakt door deze harde grens.quote:Op zaterdag 7 december 2024 09:21 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Check haar X, ze is boos dat er mensen zijn die haar een racist vinden. Dat mag niet van haar.
Je mag vinden wat je wil, maar iemand uitmaken voor een racist is in beginsel strafbaar.quote:Op zaterdag 7 december 2024 09:22 schreef ricky3 het volgende:
[..]
ah tja er is ook geen reden om haar een racist te noemen. Ik snap dat wel. Maar aan de andere kant, als mensen haar een racist vinden is dat ook hun goed recht. Moeten ze mogen noemen op het internet naar mijn mening.
Er is ook niet echt veel mis met racisme naar mijn mening maar goed. verschillende rassen hebben nou eenmaal verschillende eigenschappen. (haarkleur, huidskleur, oogkleur, lengte etc)
Mensen anders behandelen vanwege het feit dat ze een ander ras zijn is wel slecht uiteraard.
ah oke. ja mee eens opzich.quote:Op zaterdag 7 december 2024 09:39 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Je mag vinden wat je wil, maar iemand uitmaken voor een racist is in beginsel strafbaar.
Het is geen laster en smaad, mevrouw plempt haar X vol met alleen donkere mensen van bepaalde afkomsten die criminele dingen doen. Over autochtonen heeft ze het nooit.quote:Op zaterdag 7 december 2024 09:38 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Laster en smaad mag inderdaad niet. Dat is nu toevallig wel een harde grens tav vrijheid van meningsuiting, ook al omdat het doel van de vrijheid van meningsuiting in het geheel niet wordt geraakt door deze harde grens.
Het deel over Smeets wel.quote:Op zaterdag 7 december 2024 09:45 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Het is geen laster en smaad
Maakt je nog niet schuldig aan rassendiscriminatie.quote:Op zaterdag 7 december 2024 09:45 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Het is geen laster en smaad, mevrouw plempt haar X vol met alleen donkere mensen van bepaalde afkomsten die criminele dingen doen. Over autochtonen heeft ze het nooit.
En het staat haar verder vrij die mensen anders aan te klagen hè, die haar racist noemen.
Maar goed, ze heeft het nu vooral druk met geld inzamelen voor haar strijd tegen de rechters in NL, tegen deze bananenrepubliek, zoals ze het zelf noemt.
Iemand benoemde hier al eerder dat ze genoeg geld heeft en dat de vraag is wat ze echt met het geld gaat doen.
Maar haar trouwe volgers en fans trappen er in en doneren gretig.
Waarom is het volgens jou precies geen laster of smaad?quote:Op zaterdag 7 december 2024 09:45 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Het is geen laster en smaad, mevrouw plempt haar X vol met alleen donkere mensen van bepaalde afkomsten die criminele dingen doen. Over autochtonen heeft ze het nooit.
En het staat haar verder vrij die mensen anders aan te klagen hè, die haar racist noemen.
Maar goed, ze heeft het nu vooral druk met geld inzamelen voor haar strijd tegen de rechters in NL, tegen deze bananenrepubliek, zoals ze het zelf noemt.
Iemand benoemde hier al eerder dat ze genoeg geld heeft en dat de vraag is wat ze echt met het geld gaat doen.
Maar haar trouwe volgers en fans trappen er in en doneren gretig.
Klopt, dat speelt ook nog mee in de uitspraak.quote:
Tuurlijk wel. voor het gedeelte over negroide primaten wordt ze volledig vrijgesproken.quote:Op zaterdag 7 december 2024 09:52 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Klopt, dat speelt ook nog mee in de uitspraak.
En ik lees dat X best wat tweets verwijderd heeft van haar die echt te ver gingen, denk dat de rechters echt naar dat totaalplaatje kijken. Plus dat mevrouw totaal niet laat zien ergens spijt van te hebben en op X alweer vrolijk verder gaat op dezelfde manier, in het hoger beroep gaat de straf echt niet lager worden.
De uitspraak gaat over smaad en groepsbelediging.quote:Op zaterdag 7 december 2024 09:51 schreef ricky3 het volgende:
[..]
Maakt je nog niet schuldig aan rassendiscriminatie.
Hoe zal een vrouw die al jaren haar geld verdient door vanuit haar radicaalrechtse milieu te provoceren het dan wel bedoelen denk je?quote:Op zaterdag 7 december 2024 08:51 schreef MeneerPresident het volgende:
[..]
Ja best triest dat ze dat dus niet doen, maar dan wel hun eigen interpretatie geven aan de betekenis van de woorden. Hoe ankertriest is dat.
"De woorden 'negroïde primaten' zijn door de verdachte gebruikt om op een laatdunkende manier te spreken over negroïde mensen. In de woordkeuze kan slechts de bedoeling worden gelezen om hen af te schilderen als agressieve apen. De verdachte heeft het anderzijds over 'weerloze blanken' en 'blanken' als 'slachtoffer' van die agressie."
Wel compleet foutieve conclusies trekken over het woordgebruik, maar niet eens het fucking woordenboek openen![]()
x 10.000
Dit is gevaarlijk. Je haalt nu haar politieke kleur aan…quote:Op zaterdag 7 december 2024 09:57 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Hoe zal een vrouw die al jaren haar geld verdient door vanuit haar radicaalrechtse milieu te provoceren het dan wel bedoelen denk je?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |