NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
extreem gevaarlijkquote:Op zaterdag 23 november 2024 16:37 schreef tong80 het volgende:
[..]
Zei is gevaarlijk. Ze is een racist en fascist die een open platform gebruikt. . Die moet je de mond snoeren.
zei
Huh?quote:
[..]
Wat een idioterie. Die Smeets is helemaal van het padje af.
Ik lees helemaal niets van Smeets (alleen óver Smeets).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Omdat hij daar uiteindelijk nooit voor veroordeeld is, dan kan je dus smaad en laster aan je broek krijgen als je doet alsof dat wel zo is. Zoals Raisa nu en anderen die haar voorgingenquote:
Daarbij, waarom die vetklep Sidney Smeets nog gelijk geven....
https://www.hartvannederl(...)minderjarige-jongens
Tip: hart van Nederland als bron gebruiken is doorgaans niet bijster slim.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
lol kleuterneukerquote:
Daarbij, waarom die vetklep Sidney Smeets nog gelijk geven....
https://www.hartvannederl(...)minderjarige-jongens
Het Parool is beter?quote:Op donderdag 5 december 2024 14:59 schreef Caland het volgende:
Tip: hart van Nederland als bron gebruiken is doorgaans niet bijster slim.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zoals ik al zei, daar is nooit een veroordeling uit komen rollenquote:
Viezerikje Smeets heeft eerder dit soort smaad- en lasterzaken gewonnen van onbekende Nederlanders, dus aandachtshoer Raisa wist precies waar ze mee bezig was. Waarschijnlijk gaat ze nu haar donatieknop weer promoten aan dommig Nederland.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Dat weet ik.quote:
[..]
Zoals ik al zei, daar is nooit een veroordeling uit komen rollen
Sterker, hij is zelfs nooit aangeklaagd door justitie.
Nog sterker, er is nooit één aangifte tegen hem ingediend.
Hoewel hij juridisch het gelijk aan zijn kant heeft, heb ik moreel ook de nodige bedenkingen bij hem (maar dan uit andere bronnen dan Parool of Hartvan). Voor een Raisa is dat alleen al kennelijk een vrijbrief om hem publiekelijk weg te zetten als 'kleuterneuker' (volgens mij zijn kleuters 4-6 jaar, niet bepaald de 'doelgroep' van Smeets) en ze is ook nog overtuigd van haar gelijk want ze gaat in hoger beroepquote:Viezerikje Smeets heeft eerder dit soort smaad- en lasterzaken gewonnen van onbekende Nederlanders, dus aandachtshoer Raisa wist precies waar ze mee bezig was. Waarschijnlijk gaat ze nu haar donatieknop weer promoten aan dommig Nederland.
Ook zo'n donatieknop gaat haar niet helpen maar het genereert natuurlijk wel lekker veel aandacht. En het manschuwe klapvee kan ook lekker vanuit de onderbuik even losgaan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zo hé, laat jij je weer van je "domme" kant zien zeg....quote:
[..]
Zoals ik al zei, daar is nooit een veroordeling uit komen rollen
Viezerikje Smeets heeft eerder dit soort smaad- en lasterzaken gewonnen van onbekende Nederlanders, dus aandachtshoer Raisa wist precies waar ze mee bezig was. Waarschijnlijk gaat ze nu haar donatieknop weer promoten aan dommig Nederland.
Want?quote:
[..]
Omdat hij daar uiteindelijk nooit voor veroordeeld is, dan kan je dus smaad en laster aan je broek krijgen als je doet alsof dat wel zo is. Zoals Raisa nu en anderen die haar voorgingen
Tip: hart van Nederland als bron gebruiken is doorgaans niet bijster slim.
Past niet in jouw straatje?
Nou, hier andere bron...
https://www.ad.nl/politie(...)-te-zoenen~accaf2d2/
https://www.rtl.nl/nieuws(...)rafbaar-tieners-seks
https://www.bnnvara.nl/jo(...)ht-met-minderjarigen
Och, met even googlen kun je er nog veel meer vinden met allemaal dezelfde "Het staat toch op Twitter" strekking.quote:
[..]
Want?
Past niet in jouw straatje?
Nou, hier andere bron...
https://www.ad.nl/politie(...)-te-zoenen~accaf2d2/
https://www.rtl.nl/nieuws(...)rafbaar-tieners-seks
https://www.bnnvara.nl/jo(...)ht-met-minderjarigen
Feit blijft:
Ennnnn ..... 'kleuterneuker' gaat wel nog even ietsiepietsie verder dan een seksdate met een 16-jarige.quote:
er is nooit één aangifte tegen hem ingediend.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nou ja, laten we wel wezen, de man is niet heel kies. Er zijn vele redenen om af te zien van een juridische klacht. Het gestarte onderzoek naar hem werd stopgezet toen hij zich terugtrok als kamerlid.quote:
[..]
Och, met even googlen kun je er nog veel meer vinden met allemaal dezelfde "Het staat toch op Twitter" strekking.
Feit blijft:
[..]
Zaken kunnen ook best moreel verwerpelijk zijn zonder dat ze expliciet strafbaar zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat ontken ik ook niet, zie mijn post #83.quote:
[..]
Nou ja, laten we wel wezen, de man is niet heel kies. Er zijn vele redenen om af te zien van een juridische klacht. Het gestarte onderzoek naar hem werd stopgezet toen hij zich terugtrok als kamerlid.
Zaken kunnen ook best moreel verwerpelijk zijn zonder dat ze expliciet strafbaar zijn.
Maar nogmaals mijn toevoeging:
Ik mag hopen dat jij het overduidelijke verschil tussen beide ziet.quote:
'kleuterneuker' gaat wel nog even ietsiepietsie verder dan een seksdate met een 16-jarige.
Feitelijk gaat Raisa dus nog veel verder in haar populistische beschuldigingen dan alle genoemde nieuwsitems bij elkaar.
En voor de goede orde: "het gestarte onderzoek" was dus géén strafrechtelijk onderzoek.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Oh vooropgesteld schiet mevrouw zichzelf hier natuurlijk volkomen in de voet. Je kunt van alles vinden over het vermeende gedrag van Smeets, maar doen alsof hij kleuters seksueel misbruikt zou hebben is uiteraard gewoon laster. Dat deze mevrouw nota bene rechten heeft gestudeerd is wat mij betreft ook wel vrij ironisch.quote:
[..]
Dat ontken ik ook niet, zie mijn post #83.
Maar nogmaals mijn toevoeging:
[..]
Ik mag hopen dat jij het overduidelijke verschil tussen beide ziet.
Feitelijk gaat Raisa dus nog veel verder in haar populistische beschuldigingen dan alle genoemde nieuwsitems bij elkaar.
En voor de goede orde: "het gestarte onderzoek" was dus géén strafrechtelijk onderzoek.
Maar ik heb ook niet veel met types als Smeets. Die is juridisch veel handiger, maar moreel net zo verwerpelijk in mijn ogen. En nee een onderzoek van een kamercommissie is geen strafrechtelijk onderzoek. Seks met een 16-jarige is an sich ook helemaal niet strafbaar. Dan kom je op het terrein van wederzijdse instemming als er geen sprake is van een afhankelijkheidsrelatie. Maar persoonlijk vind ik een man van in de 40 die seks heeft met een jongen of meisje van 17 moreel verwerpelijk, strafbaar of niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dan denken we vrijwel hetzelfdequote:
[..]
Oh vooropgesteld schiet mevrouw zichzelf hier natuurlijk volkomen in de voet. Je kunt van alles vinden over het vermeende gedrag van Smeets, maar doen alsof hij kleuters seksueel misbruikt zou hebben is uiteraard gewoon laster. Dat deze mevrouw nota bene rechten heeft gestudeerd is wat mij betreft ook wel vrij ironisch.
Maar ik heb ook niet veel met types als Smeets. Die is juridisch veel handiger, maar moreel net zo verwerpelijk in mijn ogen. En nee een onderzoek van een kamercommissie is geen strafrechtelijk onderzoek. Seks met een 16-jarige is an sich ook helemaal niet strafbaar. Dan kom je op het terrein van wederzijdse instemming als er geen sprake is van een afhankelijkheidsrelatie. Maar persoonlijk vind ik een man van in de 40 die seks heeft met een jongen of meisje van 17 moreel verwerpelijk, strafbaar of niet.
(op het vetgemaakte statement na, omdat ik bijzonder zwaar til aan de kwalificatie 'kleuterneuker' = verkrachting van een 5-jarig KIND)
En in aanmerking nemende dat ik vrijwel zeker weet dat 16 jaar niet de absolute ondergrens is voor Smeets, is bij mij de morele verontwaardiging misschien nog wel groter (dat rechtvaardigt evenwel niet de titel die Raisa eraan geeft).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Haquote:
Jij hier?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Gek wijf, beste vriendjes met die enge Eva Vlaardingenbroek.
Die op X post over de notes dame in Parijs en ze zegt het niet direct, maar wil eigenlijk zeggen dat moslims die waarschijnlijk in de fik hebben gezet.
Die op X post over de notes dame in Parijs en ze zegt het niet direct, maar wil eigenlijk zeggen dat moslims die waarschijnlijk in de fik hebben gezet.
Wie dit leest is een lezer van dit
Dat is het kernpunt van de rechtspraak; gelijke monniken gelijke kappen.quote:
[..]
Ja maar hullie is doorgaans geen erg sterk argument. Helemaal als die zaken onvergelijkbaar zijn.
Ik zou zeggen, lees de uitspraak.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
https://www.destentor.nl/(...)-aan-smaad~ac0c1bbb/quote:
[..]
Dat is het kernpunt van de rechtspraak; gelijke monniken gelijke kappen.
Redelijk soortgelijk dus, al is Raisa ook nog voor een tweede feit schuldig bevonden.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Dus...quote:
[..]
https://www.destentor.nl/(...)-aan-smaad~ac0c1bbb/
Redelijk soortgelijk dus, al is Raisa ook nog voor een tweede feit schuldig bevonden.
Je vindt dit;
En dan kom je met een bevestiging ervan?quote:Ja maar hullie is doorgaans geen erg sterk argument.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Nee, het is gewoon niet echt sterk als je er compleet andere feiten of verdachtmakingen bij gaat betrekken (soms zelfs in een andere rechtsstaat) als het ultieme bewijs dat Raisa zielig is en door partijdige D66 rechters gestraft isquote:
[..]
Dus...
Je vindt dit;
[..]
En dan kom je met een bevestiging ervan?
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Ze gaat maar lekker in hoger beroep. De uitkomst gaat niet veel anders zijn.quote:Op donderdag 5 december 2024 18:51 schreef Caland het volgende:
[..]
Nee, het is gewoon niet echt sterk als je er compleet andere feiten of verdachtmakingen bij gaat betrekken (soms zelfs in een andere rechtsstaat) als het ultieme bewijs dat Raisa zielig is en door partijdige D66 rechters gestraft is
Wie dit leest is een lezer van dit
Uiteraard gaat ze in hoger beroep, dan kunnen er nog meer domme mensen doneren omdat ze zo zielig is.quote:
[..]
Ze gaat maar lekker in hoger beroep. De uitkomst gaat niet veel anders zijn.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Maar vind je nu wel of niet dat "gelijke monniken, gelijke kappen" moet gelden?quote:
[..]
Nee, het is gewoon niet echt sterk als je er compleet andere feiten of verdachtmakingen bij gaat betrekken (soms zelfs in een andere rechtsstaat) als het ultieme bewijs dat Raisa zielig is en door partijdige D66 rechters gestraft is
Ik ben je helemaal kwijt nu.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
