Waar faalt Links in het opkomen voor de gewone man?

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 09:28 schreef Hanca het volgende:

[..]
Maar dus wel een keuze die de rijken fors meer bevoordeeld dan de armen, terwijl je een gat van 20% slaat in de inkomsten van het rijk. 20% van het inkomen van de overheid bestaat uit BTW. 22% aan inkomstenbelasting, dus om de BTW af te schaffen moet je de inkomstenbelasting ongeveer verdubbelen. Gaat werken dus minder lonen.

[ afbeelding ]

Ik zou het andersom doen: BTW omhoog en inkomstenbelasting omlaag. Werken meer belonen en minder vervuilen aanmoedigen.

Je zou ook de BTW van alleen de dagelijkse boodschappen kunnen halen. En dan alleen van voeding, en producten als maandverband, tandenpasta, shampoo en dergelijke.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 09:37 schreef Gia het volgende:

[..]
Je zou ook de BTW van alleen de dagelijkse boodschappen kunnen halen. En dan alleen van voeding, en producten als maandverband, tandenpasta, shampoo en dergelijke.

Nogmaals, wat wil je hiermee bereiken?

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 09:37 schreef Gia het volgende:

[..]
Je zou ook de BTW van alleen de dagelijkse boodschappen kunnen halen. En dan alleen van voeding, en producten als maandverband, tandenpasta, shampoo en dergelijke.

Voedsel moet eerder duurder worden dan goedkoper. Al moet dat niet aan BTW, maar aan wat er per product naar de boer gaat. Sowieso geven we momenteel een bizar laag percentage van ons inkomen aan eten uit.

En de voedselverspilling is momenteel nog enorm in Nederland, zo'n 100kg per Nederlander per jaar. BTW verlagen zal dat niet tegengaan. Als mensen moeite hebben om hun dagelijkse boodschappen te betalen moet je hun inkomen verhogen, niet de race naar de bodem qua prijzen in gaan zetten.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 09:41 schreef Hanca het volgende:

[..]
Voedsel moet eerder duurder worden dan goedkoper. Al moet dat niet aan BTW, maar aan wat er per product naar de boer gaat.

En de voedselverspilling is momenteel nog enorm in Nederland, zo'n 100kg per Nederlander per jaar. BTW verlagen zal dat niet tegengaan. Als mensen moeite hebben om hun dagelijkse boodschappen te betalen moet je hun inkomen verhogen, niet de race naar de bodem qua prijzen in gaan zetten.

Netto inkomen.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 09:42 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Netto inkomen.

Ja, uiteraard.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 09:39 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Nogmaals, wat wil je hiermee bereiken?

Dat de basisproducten voor iedereen betaalbaarder worden. Als je het weer gaat inzetten op de inkomstenbelasting verlagen, dan zie je van verre alweer nivellering aankomen en daar ben ik geen voorstander van.

Ik hoor steeds vaker dat het niet eerlijk is dat rijken, bijvoorbeeld, naar de efteling kunnen met de kinderen en dat mensen in de bijstand hier een paar jaar voor moeten sparen. "En dat is niet eerlijk, want alle kinderen moeten naar de efteling kunnen!"
Ja sorry, maar er is nu eenmaal verschil in inkomen. Er zijn rijke mensen en arme mensen. Rijke mensen kunnen 3 x per jaar op vakantie, arme mensen misschien met mooi weer zwemmen op de plaatselijke plas. Het zij zo.

Ik vind echter wel dat zaken als voeding en verzorging, die iedereen nodig heeft, goedkoper zouden mogen zijn. En dan wb voeding, gezonde voeding goedkoper dan ongezonde voeding. Dat chips dan alleen nog voor de rijken is, tja, chips heb je niet nodig.

Ik snap er geen bal van hoe links en meerdere oppositie partijen toch maar dezelfde “fouten” blijven maken. Timmermans voorop.

Je moet rechtse stemmers niet zien als de vijand. Naast stemmers met een benadering niveautje bouwkeet (buuuh, buitenlanders !) schoppen ze ook enorm tegen mensen die niet perse zitten te wachten op links beleid. Niet voor niets zeggen zoveel mensen “als Timmermans het maar niet wordt”.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 09:48 schreef Gia het volgende:

[..]
Dat de basisproducten voor iedereen betaalbaarder worden. Als je het weer gaat inzetten op de inkomstenbelasting verlagen, dan zie je van verre alweer nivellering aankomen en daar ben ik geen voorstander van.

Ik hoor steeds vaker dat het niet eerlijk is dat rijken, bijvoorbeeld, naar de efteling kunnen met de kinderen en dat mensen in de bijstand hier een paar jaar voor moeten sparen. "En dat is niet eerlijk, want alle kinderen moeten naar de efteling kunnen!"
Ja sorry, maar er is nu eenmaal verschil in inkomen. Er zijn rijke mensen en arme mensen. Rijke mensen kunnen 3 x per jaar op vakantie, arme mensen misschien met mooi weer zwemmen op de plaatselijke plas. Het zij zo.

Ik vind echter wel dat zaken als voeding en verzorging, die iedereen nodig heeft, goedkoper zouden mogen zijn. En dan wb voeding, gezonde voeding goedkoper dan ongezonde voeding. Dat chips dan alleen nog voor de rijken is, tja, chips heb je niet nodig.

Zijn gezonde basisproducten dan zo onbetaalbaar, en indien ja, is prijs de reden waarom mensen gezonde voeding mijden? Ik geloof daar niets van eerlijk gezegd.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 09:50 schreef Nebelwerfer het volgende:
Ik snap er geen bal van hoe links en meerdere oppositie partijen toch maar dezelfde “fouten” blijven maken. Timmermans voorop.

Je moet rechtse stemmers niet zien als de vijand. Naast stemmers met een benadering niveautje bouwkeet (buuuh, buitenlanders !) schoppen ze ook enorm tegen mensen die niet perse zitten te wachten op links beleid. Niet voor niets zeggen zoveel mensen “als Timmermans het maar niet wordt”.

Vind ik ook.

En links zou best oppositie kunnen voeren op dit kabinet.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 10:02 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Zijn gezonde basisproducten dan zo onbetaalbaar, en indien ja, is prijs de reden waarom mensen gezonde voeding mijden? Ik geloof daar niets van eerlijk gezegd.

Je hebt 20 frikandellen voor 3,59. Dat kost 1 kipfiletje ook.
2,5 kilo friet 3,69. 3 kilo aardappelen 4,69. (blijft na schillen minder dan 2,5 kilo van over)
800 gram sperziebonen in blik 1,59. 500 gram sperziebonen vers 2,49.

En zo kan ik nog wel even doorgaan. De vette, makkelijke hap is stukken goedkoper dan de gezonde(re) keuze.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 10:14 schreef Gia het volgende:

[..]
Je hebt 20 frikandellen voor 3,59. Dat kost 1 kipfiletje ook.
2,5 kilo friet 3,69. 3 kilo aardappelen 4,69. (blijft na schillen minder dan 2,5 kilo van over)
800 gram sperziebonen in blik 1,59. 500 gram sperziebonen vers 2,49.

En zo kan ik nog wel even doorgaan. De vette, makkelijke hap is stukken goedkoper dan de gezonde(re) keuze.

En water kost vrijwel niets en cola een euro de liter?

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 09:50 schreef Nebelwerfer het volgende:
Ik snap er geen bal van hoe links en meerdere oppositie partijen toch maar dezelfde “fouten” blijven maken. Timmermans voorop.

Je moet rechtse stemmers niet zien als de vijand. Naast stemmers met een benadering niveautje bouwkeet (buuuh, buitenlanders !) schoppen ze ook enorm tegen mensen die niet perse zitten te wachten op links beleid. Niet voor niets zeggen zoveel mensen “als Timmermans het maar niet wordt”.

Linkse partijen zien de rechtse 'stemmers' niet als vijand, maar de meest rechtse partijen zien de linkse partijen als vijand en op die gespeelde woede en het wijzen naar links (voor falend rechts beleid) winnen ze kiezers. Meegaand moet je zeker niet zijn als dingen haaks op logica staan, maar inhoudelijk zijn de populistische rechtse partijen niet sterk. Dat zie je nu al met het met moeite kunnen vinden van een MP die wil. Veel reclameteksten maar geen fundament. Daar kun je het uiteindelijk op winnen.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 10:22 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
En water kost vrijwel niets en cola een euro de liter?

Je kunt niet leven van enkel water.
1,5 liter jus d'orange 3,69. 1,5 liter cola 1,19

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 10:33 schreef Gia het volgende:

[..]
Je kunt niet leven van enkel water.
1,5 liter jus d'orange 3,69. 1,5 liter cola 1,19

Je kan ook thee zetten
Jus d'orange is ook gewoon suikerwater. Zeker niet gezond.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 10:30 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Linkse partijen zien de rechtse 'stemmers' niet als vijand, maar de meest rechtse partijen zien de linkse partijen als vijand en op die gespeelde woede en het wijzen naar links (voor falend rechts beleid) winnen ze kiezers. Meegaand moet je zeker niet zijn als dingen haaks op logica staan, maar inhoudelijk zijn de populistische rechtse partijen niet sterk. Dat zie je nu al met het met moeite kunnen vinden van een MP die wil. Veel reclameteksten maar geen fundament. Daar kun je het uiteindelijk op winnen.

Wil je nu zeggen dat mensen op links rechtsen niet verketteren?

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 10:36 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Wil je nu zeggen dat mensen op links rechtsen niet verketteren?

Je schetste hoe linkse partijen rechtse stemmers zien en nu wordt het ineens gedraaid naar burgers onderling. Het boeit mij persoonlijk vrij weinig hoe "linkse mensen" "rechtse mensen" zien en vice versa. Dat rabbit hole moet je niet willen aanboren, want dat is een flipperkast en is ook een apart topic waard als dat wel gebeurd.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 09:50 schreef Nebelwerfer het volgende:
Ik snap er geen bal van hoe links en meerdere oppositie partijen toch maar dezelfde “fouten” blijven maken. Timmermans voorop.

Je moet rechtse stemmers niet zien als de vijand. Naast stemmers met een benadering niveautje bouwkeet (buuuh, buitenlanders !) schoppen ze ook enorm tegen mensen die niet perse zitten te wachten op links beleid. Niet voor niets zeggen zoveel mensen “als Timmermans het maar niet wordt”.

DIt werkt ook niet lekker hoor.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 10:44 schreef Beathoven het volgende:

[..]
Je schetste hoe linkse partijen rechtse stemmers zien en nu wordt het ineens gedraaid naar burgers onderling. Het boeit mij persoonlijk vrij weinig hoe "linkse mensen" "rechtse mensen" zien en vice versa. Dat rabbit hole moet je niet willen aanboren, want dat is een flipperkast en is ook een apart topic waard als dat wel gebeurd.

Je moet hij zijn.

Ik, niet hij, zal het anders brengen. Links reageert enorm fel op bepaalde rechtse punten en heeft zelf dan weer punten die enorm links zijn. Het probleem hiermee is dat mensen veelal punten zich persoonlijk aantrekken. Dus links valt rechtse politiek aan en hiermee indirect de rechtse kiezer.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 10:46 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
DIt werkt ook niet lekker hoor.

Vast niet. Gelukkig ben ik geen politicus.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 10:54 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Wat is dan, even afgezien van buitenlanders, links beleid en hoe is dat slecht voor de gewone man want ik zie daar wel een disconnect, eigenlijk.

Neem zaken als vergroening en stikstof.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 10:55 schreef Nebelwerfer het volgende:

[..]
Je moet hij zijn.

Ik, niet hij, zal het anders brengen. Links reageert enorm fel op bepaalde rechtse punten en heeft zelf dan weer punten die enorm links zijn. Het probleem hiermee is dat mensen veelal punten zich persoonlijk aantrekken. Dus links valt rechtse politiek aan en hiermee indirect de rechtse kiezer.

Wat bedoel je hier valt toch geen kaas van te maken. Misschien moet je voorbeelden geven van wat je bedoelt?

Lijkt erop dat je bedoelt dat links moet stoppen met kritisch zijn op rechtse ideeen omdat de rechtse kiezer zich dat persoonlijk aantrekt. Lijkt me een moeilijke positie voor links, als ze politiek moeten bedrijven die centristisch is om de rechtse kiezers ook mee te nemen.

Ik denk dat dit soort dingen inderdaad het probleem zijn van links. Ze moeten aan een veel hogere standaard voldoen voor de kiezer. Politiek bedrijven die iedereen meeneemt, ook rechtse mensen blijkbaar. Rechtse politiek hoeft dat niet, die kunnen buitensluiten, liegen bedriegen, hoeven beloftes niet waar te maken, iemand als Timmermans constant aanvallen op wat hij ook zegt, zie bijvoorbeeld Wilders die even aangift deed.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 11:18 schreef Nebelwerfer het volgende:

[..]
Neem zaken als vergroening en stikstof.

Wmah, is het bijstoken van Houtpellets geen stokpaardje van Timmermans?

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 11:18 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Wat bedoel je hier valt toch geen kaas van te maken. Misschien moet je voorbeelden geven van wat je bedoelt?

Lijkt erop dat je bedoelt dat links moet stoppen met kritisch zijn op rechtse ideeen omdat de rechtse kiezer zich dat persoonlijk aantrekt. Lijkt me een moeilijke positie voor links, als ze politiek moeten bedrijven die centristisch is om de rechtse kiezers ook mee te nemen.

Ik denk dat dit soort dingen inderdaad het probleem zijn van links. Ze moeten aan een veel hogere standaard voldoen voor de kiezer. Politiek bedrijven die iedereen meeneemt, ook rechtse mensen blijkbaar. Rechtse politiek hoeft dat niet, die kunnen buitensluiten, liegen bedriegen, hoeven beloftes niet waar te maken, iemand als Timmermans constant aanvallen op wat hij ook zegt, zie bijvoorbeeld Wilders die even aangift deed.

Excuus, ik ben druk, dus geef misschien iets te gehaast mijn mening.

Het punt wat ik vooral probeer te maken is dat links vee genuanceerder moet reageren op rechts.

Beste voorbeeld wat ik zo kan noemen is (toch) migratie. Toen dit een groot onderwerp werd in de periode voor de verkiezingen vond ik het een enorme fout dat men ging roepen dat we buitenlanders ook nodig zijn.

Ook moet men niet vergeten dat zaken als milieu de mensen aardig wordt opgedrongen. Natuurlijk heeft dit goede redenen en ook partijen als de VVD gaan hierin mee, maar ik denk dat je moet oppassen hoe je het brengt en begrip tonen voor degenen die er niet aanwillen.

We zitten nu eenmaal niet tijden waar links wat roept, rechts wat roept en vervolgens gaat men kijken hoe ze er samen uitkomen.

Aan de ene kant lukt het de linkse partijen niet om een pakkende boodschap uit te dragen. Dat de partijleiders vaak hooggeschoold zijn en voor de 'gewone man' een tikkeltje elitair overkomen, helpt ook niet. Ik vind dat persoonlijk niet terecht, maar dat is wel de realiteit.

Maar wat ook meespeelt is dat er sprake is van een fundamenteel onbegrip van wat links precies behelst. Op Twitter zag ik de afgelopen dagen veelvuldig voorbijkomen dat het nieuwe kabinet eindelijk een einde maakt aan 14 jaar 'extreem-links' beleid.

Je kunt het hartgrondig oneens zijn met hoe vorige kabinetten het land bestierden, maar 'extreem-links' was het niet. Rutte II voerde ongekend harde bezuinigingen door, dat kun je met de beste wil van de wereld niet 'links' noemen. En wat te denken van de toeslagenaffaire. De hardvochtigheid die ten grondslag lag aan deze reeks van blunders is alles behalve links.

Ingrijpende bezuinigingen en streng toezien op uitkeringen zijn nou juist typisch voorbeelden van rechts beleid.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 12:21 schreef KoosVogels het volgende:

Ingrijpende bezuinigingen en streng toezien op uitkeringen zijn nou juist typisch voorbeelden van rechts beleid.

Eerder verstandig beleid
Maar goed, het laatste kabinet wat dit niet deed was Den Uyl en daarna greep men onder van Agt niet in. Lubbers begon daarmee, Paars plukte de vruchten en claimde dat als haar eigen, bezuinigde aan de ene kant, maar gaf ook geld met bakken uit.
Men hangt in de Politiek nog steeds met de mond graag Keynes aan, en hoewel het idee niet slecht is (Contra Conjunctureel Financieel beleid) in de praktijk is het geld uitgeven tijden hoogconjunctuur en bezuinigen als het te laat is de praktijk. Verder is het nog maar de vraag of in een economie die sterk veranderde de laatste 30-40 jaar de aanpak van Keynes nog wel compleet en goed is.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 11:35 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Wmah, is het bijstoken van Houtpellets geen stokpaardje van Timmermans?

Zal ie zelf wel doen, en dan is het goed.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 12:35 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Eerder verstandig beleid
Maar goed, het laatste kabinet wat dit niet deed was Den Uyl en daarna greep men onder van Agt niet in. Lubbers begon daarmee, Paars plukte de vruchten en claimde dat als haar eigen, bezuinigde aan de ene kant, maar gaf ook geld met bakken uit.
Men hangt in de Politiek nog steeds met de mond graag Keynes aan, en hoewel het idee niet slecht is (Contra Conjunctureel Financieel beleid) in de praktijk is het geld uitgeven tijden hoogconjunctuur en bezuinigen als het te laat is de praktijk. Verder is het nog maar de vraag of in een economie die sterk veranderde de laatste 30-40 jaar de aanpak van Keynes nog wel compleet en goed is.

Ik wil best een keer met je discussiëren over Keynes en wat voor economisch beleid een overheid zou moeten voeren, maar je gaat voorbij aan mijn punt (voor alle duidelijkheid: ik ben voorstander van scherp begroten).

De bezuinigingen die zijn doorgevoerd door kabinetten Rutte I en II - door sommigen betiteld als 'afbraakbeleid' - zijn simpelweg niet 'extreem-links'. Terwijl dat wel bij een hoop Nederlanders in het hoofd zit.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 12:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Ik wil best een keer met je discussiëren over Keynes en wat voor economisch beleid een overheid zou moeten voeren, maar je gaat voorbij aan mijn punt (voor alle duidelijkheid: ik ben voorstander van scherp begroten).

De bezuinigingen die zijn doorgevoerd door kabinetten Rutte I en II - door sommigen betiteld als 'afbraakbeleid' - zijn simpelweg niet 'extreem-links'. Terwijl dat wel bij een hoop Nederlanders in het hoofd zit.

Daar heb je helemaal gelijk in.

Maar eigenlijk is het gewoon een campagneprobleem. Ze zijn minder in staat boze mensen voor hun karretje te krijgen.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 11:42 schreef Nebelwerfer het volgende:

[..]
Excuus, ik ben druk, dus geef misschien iets te gehaast mijn mening.

Het punt wat ik vooral probeer te maken is dat links vee genuanceerder moet reageren op rechts.

Beste voorbeeld wat ik zo kan noemen is (toch) migratie. Toen dit een groot onderwerp werd in de periode voor de verkiezingen vond ik het een enorme fout dat men ging roepen dat we buitenlanders ook nodig zijn.

Ook moet men niet vergeten dat zaken als milieu de mensen aardig wordt opgedrongen. Natuurlijk heeft dit goede redenen en ook partijen als de VVD gaan hierin mee, maar ik denk dat je moet oppassen hoe je het brengt en begrip tonen voor degenen die er niet aanwillen.

We zitten nu eenmaal niet tijden waar links wat roept, rechts wat roept en vervolgens gaat men kijken hoe ze er samen uitkomen.

Nouja als je zo abstract praat over ideen kan ik alleen maar invullen. Maakt discussie moeilijk.

Maar dit is ook weer denk ik inderdaad het probleem in deze discussie .
Het is blijkbaar niet zomaar een fout, maar een enorme fout om in discussie over migratie het niet te ontkennen feit te benoemen dat migranten ook noodzakelijk zijn. De logistiek hier draait voor een groot deel op buitenlandse chauffeurs, boeren hebben vaak buitenlands personeel nodig om hun kutwerk voor een schijntje te doen.
Maar ook op hoger niveau zeggen bedrijven als ASML afhankelijk te zijn van hun mogelijkheid buitenlands personeel aan te nemen.
Als je zulke cruciale feiten niet eens mag zeggen kun je eigenlijk ook geen discussie voeren op dit punt. Het lijkt dan of je zegt links moet het standpunt van rechts richting migratie overnemen. Dat standpunt is dan hypocriet erover doen, want aan de ene kant massale arbeidsmigratie in stand houden. Om te klagen over een veel kleiner groepje asielzoekers. Hierom wordt het probleem ook niet opgelost, we hebben geen echte 'eerlijke' discussie over het probleem. Rechts kan tegelijkertijd pro-migratie zijn en stemmen winnen op anti-migratie praat. Links doet het altijd fout hier, komen ze op voor migranten is het fout, strijden ze tegen arbeidsmigratie, ook fout want vestigingsklimaat enzo.

Milieu is natuurlijk een beetje eenzelfde laken een pak. Als je wil dat er iets veranderd, wat mij betreft het enige redelijke standpunt. Dan moet dat collectief, zonder enige sprake van dwang kan dat niet. Ik bedoel van Nederland als land wordt al gezegd, 'zelfs als we de doelen halen is dit zo weinig verschil kijken we wereldwijd'. Vanzelfsprekend heeft het dan geen enkele zin als ik milieubewuster wil zijn en ik vervolgens minder plastic meer gebruik de impact daarvan is echt verwaarloosbaar.

Dat ze er samen niet uitkomen ligt vooral aan rechts natuurlijk. VVD en PVV willen niet praten met links. Daarbij is tot op zekere hoogte eruitkomen natuurlijk ook niet mogelijk als je tegengestelde dingen wil. Rechts wil vervuilen, geld naar een zeer kleine extreem rijken groep pompen. Links wil duurzaam zijn, geld beter verdelen. De middenweg hiertussen komt neer op de status quo in stand houden. Die dus vervuilend en oneerlijk is.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 10:14 schreef Gia het volgende:
800 gram sperziebonen in blik 1,59. 500 gram sperziebonen vers 2,49.

ehm, de rest van je voorbeelden prima, maar in blik of diepvries (nog goedkoper trouwens) is net zo vers als 'vers' in het schap. Sterker nog, wellicht nog verser, want geoogst en dezelfde dag ingevroren met behoud van alle vitamines. Mijn vriezer zit vol met broccoli, bloemkool, boontjes en spinazie.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 12:49 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Nouja als je zo abstract praat over ideen kan ik alleen maar invullen. Maakt discussie moeilijk.

Maar dit is ook weer denk ik inderdaad het probleem in deze discussie .
Het is blijkbaar niet zomaar een fout, maar een enorme fout om in discussie over migratie het niet te ontkennen feit te benoemen dat migranten ook noodzakelijk zijn. De logistiek hier draait voor een groot deel op buitenlandse chauffeurs, boeren hebben vaak buitenlands personeel nodig om hun kutwerk voor een schijntje te doen.
Maar ook op hoger niveau zeggen bedrijven als ASML afhankelijk te zijn van hun mogelijkheid buitenlands personeel aan te nemen.
Als je zulke cruciale feiten niet eens mag zeggen kun je eigenlijk ook geen discussie voeren op dit punt. Het lijkt dan of je zegt links moet het standpunt van rechts richting migratie overnemen. Dat standpunt is dan hypocriet erover doen, want aan de ene kant massale arbeidsmigratie in stand houden. Om te klagen over een veel kleiner groepje asielzoekers. Hierom wordt het probleem ook niet opgelost, we hebben geen echte 'eerlijke' discussie over het probleem. Rechts kan tegelijkertijd pro-migratie zijn en stemmen winnen op anti-migratie praat. Links doet het altijd fout hier, komen ze op voor migranten is het fout, strijden ze tegen arbeidsmigratie, ook fout want vestigingsklimaat enzo.

Milieu is natuurlijk een beetje eenzelfde laken een pak. Als je wil dat er iets veranderd, wat mij betreft het enige redelijke standpunt. Dan moet dat collectief, zonder enige sprake van dwang kan dat niet. Ik bedoel van Nederland als land wordt al gezegd, 'zelfs als we de doelen halen is dit zo weinig verschil kijken we wereldwijd'. Vanzelfsprekend heeft het dan geen enkele zin als ik milieubewuster wil zijn en ik vervolgens minder plastic meer gebruik de impact daarvan is echt verwaarloosbaar.

Dat ze er samen niet uitkomen ligt vooral aan rechts natuurlijk. VVD en PVV willen niet praten met links. Daarbij is tot op zekere hoogte eruitkomen natuurlijk ook niet mogelijk als je tegengestelde dingen wil. Rechts wil vervuilen, geld naar een zeer kleine extreem rijken groep pompen. Links wil duurzaam zijn, geld beter verdelen. De middenweg hiertussen komt neer op de status quo in stand houden. Die dus vervuilend en oneerlijk is.

Maar het blijft natuurlijk politiek. In achterkamertjes kun je ideeën hebben, maar deze maar domweg ventileren gaat je niet aan stemmen helpen.

en ja, rechts heeft het veel makkelijker.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 12:35 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Eerder verstandig beleid

Weinig verstandig aan zoveel geld uitgeven aan controle en elke gemeente zijn eigen commerciele bureautje dat mensen 'helpt' bij het vinden van werk. Wat dan vooral neerkomt op ze onbetaald ongeschoold werk laten doen want participatiewet. Als je datzelfde geld zou investeren in het effectief helpen van mensen in een uitkering, welwillenden goed begeleiden richting werkgevers of scholing. Is je beleid en minder repressief en effectiever.

quote:

Men hangt in de Politiek nog steeds met de mond graag Keynes aan, en hoewel het idee niet slecht is (Contra Conjunctureel Financieel beleid) in de praktijk is het geld uitgeven tijden hoogconjunctuur en bezuinigen als het te laat is de praktijk. Verder is het nog maar de vraag of in een economie die sterk veranderde de laatste 30-40 jaar de aanpak van Keynes nog wel compleet en goed is.

Ik snap niet zo goed wat je hiermee wil. Over het algemeen lijkt me dat serieuze linkse politiek kijkt naar het werk van neo-marxisten.

Denk aan dit soort boekjes https://www.bol.com/nl/nl/p/techno-feudalism/9300000140563805/

Als we het trouwens over links of over polarisatie tussen links - en radicaal rechts hebben

"In de coalitie" presenteert Omtzigt zich absoluut niet als radicaal rechts en kan zijn schets van een nog open politiek landschap en zoek naar verbinding met alle partijen en een evt. VVD erbij die dat ook wil doen zorgen dat er in deze weer polarisatie tussen enerzijds NSC en VVD en anderzijds PVV en BBB komt omdat bruggen willen bouwen he-le-maal niet Wilders z'n idee is van regeren. Terwijl dat eigenlijk met zo'n programkabinet wel het idee is.

Op deze manier worden Van der Plas en Wilders langzamerhand degenen die bandjes afspelen en riedeltjes herhalen en zich verder niet inlezen. Dan deelt Omtzigt de lakens uit waardoor het 'hele' idee van een nieuwe auto zich straks best kan vertolken in een redelijk beleid waar Wilders zich to-taal niet in kan vinden, omdat het teveel lijkt op klassiek beleid en er maar een beetje als wrak ernaast staat omdat hij niets van zijn wensen tot uitvoering kan brengen. Dan kan hij wel mooi "oppositiegeluiden" laten horen, maar dat komt dan dubbel zo dom over.

Ik zet daar mijn geld op in.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 12:51 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
ehm, de rest van je voorbeelden prima, maar in blik of diepvries (nog goedkoper trouwens) is net zo vers als 'vers' in het schap. Sterker nog, wellicht nog verser, want geoogst en dezelfde dag ingevroren met behoud van alle vitamines. Mijn vriezer zit vol met broccoli, bloemkool, boontjes en spinazie.

Maar dan krijg je weer van die slappe blubber als het ontdooit.

quote:

Op vrijdag 24 mei 2024 12:21 schreef KoosVogels het volgende:

Je kunt het hartgrondig oneens zijn met hoe vorige kabinetten het land bestierden, maar 'extreem-links' was het niet. Rutte II voerde ongekend harde bezuinigingen door, dat kun je met de beste wil van de wereld niet 'links' noemen. En wat te denken van de toeslagenaffaire. De hardvochtigheid die ten grondslag lag aan deze reeks van blunders is alles behalve links.

Ingrijpende bezuinigingen en streng toezien op uitkeringen zijn nou juist typisch voorbeelden van rechts beleid.

Met extreemlinks worden niet de bezuinigingen van VVD/PVDA bedoelt van 2012 tot 2017, dat waren gewoon uitgeruilde stukken uit hun verkiezingsprogramma. Met de kennis van nu waren die ook te ingrijpend, maar das de koe in de kont kijken.
Met extreemlinks wordt wel bedoeld dat het in al die jaren niet is gelukt om (enig) grip op (asiel)migratie te krijgen met alle rampzalige gevolgen voor de samenleving en huizenmarkt van dien. Zwarte piet, BLM, Woke, ook die zaken helpen natuurlijk niet mee.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 14:22 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Noem eens wat wetgeving, voorgesteld of anders, of programmapunten van links over Zwarte Piet, BLM en woke? Ik wacht wel even terwijl jij het opzoekt.

De enige partij die dat soort zaken in hun programma heeft is de PVV gek genoeg. Dus het lijkt mij eerder een falen van rechts met als doelstelling om hier ook een culture war te hebben die ook hier nauwelijks op realiteit is gebaseerd.

Al die bewegingen zoals blm, woke, zwartepiet verbannen van bepaalde woorden zoals "negerzoen" worden doorgaans geïnduceerd door de PvdA. Nee, het staat er niet letterlijk in, maar het wordt wel uitgedragen door haar geestverwanten in besturen, uni's, ambtenarij, etc etc.

Dat rechts enorm heeft gefaald ben ik met jou eens. Zij zijn veel te lang hierin meegegaan om maar niet gedemoniseerd te worden of als oude blanke conservatieve man neergezet te worden.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 13:52 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Met extreemlinks worden niet de bezuinigingen van VVD/PVDA bedoelt van 2012 tot 2017, dat waren gewoon uitgeruilde stukken uit hun verkiezingsprogramma. Met de kennis van nu waren die ook te ingrijpend, maar das de koe in de kont kijken.
Met extreemlinks wordt wel bedoeld dat het in al die jaren niet is gelukt om (enig) grip op (asiel)migratie te krijgen met alle rampzalige gevolgen voor de samenleving en huizenmarkt van dien. Zwarte piet, BLM, Woke, ook die zaken helpen natuurlijk niet mee.

Wij hebben een van de strengste asiel wetten van Europa

Maar die tiental nareizigers zijn echt het probleem hoor

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 15:14 schreef Origami94 het volgende:

[..]
Wij hebben een van de strengste asiel wetten van Europa

Maar die tiental nareizigers zijn echt het probleem hoor

Daarom wordt ook 80% van de aanvragen goedgekeurd.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 15:50 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Daarom wordt ook 80% van de aanvragen goedgekeurd.

Bron?

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 15:58 schreef Origami94 het volgende:

[..]
Bron?

https://nos.nl/artikel/24(...)rs-zeggen-niet-alles

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 18:07 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Doe eens gek, bewijs je verhaal eens?

Die naamsverandering van de negerzoen is gedaan door Buys en die zijn kleiterlinks, net als de FIOD.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 13:52 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Met extreemlinks worden niet de bezuinigingen van VVD/PVDA bedoelt van 2012 tot 2017, dat waren gewoon uitgeruilde stukken uit hun verkiezingsprogramma. Met de kennis van nu waren die ook te ingrijpend, maar das de koe in de kont kijken.
Met extreemlinks wordt wel bedoeld dat het in al die jaren niet is gelukt om (enig) grip op (asiel)migratie te krijgen met alle rampzalige gevolgen voor de samenleving en huizenmarkt van dien. Zwarte piet, BLM, Woke, ook die zaken helpen natuurlijk niet mee.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2024 13:52 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Met extreemlinks worden niet de bezuinigingen van VVD/PVDA bedoelt van 2012 tot 2017, dat waren gewoon uitgeruilde stukken uit hun verkiezingsprogramma. Met de kennis van nu waren die ook te ingrijpend, maar das de koe in de kont kijken.
Met extreemlinks wordt wel bedoeld dat het in al die jaren niet is gelukt om (enig) grip op (asiel)migratie te krijgen met alle rampzalige gevolgen voor de samenleving en huizenmarkt van dien. Zwarte piet, BLM, Woke, ook die zaken helpen natuurlijk niet mee.

Links heeft niet eens beleid gemaakt, laat staan extreem links. Alles wat je noemt lag in het maatschappelijk debat waar de regeringen met Rutte in meekeken.

Dat nu extreem rechts aan de macht wil komen betekent niet meteen een directe optelsom. De zwarte piet discussie of de maffia in Amsterdam of Rotterdam betekent niet dat een snoeihard asielbeleid daar een antwoord op is.

Wilders heeft mijn zegen als hij zou zeggen dat hij de Maffia snoeihard gaat aanpakken. Maar dat zegt ie niet. Een emotie bespelen en daarmee politiek levelen ipv op logica is iets waar jij intrapt en wij niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 26-05-2024 09:21:17 ]

De manier van praten: te hoog taalniveau. GL/PvdA en D66 bijvoorbeeld spreken vooral hoogopgeleide kiezers aan.
De gemiddelde man van de straat voelt zich, grosso modo (zonder te generaliseren), wat meer thuis bij PVV vermoed ik zomaar. Die partij speelt veel meer in op onderbuikgevoel.