F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Jawel hoor, in het boeddhisme zijn er devas. Deva is Sanskriet voor 'god'. In het Engels wordt het woord 'god' ook wel vermeden en gebruiken ze nu deity. Maar deva's zijn zeker goddelijke of hemelse wezens. Zoals ik zei, het boeddhisme is een aftakking van het hindoeisme dus het is logisch dat ze goden hebben.quote:Op zondag 19 mei 2024 00:21 schreef sturmpie het volgende:
[..]
wat betreft goden in 't boeddisme, 't zijn niet echt goden te noemen, er zijn 4 koningen en allerlei namen voor bijv. licht e.d. maar om nou te zeggen goden dat vind ik er echt niet in terug.
en google zegt dit: Buddhists do not believe in any kind of deity or god, although there are supernatural figures who can help or hinder people on the path towards enlightenment.
ik heb me altijd geïnteresseerd in ZEN boeddisme en 't yin/yang is daarin een belangrijk teken, in ZEN vind je voor zover ik weet niks terug over goden.
Ze geloven ook in geesten, demonen, magie etc.
"So today I'm going to talk about the topic of devas ....you see devas all over the place, they're going to have a chat with the Buddha''
De Boeddha (Siddhartha Gautama) was ook een Indiase prins, dus logisch dat ze die goden overnamen
Het woord "god", of "goden" en dus meervoud, is gewoon onfortuinlijk genoeg de meest uit verband getrokken term in de menselijke geschiedenis. Soms probeer ik wel eens een gesprek te voeren met mensen over deze content, maar zodra het woord "religie" of "god" erin komt is dat meestal DI-RECT over, er wordt niet eens gevraagd naar definities, en ookal zeg je op voorhand dat je definitie totaal iets anders is van dat woord dan dat de kerk bedoelt, het maakt niet meer uit. Mensen associeren het, of ze het nou willen of niet; met een grote grijze man, met een toverstaff, die eerst Adam tovert, dan Eva tovert uit zijn rib, enzovoorts, 1 groot onzinnig verhaal als je daar al de fout in gaat en niet ziet dat dat om dualiteit gaat.
Dus ja... er valt niet eens meer een normaal gesprek over te voeren inmiddels. Niet met gelovigen in de cloak, niet met Atheisten omdat die diezelfde cloak aanvallen (en terecht lol), enkel met mensen die ervaring hebben in spiritualiteit over t algemeen.
Dus ja... er valt niet eens meer een normaal gesprek over te voeren inmiddels. Niet met gelovigen in de cloak, niet met Atheisten omdat die diezelfde cloak aanvallen (en terecht lol), enkel met mensen die ervaring hebben in spiritualiteit over t algemeen.
As above, so below.
heb je voorbeelden van die godenwerelden ?quote:
En het boeddhisme heeft godenwerelden, waarin je geboren kunt worden als de kwaliteit en intensiteit van je bewustzijn even hoog is als dat van de goden.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Samsara (cyclus van leven en dood)quote:
[..]
heb je voorbeelden van die godenwerelden ?
Een fundamenteel concept in het boeddhisme is samsara. Samsara is het 'wiel' of de cyclus van reincarnatie. Er zijn 6 dimensies of werelden of bewustzijnstypen waarin je geboren kunt worden. Die 6 worden ingedeeld in 2 categorieen: 3 goede werelden en 3 slechte werelden.
De drie goede werelden (van beste naar minste) zijn: de hemelse of godenwereld, de halfgodenwereld en de mensenwereld.
De drie slechte werelden zijn (van beste naar minste): de dierenwereld, hongerige geestenwereld / hongerige spoken, de helse wereld.
Het is afhankelijk van de kwaliteit van je bewustzijn hoe je jezelf manifesteert, het is afhankelijk van je karma in welke dimensie je geboren wordt.
Het leven als mens is zwaar maar dat is spiritueel voordelig omdat je door de uitdaging snel kunt groeien. In tegenstelling tot de goden, die zo'n goed leven hebben dat ze geen reden hebben om te ontsnappen uit Samsara.
ik denk dat 't woordje God in 't leven is geroepen om 't (boven)natuurlijke 'n naam te geven, 't onstaan van de aarde, de elementen wind, vuur, aarde, etc... 't woordje God is 'n antwoord op datgene wat de mens niet kan verklaren.quote:Op zondag 19 mei 2024 19:44 schreef Mijk het volgende:
Het woord "god", of "goden" en dus meervoud, is gewoon onfortuinlijk genoeg de meest uit verband getrokken term in de menselijke geschiedenis.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Voor mij is er een kwalitatief verschil tussen 'God' en 'god'.quote:
Het woord "god", of "goden" en dus meervoud, is gewoon onfortuinlijk genoeg de meest uit verband getrokken term in de menselijke geschiedenis. Soms probeer ik wel eens een gesprek te voeren met mensen over deze content, maar zodra het woord "religie" of "god" erin komt is dat meestal DI-RECT over, er wordt niet eens gevraagd naar definities, en ookal zeg je op voorhand dat je definitie totaal iets anders is van dat woord dan dat de kerk bedoelt, het maakt niet meer uit. Mensen associeren het, of ze het nou willen of niet; met een grote grijze man, met een toverstaff, die eerst Adam tovert, dan Eva tovert uit zijn rib, enzovoorts, 1 groot onzinnig verhaal als je daar al de fout in gaat en niet ziet dat dat om dualiteit gaat.
Dus ja... er valt niet eens meer een normaal gesprek over te voeren inmiddels. Niet met gelovigen in de cloak, niet met Atheisten omdat die diezelfde cloak aanvallen (en terecht lol), enkel met mensen die ervaring hebben in spiritualiteit over t algemeen.
God is de hoofdgod, de bron van het leven. De eerste oorzaak.
Een god is een hoger wezen dan een mens, met meer spiritual power. Zoals een mens hoger is dan een dier. Maar een god is veel minder belangrijk dan God.
Er kan een pantheon aan goden zijn met één overkoepelende God. Dat is, technisch gezien, hoe het hindoeisme in elkaar zit. Brahman manifesteert zich bijvoorbeeld als Brahma / Vishnu /Shiva, en Vishnu heeft weer vele avatars / manifestaties...
Het bestaan van God sluit het bestaan van lagere goden dus niet uit. Zelfs in de Bijbel wordt gesproken over goden, in Genesis bijvoorbeeld.
Ja kan, maar dan heb je niet echt een idee wat het tracht te vertellen, want het is niets bovennatuurlijks, zodra je het herkent (in jezelf) dan is er geen vraag meer of het bestaat ja of nee. Je weet dan enkel wat er bedoeld wordt ipv die oneindige vraag of het bestaat ja of nee. Ik kom uit het Atheisme, en was echt heel fel anti-reli, en ik had gelijk; die man boven de wolken bestaat niet nee, maar had geen idee naar de manier van kijken ernaar, het is totaal wat anders dan hoe men denkt er naar te kijken (als die man met toverstaf). Het is not even close, en het is gewoon een natuurlijk fenomeen, the source of all life. Er is niets bovennatuurlijks, dat is cloak, dat is idd bullshit, dat is waar kerken macht mee houden, dát is exact alles wat het niet is.quote:
[..]
ik denk dat 't woordje God in 't leven is geroepen om 't (boven)natuurlijke 'n naam te geven, 't onstaan van de aarde, de elementen wind, vuur, aarde, etc... 't woordje God is 'n antwoord op datgene wat de mens niet kan verklaren.
Daarom zou die term dus vermeden moeten worden, de term "god", noem het consciousness, bewustzijn, noem het díe twinkle in de ogen van degene waar je verliefd op wordt, dát is God, niet 1 of andere gast die wel even vertelt wat jij wel of niet mag, dat is wat de kerk erbij bedacht heeft om 2 miljard mensen onder controle te houden.
Maarja, ik kan blijven lullen hierover, alleen heeft het nooit veel zin omdat nog steeds je de verkeerde associatie erbij haalt, in 9999999/10000000 gevallen dan.
Om dit te begrijpen, moet je ALLE associatie die je dacht te hebben bij de term "God", loslaten, álles. En dat kunnen niet veel mensen, omdat nog steeds; man met toverstaf toch? Nee.
Eens, de God waar in het Christendom over gesproken wordt == Brahman, en enkel dat. Al het andere is irrelevant. Hoewel Shiva wel zeer close komt bij dat wat we bedoelen, is het altijd de Shiva/Shakti dualiteit die ''echt" bedoeld wordt, de merge van die 2. En dus non-duality, ofwel; Advaita Vedanta.quote:
[..]
Voor mij is er een kwalitatief verschil tussen 'God' en 'god'.
God is de hoofdgod, de bron van het leven. De eerste oorzaak.
Een god is een hoger wezen dan een mens, met meer spiritual power. Zoals een mens hoger is dan een dier. Maar een god is veel minder belangrijk dan God.
Er kan een pantheon aan goden zijn met één overkoepelende God. Dat is, technisch gezien, hoe het hindoeisme in elkaar zit. Brahman manifesteert zich bijvoorbeeld als Brahma / Vishnu /Shiva, en Vishnu heeft weer vele avatars / manifestaties...
Het bestaan van God sluit het bestaan van lagere goden dus niet uit. Zelfs in de Bijbel wordt gesproken over goden, in Genesis bijvoorbeeld.
As above, so below.
@Libertarisch Hier kun je lekker wauwelen over Fundamentele Realiteit en bewustzijn, subjectief boven objectief.
en weet ik wat voor onzin je nog meer wil verzinnen.
Game on
en weet ik wat voor onzin je nog meer wil verzinnen.
Game on
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
ALLE topics in F&L gaan impliciet over de realiteitquote:Op dinsdag 4 juni 2024 12:22 schreef dop het volgende:
@:Libertarisch Hier kun je lekker wauwelen over Fundamentele Realiteit en bewustzijn, subjectief boven objectief.
en weet ik wat voor onzin je nog meer wil verzinnen.
Game on
Maar niet alle topics hoeven daar mee over jouw fantasie te gaan.quote:
[..]
ALLE topics in F&L gaan impliciet over de realiteit
[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 04-06-2024 15:17:39 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Het doel van het leven is verlichting. Verlichting zou je kunnen definiëren als het verliezen van je ego. Je (zogenaamd) individuele 'ik' gaat op in het universele bewustzijn.quote:
[..]
Dat zeggen christenen ook. Maar die kunnen er nog een reden bij vermelden.
Totdat je verlichting bereikt, zul je altijd lijden. Dit lijden is wat ik het 'spartelen' noem.
God probeert ons naar zich toe te trekken. Dat is de functie van het lijden. Het lijden is een signaal van God: ''keer je tot het bewustzijn, want als je het niet doet ervaar je het lijden''.
Het is een kwestie van karma en reïncarnatie totdat je verlicht bent. Het doel van karma en lijden is om je op het goede pad te brengen, niet om je te straffen.
Je kunt eindeloos veel levens doormaken als christen of atheïst of wat dan ook, maar je beweegt altijd naar verlichting. Het is een proces van trial and error.
Een doelloze circulaire cyclus naar mijn idee. Christenen hebben dan een beter concept. 1 leven waarbij je verlicht bent en dan een eeuwig leven in een paradijs. Tja, de idee rammelt aan alle kanten maar het is wel fijner dan dat eeuwige doorploeteren. Ik denk dat christenen dan wel beter reincarneren dan die kastenstelsel lui uit India. Die snappen het eigen geloof blijkbaar niet al te best.quote:
[..]
Het doel van het leven is verlichting. Verlichting zou je kunnen definiëren als het verliezen van je ego. Je (zogenaamd) individuele 'ik' gaat op in het universele bewustzijn.
Totdat je verlichting bereikt, zul je altijd lijden. Dit lijden is wat ik het 'spartelen' noem.
God probeert ons naar zich toe te trekken. Dat is de functie van het lijden. Het lijden is een signaal van God: ''keer je tot het bewustzijn, want als je het niet doet ervaar je het lijden''.
Het is een kwestie van karma en reïncarnatie totdat je verlicht bent. Het doel van karma en lijden is om je op het goede pad te brengen, niet om je te straffen.
Je kunt eindeloos veel levens doormaken als christen of atheïst of wat dan ook, maar je beweegt altijd naar verlichting. Het is een proces van trial and error.
Kunnen mensen ook weer dieren worden of is de tendens dat er over het algemeen steeds rotter gereincarneerd wordt?
Of is de mensheid het eindstation van dit proces? En verklaart dit idee het uitsterven van veel diersoorten en de steeds groter wordende mensenmassa met de milieubelasting die dit teweeg brengt.
Denk je dat elke strontvlieg, lintworm of poepbacterue uiteindelijk een verlicht mens wordt? Het zou toch mooier en beter zijn voor moedertje aarde als dit andersom zou zijn.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Hier wil ik graag even inhaken, reïncarnatie is wedergeboorte, in die fantasie/theorie moet je wel meenemen dat het om het 'zijn' gaat. Dat 'zijn' is leven, dat kan iedere vorm zijn die mogelijk is, van bacterie tot olifant, van slak tot mens, van grassprietje tot palmboom. Dit zijn is gekoppeld aan energie. Er moet energie zijn om te kunnen bestaan, die energie staat voor leven.quote:
Kunnen mensen ook weer dieren worden of is de tendens dat er over het algemeen steeds rotter gereincarneerd wordt?
Als het om energie gaat dan is er positieve en negatieve energie. Negatieve energie resulteert in negatieve acties welke in karma zullen uitmonden.
Vanwege bovenstaande is reïncarnatie 'n heel ingewikkeld proces simpelweg omdat er sprake is van dualisme, positieve en negatieve energie. Zo kan je positief en negatief reïncarneren, of beter gezegd, je kan naar een beter leven incarneren of naar 'n slechter leven of naar ongeveer 'tzelfde, dat hangt af van hoe jij het leven leeft. Het resultaat wordt gewogen en zal reïncarneren. Het zal te maken hebben met de hoeveelheid energie die jij vertegenwoordigd in wat voor vorm en gedaante je zal reïncarneren. Heb je je volgens de natuurwetten positief gedragen dan zul je bijv. extra positieve energie krijgen in je volgende leven. Het zou ook de andere kunt op kunnen gaan. De mate waarin is subjectief eindeloos te noemen.
de mensheid is mogelijk 't fysieke eindstation, er zou ook een geestelijk leven kunnen zijn waarin je verder kan leven.quote:
Of is de mensheid het eindstation van dit proces?
Nee, het idee verklaart niet iets dat relatie heeft met het uitsterven van diersoorten. Dat uitsterven is gerelateerd aan het gedrag van mensen en het daarbijbehorende effect op de omgeving. Je mag dit wel zien als vormen van karma.quote:
En verklaart dit idee het uitsterven van veel diersoorten en de steeds groter wordende mensenmassa met de milieubelasting die dit teweeg brengt.
zie 't als evolutie, 't begint met 1 bacterie en groeit uit tot 'n mens waarbij iedere verandering 'n nieuw leven op zich is.quote:
Denk je dat elke strontvlieg, lintworm of poepbacterue uiteindelijk een verlicht mens wordt?
dat heeft met tijd te maken, in evolutie is er 'n begin en waar 't eindigt dat kan je alleen maar bedenkenquote:
Het zou toch mooier en beter zijn voor moedertje aarde als dit andersom zou zijn.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
niks meer voelen is pas lijden.quote:
[..]
Het doel van het leven is verlichting. Verlichting zou je kunnen definiëren als het verliezen van je ego. Je (zogenaamd) individuele 'ik' gaat op in het universele bewustzijn.
Totdat je verlichting bereikt, zul je altijd lijden. Dit lijden is wat ik het 'spartelen' noem.
God probeert ons naar zich toe te trekken. Dat is de functie van het lijden. Het lijden is een signaal van God: ''keer je tot het bewustzijn, want als je het niet doet ervaar je het lijden''.
Het is een kwestie van karma en reïncarnatie totdat je verlicht bent. Het doel van karma en lijden is om je op het goede pad te brengen, niet om je te straffen.
Je kunt eindeloos veel levens doormaken als christen of atheïst of wat dan ook, maar je beweegt altijd naar verlichting. Het is een proces van trial and error.
God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;
Zou kunnen, ik heb geen ervaring met niks voelenquote:
Verlichting is het tegenovergestelde van niks voelen. Het is transcendentie, je voelt pijn volledig maar je hebt er geen last van. Je bent de 'waarnemer' van de pijn, die nergens door geraakt wordt.
Karma kun je niet afwenden en werkt altijd 2 kanten op, zowel positief als negatief.quote:
Wat met niet wilt dat u geschiedt, doe dit ook een ander niet.
Al is de leugen nog zo snel ...
Boontje komt om zijn loontje.
Wie een kuil graaft voor een ander ...
Hoge bomen vangen veel wind.
Wat van hoog komt, komt hard neer.
Hoogmoed komt voor de val.
Gestolen goed gedijt niet.
Eenmaal dief, altijd dief.
Wee de wolf die in kwaad gerucht staat.
Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.
Wie goed doet wie goed ontmoet.
Alle woorden vinden hun bestemming in zoals de lezer het leest.
[ Bericht 0% gewijzigd door Watuntrik op 29-06-2024 00:34:33 ]
Het christelijke concept is gruwelijk. Een eeuwigdurend leven, hoe snel gaat dat vervelen?quote:
[..]
Een doelloze circulaire cyclus naar mijn idee. Christenen hebben dan een beter concept. 1 leven waarbij je verlicht bent en dan een eeuwig leven in een paradijs. Tja, de idee rammelt aan alle kanten maar het is wel fijner dan dat eeuwige doorploeteren.
Dan is reïncarnatie een stuk beter. Jij hebt het gevoel dat dit je eerste (en enige) leven is. De eindigheid van het leven maakt het waardevol, en het feit dat je geen herinneringen hebt aan andere levens maakt het altijd 'vers'.
Om nog maar te zwijgen over het christelijke concept van de hel. Hoe je het ook interpreteert, het is niet leuk
De tendens is alijd naar verlichting, dus 'omhoog' evolueren. Op planeet aarde is de mensheid het eindstation van het evolutieproces.quote:
Kunnen mensen ook weer dieren worden of is de tendens dat er over het algemeen steeds rotter gereincarneerd wordt?
Of is de mensheid het eindstation van dit proces?
Een mens kan reïncarneren als dier, inderdaad.
De realiteit is cyclisch. Wat er gebeurd is dat universa ontstaan, zich ontwikkelen, en vernietigd worden. Daarna voltrekt hetzelfde proces zich opnieuw. Alles komt uit God en keert terug tot God, waarna er weer een cyclus van creatie - evolutie - vernietiging is.quote:
En verklaart dit idee het uitsterven van veel diersoorten en de steeds groter wordende mensenmassa met de milieubelasting die dit teweeg brengt.
Denk je dat elke strontvlieg, lintworm of poepbacterue uiteindelijk een verlicht mens wordt? Het zou toch mooier en beter zijn voor moedertje aarde als dit andersom zou zijn.
Een strontvlieg die deze cyclus niet tot mens is geëvolueerd, krijgt volgende cyclus weer een kans
In de loop van de eeuwigheid komt iedere ziel tot verlichting, geloof ik.
Als je in de illusie leeft dat de realiteit objectief is, dan is alles dat met spiritualiteit te maken heeft een fantasie.quote:
[..]
Hier wil ik graag even inhaken, reïncarnatie is wedergeboorte, in die fantasie/theorie moet je wel meenemen dat het om het 'zijn' gaat.
Het is een beetje zoals de psychoot die tegen een normaal persoon zegt dat hij gek is, haha
Een compleet
Het zou dan toch beter zijn als de mens tot een strontvlieg zou evolueren ipv andersom. Dat zou pas verlichting zijn. Voor de planeet. Maar helaas de mens moet weer een zoveelste idee bedenken waarbij het menselijk ego centraal staat. Gelukkig is het uit de lucht gegrepen kolder en kunnen mensen niet oud genoeg worden waarbij de bevolkingsgroei uiteindelijk zal stagneren. Er zijn ook niet genoeg mensen voor. Dat toont gelijk aan dat heel dat hindoeïsme verrot is en een ouderwets achterhaald ideetje is. Er zijn immers niet genoeg mensen om al die strontvliegen en al die miljarden andere dieren met hun ziel te doen evolueren tot een menselijke ziel.
Dus een compleet krankzinnig achterhaald concept gestoeld op het ego en desastreus voor de planeet.quote:
[..]
Het christelijke concept is gruwelijk. Een eeuwigdurend leven, hoe snel gaat dat vervelen?
Dan is reïncarnatie een stuk beter. Jij hebt het gevoel dat dit je eerste (en enige) leven is. De eindigheid van het leven maakt het waardevol, en het feit dat je geen herinneringen hebt aan andere levens maakt het altijd 'vers'.
Om nog maar te zwijgen over het christelijke concept van de hel. Hoe je het ook interpreteert, het is niet leuk
[..]
De tendens is alijd naar verlichting, dus 'omhoog' evolueren. Op planeet aarde is de mensheid het eindstation van het evolutieproces.
Een mens kan reïncarneren als dier, inderdaad.
[..]
De realiteit is cyclisch. Wat er gebeurd is dat universa ontstaan, zich ontwikkelen, en vernietigd worden. Daarna voltrekt hetzelfde proces zich opnieuw. Alles komt uit God en keert terug tot God, waarna er weer een cyclus van creatie - evolutie - vernietiging is.
Een strontvlieg die deze cyclus niet tot mens is geëvolueerd, krijgt volgende cyclus weer een kans
In de loop van de eeuwigheid komt iedere ziel tot verlichting, geloof ik.
Het zou dan toch beter zijn als de mens tot een strontvlieg zou evolueren ipv andersom. Dat zou pas verlichting zijn. Voor de planeet. Maar helaas de mens moet weer een zoveelste idee bedenken waarbij het menselijk ego centraal staat. Gelukkig is het uit de lucht gegrepen kolder en kunnen mensen niet oud genoeg worden waarbij de bevolkingsgroei uiteindelijk zal stagneren. Er zijn ook niet genoeg mensen voor. Dat toont gelijk aan dat heel dat hindoeïsme verrot is en een ouderwets achterhaald ideetje is. Er zijn immers niet genoeg mensen om al die strontvliegen en al die miljarden andere dieren met hun ziel te doen evolueren tot een menselijke ziel.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Op zich kun je alles over het hindoeïsme wel vergeten, zolang je maar onthoudt dat het bewustzijn de fundamentele realiteit is.quote:
Een compleet
[..]
Dus een compleet krankzinnig achterhaald concept gestoeld op het ego en desastreus voor de planeet.
Het zou dan toch beter zijn als de mens tot een strontvlieg zou evolueren ipv andersom. Dat zou pas verlichting zijn. Voor de planeet. Maar helaas de mens moet weer een zoveelste idee bedenken waarbij het menselijk ego centraal staat. Gelukkig is het uit de lucht gegrepen kolder en kunnen mensen niet oud genoeg worden waarbij de bevolkingsgroei uiteindelijk zal stagneren. Er zijn ook niet genoeg mensen voor. Dat toont gelijk aan dat heel dat hindoeïsme verrot is en een ouderwets achterhaald ideetje is. Er zijn immers niet genoeg mensen om al die strontvliegen en al die miljarden andere dieren met hun ziel te doen evolueren tot een menselijke ziel.
Dat verschil tussen het westerse wereldbeeld (de realiteit is objectief) en het oosterse wereldbeeld (de realiteit is bewustzijn), is een verschil tussen dag en nacht.
Maar wat jij dan begint te doen is liegen en bedriegen, door te ontkennen dat het zo is. En dan ga je herhalen dat jouw illusie echt wel klopt, om je kleine ego'tje en je inferieure wereldbeeld te verdedigen
Liegen, bedriegen, wereldbeeld verdedigen, herhalen. Ik weet niet waar je het over hebt flapdrolquote:
[..]
Op zich kun je alles over het hindoeïsme wel vergeten, zolang je maar onthoudt dat het bewustzijn de fundamentele realiteit is.
Dat verschil tussen het westerse wereldbeeld (de realiteit is objectief) en het oosterse wereldbeeld (de realiteit is bewustzijn), is een verschil tussen dag en nacht.
Maar wat jij dan begint te doen is liegen en bedriegen, door te ontkennen dat het zo is. En dan ga je herhalen dat jouw illusie echt wel klopt, om je kleine ego'tje en je inferieure wereldbeeld te verdedigen
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Jij zegt dat het hindoeïsme ''uit de lucht gegrepen kolder'' is. Daarmee zet je een hele antieke beschaving en religie weg.quote:
[..]
Liegen, bedriegen, wereldbeeld verdedigen, herhalen. Ik weet niet waar je het over hebt flapdrol
Het hindoeïsme is geen ''uit de lucht gegrepen kolder'', het is niet waanzinnig en krankzinnig etc.
Het hindoeïsme is de waarheid omdat de fundamentele realiteit bewustzijn is.
Jij gelooft dat bewustzijn, de realiteit is. Kun je er woorden bij verzinnen zoals fundamenteel, en een heel eigenquote:
[..]
Jij zegt dat het hindoeïsme ''uit de lucht gegrepen kolder'' is. Daarmee zet je een hele antieke beschaving en religie weg.
Het hindoeïsme is geen ''uit de lucht gegrepen kolder'', het is niet waanzinnig en krankzinnig etc.
Het hindoeïsme is de waarheid omdat de fundamentele realiteit bewustzijn is.
draai geven aan wat bewustzijn is, maar dat verandert niets. het is jouw geloof, je kunt dat een ander niet opdringen.
Wat jij gelooft is niet in eens voor iedereen de realiteit.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
