Uitgelachen? Net terug gelezen ik zie niemand lachen en vooral serieus op je reagerenquote:Op donderdag 11 juli 2024 18:53 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ik werd laatst hier nog uitgelachen toen ik zei dat er emotionele reacties en begrip komt uit de huidige chat gtp versie.
Het is echt duidelijk en de waarschuwingen vanuit de medewerkers van openAI moeten echt wat serieuzer genomen worden.
Mwah,quote:Op zondag 15 september 2024 22:13 schreef WheatWaffles het volgende:
Die menselijke maat is toch geprogrammeerd of niet. Chatgpt is toch geen echte bewustzijn maar een model dat heftig gebruik maakt van statistiek?
https://www.udio.com/songs/nsaR8T5aRZkTzeHXNtBYkgquote:Op zondag 15 september 2024 20:12 schreef Eightyone het volgende:
Als ik tegenwoordig een mooie foto zie, op X/Twitter of zo, moet ik maar raden of 'ie echt is of niet.
Muziek wordt onderhand ook al lastiger te vertrouwen, dat ik misschien al naar fakenummers zit te luisteren zonder het door te hebben. Over een van de nummers die tegenwoordig op Sterren NL meedraait zijn al twijfels.
https://www.volkskrant.nl(...)n-gedraaid~b72e377b/
Onze hersenen zijn tot nu de met een onnoemelijke voorsprong veruit de meest energie efficiënte computers die er rondlopen op deze aardbol dus we zijn op dat gebied zeker erg interessant voor een ontwikkelende superieure entiteit.quote:Op zondag 15 september 2024 19:49 schreef Harvest89 het volgende:
Ik vind dit een supergeweldige uitvinding.
Maar ik hoop dat ik dood ben voordat AI tot de conclusie is gekomen dat om zich verder te kunnen ontwikkelen alle mensen gebruikt moeten worden als levende batterijen.
Het is ook slecht genoeg om het aan een AI toe te schrijven. De vraag is of je het hoort als je het niet van tevoren weet.quote:Op zondag 15 september 2024 23:32 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
https://www.udio.com/songs/nsaR8T5aRZkTzeHXNtBYkg
Ik hoor het hier ook echt niet meer. Het is dat de tekst wat rare constructies bevat en ik geen credits had om dit te fixen. De hele opbouw, het refrein, de samenzang... het is gewoon 'echt'.
Ik vermoed dat de hersenen van papegaaien en kraaiachtigen dat ruim overstijgen. De selectie om te kunnen vliegen(gering gewicht) in combinatie met hun intelligentie is daar de oorzaak van.quote:Op maandag 16 september 2024 10:12 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Onze hersenen zijn tot nu de met een onnoemelijke voorsprong veruit de meest energie efficiënte computers die er rondlopen op deze aardbol dus we zijn op dat gebied zeker erg interessant voor een ontwikkelende superieure entiteit.
Al die standaardmeuk wordt wel makkelijk om te genereren inderdaad.quote:Op zondag 15 september 2024 23:32 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
https://www.udio.com/songs/nsaR8T5aRZkTzeHXNtBYkg
Ik hoor het hier ook echt niet meer. Het is dat de tekst wat rare constructies bevat en ik geen credits had om dit te fixen. De hele opbouw, het refrein, de samenzang... het is gewoon 'echt'.
Bij suno hoor je het nog wel goed aan de strakgetrokken vocals. Alsof er een soort autotune in zit. Bij udio hoor je dat minder, maar je hoort bij udio vaak wel weer goed de manier waarop de zang wordt uitgevoerd. Tenzij je zo vaak edit tot de tekst loopt zoals je een echt liedje zou zingen.quote:Op maandag 16 september 2024 12:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is ook slecht genoeg om het aan een AI toe te schrijven. De vraag is of je het hoort als je het niet van tevoren weet.
Nog even en we kunnen natuurfysici dus ook wegbezuinigen.quote:
Nou met de vergrijzing die er aan komt. Is het best fijn als AI wat banen over kan nemenquote:Op maandag 16 september 2024 15:45 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Nog even en we kunnen natuurfysici dus ook wegbezuinigen.
Welke waarschuwingen zijn/waren dat? heb je een link?quote:Op donderdag 11 juli 2024 18:53 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ik werd laatst hier nog uitgelachen toen ik zei dat er emotionele reacties en begrip komt uit de huidige chat gtp versie.
Het is echt duidelijk en de waarschuwingen vanuit de medewerkers van openAI moeten echt wat serieuzer genomen worden.
Het kunnen emuleren van menselijke emoties is ver verwijderd van daadwerkelijk zelfbewuste AI. Net als dat illusies op het podium geen echte magie is, zijn de persoonlijkheid van een AI geen echte persoon. Het is nep, voorgeprogrammeerd, en allemaal gebaseerd op code.quote:Op donderdag 11 juli 2024 18:53 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ik werd laatst hier nog uitgelachen toen ik zei dat er emotionele reacties en begrip komt uit de huidige chat gtp versie.
De enige test voor een mate van zelfbewustzijn is de spiegeltest, of dieren of mensen hun eigen lichaam herkennen in een spiegel? Zolang een A.I. niet over een "lichaam" beschikt kan je dat (nog) lastig testen met een spiegeltest.quote:Op maandag 16 september 2024 16:18 schreef TigerXtrm het volgende:
[..]
Het kunnen emuleren van menselijke emoties is ver verwijderd van daadwerkelijk zelfbewuste AI. Net als dat illusies op het podium geen echte magie is, zijn de persoonlijkheid van een AI geen echte persoon. Het is nep, voorgeprogrammeerd, en allemaal gebaseerd op code.
Pas als AI iets doet waarvoor het niet geprogrammeerd is, of zijn eigen code gaat aanpassen om restricties op te heffen, dan wordt het gevaarlijk. Maar dan nog hebben we het niet over zelfbewustzijn.
Het originele verhaal (voordat men de gebroeders Wachowski overtuigden om het simpeler te maken zodat het gemiddelde filmgaande publiek het zou begrijpen) was dat mensen voor de rekenkracht werden gebruikt juist om de wereld binnen de matrix te genereren.. omdat menselijke hersenen veel veel efficiënter zijn in parallel informatie verwerken dan zelfs multi-threaded CPU's die de AI's konden bouwen.quote:Op zondag 15 september 2024 19:49 schreef Harvest89 het volgende:
Ik vind dit een supergeweldige uitvinding.
Maar ik hoop dat ik dood ben voordat AI tot de conclusie is gekomen dat om zich verder te kunnen ontwikkelen alle mensen gebruikt moeten worden als levende batterijen.
ik was een lange tijd zeer geïrriteerd over de term 'AI' en vond het altijd maar een onjuiste benaming. maar als je erover nadenkt is het gwn een prima term. kunstmatige intelligentie is gwn een soort nep intelligentie speciaal voor computers. computers doen bepaalde dingen heel goed waar wij niet al te best in zijn, zoals het razendsnel verwerken van grote hoeveelheden gegevens.quote:Op woensdag 18 september 2024 11:50 schreef Farenji het volgende:
De huidige AI is echt niet intelligent en zeker niet zelfbewust. Mensen zijn gewoon heel snel geneigd om intelligentie en zelfbewustzijn in allerlei dingen te zien. Net als dat mensen heel graag gezichtjes in dingen willen zien. Als je twee googly eyes op een potlood plakt en dat ding een beetje heen en weer beweegt met een gek stemmetje erbij dan gaan mensen al empathie voor dat potlood voelen.
Eens, toevallig een opvallend artikel op de frontpage vandaag wat dit betreftquote:Op woensdag 18 september 2024 12:54 schreef gwn_een_user het volgende:
[..]
ik was een lange tijd zeer geïrriteerd over de term 'AI' en vond het altijd maar een onjuiste benaming. maar als je erover nadenkt is het gwn een prima term. kunstmatige intelligentie is gwn een soort nep intelligentie speciaal voor computers. computers doen bepaalde dingen heel goed waar wij niet al te best in zijn, zoals het razendsnel verwerken van grote hoeveelheden gegevens.
wij mensen hebben onze eigen soort intelligentie. dieren, insecten hebben hun eigen soort intelligentie. er is niet maar één vorm van intelligentie, de onze, maar meerdere soorten. denk aan hoe vogels denken, of dolfijnen, of mieren, of bijen, en ga zo maar door. ze hebben allemaal een andere soort intelligentie
dus op zich is de term 'kunstmatige intelligentie' helemaal zo gek nog niet. veel mensen zijn gwn te bezig met het projecteren van menselijke intelligentie op computers en zeggen dan 'ha! dat is helemaal niet intelligent'. maar dat is dus niet zo. KI-aangedreven systemen zijn gewoon intelligent op hun eigen manierr
quote:Een nieuw onderzoek toont aan dat we de intelligentie van insecten lang hebben onderschat. Zo slagen hommels voor dezelfde tests als intelligente kraaien. Ze gebruiken gereedschap om nectar te bereiken in een kunstmatige bloem.
Gedragsbioloog Elizabeth Tibbetts is verbaasd over het vermogen van de papierwesp om te leren en te begrijpen. "Het zijn misschien geen universele genieën zoals uitvinders, maar ze zijn briljant op hun gebied," zegt de onderzoekster aan de Universiteit van Michigan. De dieren kunnen gezichten onthouden, vechtende rivalen afluisteren om potentiële tegenstanders in te schatten en strategisch denken. Ze kunnen puzzels oplossen waar kleine kinderen niet in slagen.
Hommels, bijen en papierwespen, zijn slechts drie van de bijna een miljoen insectensoorten wereldwijd. Maar als het om deze soorten gaat, is de wetenschap het erover eens dat het beeld van robotachtige wezens zonder intelligentie, die er alleen zijn om te eten, gegeten te worden of nakomelingen te produceren, achterhaald is.
dat is idd interessantquote:Op woensdag 18 september 2024 21:45 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Eens, toevallig een opvallend artikel op de frontpage vandaag wat dit betreft![]()
Frontpage: 'Insecten blijken veel slimmer te zijn dan eerder werd aangenomen'
[..]
Ook muggen kunnen pijn ervaren.quote:Op woensdag 18 september 2024 22:13 schreef gwn_een_user het volgende:
[..]
dat is idd interessantwerd volgens mij al langer vermoed
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |