Snap ik. We weten het niet.quote:Op dinsdag 14 mei 2024 20:45 schreef silverevlis het volgende:
[..]
Ik bedoelde het meer in de zin van hoe lang er niets gezegd mag worden i.v.m. mogelijke contractbreuk. Clausules over de vuile was binnenhouden. Ik zeg ook maar wat.
Natuurlijk is het giswerk. Ik zei niet voor niks 'als er een zaak komt'. Maar als die zaak er komt dan gaan ze echt wel proberen alle rechten en iedere cent terug te harken. En dan is er geen advocaat meer onder de indruk van een handtekening onder het afstand doen van beeldrechten als de verwerver daarvan enorme schade voor zijn cliënt heeft veroorzaakt en daarvoor aansprakelijk kan worden gesteld.quote:Op dinsdag 14 mei 2024 20:39 schreef Troel het volgende:
[..]
Dat is weer totaal afhankelijk van wat er precies in het contract staat natuurlijk he. Giswerk mensen! En ik kan me zo voorstellen dat de juristen van de EBU daar best wel veel tijd in gestopt hebben en er meer verstand van hebben dan wij allemaal bij elkaar. Zolang we niet weten wat er in het contract staat, met of zonder contractbreuk, is het voor ons niet te zeggen wie de rechten heeft en tot hoe lang.
Nee, uiteindelijk is de Zweedse wetgeving leidend. Er zijn (gelukkig) grenzen aan wat je in een contract kan bepalen.quote:Op dinsdag 14 mei 2024 20:33 schreef Troel het volgende:
[..]
Dat is nog maar de vraag natuurlijk (en zelfs dan kan er nog van alles in het contract staan wat nog steeds leidend is).
Dat is nog niet gesteld he? Voorlopig is de overeenkomst onverminderd van kracht. En ik twijfel er niet aan dat de rechten van de opnames van de EBU of whatever bedrijf die het ESF heeft gestopt.quote:Op dinsdag 14 mei 2024 20:32 schreef Za het volgende:
[..]
Het contract is verbroken.
Ik heb het niet over de rechten van de video, maar over de inkomsten welke gegenereerd worden met dit nummer door de party die hem buiten heeft gezet.
Heeft iem volledig artikel?quote:Op dinsdag 14 mei 2024 20:44 schreef Troel het volgende:
https://www.nu.nl/songfes(...)-bij-deelnemers.html
Nou, Nu.nl heeft ook weer wat geplaatst.
De Zwitserse wet is toepasselijk.quote:Op dinsdag 14 mei 2024 20:48 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Nee, uiteindelijk is de Zweedse wetgeving leidend. Er zijn (gelukkig) grenzen aan wat je in een contract kan bepalen.
Dat is afhankelijk van de afspraken die er gemaakt zijn. EBU is Zwitsers, het kan dus ook daar liggen. En natuurlijk zijn er grenzen, maar dat neemt niet weg dat je wel een weg te gaan hebt om dingen uit het contract nietig te laten verklaren en tot die tijd het contract blijft gelden, tenzij daar duidelijk in staat omschreven wat te doen in dit soort gevallen natuurlijk.quote:Op dinsdag 14 mei 2024 20:48 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Nee, uiteindelijk is de Zweedse wetgeving leidend. Er zijn (gelukkig) grenzen aan wat je in een contract kan bepalen.
Diagonaal lezend; de waaier van klachten over de organisatie zoals we die al kennen en een reactie van de EBU, dat het vooral ligt aan het feit dat de deelnemers zich niet aan de regels hielden.quote:
Gevalletje FIFA, waar ze zelfs boven de wet staan. 'Al de kritiek ligt niet aan ons, maar aan de falende deelnemers'.quote:Op dinsdag 14 mei 2024 20:53 schreef Firuze60 het volgende:
"We vinden het heel jammer dat sommige delegaties zich niet aan de regels hebben gehouden tijdens het evenement en tijdens uitzendingen. We hebben diverse delegaties gesproken over incidenten die ons ter ore zijn gekomen. De EBU gaat verder in gesprek met de voorzitters van delegaties en zal een evaluatie doen van dit Songfestival."
"Op die manier hopen we op een positieve manier verder te kunnen, op een manier waarbij iedereen de waarden van dit evenement respecteert. Individuele problemen worden besproken in een volgende meeting."
https://www.nu.nl/songfes(...)-bij-deelnemers.html
Ja, ZUM kotzen.quote:Op dinsdag 14 mei 2024 20:56 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Gevalletje FIFA, waar ze zelfs boven de wet staan. 'Al de kritiek ligt niet aan ons, maar aan de falende deelnemers'.
Het Zwitserse recht is toepasselijk. Wat niet hetzelfde is als dat een Zwitserse rechter de zaak moet behandelen. Maar het is wel logisch.quote:Op dinsdag 14 mei 2024 20:53 schreef Troel het volgende:
[..]
Dat is afhankelijk van de afspraken die er gemaakt zijn. EBU is Zwitsers, het kan dus ook daar liggen. En natuurlijk zijn er grenzen, maar dat neemt niet weg dat je wel een weg te gaan hebt om dingen uit het contract nietig te laten verklaren en tot die tijd het contract blijft gelden, tenzij daar duidelijk in staat omschreven wat te doen in dit soort gevallen natuurlijk.
Er was toch zero tolerance? Als meer deelnemers zich niet aan de regels hielden, waarom is daar dan niets tegen gedaan. Ik blijf me verbazen over de EBUquote:Op dinsdag 14 mei 2024 20:55 schreef HiZ het volgende:
[..]
Diagonaal lezend; de waaier van klachten over de organisatie zoals we die al kennen en een reactie van de EBU, dat het vooral ligt aan het feit dat de deelnemers zich niet aan de regels hielden.
zero tolerance als het ging om medewerkers toch?quote:Op dinsdag 14 mei 2024 20:58 schreef chratnox het volgende:
[..]
Er was toch zero tolerance? Als meer deelnemers zich niet aan de regels hielden, waarom is daar dan niets tegen gedaan. Ik blijf me verbazen over de EBU
Ik neem aan dat je de zaak inderdaad alleen in Zwitserland kan starten.quote:Op dinsdag 14 mei 2024 20:57 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het Zwitserse recht is toepasselijk. Wat niet hetzelfde is als dat een Zwitserse rechter de zaak moet behandelen. Maar het is wel logisch.
Omdat de EBU alleen in zichzelf geïnteresseerd lijkt.quote:Op dinsdag 14 mei 2024 20:58 schreef chratnox het volgende:
[..]
Er was toch zero tolerance? Als meer deelnemers zich niet aan de regels hielden, waarom is daar dan niets tegen gedaan. Ik blijf me verbazen over de EBU
Ik vind het nogal wat, de artiesten moeten ook beschermd worden, die staan met hun kanis voor miljoenen mensen hun ding te doen. Het is geen vee.quote:Op dinsdag 14 mei 2024 20:58 schreef chratnox het volgende:
[..]
Er was toch zero tolerance? Als meer deelnemers zich niet aan de regels hielden, waarom is daar dan niets tegen gedaan. Ik blijf me verbazen over de EBU
Hier precies ligt het pijnpuntje, volgens mij is zo'n contract gemaakt tussen de omroep en de EBU.quote:Op dinsdag 14 mei 2024 20:52 schreef Andromache het volgende:
S10 op 1:44: 'Ik heb nooit een contract getekend om backstage gefilmd te worden.' Als dat dit jaar ook de werkwijze was, vind ik dit vrij essentiële informatie. Waarom dan toch al die sponsored content met artiesten? Op grond waarvan kan je dat dan toch niet weigeren? En Joost lijkt hiermee dan ook het volste recht te hebben om te eisen niet gefilmd te worden op momenten dat hij dat niet wil, behoudens, denk ik, de shows.
Welke overeenkomst ga je aan als artiest? Wie kan dit achterhalen?
Ik vrees hier wel voor, ja. Maar ik denk wel dat er dan landen zijn die zich terugtrekken. Om dat laatste, bedoel ik.quote:Op dinsdag 14 mei 2024 21:00 schreef d_elise het volgende:
Nou, dan blijft de voltallige top van de EBU gewoon zitten waar ze zitten als ze met zulke statements komen. En Israël doet volgend jaar gewoon weer mee.
Dat mag ik hopen, ja. En Nederland ook na dit hele fiasco.quote:Op dinsdag 14 mei 2024 21:01 schreef Jane het volgende:
[..]
Ik vrees hier wel voor, ja. Maar ik denk wel dat er dan landen zijn die zich terugtrekken. Om dat laatste, bedoel ik.
'Dictatoriale arrogantie' was inderdaad de term die bij mij opkwam toen ik het las.quote:Op dinsdag 14 mei 2024 21:01 schreef bleiblei het volgende:
Wauw, die gasten zijn echt oneuropees georganiseerd. Dit is pure dictatuur-gedrag. Ongevoelig voor kritiek, mensen die openlijk kritisch zijn, kaltstellen, met harde hand regeren, geen rekening houden met het privé van je deelnemers... Zo erg is zelfs de FIFA niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |