Herstel toeslagenaffaire ongekende strop: 19 miljard euro

Van de mensen die ik ken die gecompenseerd zijn weet ik zeker dat ze overgecompenseerd zijn en ze hun problemen al lang hadden voor dit hele toeslagen gedoe. Die zitten straks ook weer in de schulden omdat ze van het geld een dure koelkast, een Tesla en een vakantie gekocht hebben. Dit is wel anekdotisch bewijs maar goed dit is wat ik zie in mijn omgeving. Zonde dat de schatkist hieraan opgaat.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 13:49 schreef DrDentz het volgende:
Van de mensen die ik ken die gecompenseerd zijn weet ik zeker dat ze overgecompenseerd zijn en ze hun problemen al lang hadden voor dit hele toeslagen gedoe. Die zitten straks ook weer in de schulden omdat ze van het geld een dure koelkast, een Tesla en een vakantie gekocht hebben. Dit is wel anekdotisch bewijs maar goed dit is wat ik zie in mijn omgeving. Zonde dat de schatkist hieraan opgaat.

ach ach ach wat een verdriet he, Het geld komt in het consumptief circuit , goed voor de economie toch ?

zeur niet
anders gaat het naar de mensen die geen dividendbelasting meer hoeven te betalen van de VVD, dan gaat het naar Zwitserland of Dubai of Laren

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 13:45 schreef Scjvb het volgende:

[..]
Heb de ultieme oplossing misschien ook niet voorhanden, maar denk anders zelf eens mee en kom dan met wat beters.

Gegroet.

deze toeslagaffaire komt NOOIT een einde aan

Zoals de toeslagen destijds zonder gedegen controle zijn toegekend en zonder gedegen controle zijn teruggevorderd gaan we nu op dezelfde wijze zonder gedegen controle compenseren.

What did, has and will go wrong.

Toegegeven, het is wel consequent.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 13:09 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Maar hoeveel fraudeurs hebben we nu? Want daar ga je niet op in.

Elke is er 1 teveel.
Maar reken er maar op dat het grote aantallen zijn, getuige al die fraudeurs die wél al zijn gepakt.
Statistieken he?

quote:

Daarna weer wat zonder historisch besef wat ranten op ambtenaren en de belastingdienst die ook maar het bizarre beleid moeten uitvoeren

Ja?
Ik zeg toch dat het anders moet/kan? Wie dat uitvoert boeit mij niet. Niet dat geldverslindende ambetanerenmonster wat er nu rondloopt....
Historisch besef zegt ie ook nog...

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 13:45 schreef Scjvb het volgende:

[..]
Heb de ultieme oplossing misschien ook niet voorhanden, maar denk anders zelf eens mee en kom dan met wat beters.

Gegroet.

Waarom?

De ultieme oplossing is dat 1) élk slachtoffer, 2) maar ook alléén de échte slachtoffers, 3) volledig gecompenseerd worden voor al het leed wat voortvloeit uit het toeslagenschandaal, 4) zonder daarbij overgecompenseerd te worden. En dan 5) ook nog zo spoedig mogelijk, zodat leed niet voortduurt of zelfs erger wordt.

Dat acht ik zeer, zeer onrealistisch. In de eerste plaats omdat het allemaal inmiddels zeer complexe zaken zijn met verregaande gevolgen, waarbij het al hartstikke moeilijk is om nou precies vast te stellen wat de unieke schade voor elk slachtoffer is. Maar ook omdat onze overheid (of wellicht zelfs elke overheid) nou niet echt een track-record heeft van perfecte oplossingen. Al die 5 aspecten van wat de beste oplossing omvat, gaat hem gewoon simpelweg niet worden.

En dan mag je kiezen welke van die aspecten van de ultieme oplossing het meeste prioriteit hebben.

Zowel ik als de overheid vinden dan blijkbaar 'overcompensatie tegengaan' minder belangrijk dan 'onder-compensatie voorkomen'. En 'elk slachtoffer' belangrijker dan 'alleen echte slachtoffers'.

Daarbij vind ik het ook nog dat je het moreel gezien niet kan maken om een situatie waarin je terecht bent gekomen door veel te streng met de regels om te gaan, op wilt gaan lossen door streng te zijn binnen enige herstelprogramma's.

Dus, zowel de overheid als ik opteren liever voor 'te goeder trouw', dan voor diens tegenhanger. Maar daar ben jij het dus blijkbaar niet mee eens?

quote:

Op maandag 13 mei 2024 18:41 schreef Aberkullie het volgende:

[..]
En Omtzigt schreeuwde net zo hard mee

https://www.parlement.com/id/vlf6e715cas9/een_harde_wet_jazeker

De bron ligt in de Fraudewet (officieel "Aanscherping handhaving en sanctiebeleid SZW-wetgeving" genoemd), aangenomen oktober 2012 door de kamer dankzij het minderheidskabinet van Rutte, VVD en CDA, wat dan een meerderheid had met steun door de PVV..

overigens stemden bijna alle fracties voor, enkel PvdA, SP en PvdD waren tegen, in de 1e kamer stemde ook GroenLinks tegen.

De Fraudewet was bedoeld om steeds harder te kunnen optreden bij Fraude met toeslagen.
er werd bij de indienen wel een motie ingediend, die erop gebaseerd was dat al tijdens de ontwikkeling men ontdekt had dat een substantieel del van de 'Fraude' die men kon opdekken, gebeurde doordat veelal minder bedeelde mensen fouten maken bij het invullen van het overmatige papierwerk.
de motie van D66 en ChristenUnie pleitte voor extra maatregelen om te voorkomen dat vooral onbedoelde fraude door slordigheden bestreden zou worden en hierbij vooral minder bedeelden economisch zwaar benadeeld konden worden.

staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid P. de Krom (VVD) ontraade deze motie sterk:
volgens hem was een kei- en kei-hard optreden tegen dit soort fraude juist de beste methode zijn, ook als het onbedoelde fouten uit onachtzaamheid en slordigheidjes ging.

quote:

"We moeten daar zo op reageren dat de mensen snappen dat, als ze dat doen [frauderen, bvdb], ze het moeten terugbetalen met 100% boete en dat, als ze het voor de tweede keer doen, ze 150% boete krijgen, wat wordt verrekend met hun uitkering, en dat het zelfs kan gebeuren dat ze vijf jaar geen uitkering krijgen. Als dat eenmaal tussen de oren komt, dan hebben we bereikt wat we willen."

Over staatssecretaris Paul de Krom, die de Fraudewet dus door de kamer drukte:

quote:

Evenwichtige, uit het bedrijfsleven afkomstige VVD-politicus, die na ruim zeven jaar Tweede Kamerlid te zijn geweest staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid werd in het kabinet-Rutte I i. Hij verdedigde in die functie drastische hervormingen en bezuinigingen op de sociale werkplaatsen, de uitkeringen voor jonggehandicapten (Wajong) en de bijstand. Maakte voor hij in de Haagse politiek kwam carrière bij Shell, onder meer in Dubai en Londen. In de Tweede Kamer hield hij zich eerst vooral bezig met verkeer en openbaar vervoer en daarna was hij woordvoerder integratie- en immigratiebeleid. Gold als exponent van de rechtervleugel. Sinds 1 maart 2015 is hij bestuursvoorzitter van TNO en verder is hij voorzitter van Nederland-Distributieland.

https://www.parlement.com/id/vge7dtpnwzzx/p_paul_de_krom

een echte VVD'er die enkel het beste met het land voorheeft.
We danken hem natuurlijk zeer welke positieve effecten zijn 'keiharde optreden' voor nederland opgeleverd heeft

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 13:49 schreef DrDentz het volgende:
Van de mensen die ik ken die gecompenseerd zijn weet ik zeker dat ze overgecompenseerd zijn en ze hun problemen al lang hadden voor dit hele toeslagen gedoe. Die zitten straks ook weer in de schulden omdat ze van het geld een dure koelkast, een Tesla en een vakantie gekocht hebben. Dit is wel anekdotisch bewijs maar goed dit is wat ik zie in mijn omgeving. Zonde dat de schatkist hieraan opgaat.

Als ze met die 30K al overgecompenseerd zijn dan is dat met 128K er bovenop helemaal het geval

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 14:19 schreef LXIV het volgende:

[..]
Als ze met die 30K al overgecompenseerd zijn dan is dat met 128K er bovenop helemaal het geval

Dit land is zelf 1 grote etterende toeslagaffaire aan het worden. Welkom in Nederland anno 2024

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 14:49 schreef matspontius het volgende:

[..]
Dit land is zelf 1 grote etterende toeslagaffaire aan het worden. Welkom in Nederland anno 2024

De grootste schade is niet de fraude die initieel heeft plaatsgevonden, de grootste schade zijn ook niet de miljarden ‘schadevergoeding‘ die nu uitgedeeld worden, de grootste schade is alle toekomstige fraude die nu gepleegd kan worden omdat politici en bestuurders te bang zijn er nog iets van te zeggen.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 14:55 schreef LXIV het volgende:

[..]
De grootste schade is niet de fraude die initieel heeft plaatsgevonden, de grootste schade zijn ook niet de miljarden ‘schadevergoeding‘ die nu uitgedeeld worden, de grootste schade is alle toekomstige fraude die nu gepleegd kan worden omdat politici en bestuurders te bang zijn er nog iets van te zeggen.

Plus het feit dat dit er op deze wijze steeds meer "gedupeerden" komen in dit luilekkerland. Want hier kan toch alles en die Nederlanders zijn toch echt te dom om te .......

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 14:58 schreef matspontius het volgende:

[..]
Plus het feit dat dit er op deze wijze steeds meer "gedupeerden" komen in dit luilekkerland. Want hier kan toch alles en die Nederlanders zijn toch echt te dom om te .......

en die makkelijke klanten die alleen maar 128.000 euro aanvullende schadeherstel willen, om te tekenen dat ze voorlopig van verdere claims afzien, die worden als eerste geholpen

quote:

DEN HAAG (ANP) - Pieter Omtzigt is "zeer onaangenaam verrast" door het bericht dat de afhandeling van de toeslagenaffaire mogelijk miljarden euro's meer kost.
Die verwachte financiële tegenvaller maakt de formatiegesprekken "niet gemakkelijker", zegt de NSC-leider.

In het slechtste scenario kost een nieuwe methode om gedupeerde ouders te compenseren 5 miljard euro extra, werd gister bevestigd aan het ANP na berichtgeving van NOS.
Dat bedrag wordt genoemd in conceptstukken van de evaluatie van de alternatieve schaderoute die wordt uitgevoerd door de Stichting (Gelijk)waardig Herstel (SGH).
Ouders met aanvullende schade moeten hierdoor sneller compensatie krijgen.

"Zoals u weet ben ik een van de weinige Kamerleden die tegen de hersteloperatie heeft gestemd, omdat die onbeheersbaar zou worden", zegt Omtzigt.

Mensen met weinig schade worden daardoor goed geholpen, vindt hij, terwijl zware gedupeerden "achteraan de rij" moeten aansluiten.

Huursubsidie die voorheen door de woningbouwvereniging werd verrekend die moest ook opeens via de belastingdienst wat dat was zo handig ,

niet te controleren maar goed , die werd voortaan De Huurtoeslag

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 13:45 schreef matspontius het volgende:

[..]
Lekker makelijk zo'n link plaatsen. Nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Jij beweert iets en onderbouwd dat met een enorme lap tekst.

Gewoon een simpel antwoord op jouw loze opmerking is voldoende: Het ging over het veroorzaken van de toeslagen affaire waar de rechts populistische schreeuwers met hun keiharde aanpak de oorzaak van waren

Dat was D66 en CDA

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20122013-81-13.html

https://nos.nl/artikel/20(...)j-de-belastingdienst

quote:

2005:
"De belastingdienst wordt de dienst van het inkomen", zegt staatssecretaris van Financiën Joop Wijn enthousiast in 2006.

Zijn partij, het CDA, heeft dan al jaren de wens om de Belastingdienst niet alleen geld te laten innen, maar ook geld te laten uitkeren aan mensen met een lager inkomen.

De Belastingdienst gaat vanaf 2005 vooraf toeslagen uitkeren voor zorg, huur, kinderopvang en dergelijke, en dat achteraf controleren.

vooral dat achteraf controleren , dat was handig zeg

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 14:14 schreef probeer het volgende:

[..]
Waarom?

De ultieme oplossing is dat 1) élk slachtoffer, 2) maar ook alléén de échte slachtoffers, 3) volledig gecompenseerd worden voor al het leed wat voortvloeit uit het toeslagenschandaal, 4) zonder daarbij overgecompenseerd te worden. En dan 5) ook nog zo spoedig mogelijk, zodat leed niet voortduurt of zelfs erger wordt.

Dat acht ik zeer, zeer onrealistisch. In de eerste plaats omdat het allemaal inmiddels zeer complexe zaken zijn met verregaande gevolgen, waarbij het al hartstikke moeilijk is om nou precies vast te stellen wat de unieke schade voor elk slachtoffer is. Maar ook omdat onze overheid (of wellicht zelfs elke overheid) nou niet echt een track-record heeft van perfecte oplossingen. Al die 5 aspecten van wat de beste oplossing omvat, gaat hem gewoon simpelweg niet worden.

En dan mag je kiezen welke van die aspecten van de ultieme oplossing het meeste prioriteit hebben.

Zowel ik als de overheid vinden dan blijkbaar 'overcompensatie tegengaan' minder belangrijk dan 'onder-compensatie voorkomen'. En 'elk slachtoffer' belangrijker dan 'alleen echte slachtoffers'.

Daarbij vind ik het ook nog dat je het moreel gezien niet kan maken om een situatie waarin je terecht bent gekomen door veel te streng met de regels om te gaan, op wilt gaan lossen door streng te zijn binnen enige herstelprogramma's.

Dus, zowel de overheid als ik opteren liever voor 'te goeder trouw', dan voor diens tegenhanger. Maar daar ben jij het dus blijkbaar niet mee eens?

Met de eerste twee alineas ben ik het volledig eens. Met de derde deels. Liever ruimhartig compenseren dan ondercompenseren.
Maar daar zijn wel grenzen aan: Je geeft andermans geld uit en het zet de poort open om bij alle persoonlijke tegenslagen de overheid aan te kijken. Naast dat in veel gevallen de schuldvraag niet heel zwart wit is: De belastingdienst is (te) streng geweest maar in veel gevallen hebben de slachtoffers voorafgaand daaraan ook fouten gemaakt. Het lijkt me dan onjuist om die 'slachtoffers' dan volledig en ruimhartig te (overcompenseren). Als de belastingdienst normaal had gehandhaafd, hadden die immers ook geld moeten terugbetalen.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2024 17:58 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]
Met de eerste twee alineas ben ik het volledig eens. Met de derde deels. Liever ruimhartig compenseren dan ondercompenseren.
Maar daar zijn wel grenzen aan: Je geeft andermans geld uit en het zet de poort open om bij alle persoonlijke tegenslagen de overheid aan te kijken. Naast dat in veel gevallen de schuldvraag niet heel zwart wit is: De belastingdienst is (te) streng geweest maar in veel gevallen hebben de slachtoffers voorafgaand daaraan ook fouten gemaakt. Het lijkt me dan onjuist om die 'slachtoffers' dan volledig en ruimhartig te (overcompenseren).

Als de belastingdienst normaal had gehandhaafd, hadden die immers ook geld moeten terugbetalen.

Maar NOOIT alles, niet het deel dat ze zelf niet ontvangen hebben , niet het deel dat anderen ontvangen hebben

https://www.telegraaf.nl/(...)l&utm_campaign=share

https://www.nu.nl/binnenl(...)n-toeslagenzaak.html

quote:

27 jul 2026 om 19:22

De rechtbank Midden-Nederland blijft toch dwangsommen opleggen aan de Dienst Toeslagen.
Eerder besloot de Raad van State dat die prikkel geen zin meer had.

Maar volgens de lagere rechtbank verliezen ouders met het schrappen van de dwangsommen een belangrijk drukmiddel.
Hoewel gedupeerden in het toeslagenschandaal gemiddeld ruim twee jaar moeten wachten op een besluit, besliste de Raad van State in juni dat de Dienst Toeslagen toch geen dwangsommen meer moest betalen.

Volgens de raad werken de dwangsommen niet meer als prikkel en leiden ze juist tot extra werk bij de afdeling.

Maar de rechtbank Midden-Nederland ging maandag in tegen dat besluit, blijkt uit meerdere uitspraken. Justitie blijft toch dwangsommen opleggen aan de Dienst Toeslagen.

Dat heeft directe gevolgen voor drie gedupeerde ouders.
Zij verwachten in de loop van 2027 een uitspraak en krijgen dus geld als de Dienst Toeslagen niet op tijd is.

Het is uitzonderlijk dat een lagere rechtbank zo'n besluit neemt.
De Raad van State is in principe de hoogste rechter bij conflicten tussen burgers en de overheid

ze zijn echt heel langzaam, heel langzaam, zo langzaam....

Snap nog steeds niet waarom er geen enkele ambtenaar verantwoordelijk gehouden kan worden voor deze beerput.

Er is daar echt geen hond die zich druk maakt om ook maar iets van werk te verzetten lijkt het

Onder aan de streep mag de belasting betaler dit gaan ophoesten en zij gaan vrijuit

quote:

Op dinsdag 21 juli 2026 12:39 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ x ]

Dit is tamelijk ernstig.

Ik snap niet waarom het zo traag gaat. De schade die vergoed wordt is soms te ruim, en soms ook niet terecht.
Het moet toch niet zo moeilijk zijn om een .xlsx uit een systeem te draaien per belastingnummer om zodoende snel een indruk te krijgen welke mutaties en bedragen er zijn ontvangen en betaald en aan de hand van een staffel de schade te compenseren alsmede een extra vergoeding.

quote:

Op donderdag 30 juli 2026 05:15 schreef 111210 het volgende:
Snap nog steeds niet waarom er geen enkele ambtenaar verantwoordelijk gehouden kan worden voor deze beerput.

Er is daar echt geen hond die zich druk maakt om ook maar iets van werk te verzetten lijkt het

Onder aan de streep mag de belasting betaler dit gaan ophoesten en zij gaan vrijuit

Lijsten maken met personen met buitenlandse namen , Bulgaars of Roemeens
Die zouden dan in principe mogelijk fraudeurs kunnen zijn
Het meest eenvoudig is dan om alle personen op die lijsten maar hun kinderopvangbetalingen volledig terug te vorderen , want ja hoe moet je ze anders controleren

Logisch toch

dus ok, mutatie ingangsdatum bedrag op 0,00,
\

en toen begon de ellende

[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 30-07-2026 20:46:16 ]

quote:

Op donderdag 30 juli 2026 15:24 schreef phpmystyle het volgende:
Ik snap niet waarom het zo traag gaat. De schade die vergoed wordt is soms te ruim, en soms ook niet terecht.
Het moet toch niet zo moeilijk zijn om een .xlsx uit een systeem te draaien per belastingnummer om zodoende snel een indruk te krijgen welke mutaties en bedragen er zijn ontvangen en betaald en aan de hand van een staffel de schade te compenseren alsmede een extra vergoeding.

Zo is de ellende begonnen