NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is niet hoe het BKR werkt. Ze kunnen dus nog steeds geen lening voor een auto nemen.quote:Op dinsdag 23 april 2024 08:38 schreef Gia het volgende:
Poeh, het kan ook de andere kant op slaan. Hadden de bewoners eerst een BKR registratie en konden ze niets lenen (voor bijvoorbeeld een auto) dan kunnen ze dat nu weer wel. Ik verwacht eerder dat ze zich vrij voelen om weer nieuwe schulden te maken, gewoon omdat het weer kan.
Mensen komen niet voor niets zo diep in de schulden. Het begint met iets kopen op afbetalen. Nieuw bankstel, nieuwe tv! Ik heb ooit buren gehad die hun hele inrichting op afbetaling hadden. De tv werd elk jaar vervangen door weer het nieuwste model. Vervolgens komt er een tegenslag waardoor ze even niet kunnen betalen (kan al het schoolreisje van een kind zijn), maar er volgen meteen aanmaningen met verhogingen. En dan is het een neerwaartse spiraal.
Nobel streven van Arnhem, maar ik heb er weinig vertrouwen in.
Als ik dit artikel van 2022 in Trouw lees, gaat er 17 miljard rond in de "schuld-hulp industrie".quote:Op dinsdag 23 april 2024 09:12 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat zijn alleen wel voornamelijk opportunity costs (gemist BBP, geschat ziekteverzuim, enzovoorts) en in beperktere mate directe kosten als in uitgaven.
Dat zou dan nog zonder die opportunity costs zijn, die je noemt.
https://www.trouw.nl/politiek/d66-plan-binnen-3-jaar-van-alle-schulden-af-er-gaan-nu-levens-naar-de-knoppen~b4a529824/
En in een andere bron lees ik:
bron: https://sociaalbestek.nl/artikel/is-de-schuldenindustrie-failliet/quote:Recentelijk deed het onderzoek Minder schade door schuld van De Argumentenfabriek (in opdracht van de Rabobank) nog een extra duit in het zakje door met 'nieuwe' cijfers (deels uit 2011) te komen. Volgens dit onderzoek wordt er jaarlijks 17 miljard euro aan kosten gemaakt om ruim 3 miljard euro aan problematische schulden te innen, waarvan uiteindelijk rond de 300 miljoen euro daadwerkelijk geïnd wordt. Oftewel, bedrijven en instanties schrijven ieder jaar 2,7 miljard euro af en de belastingbetaler/consument betaalt uiteindelijk de volledige rekening!? Als dit werkelijk zo is, zou er dan niet onmiddellijk een landelijk opererend 'Schulden OMT' moeten worden opgezet met als doel concrete aanbevelingen te geven voor het op afzienbare termijn drastisch terugbrengen van de omvang van de schuldenproblematiek in Nederland, en tegelijk nieuwe instroom zoveel mogelijk terug te dringen? Weliswaar staat de schuldenproblematiek mede in het licht van de negatieve economische gevolgen van de coronacrisis hoog op de politieke agenda, maar het is de vraag of de maatregelen, zoals ook omschreven in het 'Actieplan brede schuldenaanpak', tijdig voldoende effect zullen sorteren.
Graag een bron want ik zie mensen met schuldenproblemen zo in de mangel genomen worden door 10 verschillende hulpverleners die ook niet gratis zijn. Van jeugdzorg tot aan de uitkeringsambtenaar.quote:
[..]
Dat zijn alleen wel voornamelijk opportunity costs (gemist BBP, geschat ziekteverzuim, enzovoorts) en in beperktere mate directe kosten als in uitgaven.
Prima als je het exact uitrekent en het zou leuk zijn als je die precisionering dan ook deelt,quote:
[..]
Dat zijn alleen wel voornamelijk opportunity costs (gemist BBP, geschat ziekteverzuim, enzovoorts) en in beperktere mate directe kosten als in uitgaven.
maar een deel ervan is wel degelijk ook direkte extra kosten (deurwaarders, rechtsprocessen, extra administratie) en aangezien dat zowel jaarlijks is, en de totaal veel hoger dan de schuldsom, blijft gewoon staan dat het ene niet tegen het andere opweegt.
Ook voor de schuldeisers zelf, het is al een lang bekend proces dat schuldeisers bij schuldsaneringen gewoon een deel van de schuld moeten afschrijven... sterker nog, dat is een essentieel deel van de kredietverlening en de reden waarom je ook rente over schulden betaald, omdat de kredietgevers weten dat ze daarbij een risico lopen.
Als kredietgevers kredieten verstrekkken aan mensen waarvan ook gewoon bekend is dat ze in een precuaire financiele situatie zit, is dat ook hun eigen risico en heel normaal dat die schuldeisers moeten accepteren dat ze van en kale kip geen veren kunnen plukken (en daarbij vaak ook vanuit een kleine beginschuld die kwetsbare mensen steeds verder in en schuldval duwen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Die getallen komen uit dit onderzoek:quote:
[..]
Als ik dit artikel van 2022 in Trouw lees, gaat er 17 miljard rond in de "schuld-hulp industrie".
Dat zou dan nog zonder die opportunity costs zijn, die je noemt.
https://www.trouw.nl/politiek/d66-plan-binnen-3-jaar-van-alle-schulden-af-er-gaan-nu-levens-naar-de-knoppen~b4a529824/
En in een andere bron lees ik:
[..]
bron: https://sociaalbestek.nl/artikel/is-de-schuldenindustrie-failliet/
https://www.argumentenfab(...)hade-door-schuld.pdf
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Capitalism is a terrible system. Apart from all the fucking others.
Capitalism is a terrible system. Apart from all the fucking others.
Ja, dat is de enige manier zonder moral hazardquote:
[..]
Het zou inderdaad ook wel een goed idee zijn om bedrijven die consumenten op de pof leveren, of faciliteren, minder rechten te geven. Dan houdt dat vanzelf wel op lucratief te zijn.
The End Times are wild
Post dan ook even de kern zodat mensen niet door 68 pagina's hoeven te scrollenquote:
[..]
Die getallen komen uit dit onderzoek:
https://www.argumentenfab(...)hade-door-schuld.pdf
quote:De totale kosten van problematische schulden werden in 2011 geschat op 17 miljard euro per jaar (SZW, 2011). Hiervan bestaat volgens die studie 8 miljard uit extra uitkeringen, 6 miljard aan gemiste economische groei door arbeidsverzuim, 2 miljard aan extra ziektekosten en 1 miljard uitvoeringskosten en overige posten. En hier staat dan 3,5 miljard aan niet betaalde private schulden tegenover. We maken kosten van 17 miljard, om 3,5 miljard aan private schulden (uiteindelijk niet) te innen.
In de praktijk wordt maar zo'n 10% van de totale schulden geïnd, dus in plaats van 90% vervalt 100% van de schuld en besparen we mogelijk tot 17 miljard aan kosten per jaar, ieder jaar weer.quote:
Ik ben voor armoedebestrijding maar dit gaat best ver
Zoals het voorheen ging, ging het ook best ver. Dit kan zowel maatschappelijk als economisch een uitkomst zijn.
Je kan er natuurlijk voor zijn om 100% van de schulden af te lossen maar dat gebeurt sowieso al niet.
Ondertussen zitten gezinnen (ook met kinderen) compleet klem door die schulden. Het stapelt vaak alleen maar verder op.
Ken ook een paar mensen die te maken hebben (gehad) met een bewindvoerder, daar gaat een hoop mis en het is ook niet een situatie / periode waar vanuit je verder komt in je leven.
[ Bericht 11% gewijzigd door TheFreshPrince op 23-04-2024 09:32:24 ]
Prima om dat op zo'n kleinschalige manier eens uit te proberen inderdaad. Benieuwd wat er uit gaat komen.quote:
Het kon nog wel eens kostenbesparend zijn om het op deze manier aan te pakken.
[..]
Dit idd.quote:
[..]
Prima om dat op zo'n kleinschalige manier eens uit te proberen inderdaad. Benieuwd wat er uit gaat komen.
Denk toch dat ambulante begeleiding hierbij ook erg gewenst is, voor het misschien doorbreken van een mindset e.d, anders heeft dit gok ik weinig zin.
Ik ben wel erg benieuwd
Vitesse +18
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Dit lijkt me ook heel verstandig, zeker als het om verslavingen gaatquote:
[..]
Dit idd.
Denk toch dat ambulante begeleiding hierbij ook erg gewenst is, voor het misschien doorbreken van een mindset e.d, anders heeft dit gok ik weinig zin.
Ik ben wel erg benieuwd
Mee eens hoor, als je in die cirkel zit is daar heel moeilijk uit tekomen, ik ben benieuwd hoe dit experiment gaat lopenquote:
[..]
In de praktijk wordt maar zo'n 10% van de totale schulden geïnd, dus in plaats van 90% vervalt 100% van de schuld en besparen we mogelijk tot 17 miljard aan kosten per jaar, ieder jaar weer.
Zoals het voorheen ging, ging het ook best ver. Dit kan zowel maatschappelijk als economisch een uitkomst zijn.
Je kan er natuurlijk voor zijn om 100% van de schulden af te lossen maar dat gebeurt sowieso al niet.
Ondertussen zitten gezinnen (ook met kinderen) compleet klem door die schulden. Het stapelt vaak alleen maar verder op.
Ken ook een paar mensen die te maken hebben (gehad) met een bewindvoerder, daar gaat een hoop mis en het is ook niet een situatie / periode waar vanuit je verder komt in je leven.
Overigens los je wat mij betreft dit probleem andersom op, dat wil zeggen in geval van verslaving, psychische stoornissen, vechtscheidingen en dergelijke een veel intensievere hulpverlening waar schuldkwijtschelding onderdeel van kan zijn - mogelijk als beloning achteraf als incentive.
Iets als verslaving los je niet op door dan wel de cross-addiction (kopen) dan wel de symptomen (geld nodig hebben om in je verlaving te voorzien) weg te nemen. Dat zit veel dieper en kost veel meer tijd (95% van de verslaafden valt, in ieder geval op enig moment, terug - iets van 70% in het eerste jaar - en dat is dan voor degenen die zelf intensieve hulp hebben gezocht). Alles staat of valt bij de wil van degene die geholpen moet worden. Opleggen is vaak, zo niet altijd, zinloos.
Maar goed, de GGZ is al doodbezuinigd, dus dat kan je wel breder trekken. Aan de voorkant los je veel makkelijker op dan aan de achterkant.
Iets als verslaving los je niet op door dan wel de cross-addiction (kopen) dan wel de symptomen (geld nodig hebben om in je verlaving te voorzien) weg te nemen. Dat zit veel dieper en kost veel meer tijd (95% van de verslaafden valt, in ieder geval op enig moment, terug - iets van 70% in het eerste jaar - en dat is dan voor degenen die zelf intensieve hulp hebben gezocht). Alles staat of valt bij de wil van degene die geholpen moet worden. Opleggen is vaak, zo niet altijd, zinloos.
Maar goed, de GGZ is al doodbezuinigd, dus dat kan je wel breder trekken. Aan de voorkant los je veel makkelijker op dan aan de achterkant.
L’État, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde.
Capitalism is a terrible system. Apart from all the fucking others.
Capitalism is a terrible system. Apart from all the fucking others.
Beter dit dan een voetbalclub financieel ondersteunen
Mensen het spijt me maar ik mag jullie niet meer mentionen.
Interessant, ik ben benieuwd of dit dan inderdaad andere problemen oplost. Hopelijk wordt er consistent gecommuniceerd over de bevindingen van dit experiment.
Zeker, maar intensieve begeleiding is zo te lezen onderdeel van dit experimentquote:
[..]
Dit idd.
Denk toch dat ambulante begeleiding hierbij ook erg gewenst is, voor het misschien doorbreken van een mindset e.d, anders heeft dit gok ik weinig zin.
Ik ben wel erg benieuwd
Gedeeltelijk mee eens, geldproblemen kan een trigger zijn om te vluchten in verslaving, natuurlijk moet dat probleem ook aangepakt worden , ik heb zelf ook in die situatie gezeten en kwam pas uit mijn verslaving toen mijn schulden waren afbetaald, het gaf mij heel veel stress en blokkeerde mijn normaal logisch denkenquote:
Overigens los je wat mij betreft dit probleem andersom op, dat wil zeggen in geval van verslaving, psychische stoornissen, vechtscheidingen en dergelijke een veel intensievere hulpverlening waar schuldkwijtschelding onderdeel van kan zijn - mogelijk als beloning achteraf als incentive.
Iets als verslaving los je niet op door dan wel de cross-addiction (kopen) dan wel de symptomen (geld nodig hebben om in je verlaving te voorzien) weg te nemen. Dat zit veel dieper en kost veel meer tijd (95% van de verslaafden valt, in ieder geval op enig moment, terug - iets van 70% in het eerste jaar - en dat is dan voor degenen die zelf intensieve hulp hebben gezocht). Alles staat of valt bij de wil van degene die geholpen moet worden. Opleggen is vaak, zo niet altijd, zinloos.
Maar goed, de GGZ is al doodbezuinigd, dus dat kan je wel breder trekken. Aan de voorkant los je veel makkelijker op dan aan de achterkant.
In sommige gevallen kan het prima werken, met de juiste screening.
Maar waarom moet dit weer in het nieuws met die vent erop?
Dit lijkt meer op zelfpijperij dan dat ze echt mensen willen helpen.
Maar waarom moet dit weer in het nieuws met die vent erop?
Dit lijkt meer op zelfpijperij dan dat ze echt mensen willen helpen.
Goed plan denk ik. Als er goed een selectie gemaakt wordt.
Je zal altijd verschillende redenen hebben dat mensen in de schulden zitten. Sommigen kunnen gewoon niet met geld omgaan, dat klopt.
Maar er zijn ook mensen die alles op alles zetten om het af te betalen, maar soms lukt dat niet en kom je in een steeds dieper dal. Daar heeft niemand (ook de belastingbetaler niet) baat bij. Zeker als het uiteindelijk leidt tot mensen die op illegale manieren aan geld proberen te komen.
Je zal altijd verschillende redenen hebben dat mensen in de schulden zitten. Sommigen kunnen gewoon niet met geld omgaan, dat klopt.
Maar er zijn ook mensen die alles op alles zetten om het af te betalen, maar soms lukt dat niet en kom je in een steeds dieper dal. Daar heeft niemand (ook de belastingbetaler niet) baat bij. Zeker als het uiteindelijk leidt tot mensen die op illegale manieren aan geld proberen te komen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dat zou mooi zijn maar op NU.nl staat dat de aangeboden hulpverlening niet verplicht is en dat ze wel hopen dat mensen de hulp aannemen.quote:
[..]
Zeker, maar intensieve begeleiding is zo te lezen onderdeel van dit experiment
|
|
