NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als je de drie zinnen na deze uitspraak leest snap je wel dat het helemaal geen bedreiging is.quote:Op maandag 22 april 2024 11:31 schreef Vlad1986 het volgende:
[..]
Je kan er bij halen wat je wilt en ook deze tweet van Wilders keur ik niet goed.
Maar net zoals bij Fortuyn is het 1 gek geweest die de uitspraken van de linkse politici wel voor waar aan heeft genomen en zie het resultaat. En geloof me, of het nu opgezet is door links of niet (Lees de kogel kwam van links) de linke politici waren diep van binnen maar wat blij dat Pim van het toneel is verdwenen.
En met de uitspraak die Timmermans heeft gedaan snap ik best dat Wilders aangifte gaat doen. Want zoals ik al eerder zei (en hier boven) hoeft er maar 1 van zijn volgelingen gek genoeg te zijn die als een Fortuyntje gaat zien en dan zijn de gevolgen niet te overzien. En dan zal Fransje de vermoorde onschuld spelen. Als Frans zich beter voelt (en dat denk ik echt) als Geert dan zou hij deze uitspraken niet doen. Maar het bewijst dat hij compleet is doorgedraaid.
Het is juist Wilders die alleen deze ene zinnetje tweet en daardoor ontstaat er een hele ophef over. Als Wilders daar niets over tweet kraaide er geen haan naar.
Je mag soms ook wel hand in eigen boezem steken.
Ach hou toch op zeg. Timmermans heeft niks bijzonders gezegd en zich gewoon met normaal taalgebruik geuit. Dat zinnetje wordt totáál uit zijn verband getrokken. Zo kun je achter iedere boom wel een vijand zien.quote:
[..]
Je kan er bij halen wat je wilt en ook deze tweet van Wilders keur ik niet goed.
Maar net zoals bij Fortuyn is het 1 gek geweest die de uitspraken van de linkse politici wel voor waar aan heeft genomen en zie het resultaat. En geloof me, of het nu opgezet is door links of niet (Lees de kogel kwam van links) de linke politici waren diep van binnen maar wat blij dat Pim van het toneel is verdwenen.
En met de uitspraak die Timmermans heeft gedaan snap ik best dat Wilders aangifte gaat doen. Want zoals ik al eerder zei (en hier boven) hoeft er maar 1 van zijn volgelingen gek genoeg te zijn die als een Fortuyntje gaat zien en dan zijn de gevolgen niet te overzien. En dan zal Fransje de vermoorde onschuld spelen. Als Frans zich beter voelt (en dat denk ik echt) als Geert dan zou hij deze uitspraken niet doen. Maar het bewijst dat hij compleet is doorgedraaid.
Het is hetzelfde als zeggen dat gisteren "Feyenoord er alles aan gaat doen om de beker te winnen", dat wil ook niet zeggen dat zij alle spelers van NEC zouden gaan vermoorden.
Mensen mogen ook wel eens logisch nadenken zeg.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De kiezers waaronder de meerderheid van de NSC kiezers willen een centrum rechts kabinet. Dat is dus onmogelijk zonder de PVV. Omtzigt heeft de morele verplichting naar de kiezers toe om dit te laten slagen. Hetzelfde geld overigens ook voor de VVD al heb ik het idee dat die wat meer openstaan dan NSC.quote:
[..]
De kiezers kiezen niet met wie ze in zee gaan. Omtzigt heeft ook nooit gezegd absoluut met PVV in zee te willen gaan.
De kiezers zijn dus niet tekort gedaan.
Twitter is niet relevantquote:
[..]
Ah, want die Omtzigt is constant over hen aan het Tweeten...
Lol, als dat zijn harde grens is dan kan hij met geen enkele partij aan tafel. Tijdens het corona fascisme zijn bijna elke partijen door de rechtstatelijke bodem gezakt.quote:Op maandag 22 april 2024 10:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Knap, aangezien Omtzigt vóór de verkiezingen consequent heeft gezegd NIET met de PVV te willen regeren: Omtzigt wil niet met PVV regeren, 'alleen met partijen die rechtsstaat heel houden' - https://nos.nl/l/2490789
Rare jongens dus, die "Omtzigt"-kiezers van jou..
Ik word overigens behoorlijk moe van dat rechtstatelijk gelul van Omtzigt. De politiek bepaalt uiteindelijk wat rechtstatelijk is.
Het gaat niet om wat de kiezers willen of wat men denkt dat de stemmers willen. Jij en ik en iedereen in Nederland kiest bij de verkiezingen alleen voor een persoon en een partij. Nergens op stembiljet kiezen wij ook voor de soort samenwerking. Nergens kunnen wij aangeven dat mijn stem betekent dat er samengewerkt mag worden met partij A en B en niet met partij C en D.quote:
[..]
De kiezers waaronder de meerderheid van de NSC kiezers willen een centrum rechts kabinet. Dat is dus onmogelijk zonder de PVV. Omtzigt heeft de morele verplichting naar de kiezers toe om dit te laten slagen. Hetzelfde geld overigens ook voor de VVD al heb ik het idee dat die wat meer openstaan dan NSC.
De kiezers hebben niets meer te zeggen na de verkiezingen.
Alleen de leden bij ledenvergadering van een partij kunnen eventueel een richting geven.
Nee, dat heeft hij/de NSC niet. De kiezer moet maar eens goed nadenken wie/welke partij zijn/haar stem krijgt.quote:
[..]
De kiezers waaronder de meerderheid van de NSC kiezers willen een centrum rechts kabinet. Dat is dus onmogelijk zonder de PVV. Omtzigt heeft de morele verplichting naar de kiezers toe om dit te laten slagen. Hetzelfde geld overigens ook voor de VVD al heb ik het idee dat die wat meer openstaan dan NSC.
Zoals gezegd heeft Omtzigt vóór de verkiezingen consequent aangegeven NIET met de PVV te willen regeren: Omtzigt wil niet met PVV regeren, 'alleen met partijen die rechtsstaat heel houden' - https://nos.nl/l/2490789
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat is de theorie, maar ik dacht dat Omtzigt het belangrijk vind dat de burger de overheid weer kan vertrouwen. Wat je nu zegt en hoe hij handelt staat natuurlijk haaks op wat hij wilde bereiken.quote:
[..]
Het gaat niet om wat de kiezers willen of wat men denkt dat de stemmers willen. Jij en ik en iedereen in Nederland kiest bij de verkiezingen alleen voor een persoon en een partij. Nergens op stembiljet kiezen wij ook voor de soort samenwerking. Nergens kunnen wij aangeven dat mijn stem betekent dat er samengewerkt mag worden met partij A en B en niet met partij C en D.
De kiezers hebben niets meer te zeggen na de verkiezingen.
Alleen de leden bij ledenvergadering van een partij kunnen eventueel een richting geven.
Een zorgvuldig formatieproces en goed letten op de rechtsstatelijkheid van de voorstellen die gedaan worden in de formatie lijkt mij allesbehalve haaks staan op wat Omtzigt wilde bereiken.quote:
[..]
Dat is de theorie, maar ik dacht dat Omtzigt het belangrijk vind dat de burger de overheid weer kan vertrouwen. Wat je nu zegt en hoe hij handelt staat natuurlijk haaks op wat hij wilde bereiken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Omtzigt is zelf gewoon een populist. Niet meer, niet minder. Want eigenlijk zou deze hele formatiebesprekingen allang geklapt moeten zijn;quote:
[..]
Dat is de theorie, maar ik dacht dat Omtzigt het belangrijk vind dat de burger de overheid weer kan vertrouwen. Wat je nu zegt en hoe hij handelt staat natuurlijk haaks op wat hij wilde bereiken.
Omtzigt ~ 17 september 2023
https://nos.nl/collectie/(...)htsstaat-heel-houdenquote:Pieter Omtzigt blijft erbij dat hij niet met de PVV in een regering wil. In het tv-programma Buitenhof zei hij dat de standpunten van die partij "aan de rechtsstaat raken" en dat hij daar grote moeite mee heeft.
Omtzigt zei dat hij met zijn partij Nieuw Sociaal Contract wil regeren "juist met partijen die die rechtsstaat heel laten" en daar hoort de PVV wat hem betreft niet bij. "Dat heb ik de afgelopen jaren niet bepaald gezien."
Dit was nog van voor de verkiezingen he. Eigenlijk zou iedereen die op Omtzigt hebben gestemd en nu zien dat NSC toch met PVV praat eigenlijk diep teleurgesteld moeten zijn in hem.
quote:
[..]
Ja dat zei die zo. Oorspronkelijke bronnen zijn helaas niet zo makkelijk vindbaar, dus ik heb in ieder geval de wat meer betrouwbare bronnen gezocht, die niet zomaar citaten zullen gebruiken.
[..]
[..]Dat Fortuyn geen allochtonen bij de politie wilde is dus onzin. Hoogstens geen allochtonen die onze westerse/Nederlandse waarden niet onderschrijven, en dat lijkt me eigenlijk alleen maar logisch.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat betreft die woestijncultuur, dat ging dus over een specifieke Imam (El Moumni) die zich negatief over homo's uitgelaten had. Niet over alle moslims.Je kan er een boek over vol schrijven over wat er na de moord op Fortuyn is gebeurd. Het debat is totaal veranderd, en voor sommigen is Fortuyn inderdaad een soort held die op het schild gehesen wordt (en voor anderen is hij weer iets totaal anders).quote:Ook mee eens. Alleen dat vind ik dus ook absurd, omdat Fortuyn de eenling erna op het schild gehesen werd door mensen die meededen aan de aanvallen en misbruikt werd om een hele politieke stroming monddood te maken.
Daar gaan we weer met de rechtstatelijkheid. Wetten, verdragen etc etc kunnen allemaal aangepast worden. Dat rechtstatelijkheid gelul van Omtzigt is niets anders dan verkiezingsretoriek dat echt geen hout snijd.quote:
[..]
Een zorgvuldig formatieproces en goed letten op de rechtsstatelijkheid van de voorstellen die gedaan worden in de formatie lijkt mij allesbehalve haaks staan op wat Omtzigt wilde bereiken.
Klopt mensen mogen logisch nadenken, maar nogmaals: ER HOEFT MAAR 1 VAN ZIJN VOLGELINGEN GEK GENOEG TE ZIJN.quote:
[..]
Ach hou toch op zeg. Timmermans heeft niks bijzonders gezegd en zich gewoon met normaal taalgebruik geuit. Dat zinnetje wordt totáál uit zijn verband getrokken. Zo kun je achter iedere boom wel een vijand zien.
Het is hetzelfde als zeggen dat gisteren "Feyenoord er alles aan gaat doen om de beker te winnen", dat wil ook niet zeggen dat zij alle spelers van NEC zouden gaan vermoorden.
Mensen mogen ook wel eens logisch nadenken zeg.
At the end Justice will prevail
Kan inderdaad allemaal aangepast worden ja, al zal dat niet altijd op korte termijn geregeld zijn, maar waarschijnlijk speelt hierin ook een zekere morele afweging bij Omtzigt.quote:
[..]
Daar gaan we weer met de rechtstatelijkheid. Wetten, verdragen etc etc kunnen allemaal aangepast worden. Dat rechtstatelijkheid gelul van Omtzigt is niets anders dan verkiezingsretoriek dat echt geen hout snijd.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Als we dan toch gaan schreeuwen: TIMMERMANS HEEFT HELEMAAL NIETS VERKEERD GEZEGD.quote:
[..]
Klopt mensen mogen logisch nadenken, maar nogmaals: ER HOEFT MAAR 1 VAN ZIJN VOLGELINGEN GEK GENOEG TE ZIJN.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Paus Frans had dit beter niet kunnen zeggen. Dan was heel die ophef er gewoon niet geweest. Naar Wilders wijzen is makkelijk, maar ze maken het Wilders ook makkelijk.quote:
[..]
Als je de drie zinnen na deze uitspraak leest snap je wel dat het helemaal geen bedreiging is.
Het is juist Wilders die alleen deze ene zinnetje tweet en daardoor ontstaat er een hele ophef over. Als Wilders daar niets over tweet kraaide er geen haan naar.
Je mag soms ook wel hand in eigen boezem steken.
Plus het feit dat het ook nog eens ondemocratisch is om dit te zeggen, want volgens mij heeft de kiezer gekozen en dat is NIET voor Paus Frans.
Maar links mag je natuurlijk niet ondemocratisch noemen, want hun zijn voor een eerlijke democratie (als de uitslag ze bevalt, anders vinden ze het een gedrocht)
At the end Justice will prevail
Ik vind een aangifte ook ver gaan, maar vind ook de uitspraak van Timmermans niet goed afgewogen. Eigenlijk wel dom van Timmermans.
JE ZIET DAT VEEL PVV'ERTS ER NOGAL AGRESSIEF VAN WORDEN JA.quote:
[..]
Klopt mensen mogen logisch nadenken, maar nogmaals: ER HOEFT MAAR 1 VAN ZIJN VOLGELINGEN GEK GENOEG TE ZIJN.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik schreeuw niet, in elk geval niet mijn bedoeling geweest. Ik herhaal het gewoon want de meeste willen mijn quote niet lezen.quote:
[..]
Als we dan toch gaan schreeuwen: TIMMERMANS HEEFT HELEMAAL NIETS VERKEERD GEZEGD.
En Timmermans heeft in mijn ogen wel wat verkeerds gezegd want hij ondermijnt in mijn ogen op deze manier de democratie. Want als Wilders (en dat hoop ik) Premier word dan is dat doormiddel van een eerlijke stembusgang gegaan. Maar Timmermans en zijn volgelingen vinden democratie alleen leuk als de uitslag hun bevalt.
At the end Justice will prevail
Dat klopt. Heel listig heeft hij van alles gezegd maar niets waar je hem op kunt vangen. Een aangifte van Wilders is dus ook kansloos.quote:
[..]
Als we dan toch gaan schreeuwen: TIMMERMANS HEEFT HELEMAAL NIETS VERKEERD GEZEGD.
-
Ik zei niet dat Fortuyn geen allochtonen bij de politie wilden. Ik zei 'niet nog meer', net zoals Fortuyn. Hij heeft zowel achterlijke cultuur als woestijncultuur meermaals gebruikt over de islam of moslims. Dit is een specifiek geval waarvan ik de quote relatief makkelijk kon vinden. In de context van de verharding is het nogal relevant dat hij bewust provocerende bewoordingen koos rondom migranten (en andere politici) en het daarom geen eerlijke beschouwing is, wanneer de uitspraken in zijn richting als een soort eenzijdige aanval worden ingezet tegen een man die zelf altijd heel correct sprak.quote:
[..]
Dat Fortuyn geen allochtonen bij de politie wilde is dus onzin. Hoogstens geen allochtonen die onze westerse/Nederlandse waarden niet onderschrijven, en dat lijkt me eigenlijk alleen maar logisch.
Wat betreft die woestijncultuur, dat ging dus over een specifieke Imam (El Moumni) die zich negatief over homo's uitgelaten had. Niet over alle moslims.
Ja en die groep maakt gretig gebruik van historisch revisionisme om politieke tegenstanders weg te zetten.quote:[..]
Je kan er een boek over vol schrijven over wat er na de moord op Fortuyn is gebeurd. Het debat is totaal veranderd, en voor sommigen is Fortuyn inderdaad een soort held die op het schild gehesen wordt (en voor anderen is hij weer iets totaal anders).
Ik word niet agressief, ik herhaal gewoon even wat de meeste in mijn quotes negeren.quote:Op maandag 22 april 2024 11:52 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
JE ZIET DAT VEEL PVV'ERTS ER NOGAL AGRESSIEF VAN WORDEN JA.
At the end Justice will prevail
Owh kom op zeg. Het is gewoon beeldspraak. Die bovendien ook veelvuldig door Wilders en andere PVV-politici gebezigd wordt.quote:
Ik vind een aangifte ook ver gaan, maar vind ook de uitspraak van Timmermans niet goed afgewogen. Eigenlijk wel dom van Timmermans.
Over fophef gesproken..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
We negeren het niet. We vinden het je reinste nonsens.quote:
[..]
Ik word niet agressief, ik herhaal gewoon even wat de meeste in mijn quotes negeren.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Das onzin. Je moet niet op eieren willen gaan lopen omdat het de grote blonde leider misschien wel eens niet zou kunnen behagen.quote:
Ik vind een aangifte ook ver gaan, maar vind ook de uitspraak van Timmermans niet goed afgewogen. Eigenlijk wel dom van Timmermans.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |