[Crowdfunding] #385 De tonnen vliegen je om de oren

quote:

Op woensdag 17 april 2024 10:23 schreef ShowMeTheMoney het volgende:
Random vraagje over opstalverzekering en hypotheekhouders. Google beweert dat dit vaak verplicht wordt door hypotheekhouders, maar ik kan me niet herinneren dat een bank mij ooit gevraagd heeft hier een bewijs van te leveren in mijn carrière als huizenbezitter. Ook kan ik elk jaar opnieuw mijn premie vergeten te betalen natuurlijk. Ook kan ik mijn eigen huis in de fik zetten en dan heeft de verzekering geen zin in uitkeren.

Dekken gemiddelde grootbank hypotheekverstrekkers dit risico af? En wij als crowdfunders? Zou het deel van het proces (moeten) zijn om hiernaar te vragen bij het vestigen van hypotheek?

staat als het goed is in je hypotheekakte.

quote:

Op woensdag 17 april 2024 10:32 schreef zeeland6 het volgende:

[..]
staat als het goed is in je hypotheekakte.

Ja, dat het verplicht is. Maar hoe checken ze het? Ik vind het een interessante vraag. Ook vanuit crowdfunding...

quote:

Op woensdag 17 april 2024 10:34 schreef obligataire het volgende:

[..]
Ja, dat het verplicht is. Maar hoe checken ze het? Ik vind het een interessante vraag. Ook vanuit crowdfunding...

Niet.
Voor die 0,01% die zo dom is om geen opstalverzekering af te sluiten is het de moeite van controleren niet waard. Als bij die domme mensen het huis afbrand 0,0000001% dan hebben die een probleem met de bank zo lijkt me.

In feite hetzelfde met een autoverzekering. Die is ook verplicht. Maar er zijn nog zat mensen die onverzekerd rondrijden. Veroorzaak je een ongeluk dan heb je een probleem.

[ Bericht 10% gewijzigd door zeeland6 op 17-04-2024 10:55:56 ]

quote:

Op woensdag 17 april 2024 10:46 schreef zeeland6 het volgende:

[..]
Niet.
Voor die 0,01% die zo dom is om geen opstalverzekering af te sluiten is het de moeite van controleren niet waard. Als bij die domme mensen het huis afbrand 0,0000001% dan hebben die een probleem met de bank zo lijkt me.

In feite hetzelfde met een autoverzekering. Die is ook verplicht. Maar er zijn nog zat mensen die onverzekerd rondrijden. Veroorzaak je een ongeluk dan heb je een probleem.

In Engeland (ik weet niet of het hier ook zo is) heeft de verkeerspolitie een computertje aan boord waarmee ze simpel een kenteken kunnen natrekken op verzekering. Die zetten ze dan gelijk aan de kant
Dus met auto's kan het wel, waarom dan niet met huizen zou je zeggen. Misschien omdat huizen geen ongelukken veroorzaken met schade aan derden, zal het antwoord wel zijn.

Je hebt gelijk dat je oliedom moet zijn om de opstalverzekering niet te betalen maar mensen in heftige geldnood doen soms onverantwoorde dingen.....

quote:

Op woensdag 17 april 2024 11:06 schreef obligataire het volgende:

[..]
In Engeland (ik weet niet of het hier ook zo is) heeft de verkeerspolitie een computertje aan boord waarmee ze simpel een kenteken kunnen natrekken op verzekering.

Hier ook. Sterker nog, het is openbare informatie, iedereen kan het zien op www.rdw.nl.

Tuurlijk kan het met huizen ook, maar er is imo geen reden om het wettelijk verplicht te stellen. Zonder verplichting lijkt me het oprichten en onderhouden van een centraal register niet direct een algemeen belang dienen; het brengt immers best wel wat kosten met zich mee (en privacy issues).

Banken zullen vermoedelijk een secundaire opstalverzekering hebben, mogelijk.nl heeft die ook voor hun investeerders. https://www.mogelijk.nl/b(...)ers-extra-rugdekking

quote:

Op woensdag 17 april 2024 10:46 schreef zeeland6 het volgende:
zo dom is om geen opstalverzekering af te sluiten is het de moeite van controleren niet waard. Als bij die domme mensen het huis afbrand 0,0000001% dan hebben die een probleem met de bank zo lijkt me.

In feite hetzelfde met een autoverzekering. Die is ook verplicht. Maar er zijn nog zat mensen die onverzekerd rondrijden. Veroorzaak je een ongeluk dan heb je een probleem.

Ja dus er zijn zat mensen die onverzekerd rondrijden en derhalve ws ook zat mensen die hun opstalverzekering vergeten of niet betalen. En de hypotheekhouder heeft dan vooral het probleem bij een grote schade, namelijk de complete zekerheid achter hun lening valt onverwacht weg en de leningnemer gaat lekker in de schuldsanering met tonnen aan schuld. Toch?

Zou de reden dat dit niet dichtgetimmerd is en je hier nooit iets over hoort zijn dat de kans dat een huis afbrandt relatief klein is? Ja en ws zijn huizenbezitters gemiddeld iets verantwoordelijker dan de gemiddelde autobezitter.

quote:

Op woensdag 17 april 2024 11:06 schreef obligataire het volgende:

[..]
In Engeland (ik weet niet of het hier ook zo is) heeft de verkeerspolitie een computertje aan boord waarmee ze simpel een kenteken kunnen natrekken op verzekering. Die zetten ze dan gelijk aan de kant
Dus met auto's kan het wel, waarom dan niet met huizen zou je zeggen. Misschien omdat huizen geen ongelukken veroorzaken met schade aan derden, zal het antwoord wel zijn.

Je hebt gelijk dat je oliedom moet zijn om de opstalverzekering niet te betalen maar mensen in heftige geldnood doen soms onverantwoorde dingen.....

Auto is een wettelijke verplichting (WAM)
Opstal niet.

quote:

Op woensdag 17 april 2024 11:19 schreef gaanmetdiebanaan het volgende:

[..]
Banken zullen vermoedelijk een secundaire opstalverzekering hebben, mogelijk.nl heeft die ook voor hun investeerders. https://www.mogelijk.nl/b(...)ers-extra-rugdekking

Aah ja, dat maakt echt sense. Een overkoepelende secundaire opstalverzekering die schade dekt voor de hypotheekhouder in alle gevallen dat de primaire opstalverzekeringen van leningnemers er niet blijken te zijn of niet dekken, inclusief bij opzet/brandstichting. Dat zouden wij misschien als crowdfunders ook moeten hebben en hoeft denk ik ook niet heel duur te zijn.

quote:

Op woensdag 17 april 2024 11:20 schreef ShowMeTheMoney het volgende:

[..]
Ja dus er zijn zat mensen die onverzekerd rondrijden en derhalve ws ook zat mensen die hun opstalverzekering vergeten of niet betalen. En de hypotheekhouder heeft dan vooral het probleem bij een grote schade, namelijk de complete zekerheid achter hun lening valt onverwacht weg en de leningnemer gaat lekker in de schuldsanering met tonnen aan schuld. Toch?

Zou de reden dat dit niet dichtgetimmerd is en je hier nooit iets over hoort zijn dat de kans dat een huis afbrandt relatief klein is? Ja en ws zijn huizenbezitters gemiddeld iets verantwoordelijker dan de gemiddelde autobezitter.

Uiteraard. Kosten wegen niet tegen de baten op.
Vroegah was het zo dat de bank de opstalverzekering bij de eigen bank verplicht stelde. Zo kon men het controleren. Maar die koppelverkoop zal wel niet meer mogen. Het was in mijn tijd bij de bank een leuk verdienmodel. Veel te dure opstalverzekeringen "verkopen".

SiG zegt het jaarlijks te checken aan de hand van een betaalbewijs:

Artikel 54, lid 2 van hun Algemene Voorwaarden:

quote:

Geldnemer dient een kopie van de polis van de opstalverzekering alsmede een recent
betaalbewijs waaruit blijkt dat de premie is voldaan te verstrekken aan SamenInGeld.
Dit betaalbewijs dient vervolgens jaarlijks na betaling te worden verstrekt ten einde aan
te tonen dat de verzekering in stand is gebleven.

quote:

Op woensdag 17 april 2024 11:52 schreef gerbennn het volgende:
SiG zegt het jaarlijks te checken aan de hand van een betaalbewijs:

Artikel 54, lid 2 van hun Algemene Voorwaarden:
[..]

Dat is ook een goede oplossing van SiG en direct in ons belang als funders! Als SiG dit kan, dan moeten CCF en GVE dit ook kunnen. Of zouden ze het al doen?

quote:

Op dinsdag 16 april 2024 16:57 schreef Horsemen het volgende:
Nieuwe 12 maanden Collin lening. Dit betreft een herfinanciering van 2 eerdere projecten:

Cambreur Beheer B.V. 3
¤ 275.000 | 7,5% rente | 12 maanden

https://www.collincrowdfund.nl/cambreur-beheer-b-v-3/

Zelf zit ik in de eerste lening en die heeft hij altijd netjes betaald.
Deze lening is voor mij echter te kortlopend.

Het linkje :

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nieuwe Collin:

Evertz Holding B.V.
¤ 250.000 | 10,0% rente | 48 maanden

Met tweede hypotheek op bedrijfspand en ook op woning.

quote:

Op woensdag 17 april 2024 10:00 schreef Tjalala het volgende:
Vervroegde aflossing bij Collin:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Edit: na 52 van de 60 maanden op een project dat volledig naar 0 aan het aflossen was.

We krijgen nu zes extra rentetermijnen, maar dat bedrag is hoger dan de rente die hij zou hebben betaald als hij het resterende aflossingsschema had gevolgd. Het zal voor alle partijen geen enorm verschil maken, maar qua werkwijze wel vreemd dat hij dan niet gewoon de som van alle resterende termijnen (aflossing + rente) betaalde / mocht betalen aan CCF.

quote:

Op woensdag 17 april 2024 12:26 schreef Tjalala het volgende:
Nieuwe Collin:

Evertz Holding B.V.
¤ 250.000 | 10,0% rente | 48 maanden

Met tweede hypotheek op bedrijfspand en ook op woning.

Bij woordkeuze van deze tekst "bij het terugbetalen van de COVID-steun aan de fiscus" krijg ik vooral kriebels en vragen, want uitstel belastingen (wat ook COVID-steun was) moet niemand terugbetalen maar gewoon alsnog betalen want dat was zoals altijd aangekondigd uitstel van betaling en geen gift. Terugbetalen van TOGS / TVL / NOW omdat daar geen voldoende recht op was zou al vrij snel snel duidelijk moeten zijn geweest en mag geen verrassing zijn (en daar zou omzet tegenover moeten staan).

Er is weliswaar een tweede hypotheek op de woning en bedrijfspand, maar ik verwacht dat woning niet los van bedrijfspand verkocht/gebruikt mag worden. Er lijkt een flinke ruimte te zijn (taxatie/woz tov openstaande schuld, maar de huisbank zou zomaar ook eens partij bij de hypotheek kunnen zijn en dan is die 2e hypotheek uiteindelijk niets waard en maakt die bank gewoon aanspraak op eerste 900k+kosten, en daar lijkt me de rente dan ook naar.

quote:

Op woensdag 17 april 2024 12:26 schreef Tjalala het volgende:
Nieuwe Collin:

Evertz Holding B.V.
¤ 250.000 | 10,0% rente | 48 maanden

Met tweede hypotheek op bedrijfspand en ook op woning.

Interessant project. Typisch een onderneming waarvoor crowdfunding bedoeld is.
Maar ze hebben het zwaar.

Als ik de huidige waarde van het bedrijfsgedeelte schat op 350K (staat niet apart vermeld) dan is de overwaarde 155K. Dat houdt in dat het eigen vermogen zonder de overwaarde dus 88K negatief is.
En dat op een balanstotaal van 1,2 mio (zonder de overwaarde).
Een schuldenlast van 1,3 mio dus.

Daar word je niet vrolijk van. Toch hoeft het niet kansloos te zijn als het herstel vanaf 2023 zich doorzet.
En de zekerheid is althans op papier ruim voldoende.


https://www.ekvtilburg.nl/

quote:

Op woensdag 17 april 2024 14:01 schreef tnhb het volgende:

[..]Er is weliswaar een tweede hypotheek op de woning en bedrijfspand, maar ik verwacht dat woning niet los van bedrijfspand verkocht/gebruikt mag worden. Er lijkt een flinke ruimte te zijn (taxatie/woz tov openstaande schuld, maar de huisbank zou zomaar ook eens partij bij de hypotheek kunnen zijn en dan is die 2e hypotheek uiteindelijk niets waard en maakt die bank gewoon aanspraak op eerste 900k+kosten, en daar lijkt me de rente dan ook naar.

De schuld aan de bank, los van de hypotheek, is op dit moment circa 20K (eind mei), dus dat zou het grote probleem niet moeten zijn?

quote:

Op woensdag 17 april 2024 14:01 schreef tnhb het volgende:

[..]
Bij woordkeuze van deze tekst "bij het terugbetalen van de COVID-steun aan de fiscus" krijg ik vooral kriebels en vragen, want uitstel belastingen (wat ook COVID-steun was) moet niemand terugbetalen maar gewoon alsnog betalen want dat was zoals altijd aangekondigd uitstel van betaling en geen gift. Terugbetalen van TOGS / TVL / NOW omdat daar geen voldoende recht op was zou al vrij snel snel duidelijk moeten zijn geweest en mag geen verrassing zijn (en daar zou omzet tegenover moeten staan).

De woordkeus is inderdaad ongelukkig, maar als gevolg van de corona crisis, was er weinig winst c.q. verlies waardoor de cashflow onvoldoende was en daardoor de belastingen niet konden worden betaald. Dat er daarna herstel optreedt van de winstgevendheid wil natuurlijk niet zeggen dat de liquiditeit na korte tijd weer snel op peil is.
Bij een kapitaalintensief bedrijf als dit horen forse (lease)lasten van materieel. Dat liep allemaal door in de slappe periode.

Ik begrijp alleen niet goed dat de corona-schuld niet wordt uitgesmeerd, iets wat ik bij relaties van mij wel zie.

quote:

Op woensdag 17 april 2024 14:16 schreef obligataire het volgende:

[..]
De schuld aan de bank, los van de hypotheek, is op dit moment circa 20K (eind mei), dus dat zou het grote probleem niet moeten zijn?

Op dit moment inderdaad niet (ik was gaan schrijven voordat ik klaargelezen was) maar kan uiteindelijk wel meer worden. Maar er zou nu wel voldoende ruimte over moeten zijn, wel opvallend dat de huisbank op basis van de ruimte op de inschrijving toch niet meer lijkt mee te willen doen. Het zou een mooi crowdfunding project kunnen zijn, maar gezien de info zitten er voor mij toch teveel losse eindjes aan.

aanvulling: Ik zie nu DLL (De Lage Landen neem ik aan?) als leasemij, dat is (of was?) toch ook een dochter van Rabo? In dat geval sluit ik een uiteindelijke (indirecte) link met die inschrijving toch niet uit en zou dat ook wel eens een reden kunnen zijn dat de Rabo mogelijk geen interesse had in die aanvullende financiering

[ Bericht 14% gewijzigd door tnhb op 17-04-2024 17:05:13 (dll) ]

Dan gaan we door naar een volgende nieuwe Collin:

LFS Invest B.V.
¤ 2.600.000 | 9,0% rente | 18 maanden

Deze volledig hypothecair gedekte financiering bedraagt in totaal ¤ 5.200.000,- en wordt ingevuld middels ¤ 2.600.000,- via deze crowdfund lening en ¤ 2.600.000,- via een private lening. Er wordt hierbij gewerkt met communicerende vaten, waardoor de omvang van de leningen kan veranderen. De totale lening zal altijd maximaal ¤ 5.200.000,- bedragen.

Oud klooster aangekocht om te gaan herontwikkelen. In de tussentijd wil hij het verhuren aan arbeidsmigranten en statushouders. Er is afstemming met de diverse instanties over de tijdelijke invulling en de structurele nieuwe bestemming. De vermogende ondernemer verwacht hierover duidelijkheid te krijgen binnen de looptijd van deze financiering. Als extra onderpand voor de investeerders wordt een eerste hypothecaire inschrijving op twee verhuurde panden in Breda gevestigd.

Stemronde voor CCF Cafe De* T*llenst*ghe. Deze loopt nu net een jaartje, maar de ondernemer heeft liquiditeitsspanning. Voorstel om de aflossingen tot oktober op te schorten, maar de rente tot oktober te verhogen van 9% naar 9.5%. Lening is ruim gedekt door een 2e hypotheek, dus erbij inschieten zal wel niet gebeuren.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 17 april 2024 15:52 schreef boriq het volgende:
Stemronde voor CCF Cafe De* T*llenst*ghe. Deze loopt nu net een jaartje, maar de ondernemer heeft liquiditeitsspanning. Voorstel om de aflossingen tot oktober op te schorten, maar de rente tot oktober te verhogen van 9% naar 9.5%. Lening is ruim gedekt door een 2e hypotheek, dus erbij inschieten zal wel niet gebeuren.

Ik heb voor gestemd.

En het volgende probleem bij CCF. restaurant no*mme l0la

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 0% gewijzigd door zeeland6 op 17-04-2024 16:43:40 ]

quote:

Op woensdag 17 april 2024 16:32 schreef zeeland6 het volgende:
En het volgende probleem bij CCF. restaurant no*mme l0la

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zit hier ook in, ws omdat 8.5% destijds bijzonder aantrekkelijk was. Openstaand 246k, WOZ waarde pand nu 250k, met eerste hypotheek ~ 120k. Dus meer dan de helft hypothecair gedekt. Ik hoop dat ze hun opstalverzekering wel kunnen betalen!

Mijn Collin saldo: ¤ -10,26

quote:

Op woensdag 17 april 2024 11:52 schreef gerbennn het volgende:
SiG zegt het jaarlijks te checken aan de hand van een betaalbewijs:

Artikel 54, lid 2 van hun Algemene Voorwaarden:

quote:

Geldnemer dient een kopie van de polis van de opstalverzekering alsmede een recent
betaalbewijs waaruit blijkt dat de premie is voldaan te verstrekken aan SamenInGeld.
Dit betaalbewijs dient vervolgens jaarlijks na betaling te worden verstrekt ten einde aan
te tonen dat de verzekering in stand is gebleven.

Er staat helemaal niet dat SIG het jaarlijks checkt, alleen dat geldnemer jaarlijks een bewijsje op moet sturen. Misschien ben ik te cynisch maar ik vraag me af of het bij SIG wel op zou vallen als de geldnemer het opsturen even 'vergeet'. Er staan ook geen sancties op, alleen als er geen verzekering blijkt te zijn mag de stichting op kosten van de leningnemer een verzekering afsluiten. Maar tegen de tijd dat ze daar achter komen is de brandweer al weer terug op de kazerne waarschijnlijk.