Het omroepmodel lijkt me idd steeds moeilijker houdbaar.quote:De formerende partijen zien de toekomst van de publieke omroep allemaal anders voor zich. Hoewel VVD en NSC verschillend denken over bezuinigingen, staan de partijen wel tegenover de PVV die de NPO "het liefst wil opdoeken".
Het is geen geheim dat de PVV geen liefhebber is van de NPO. De partij wil de publieke omroep afschaffen, maar sinds ze aan het onderhandelen zijn over een nieuw kabinet is het motto "hoe minder NPO, hoe beter".
Dat was ook de inzet van Kamerlid Martine van der Velde donderdag. De Kamer debatteerde onder meer over de toekomst van de NPO. De PVV'er noemde de NPO "een nutteloos ding waar veel te veel geld tegenaan gesmeten wordt". De PVV vindt de NPO achterhaald, te links en te vooringenomen.
Haar woorden schoten in het verkeerde keelgat bij VVD en NSC. Hoewel ook de VVD wil snoeien in het budget dat de NPO ontvangt van het Rijk, benadrukte Kamerlid Claire Martens-America dat de politiek zich absoluut niet moet bemoeien met de journalistieke en inhoudelijke afwegingen.
"Hoe langer ik erover nadenk, hoe moeilijker ik het vind dat de PVV hier de inhoud van de programmering gebruikt om een streep te halen door de publieke omroep", zei Martens-America. Nicolien van Vroonhoven (NSC) hekelde de woordkeuze van Van der Velde. "Woorden doen ertoe", sprak zij in de richting van de PVV'er.
NSC wil aan formatietafel 'knokken' tegen bezuinigingen
NSC staat, als het om de financiering van de NPO gaat, tegenover VVD en PVV. De VVD wil fors minder geld uitgeven. Volgens Martens-America is er "een wildgroei" aan kosten en te weinig transparantie. Ze typeerde de organisatie als "een Bermudadriehoek" en wil dat veranderen.
De partij van Pieter Omtzigt wil juist niet bezuinigingen op de publieke omroep. NSC zal gaan "knokken" bij de onderhandelingen, zei Van Vroonhoven. De partij wil wel van drie naar twee netten, maar de kosten die hiermee bespaard worden wil NSC investeren in innovatie of online producties. Daarmee moet de NPO toekomstbestendig worden.
Dat de NPO op de schop gaat, lijkt een feit. Vrijwel alle partijen in de Kamer zijn het erover eens dat de huidige structuur niet toekomstbestendig is. Ze willen zich ook opnieuw buigen over de kerntaken van de publieke omroep. Moet dit enkel blijven bij informeren, educatie, sport en cultuur, of hoort amusement hier ook bij?
BBB wil naar compleet ander model
Een meerderheid van de Kamer wil in ieder geval vasthouden aan de pluriformiteit van verschillende omroepen, maar dat moeten er wel minder worden. Dat stond ook in een recent advies van het Adviescollege Publieke Omroep. Het is alleen nog wel zoeken naar een manier om te bepalen aan welke criteria een omroep moet voldoen. Nu wordt alleen gekeken naar het aantal leden. Daar wil de Kamer van af.
De BBB wil het liefst toe naar een ander model, zoals ze in het Verenigd Koninkrijk of België hebben. Daar is één omroep die werkt met verschillende productiehuizen.
Huidige vergunning zal met maximaal twee jaar worden verlengd
Voor al deze veranderingen moet de mediawet gewijzigd worden. En daar is veel tijd voor nodig.
De NPO heeft op dit moment nog een vergunning tot 2026. In dat jaar zou er normaliter een nieuwe vergunning komen voor vijf jaar. Maar het demissionaire kabinet heeft voorgesteld om de huidige vergunning met twee jaar te verlengen. De Kamer heeft dan de tijd om de grote veranderingen door te voeren.
BBB en VVD willen de vergunning liever maar met één jaar verlengen, omdat er anders pas vanaf 2028 iets zou veranderen in de praktijk . Maar als er meer tijd nodig is om de mediawet te wijzigen, staan ze ook open voor het voorstel van het demissionaire kabinet. Demissionair staatssecretaris Fleur Gräper (Media) denkt dat één jaar niet genoeg is om de boel op de schop te gooien.
De omroepen zouden een soort productiehuizen kunnen worden, al moet dan wel extra bewaakt worden dat het aanbod niet te eenvormig wordt.
De hele boel opheffen? Er kan door publieke zenders veel gemaakt worden wat voor commerciëlen niet rendabel of interessant is, maar waarvan het wel goed is dat het te zien/horen is. Op een laagdrempelige manier (ergens online weggestopt kom je het niet zomaar tegen tijdens het zappen).
Of ze daar nu voldoende in slagen is een ander verhaal.
Waarom is het steeds moeilijker houdbaar?quote:Op vrijdag 12 april 2024 03:40 schreef Eightyone het volgende:
https://www.nu.nl/politie(...)n-bezuinigingen.html
[..]
Het omroepmodel lijkt me idd steeds moeilijker houdbaar.
De omroepen zouden een soort productiehuizen kunnen worden, al moet dan wel extra bewaakt worden dat het aanbod niet te eenvormig wordt.
De hele boel opheffen? Er kan door publieke zenders veel gemaakt worden wat voor commerciëlen niet rendabel of interessant is, maar waarvan het wel goed is dat het te zien/horen is. Op een laagdrempelige manier (ergens online weggestopt kom je het niet zomaar tegen tijdens het zappen).
Of ze daar nu voldoende in slagen is een ander verhaal.
Sowieso vanwege de kosten. Ze hebben allemaal een eigen directeur + nog tig lagen eronder.quote:Op vrijdag 12 april 2024 04:44 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Waarom is het steeds moeilijker houdbaar?
En vergeleken met een paar decennia terug valt het aantal leden ook wat tegen.
Je haalt een artikel aan, verbind daaraan dat het omroep model steeds minder houdbaar is en komt dan met twee argumenten die in dat artikel juist genoemd worden als een ding waar er, hoewel verminderd, juist aan vast willen houden en een ding waar we volgens het adviescollege minder aan vast moeten houden.quote:
[..]
Sowieso vanwege de kosten. Ze hebben allemaal een eigen directeur + nog tig lagen eronder.
En vergeleken met een paar decennia terug valt het aantal leden ook wat tegen.
Uit je eigen aangehaalde artikel:
Een meerderheid van de Kamer wil in ieder geval vasthouden aan de pluriformiteit van verschillende omroepen, maar dat moeten er wel minder worden. Dat stond ook in een recent advies van het Adviescollege Publieke Omroep. Het is alleen nog wel zoeken naar een manier om te bepalen aan welke criteria een omroep moet voldoen. Nu wordt alleen gekeken naar het aantal leden. Daar wil de Kamer van af.
Dus nogmaals waarom is het model niet langer houdbaar? Is het omdat we die directeuren ons belastinggeld niet gunnen, kijkt er niemand naar de NPO, bieden ze teveel informatie, cultuur en educatie en zouden ze meer sport en amusement moeten bieden of moet de rol juist andersom zijn. Moeten we een omroep hebben die meerdere geluiden verkondigd en zijn die meerdere geluiden niet juist gebaat bij pluriformiteit, of zijn zowel BNNVara, EO, WNL, Ongehoord Nederland en Omroep Zwart linkse bolwerken?
Hoe wil je een breed aanbod en geluid garanderen als we één omroep hebben? Moet ledenaantal de maatstaf zijn of bijvoorbeeld kijkcijfers? Hoe kan een minderheidsonderwerp, niché markt bedient worden met kijkcijfers instrument? Zoveel vragen.
Mijn mening is dat de NPO best een breed scala aan geluiden biedt en ik denk dat dit goed is. Er zal vast wat gekaasschaft kunnen worden aan budgetten en aan het aantal omroeporganisaties, er zal vast een machtsmisbruikende directeur een schop gegeven kunnen worden, maar laten we de omroep aub een beetje in stand houden en niet teveel saneren omdat ze soms iets zeggen wat princes op de ert Wilders niet zint.
Natuurlijk zouden sommige thema’s best bij de commerciële omroep kunnen en zeker BNR bewijst dat hier ook ruimte is voor verdieping en actualiteit, maar als we het qua nieuws en actualiteiten op tv moeten hebben van Hart van Nederland, Shownieuws en VI, dan weet ik niet of ik dat een geweldig idee vind.
Het enige dat van schikbarende kwaliteit is, is de commerciële televisie.quote:
Ik wil ook van de npo af. Volledig. Geldverslindend achterhaald orgaan en van schrikbarend lage kwaliteit.
Gewoon een verbod op (televisie)reclame en we houden een paar zenders over met kwaliteit zonder eindeloze onderbrekingen.
Commerciële televisie hoef je niet naar te kijken en ook niet aan mee te betalen. Al zenden ze 24 uur per dag een close up van een anus uit, het kan me niet schelen wat ze op de commerciële zenders uitzenden van hun eigen geld.quote:
[..]
Het enige dat van schikbarende kwaliteit is, is de commerciële televisie.
Gewoon een verbod op (televisie)reclame en we houden een paar zenders over met kwaliteit zonder eindeloze onderbrekingen.
Een verbod op reclame, jij wil de NPO nog duurder maken dus....
Ik denk dat we zo 15 miljard per jaar kunnen bezuinigen met allemaal "symboolpolitiek" waar maar X miljoen euro per jaar heen gaat.quote:
beetje symbolpolitiek er gaat 860 miljoen naar toe.
Gewoon een verbod op reclame... @Danny hier is weer zo'n radicaal die fok failliet will.quote:
[..]
Het enige dat van schikbarende kwaliteit is, is de commerciële televisie.
Gewoon een verbod op (televisie)reclame en we houden een paar zenders over met kwaliteit zonder eindeloze onderbrekingen.
Zeg dat wel. De commerciële televisie is echt van rampzalige kwaliteit. Al die pulp van John de Mol.quote:
[..]
Het enige dat van schrikbarende kwaliteit is, is de commerciële televisie.
Gewoon een verbod op (televisie)reclame en we houden een paar zenders over met kwaliteit zonder eindeloze onderbrekingen.
De publieke omroep levert nog enigszins onafhankelijke, kritische en verdiepende televisie. Zou echt doodzonde zijn om dat in te leveren.
Helaas ook regelmatig wat dat nergens over gaat, of gewoon compleet uitgekauwd is na tig seizoenen, maar vermoedelijk is dat wel nodig om te kunnen blijven bestaan.quote:
[..]
De publieke omroep levert nog enigszins onafhankelijke, kritische en verdiepende televisie. Zou echt doodzonde zijn om dat in te leveren.
De sandwichformule; dat je de uitzendingen die ergens over gaan 'verpakt' tussen het zoveelste seizoen taarten bakken.
In Nederland mag de overheid zich wel met de aard maar niet met de inhoud van de programmering bemoeien dus dan de boel maar opdoeken. Geen goed idee. Er is voor iedere stroming plaats in de publieke omroep als je maar engzins achterban hebt. Er wordt door ongenuanceerde figuren altijd gewezen naar het zogenaamde linkse karakter van de publieke omroep, maar wat te denken van Ongehoord Nederland of de Telegraafomroep WNL ? Ook de langer bestaande omroepen zijn lang niet allemaal links te noemen (EO, Tros, KRO/NCRV, etc).
En op Sophie & Jeroen na, domineren conservatieve en/of rechtse omroepen de dagelijkse talkshows.quote:
Ik vind het echt schrikbarend hoeveel mensen van de publieke omroep af willen omdat de inhoud ze niet aanstaat. Dat is wat in landen als Hongarije, Belarus of Rusland gebeurt: kritische journalistiek monddood maken.
In Nederland mag de overheid zich wel met de aard maar niet met de inhoud van de programmering bemoeien dus dan de boel maar opdoeken. Geen goed idee. Er is voor iedere stroming plaats in de publieke omroep als je maar engzins achterban hebt. Er wordt door ongenuanceerde figuren altijd gewezen naar het zogenaamde linkse karakter van de publieke omroep, maar wat te denken van Ongehoord Nederland of de Telegraafomroep WNL ? Ook de langer bestaande omroepen zijn lang niet allemaal links te noemen (EO, Tros, KRO/NCRV, etc).
Ik denk dat entertainment nodig is om adverteerders te trekken, en om ervoor te zorgen dat het nog een beetje leuk blijft om naar de publieke omroep te kijken. En sommige vormen van entertainment sluiten vaak heel kritisch bij de actualiteit aan. Denk aan bijvoorbeeld Even Tot Hier. Hersenloze copy-pastetelevisie zonder inhoud als "The Masked Singer" kan dan lekker op de commercielen blijven.quote:
[..]
Helaas ook regelmatig wat dat nergens over gaat, of gewoon compleet uitgekauwd is na tig seizoenen, maar vermoedelijk is dat wel nodig om te kunnen blijven bestaan.
De sandwichformule; dat je de uitzendingen die ergens over gaan 'verpakt' tussen het zoveelste seizoen taarten bakken.
Ik! En van de mensen die ik ken die geen televisieabbo hebben betaalt een vrij groot deel voor NPO Plus om te kunnen streamenquote:
Wie onder de 30 heeft nog een televisieabonnement? En die paar succesvolle YouTube dingen die ze doen hoeven geen miljard te kosten. Ik zou de nos wil gaan missen.
Daarvan vind ik het ook heel goed dat het er is.quote:
[..]
Ik denk dat entertainment nodig is om adverteerders te trekken, en om ervoor te zorgen dat het nog een beetje leuk blijft om naar de publieke omroep te kijken. En sommige vormen van entertainment sluiten vaak heel kritisch bij de actualiteit aan. Denk aan bijvoorbeeld Even Tot Hier. Hersenloze copy-pastetelevisie zonder inhoud als "The Masked Singer" kan dan lekker op de commercielen blijven.
Maar bij bijvoorbeeld Heel Holland Bakt zap ik na het zoveelste seizoen weg. De seizoenen zijn amper uit elkaar te houden. Ik realiseer me wel dat je de grote aantallen liefhebbers nodig hebt, om ook Tegenlicht of Zembla of zo te kunnen maken.
Er is voor elk wat wils. Ik denk dat niemand elk programma leuk vindt. Maar als ik langs de commercielen zap zie ik vooral een eenvormige homogene soort pulptelevisie. En als een format daar een keer een succes is dan kun je ervan uitgaan dat het de komende jaren nog in allerlei verschillende variaties uitgemolken wordt. Dan liever de publieke omroep.quote:
[..]
Daarvan vind ik het ook heel goed dat het er is.
Maar bij bijvoorbeeld Heel Holland Bakt zap ik na het zoveelste seizoen weg. De seizoenen zijn amper uit elkaar te houden. Ik realiseer me wel dat je de grote aantallen liefhebbers nodig hebt, om ook Tegenlicht of Zembla of zo te kunnen maken.
En een ander verschil met de commercielen is dat sluikreclame op de publieken niet is toegestaan. De adverteerders op de commercielen bepalen deels of soms zelfs grotendeels de inhoud van de programma's in ruil voor een zak met geld. Weg objectiviteit.
Dit. De kracht van ons stelsel is ook de diversiteit, dus van ON tot BNN tot EO tot VPRO. Dat er programma’s komen die je anders (op commerciële) niet ziet. Dat je verdieping hebt en niet alles om de kijkcijfers hoeft te laten gaan.quote:
[..]
Zeg dat wel. De commerciële televisie is echt van rampzalige kwaliteit. Al die pulp van John de Mol.
De publieke omroep levert nog enigszins onafhankelijke, kritische en verdiepende televisie. Zou echt doodzonde zijn om dat in te leveren.
Dat er dingen anders moeten is duidelijk, je moet je afvragen of bv een boer zoekt vrouw er thuishoort. Maar als je alleen commerciële overhoudt zou dat pas echt een nieuwe versimpeling zijn van onze samenleving .
Hoe meer mensen hun dosis actualiteit van VI halen, hoe meer stemmen dat de PVV oplevert. Cruciale stap in hun toekomstige succes, zoals gerrymandering in districtenstelsels.quote:
Ohja alle standpunten gaan de ijskast in bij de PVV, behalve als het over de NPO gaat
Fok heeft geen reclame, gelukkig.quote:
[..]
Gewoon een verbod op reclame... @:Danny hier is weer zo'n radicaal die fok failliet will.
Dat SBS-debat van verleden jaar kwam ook deels uit de koker van VI, en heeft idd de PVV een flink steuntje in de rug gegeven.quote:
[..]
Hoe meer mensen hun dosis actualiteit van VI halen, hoe meer stemmen dat de PVV oplevert. Cruciale stap in hun toekomstige succes, zoals gerrymandering in districtenstelsels.
Beïnvloedingsplatforms zijn het echte probleem, inderdaad.quote:
Ik wil liever van X af, in heel de EU.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rostrup op 12-04-2024 08:14:46 ]
De desinformatie en het gescheld aldaar vind ik zorgelijk voor de vorming van opinie. Wat betreft NPO mag er best een zender minder. Zat programma's die naar de commercielen kunnen.quote:
[..]
Beïnvloedingsplaforms zijn het echte probleem, inderdaad.
Is overigens een kenmerk van de meest schadelijke partijen. Ik ben benieuwd of hij de bezuinigingsdreiging ook gaat gebruiken tegen omroepen die hem niet zinnen.quote:
[..]
Dat SBS-debat van verleden jaar kwam ook deels uit de koker van VI, en heeft idd de PVV een flink steuntje in de rug gegeven.
Je bent de R vergeten.quote:
Ik wil liever van X af, in heel de EU.
Edit; desalniettemin heb je wél een punt wat dat voormalige Twitter betreft. Ik ben alleen niet zo van verbieden.
[ Bericht 5% gewijzigd door thedeedster op 12-04-2024 08:31:37 ]
Verder heeft de PVV wel gelijk natuurlijk, dat de NPO niet neutraal is. Ik vind het vreemd dat NSC zich zo hardmaakt voor de NPO.
Als je communiceert dat je terug wilt naar twee netten, dan veronderstellen de meeste mensen dat je dan ook het budget gaat verlagen. Lijkt me niet meer dan logisch.quote:
Waarom niet eenzelfde model als in Engeland met de BBC.
Verder heeft de PVV wel gelijk natuurlijk, dat de NPO niet neutraal is. Ik vind het vreemd dat NSC zich zo hardmaakt voor de NPO.
De publieke omroep hoeft niet neutraal te zijn, wel objectief. Of misschien zelfs dat niet.quote:
Waarom niet eenzelfde model als in Engeland met de BBC.
Verder heeft de PVV wel gelijk natuurlijk, dat de NPO niet neutraal is. Ik vind het vreemd dat NSC zich zo hardmaakt voor de NPO.
Dit zijn de omroepen waar de NPO uit bestaat:
Dat is bepaald geen neutrale eenheidsworst.
Hoe zie je die neutraliteit precies voor je?quote:
Waarom niet eenzelfde model als in Engeland met de BBC.
Verder heeft de PVV wel gelijk natuurlijk, dat de NPO niet neutraal is. Ik vind het vreemd dat NSC zich zo hardmaakt voor de NPO.
Geertje is niet anders dan alle andere megalomane alleenheersers die kritische vragen maar vervelend vinden en daarom de boel maar willen verbieden of afschaffen.quote:Op vrijdag 12 april 2024 08:57 schreef FlippingCoin het volgende:
Ja ergens is het niet gek dat de PVV niet zo'n fan is van de npo.
Niet voor niets dat hij nooit verschijnt bij actualiteitenprogramma's: geen vervelende vragen hoeven te beantwoorden.quote:Op vrijdag 12 april 2024 09:00 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Geertje is niet anders dan alle andere megalomane alleenheersers die kritische vragen maar vervelend vinden en daarom de boel maar willen verbieden of afschaffen.
POWNED, ON, WNL en MAX zijn halve PVV-bolwerken.quote:
Ja ergens is het niet gek dat de PVV niet zo'n fan is van de npo.
NSC kanaliseert de woede van de boze burger die niet kan relativeren of dingen vanuit een ander perspectief bekijken slechts. Ze zijn er zelf geen onderdeel van. Dus zien zij wel dat de NPO behoorlijk pluriform is.quote:
Waarom niet eenzelfde model als in Engeland met de BBC.
Verder heeft de PVV wel gelijk natuurlijk, dat de NPO niet neutraal is. Ik vind het vreemd dat NSC zich zo hardmaakt voor de NPO.
WNL is vooral heel erg VVD, en Max werkt erg goed voor mensen met de klassieke CDA-mentaliteit. Maar daar kan je tegenwoordig ook veel stemmers op BBB en NSC onder scharen.quote:
[..]
POWNED, ON, WNL en MAX zijn halve PVV-bolwerken.
WNL is VVD inderdaad, maar die zijn de PVV bepaald niet ongunstig gezind, net als dat MAX ook zeer PVV-vriendelijk is. Je ziet simpelweg de verrechtsing van de samenleving terug in het veranderde omroeplandschap en in die zin zou je zelfs kunnen stellen dat het model 'werkt' .quote:
[..]
WNL is vooral heel erg VVD, en Max werkt erg goed voor mensen met de klassieke CDA-mentaliteit.
WNL is gewoon de Telegraaf op radio en tv.quote:
[..]
WNL is vooral heel erg VVD, en Max werkt erg goed voor mensen met de klassieke CDA-mentaliteit. Maar daar kan je tegenwoordig ook veel stemmers op BBB en NSC onder scharen.
[ Bericht 0% gewijzigd door recursief op 12-04-2024 13:52:13 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Eightyone op 12-04-2024 14:46:50 ]
Er is voor elk wat wils? Hoe kom je daar in hemelsnaam bij? Er zijn grote groepen in de samenleving die helemaal niet ervaren dat de NPO er ook voor hun is. De enigen die concluderen dat er voor elk wat wils is zijn de mensen die door de npo op hun wenken bediend worden.quote:
[..]
Er is voor elk wat wils. Ik denk dat niemand elk programma leuk vindt. Maar als ik langs de commercielen zap zie ik vooral een eenvormige homogene soort pulptelevisie. En als een format daar een keer een succes is dan kun je ervan uitgaan dat het de komende jaren nog in allerlei verschillende variaties uitgemolken wordt. Dan liever de publieke omroep.
En een ander verschil met de commercielen is dat sluikreclame op de publieken niet is toegestaan. De adverteerders op de commercielen bepalen deels of soms zelfs grotendeels de inhoud van de programma's in ruil voor een zak met geld. Weg objectiviteit.
Lul niet zo dom, WNL en Ongehoord Nederland zijn óók publieke omroep. 2 Domrechtse omroepen. Daar zou jij je toch thuis moeten voelen?quote:
[..]
Er is voor elk wat wils? Hoe kom je daar in hemelsnaam bij? Er zijn grote groepen in de samenleving die helemaal niet ervaren dat de NPO er ook voor hun is. De enigen die concluderen dat er voor elk wat wils is zijn de mensen die door de npo op hun wenken bediend worden.
En ze zijn niet neutraal en ook niet objectief.quote:
[..]
De publieke omroep hoeft niet neutraal te zijn, wel objectief. Of misschien zelfs dat niet.
Dit zijn de omroepen waar de NPO uit bestaat:
[ afbeelding ]
Dat is bepaald geen neutrale eenheidsworst.
Zoals die mevrouw van de PVV terecht opmerkte in het debat: ongehoord Nederland is nog nooit op een prime time slot geprogrammeerd terwijl andere aspirant omroepen dat wel krijgen.
Op papier is er een pluriforme omroep, in de praktijk worden onwelgevallige omroepen op maandagochtend half 9 geprogrammeerd en is het voor de rest een deugende eenheidsworst.
Wnl is d66 light geworden en ongehoord Nederland wordt ergens geprogrammeerd op een moment dat normale mensen werken.quote:
[..]
Lul niet zo dom, WNL en Ongehoord Nederland zijn óók publieke omroep. 2 Domrechtse omroepen. Daar zou jij je toch thuis moeten voelen?
Je zou maar een reactie plaatsen over dom lullen en dan vervolgens zo dom overkomen als jij doet...
En zoals ik al zei: de enigen die zeggen dat er voor elk wat wils is zijn de mensen die op hun wenken bediend worden. Ik bepaal zelf wel waar ik me thuis voel.
Zij hebben nu Ongehoord Nederland. Of Omroep Zwart. Er is nog wel een islamitische omroep nodig.quote:
[..]
Er is voor elk wat wils? Hoe kom je daar in hemelsnaam bij? Er zijn grote groepen in de samenleving die helemaal niet ervaren dat de NPO er ook voor hun is. De enigen die concluderen dat er voor elk wat wils is zijn de mensen die door de npo op hun wenken bediend worden.
De doelgroep niet hoor, die werken immers niet.quote:
[..]
Wnl is d66 light geworden en ongehoord Nederland wordt ergens geprogrammeerd op een moment dat normale mensen werken.
Je zou maar een reactie plaatsen over dom lullen en dan vervolgens zo dom overkomen als jij doet...
En zoals ik al zei: de enigen die zeggen dat er voor elk wat wils is zijn de mensen die op hun wenken bediend worden. Ik bepaal zelf wel waar ik me thuis voel.
Wie is "zij".quote:Op vrijdag 12 april 2024 10:04 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Zij hebben nu Ongehoord Nederland. Of Omroep Zwart. Er is nog wel een islamitische omroep nodig.
We hebben helemaal geen islamitische omroep nodig, we hebben iemand nodig die de npo opdoekt. Je start maar zelf een islamitische omroep of je gaat uitzenden op YouTube.
Dat lees je zeker in de Volkskrant maar je hebt eigenlijk geen flauw idee wie die mensen zijn?quote:
[..]
De doelgroep niet hoor, die werken immers niet.
Dat dus. Als mensen het zo belangrijk vinden dat de NPO blijft bestaan, dan betalen ze er toch lekker zelf voor? Verplicht mij alleen niet om ook mee te betalen.quote:
[..]
Commerciële televisie hoef je niet naar te kijken en ook niet aan mee te betalen. Al zenden ze 24 uur per dag een close up van een anus uit, het kan me niet schelen wat ze op de commerciële zenders uitzenden van hun eigen geld.
Een verbod op reclame, jij wil de NPO nog duurder maken dus....
Is dit een oproep tot belastingontduiking?quote:
[..]
Dat dus. Als mensen het zo belangrijk vinden dat de NPO blijft bestaan, dan betalen ze er toch lekker zelf voor? Verplicht mij alleen niet om ook mee te betalen.
Goed punt!quote:
[..]
Dat dus. Als mensen het zo belangrijk vinden dat de NPO blijft bestaan, dan betalen ze er toch lekker zelf voor? Verplicht mij alleen niet om ook mee te betalen.
Iedereen heeft het maar over het BBC model. Waarom niet het Netflix model? Wie wil kijken neemt een abonnement en wie niet wil kijken niet.
Dan kan iedereen die het zo belangrijk vindt lekker boer zoekt vrouw kijken en eenzijdige meningen horen en worden andere mensen er niet mee lastig gevallen en hoeven er ook niet aan mee te betalen.
Eh nee, het is een oproep om geen belastinggeld meer in de NPO te stoppen. En al die mensen hier die onafhankelijke kwaliteitsjournalistiek zo belangrijk vinden, kunnen daar zelf vrijwillig voor blijven betalen. Genoeg likes, zo te zien, dus dat komt wel goed.quote:
[..]
Is dit een oproep tot belastingontduiking?
Mensen die graag de hele tijd zeiken over dat ze zich niet vertegenwoordigd voelen. Daar zijn precies die omroepen voor opgericht.quote:
[..]
Wie is "zij".
We hebben helemaal geen islamitische omroep nodig, we hebben iemand nodig die de npo opdoekt. Je start maar zelf een islamitische omroep of je gaat uitzenden op YouTube.
Maar de NPO hoeft helemaal niet neutraal te zijn, waarom zou dat moeten? De kracht vd NPO ligt in de diversiteit.quote:
Waarom niet eenzelfde model als in Engeland met de BBC.
Verder heeft de PVV wel gelijk natuurlijk, dat de NPO niet neutraal is. Ik vind het vreemd dat NSC zich zo hardmaakt voor de NPO.
Dat er geen leugens vertelt mogen worden is iets anders dan neutraal moeten zijn.
Mee eens, neutraliteit is sowieso niet mogelijk. Je mens- en wereldbeeld kleuren alleen al de onderwerpen die je kiest om voor het voetlicht te brengen. Des te belangrijker om niet iedereen mee te laten betalen aan andermans gekte.quote:
[..]
Maar de NPO hoeft helemaal niet neutraal te zijn, waarom zou dat moeten? De kracht vd NPO ligt in de diversiteit.
Dat er geen leugens vertelt mogen worden is iets anders dan neutraal moeten zijn.
Sport mogen ze wmb sowieso volledig op aparte kanalen wegstoppen (tv én radio), zodat je er als niet-sport-liefhebber weinig/niets van merkt. Op een incidenteel juichgeluid van de buren of zo na.quote:
Gewoon 1 zender voor nieuws en achtergronden, en wellicht wat sport. De rest mag weg.
Maar goed, zo werkt dat natuurlijk niet.
Klets niet man. Dit is de NPO:quote:
[..]
Er is voor elk wat wils? Hoe kom je daar in hemelsnaam bij? Er zijn grote groepen in de samenleving die helemaal niet ervaren dat de NPO er ook voor hun is. De enigen die concluderen dat er voor elk wat wils is zijn de mensen die door de npo op hun wenken bediend worden.
Des te belangrijker om wél iedereen mee te laten betalen aan "andermans gekte" zodat er voor ieder wat wils is en iedereen vertegenwoordigd wordt. En niet alleen "de massa".quote:
[..]
Mee eens, neutraliteit is sowieso niet mogelijk. Je mens- en wereldbeeld kleuren alleen al de onderwerpen die je kiest om voor het voetlicht te brengen. Des te belangrijker om niet iedereen mee te laten betalen aan andermans gekte.
Én dus dat er programma's gemaakt blijven worden die commercieel niet te maken zijn. Of die verpest worden door sponsors.
Als mensen een Islamtische omroep willen, gaat men maar naar een Islamitisch land.quote:
[..]
Zij hebben nu Ongehoord Nederland. Of Omroep Zwart. Er is nog wel een islamitische omroep nodig.
Waarom moet ik meebetalen aan andermans gekte? Waarom moet ik ervoor zorgen dat mijn buurman voetbal kan kijken en mijn buurvrouw naar Bak Mee met Max? Waarom betalen ze daar niet zelf gewoon voor? Dan betaal ik wel voor de dingen die ík wil zien.quote:
[..]
Des te belangrijker om wél iedereen mee te laten betalen aan "andermans gekte" zodat er voor ieder wat wils is en iedereen vertegenwoordigd wordt. En niet alleen "de massa".
Én dus dat er programma's gemaakt blijven worden die commercieel niet te maken zijn. Of die verpest worden door sponsors.
Mee eens en als mensen geen publieke omroep willen tyfen ze maar lekker op naar de VS of zo.quote:Op vrijdag 12 april 2024 10:23 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Als mensen een Islamtische omroep willen, gaat men maar naar een Islamitisch land.
Of - hé, wat een revolutionair idee! - ze stemmen op partijen die proberen de veranderingen door te voeren die ze graag zien. Ik geloof dat dat een democratie heet.quote:
[..]
Mee eens en als mensen geen publieke omroep willen tyfen ze maar lekker op naar de VS of zo.
Vergeet je niet de regionale omroepen ?quote:
[..]
De publieke omroep hoeft niet neutraal te zijn, wel objectief. Of misschien zelfs dat niet.
Dit zijn de omroepen waar de NPO uit bestaat:
[ afbeelding ]
Dat is bepaald geen neutrale eenheidsworst.
In de VS heb je ook een publieke omroep.....quote:
[..]
Mee eens en als mensen geen publieke omroep willen tyfen ze maar lekker op naar de VS of zo.
Nou, volgens mij niet. Je stelde net nog zelf een Islamtische omroep voor. Had ik toch weer gelijk met mijn recente punt omtrent de liefde in progressief linkse kringen voor de Islam hè? Iets dat je toen nog probeerde te bagatelliseren.quote:
[..]
Mee eens en als mensen geen publieke omroep willen tyfen ze maar lekker op naar de VS of zo.
Claudia for president! Je hebt in alles gelijk.💪🏼quote:
[..]
Waarom moet ik meebetalen aan andermans gekte? Waarom moet ik ervoor zorgen dat mijn buurman voetbal kan kijken en mijn buurvrouw naar Bak Mee met Max? Waarom betalen ze daar niet zelf gewoon voor? Dan betaal ik wel voor de dingen die ík wil zien.
Wir schaffen das.quote:
[..]
Claudia for president! Je hebt in alles gelijk.💪🏼
Lekker communistisch wel weer. Door de strot duwen van meninkjes en anders naar het werkkamp.quote:
[..]
Mee eens en als mensen geen publieke omroep willen tyfen ze maar lekker op naar de VS of zo.
Omdat bepaalde voorzieningen alleen kunnen bestaan door collectiviteit.quote:
[..]
Waarom moet ik meebetalen aan andermans gekte? Waarom moet ik ervoor zorgen dat mijn buurman voetbal kan kijken en mijn buurvrouw naar Bak Mee met Max? Waarom betalen ze daar niet zelf gewoon voor? Dan betaal ik wel voor de dingen die ík wil zien.
Zoals deze user ook al (verkapt) aangeeft:
Bij (doorgeslagen) individualiteit en commercialisering is iedereen slechter af. En die kant gaat het hard op.quote:
De regionale omroepen werken samen in de stichting RPO.quote:
[..]
Vergeet je niet de regionale omroepen ?
Door de strot duwen?quote:
[..]
Lekker communistisch wel weer. Door de strot duwen van meninkjes en anders naar het werkkamp.
Er zit geen knop op je tv/afstandsbediening/smartphone?
Zekers, maar vallen nog wel onder de noemer "publieke omroep"quote:
[..]
De regionale omroepen werken samen in de stichting RPO.
Maar niet onder de NPO. Ik gaf aan welke omroepen samen de NPO vormen.quote:
[..]
Zekers, maar vallen nog wel onder de noemer "publieke omroep"
God, jij hebt echt wat te weinig zuurstof gehad bij je geboorte is het niet?quote:
[..]
Nou, volgens mij niet. Je stelde net nog zelf een Islamtische omroep voor. Had ik toch weer gelijk met mijn recente punt omtrent de liefde in progressief linkse kringen voor de Islam hè? Iets dat je toen nog probeerde te bagatelliseren.
Ik noem ze letterlijk in mijn lijst van mensen die 'zeiken dat ze te weinig vertegenwoordigd worden'. "Zie je wel hoe erg je van de islam houdt, jij slinksche deuger!
"Dat is een cirkelredenering: de NPO kan alleen bestaan door alle burgers er verplicht aan mee te laten betalen en daarom moet iedereen eraan meebetalen.quote:
[..]
Omdat bepaalde voorzieningen alleen kunnen bestaan door collectiviteit.
Wat ik daar overigens pijnlijk aan vind, is hoe ondemocratisch het is. Als genoeg mensen ervoor zouden wíllen betalen, zouden ze er niet toe gedwongen hoeven worden.
Waarom zijn sportrechten zo duur?quote:
Dat is geen cirkelredenering. Sommige zaken zijn niet (financieel) haalbaar zonder collectiviteit.quote:
[..]
Dat is een cirkelredenering: de NPO kan alleen bestaan door alle burgers er verplicht aan mee te laten betalen en daarom moet iedereen eraan meebetalen.
Wat ik daar overigens pijnlijk aan vind, is hoe ondemocratisch het is. Als genoeg mensen ervoor zouden wíllen betalen, zouden ze er niet toe gedwongen hoeven worden.
Maar dat betekent niet dat je ze collectief moet gaan regelen. Als de NPO niet bestaat, draait de wereld gewoon door. De buurman kijkt voetbal op een commerciële zender, de buurvrouw kijkt naar Murder, she wrote, mijn broertje betaalt voor Netflix en ik betaal voor mijn kwaliteitskrant.quote:
[..]
Dat is geen cirkelredenering. Sommige zaken zijn niet (financieel) haalbaar zonder collectiviteit.
Is jezelf autonoom verklaren iets voor je?quote:
[..]
Dat is een cirkelredenering: de NPO kan alleen bestaan door alle burgers er verplicht aan mee te laten betalen en daarom moet iedereen eraan meebetalen.
Wat ik daar overigens pijnlijk aan vind, is hoe ondemocratisch het is. Als genoeg mensen ervoor zouden wíllen betalen, zouden ze er niet toe gedwongen hoeven worden.
Dat was in een post nadien. Je begon met aan te geven dat er een Islamtische omroep nodig zou zijn.quote:
[..]
God, jij hebt echt wat te weinig zuurstof gehad bij je geboorte is het niet?
Ik noem ze letterlijk in mijn lijst van mensen die 'zeiken dat ze te weinig vertegenwoordigd worden'. "Zie je wel hoe erg je van de islam houdt, jij slinksche deuger!
En heb je voorbeelden van moslims die jammeren over dat er te weinig vertegenwoordiging is en dat zij graag een Islamtische omroep zouden willen? Volgens mij kijken veel mensen met een migratieachtergrond uit een Islamitisch land voornamelijk naar televisie afkomstig uit het land van herkomst.
Ik zie mezelf liever als een goed burger die de huislijke pligten, in den onderscheiden stand, waarin hij moge gesteld zijn, zorgvuldiglijk uitöefent, en voords in alle opzigten, aan zijne maatschappelijke betrekkingen voldoet.quote:
[..]
Is jezelf autonoom verklaren iets voor je?
Werkt blijkbaar niet zo goed dan.quote:
[..]
Mensen die graag de hele tijd zeiken over dat ze zich niet vertegenwoordigd voelen. Daar zijn precies die omroepen voor opgericht.
Het dient niet onze interesses, maar er gaat wel wat geld heen dus moet maar weg. Mooi meegenomen ook dat het geld wat vrijkomt hele maatschappelijke problemen gaat oplossen.
Voor het gemak houden we maar even geen rekening met de vele miljoenen inwoners die het wel als een verrijking zien.
Sowieso krabt de npo te vaak aan korsten die wij willen laten zitten. Ons leventje moet vooral met rust worden gelaten en over maatschappelijke zaken moeten we vooral niet te moeilijk gaan doen.
Een brei nauwelijks van elkaar te onderscheiden omroepen en een excuusomroepje met een uur uitzendtijd ergens op een doordeweekse ochtend?quote:
[..]
Klets niet man. Dit is de NPO: [ afbeelding ]
Inderdaad, dat is de npo. En dat is een probleem.weg ermee.
Iedereen moet in de pas lopen anders krijg je geen goede tijdsslots, bijna iedereen werkt op tijdelijk contract dus die zijn constant hun bazen aan het behagen uit vrees voor de hypotheek. Het is altijd een of andere gepensioneerde die nog weleens zijn eigen en dus afwijkende mening geeft, en die hoeft dan niet meer terug te komen.
Ook een prachtig instituut als de VPRO is compleet gleichgeschaltet, het braafste jongetje van de klas dat is afgezakt tot infantiele dromerij en teergevoeligheid. Powned is gecastreerd en van ruggengraat ontdaan en marcheert braaf mee in de woke mars. Ook die moeten klimaathysterische programma's maken en hun geloofsbelijdenissen aan het antiracisme doen, met een pseudo-sceptisch sausje om te doen alsof de breedte van het maatschappelijk debat is afgedekt.
Je kunt mensen die denken het monopolie op de waarheid en op wat goed is te hebben een pluriforme omroep laten leiden. Pluriformiteit is waardevol vanuit de overtuiging dat in het spel van verschillende perspectieven en overtuigingen, onderzoek, documentatie, spot en satire waar en onwaar en goed en fout scherper in beeld komen. Het zijn de antisokraten, de 'luister naar ons, wij hebben er al over nagedacht zodat jullie dat niet meer mogen doen, die ook de partijpolitiek domineren.
Ok leuk wat heeft dat te maken met de NPO?quote:
(Inhoudelijk) onafhankelijke pers, kunst, wetenschap, onderwijs, rechterlijke macht zijn de hoeders en hoekstenen van de democratie. Het is niet voor niets dat die juist in repressieve regimes die niet zoveel met democratie ophebben altijd onder vuur liggen.
Jij kijkt vast helemaal geen tv meer zeker?quote:
De NPO is niet pluriform, dat is het probleem. Het is eenheidsworst op regeringsbrood, volkomen verstrengeld met de particratie. Politieke directeuren die de hele organisatie hebben vergiftigd met het idee dat er alleen hun waarheid is en de kijker daarvan doordrongen moet worden door meer te preken dan de EO ooit heeft gedaan. Daarom gaan ze ook therapiesessies houden om dat ze bij de laatste verkiezingen gefaald hebben net zoal elkaar altijd feliciteren met elkaars gelijk en fantastische werk.
Iedereen moet in de pas lopen anders krijg je geen goede tijdsslots, bijna iedereen werkt op tijdelijk contract dus die zijn constant hun bazen aan het behagen uit vrees voor de hypotheek. Het is altijd een of andere gepensioneerde die nog weleens zijn eigen en dus afwijkende mening geeft, en die hoeft dan niet meer terug te komen.
Ook een prachtig instituut als de VPRO is compleet gleichgeschaltet, het braafste jongetje van de klas dat is afgezakt tot infantiele dromerij en teergevoeligheid. Powned is gecastreerd en van ruggengraat ontdaan en marcheert braaf mee in de woke mars. Ook die moeten klimaathysterische programma's maken en hun geloofsbelijdenissen aan het antiracisme doen, met een pseudo-sceptisch sausje om te doen alsof de breedte van het maatschappelijk debat is afgedekt.
Je kunt mensen die denken het monopolie op de waarheid en op wat goed is te hebben een pluriforme omroep laten leiden. Pluriformiteit is waardevol vanuit de overtuiging dat in het spel van verschillende perspectieven en overtuigingen, onderzoek, documentatie, spot en satire waar en onwaar en goed en fout scherper in beeld komen. Het zijn de antisokraten, de 'luister naar ons, wij hebben er al over nagedacht zodat jullie dat niet meer mogen doen, die ook de partijpolitiek domineren.
De afgelopen jaren zijn er allerlei diversiteitsdoelstellingen ingevoerd waar je kunst subsidie voor kan krijgen en bij de NPO had je op PowNed 13 jaar geleden al de neger omdat het moet. Toen waren ze nog tegen dat soort geneuzel, maar 13 jaar later doen ze net zo braaf mee. De inhoud wordt dus al lang door de overheid bepaald. Klachten daarover starten pas zodra het tegen de eigen mores ingaat. Nou jammer NPO, je hebt jezelf daar kwetsbaar voor gemaakt.quote:
(Inhoudelijk) onafhankelijke pers, kunst, wetenschap, onderwijs, rechterlijke macht zijn de hoeders en hoekstenen van de democratie. Het is niet voor niets dat die juist in repressieve regimes die niet zoveel met democratie ophebben altijd onder vuur liggen.
Vraag je dat ook aan de mensen hier die zeggen dat het afschaffen van de publieke omroep een democratisch besluit zal zijn?quote:
[..]
Ok leuk wat heeft dat te maken met de NPO?
?quote:
[..]
Vraag je dat ook aan de mensen hier die zeggen dat het afschaffen van de publieke omroep een democratisch besluit zal zijn?
Dat werd geopperd.quote:
Ik hou de propagandamachine een beetje in de gaten, maar voor mijn plezier tegen me aan laten preken en regelrechte leugens verstouwen? Nee, dat plezier is wel weg. Af en toe kijk ik nog weleens wat nu mannenvoetbal heet, wat gewoon voetbal genoemd wordt kijk ik niet.quote:
[..]
Jij kijkt vast helemaal geen tv meer zeker?
quote:
Lekker inhoudelijk. Hier kan ik wat mee.quote:
quote:
Mooiquote:
[..]
Lekker inhoudelijk. Hier kan ik wat mee.
[ Bericht 13% gewijzigd door Jippie op 12-04-2024 12:24:25 ]
Ik vind dat je overdrijft. Los van de verbeter punten die er echt wel zijn.quote:
[..]
Ik hou de propagandamachine een beetje in de gaten, maar voor mijn plezier tegen me aan laten preken en regelrechte leugens verstouwen? Nee, dat plezier is wel weg. Af en toe kijk ik nog weleens wat nu mannenvoetbal heet, wat gewoon voetbal genoemd wordt kijk ik niet.
Maar de npo heeft natuurlijk nog niet het niveau van de publieke zenders die vooral gestuurd worden door de commercie.
Krijgen we straks Ongehoord Nederland, Powned en WNL op de NPO en op SBS een achtervolging op de Nederlandse snelwegen.
Mensen die hier voor zijn, over die mensen heeft de ASML topman misschien toch gelijk.
Welkom in Hongarije 2.0
Omdat het commercieel is, marktwerking en zo.quote:
Je bedoelt Sydney?quote:
[..]
De afgelopen jaren zijn er allerlei diversiteitsdoelstellingen ingevoerd waar je kunst subsidie voor kan krijgen en bij de NPO had je op PowNed 13 jaar geleden al de neger omdat het moet. Toen waren ze nog tegen dat soort geneuzel, maar 13 jaar later doen ze net zo braaf mee. De inhoud wordt dus al lang door de overheid bepaald. Klachten daarover starten pas zodra het tegen de eigen mores ingaat. Nou jammer NPO, je hebt jezelf daar kwetsbaar voor gemaakt.
Van alle verslaggevers in het Powned team is iedereen roomblank op die verdwaalde mocro na (is eigenlijk een Iranees)
Er zijn uit mijn hoofd 600.000 Surinamers in Nederland en toch zie ik ze nergens in het openbaar of op tv. Allemaal te druk bezig met gesegregeerd zijn mede door anti diversiteit symboolpolitiek.
En wat kijken mensen die niet de luxe hebben om te betalen voor een commerciële zender of krant? Waarom geloof je niet in een pluriforme publieke omroep waarbij programma's gemaakt worden die niet louter als doel hebben om maar zoveel mogelijk kijkers te trekken (en dus meer reclame inkomsten)?quote:
[..]
Maar dat betekent niet dat je ze collectief moet gaan regelen. Als de NPO niet bestaat, draait de wereld gewoon door. De buurman kijkt voetbal op een commerciële zender, de buurvrouw kijkt naar Murder, she wrote, mijn broertje betaalt voor Netflix en ik betaal voor mijn kwaliteitskrant.
Eens.quote:
Ik wil ook van de npo af. Volledig. Geldverslindend achterhaald orgaan en van schrikbarend lage kwaliteit.
Maar bv de commerciële omroepen plooien zich naar hun adverteerders en politici kopen er zendtijd dmv influencers bepaalde uitspraken te laten doen.
Onafhankelijke social media programma's staan los van deze invloeden, maar plooien zich naar een specifiek kijkerspubliek en worden voorspelbaar, dus ook daar is er beïnvloeding.
Ik ben heel erg voor een publieke omroep, juist omdat die gelegenheid biedt echt mooie dingen te maken en minderheidsperspectieven te bieden. Dan moet je niet de commercielen gaan imiteren qua brede middelmaat, en al helemaal niet gaan concurreren.quote:
[..]
Ik vind dat je overdrijft. Los van de verbeter punten die er echt wel zijn.
Maar de npo heeft natuurlijk nog niet het niveau van de publieke zenders die vooral gestuurd worden door de commercie.
Ook zoiets, geef al die medewerkers een stevig concurrentiebeding, zodat je niet met de commercielen hoeft te concurreren op salaris. Laat omroepverenigingen ook mensen op vast contract hebben, zodat ze onbevreesd hun onafhankelijke geest zijn werk kunnen laten doen.
Militair regime Mali verbiedt journalisten verslag te doen van politiek.
De NPO is zeer pluriform en niet socialistisch.quote:
Dit is een aanslag van Wilders op de journalistiek en alles wat socialistisch is
Denk je dat echt? "Social media" programma's zijn een verdienmodel. Dat is juist het probleem: als er een verdienmodel is dan wordt het "wie betaalt, bepaalt". Maar als je voor financiering niet afhankelijk bent van sponsors die meer willen betalen voor content die zij willen zien, of van views, clicks en likes, dan is de kans dat je onafhankelijke journalistiek kan bedrijven groter.quote:
[..]
Onafhankelijke social media programma's staan los van deze invloeden, maar plooien zich naar een specifiek kijkerspubliek en worden voorspelbaar, dus ook daar is er beïnvloeding.
Betaalt van belastinggeld dus socialistischquote:
[..]
De NPO is zeer pluriform en niet socialistisch.
Dat is niet definitie van socialisme.quote:
[..]
Betaalt van belastinggeld dus socialistisch
De reden dat een Wilders/PVV er van af willen is inderdaad omdat de inhoud ze niet aanstaat.quote:Op vrijdag 12 april 2024 13:51 schreef AlwaysHappy het volgende:
Censuur lijkt me nooit iets wat te verdedigen valt. Mensen hebben nog altijd de keuze of ze er naar kijken of niet. Ik kijk zelf al jaren geen Nederlandse TV meer, maar ik geloof best dat er her en der wat propaganda te vinden zal zijn. Maar dat gaat twee kanten op. Als je zoiets op gaat heffen omdat de inhoud je niet aan staat...tja, slippery slope.
En dan vervolgens miepen als hij zelf met censuur te maken krijgt. Dat is een beetje het probleem ermee, je moet het van beide kanten niet willen. Laat mensen zelf maar lekker bepalen waar ze waarde aan hechten en wat ze pure onzin vinden.quote:
[..]
De reden dat een Wilders/PVV er van af willen is inderdaad omdat de inhoud ze niet aanstaat.
Het is een verre herinnering, maar volgens mij was het gewoon letterlijk random mensen in beeld brengen om het quotum te halen. Iig geen zwarte presentator huren.quote:
[..]
Je bedoelt Sydney?
Van alle verslaggevers in het Powned team is iedereen roomblank op die verdwaalde mocro na (is eigenlijk een Iranees)
Er zijn uit mijn hoofd 600.000 Surinamers in Nederland en toch zie ik ze nergens in het openbaar of op tv. Allemaal te druk bezig met gesegregeerd zijn mede door anti diversiteit symboolpolitiek.
En Kim Jong Un is een echte democraat, Putin een vredesduif en de Paus is voorstander van vrije seks.quote:
[..]
De NPO is zeer pluriform en niet socialistisch.
Neutraal nieuws klinkt altijd heel goed, maar mensen zullen dan alsnog zeggen dat het te links, te rechts, te christelijk, te moslim, te woke, etc etc is. Wat dat betreft kan nieuws het nooit goed doenquote:
Ik zou zeggen ophouden met al die gedateerde omroepen, niemand onder de 40 weet nog waar de VPRO en KRO voor staan, maakt er gewoon 1 tv zender van, NL1, met neutraal nieuws en wat samenvattingen van sportwedstrijden ofzo. Geen programma's die niet rendabel zijn waar bijna niemand naar kijkt, die mensen die dat willen gaan maar iets op YouTube opzoeken over kunst en cultuur wat ze graag willen zien, of een boek lezen. Niet hoog gaan bieden op licenties, want dat kan prima bij de commerciëlen en met belastinggeld bieden verpest je de markt.
Overduidelijk dat je nooit naar ook maar een programma van een van de omroepen hebt gekeken.quote:
[..]
En Kim Jong Un is een echte democraat, Putin een vredesduif en de Paus is voorstander van vrije seks.
Misschien ChatGPT een zo neutraal mogelijk verslaglegging laten schrijven over gebeurtenissen, om boven de partijen te staan. En dat laten uitspreken door een AI stem.quote:
[..]
Neutraal nieuws klinkt altijd heel goed, maar mensen zullen dan alsnog zeggen dat het te links, te rechts, te christelijk, te moslim, te woke, etc etc is. Wat dat betreft kan nieuws het nooit goed doen
Wilders vind inderdaad altijd dat alles weg moet wat hem niet aanstaat. Is het niet Rutte dan is het wel Halsema, zijn het niet de rechters dan wel de NPO. Maar als Rutte (door in het verleden behaalde resultaten) Wilders uitsluit dan is het “Rutte die afstand neemt van miljoenen kiezers”.quote:
[..]
En dan vervolgens miepen als hij zelf met censuur te maken krijgt. Dat is een beetje het probleem ermee, je moet het van beide kanten niet willen. Laat mensen zelf maar lekker bepalen waar ze waarde aan hechten en wat ze pure onzin vinden.
Dan krijg je de wappies die van mening zijn dat AI ons over gaat nemenquote:
[..]
Misschien ChatGPT een zo neutraal mogelijk verslaglegging laten schrijven over gebeurtenissen, om boven de partijen te staan. En dat laten uitspreken door een AI stem.
Bekend dat ik best wat PVV standpunten begrijp/gedeeltelijk steun, maar dat wat jij beschrijft vind ik zelf ook wat irritant ja. Sowieso een hekel aan partijen of mensen die wel het ene willen verbieden, maar het opeens een probleem wordt als het voor hunzelf negatief uitpakt.quote:
[..]
Wilders vind inderdaad altijd dat alles weg moet wat hem niet aanstaat. Is het niet Rutte dan is het wel Halsema, zijn het niet de rechters dan wel de NPO. Maar als Rutte (door in het verleden behaalde resultaten) Wilders uitsluit dan is het “Rutte die afstand neemt van miljoenen kiezers”.
Pluriformiteit is in mijn ogen veel belangrijker. Op zich niks mis met een mening. Waar het wel mis mee kan zijn, is telkens dezelfde mening.quote:
[..]
Neutraal nieuws klinkt altijd heel goed, maar mensen zullen dan alsnog zeggen dat het te links, te rechts, te christelijk, te moslim, te woke, etc etc is. Wat dat betreft kan nieuws het nooit goed doen
Gewoon een nieuwsprogramma waar Timmermans en Wilders samen moeten werken als presentators van het programmaquote:
[..]
Pluriformiteit is in mijn ogen veel belangrijker. Op zich niks mis met een mening. Waar het wel mis mee kan zijn, is telkens dezelfde mening.
Wordt een geheide hit.quote:
[..]
Gewoon een nieuwsprogramma waar Timmermans en Wilders samen moeten werken als presentators van het programma
Dit Was Het Nieuws 2.0quote:
[..]
Gewoon een nieuwsprogramma waar Timmermans en Wilders samen moeten werken als presentators van het programma
Zou er bijna een TV abonnement voor nemen.quote:
Bijna.
Onjuiste conclusie.quote:
[..]
Overduidelijk dat je nooit naar ook maar een programma van een van de omroepen hebt gekeken.
Als je niet van infantiele spelshows, talentenjachten, huisprogramma's of reality-bullshit houdt is de publieke omroep je enige kans.
Alles wat ook maar een klein beetje op voornoemde genres lijkt sla ik ook daar over. Blijft over een beetje sport en in het wekeinde een reclamevrije film of detective. En uiteraard heeeeel veel "journalistieke" programma's die bol staan van politiek correcte linkse deugers.
Als excuus en ter verdediging van de balans kun je op de meest onmogelijke tijden nog genieten van ON maar dat is ook niet om aan te gluren.
Per saldo ervaar ik alleen het weerbericht en buitenhof als neutraal genoeg om me niet aan te ergeren.
Ooit was ik fervent voorstander van de publieke omroep en principieel vara-lid, maar die dagen liggen achter mij.
Snel opdoeken die handel. Die miljard euro kan wel beter besteed worden en bouw inhet mediaprk maar woningen.
Denk dat het merendeel van de bedrijven gevestigd op het Mediapark commercieel zijn. Die worden er af gegooid o.i.d. voor de woningbouw ?quote:
[..]
Onjuiste conclusie.
Als je niet van infantiele spelshows, talentenjachten, huisprogramma's of reality-bullshit houdt is de publieke omroep je enige kans.
Alles wat ook maar een klein beetje op voornoemde genres lijkt sla ik ook daar over. Blijft over een beetje sport en in het wekeinde een reclamevrije film of detective. En uiteraard heeeeel veel "journalistieke" programma's die bol staan van politiek correcte linkse deugers.
Als excuus en ter verdediging van de balans kun je op de meest onmogelijke tijden nog genieten van ON maar dat is ook niet om aan te gluren.
Per saldo ervaar ik alleen het weerbericht en buitenhof als neutraal genoeg om me niet aan te ergeren.
Ooit was ik fervent voorstander van de publieke omroep en principieel vara-lid, maar die dagen liggen achter mij.
Snel opdoeken die handel. Die miljard euro kan wel beter besteed worden en bouw inhet mediaprk maar woningen.
Het hoeft ook niet neutraal te zijn. In het publieke bestel is namelijk ruimte voor alle meningen en richtingen met voldoende achterban. De VARA is niet neutraal, de VPRO is niet neutraal, maar omroep MAX, Powned of ON zijn dat ook niet. Wat niet kan in de publieke omroep is bemoeienis van de overheid met de inhoud.quote:
[..]
Neutraal nieuws klinkt altijd heel goed, maar mensen zullen dan alsnog zeggen dat het te links, te rechts, te christelijk, te moslim, te woke, etc etc is. Wat dat betreft kan nieuws het nooit goed doen
Eens hoor, maar m'n punt was dat mensen toch nooit tevreden gaan zijn. Want ja, er zijn toch wel meer rechtse programma's hoor. Of juist teveel links. Mensen zullen altijd wat te zeuren hebben.quote:
[..]
Het hoeft ook niet neutraal te zijn. In het publieke bestel is namelijk ruimte voor alle meningen en richtingen met voldoende achterban. De VARA is niet neutraal, de VPRO is niet neutraal, maar omroep MAX, Powned of ON zijn dat ook niet. Wat niet kan in de publieke omroep is bemoeienis van de overheid met de inhoud.
Terwijl ze juist het meest profiteren van de huidige situatie. WNL en ON zijn openlijk rechts. Waarbij ON zelfs extreem rechts is. En iedere dinsdag en donderdag ongegeneerd de meest grote PVV bagger de ether in stuurt. In OP1 is de VARA/BNN niet meer vertegenwoordigd. 1Vandaag is AVRO/TROS. Het ochtendprogramm op NED1 is van WNL daar zijn de politiekverslaggevers 9 van de 10 keer van de Telegraaf, Elsevier of FD. WNL heeft ook de zondagochtend in bezit. Gevolgd door de Ivo Niehe kijk eens hoe rijk we zijn show. Verder doen ze er in Hilversum alles aan om maar niet voor woke door te gaan. terwijl "vroeger" woke gewoon betekende dat je je gezonde verstand gebruikte. Buiten de NPO is het bij de commerciëlen zelfs nog erger. Daar is het groot nieuws als Lilian Marijnissen bij VI te gast is. Daar word je bij een niet-rechtse mening gecanseld of niet uitgenodigd. Het is niet vreemd dat de PVV zo groot is en dat eerst FvD, daarna BBB en NSC scoorden.quote:
[..]
De reden dat een Wilders/PVV er van af willen is inderdaad omdat de inhoud ze niet aanstaat.
Zelfs de grondwet wilde hij aanpassen.quote:
[..]
Wilders vind inderdaad altijd dat alles weg moet wat hem niet aanstaat. Is het niet Rutte dan is het wel Halsema, zijn het niet de rechters dan wel de NPO. Maar als Rutte (door in het verleden behaalde resultaten) Wilders uitsluit dan is het “Rutte die afstand neemt van miljoenen kiezers”.
Dat heeft denk ik meer met polarisatie in de samenleving te maken. Als je kan accepteren dat we nu eenmaal in een pluriforme samenleving leven, met allemaal mensen waar je het soms mee eens bent en soms ook niet, allemaal mensen die op een verschillende manier tegen zaken aankijken, maar die ook gehoord en vertegenwoordigd willen worden, dan is het helemaal niet erg dat er af toe wat te horen is dat té links of té rechts naar jouw smaak is.quote:
[..]
Eens hoor, maar m'n punt was dat mensen toch nooit tevreden gaan zijn. Want ja, er zijn toch wel meer rechtse programma's hoor. Of juist teveel links. Mensen zullen altijd wat te zeuren hebben.
Maar als je je laat leiden door hitsers als Wilders, dan moet alles wat te ver van jouw politieke standpunten staat kennelijk de mond worden gesnoerd. Mijn recht om gehoord te worden en vertegenwoordigd te worden valt of staat met het recht van een ander om gehoord te worden of vertegenwoordigd te worden, ook als onze meningen loodrecht op elkaar staan. Dat is het risico van het willen verwijderen van de publieke omroep omdat die "te links" zou zijn (wat kletskoek is, de publieke omroep is hardstikke pluriform): Dat schept een precedent om andere meningen ook te verbieden, naar inzicht van wie dan aan de macht is.
Noem ze eens. Ik ken ze niet.quote:
[..]
En uiteraard heeeeel veel "journalistieke" programma's die bol staan van politiek correcte linkse deugers.
NPO en kritische journalistiek in één zin durven noemen.quote:
Ik vind het echt schrikbarend hoeveel mensen van de publieke omroep af willen omdat de inhoud ze niet aanstaat. Dat is wat in landen als Hongarije, Belarus of Rusland gebeurt: kritische journalistiek monddood maken.
In Nederland mag de overheid zich wel met de aard maar niet met de inhoud van de programmering bemoeien dus dan de boel maar opdoeken. Geen goed idee. Er is voor iedere stroming plaats in de publieke omroep als je maar engzins achterban hebt. Er wordt door ongenuanceerde figuren altijd gewezen naar het zogenaamde linkse karakter van de publieke omroep, maar wat te denken van Ongehoord Nederland of de Telegraafomroep WNL ? Ook de langer bestaande omroepen zijn lang niet allemaal links te noemen (EO, Tros, KRO/NCRV, etc).
Er zijn echt maar een handjevol progamma's die echt kritisch zijn, o.a. zembla. de NPO praat verder ook gewoon Reuters na, dus dan kan je net zo goed gewoon Reuters uitzenden.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Wilders "de NPO" (even generaliserenquote:
[..]
NPO en kritische journalistiek in één zin durven noemen.
Er zijn echt maar een handjevol progamma's die echt kritisch zijn, o.a. zembla. de NPO praat verder ook gewoon Reuters na, dus dan kan je net zo goed gewoon Reuters uitzenden.
) toch echt te kritisch vindt. Alleen heeft hij geen instrumenten om op grond van de inhoud tegen ze op te treden - dat kan wettelijk namelijk niet - dus probeert ie de boel maar gewoon te verbieden.quote:
[..]
Terwijl ze juist het meest profiteren van de huidige situatie. WNL en ON zijn openlijk rechts. Waarbij ON zelfs extreem rechts is. En iedere dinsdag en donderdag ongegeneerd de meest grote PVV bagger de ether in stuurt. In OP1 is de VARA/BNN niet meer vertegenwoordigd. 1Vandaag is AVRO/TROS. Het ochtendprogramm op NED1 is van WNL daar zijn de politiekverslaggevers 9 van de 10 keer van de Telegraaf, Elsevier of FD. WNL heeft ook de zondagochtend in bezit. Gevolgd door de Ivo Niehe kijk eens hoe rijk we zijn show. Verder doen ze er in Hilversum alles aan om maar niet voor woke door te gaan. terwijl "vroeger" woke gewoon betekende dat je je gezonde verstand gebruikte. Buiten de NPO is het bij de commerciëlen zelfs nog erger. Daar is het groot nieuws als Lilian Marijnissen bij VI te gast is. Daar word je bij een niet-rechtse mening gecanseld of niet uitgenodigd. Het is niet vreemd dat de PVV zo groot is en dat eerst FvD, daarna BBB en NSC scoorden.
Let's agree to disagree. Onze beelden van wat rechts en links is verschillen nogal.quote:
Bestaat Zembla nogquote:
[..]
NPO en kritische journalistiek in één zin durven noemen.
Er zijn echt maar een handjevol progamma's die echt kritisch zijn, o.a. zembla. de NPO praat verder ook gewoon Reuters na, dus dan kan je net zo goed gewoon Reuters uitzenden.
Dat is toch samen gegaan met Sport in Beeld en Spel zonder grenzen ?Dat vind ik een beetje laf. Welke programma's staan volgens jou "bol van de linkse deugers" ?quote:
[..]
[..]
Let's agree to disagree. Onze beelden van wat rechts en links is verschillen nogal.
Geen idee. Weet niet wat jouw beeld daarvan is.quote:
[..]
[..]
Let's agree to disagree. Onze beelden van wat rechts en links is verschillen nogal.
Dit dus. Enige dat een beetje in de buurt komt is Sophie en Jeroen. Terwijl Pauw altijd een mooie middenweg weet te vinden.quote:
[..]
Dat vind ik een beetje laf. Welke programma's staan volgens jou "bol van de linkse deugers" ?
Het valt niet in je straatje dus moet het maar weg. Joejoe.quote:
[..]
Onjuiste conclusie.
Als je niet van infantiele spelshows, talentenjachten, huisprogramma's of reality-bullshit houdt is de publieke omroep je enige kans.
Alles wat ook maar een klein beetje op voornoemde genres lijkt sla ik ook daar over. Blijft over een beetje sport en in het wekeinde een reclamevrije film of detective. En uiteraard heeeeel veel "journalistieke" programma's die bol staan van politiek correcte linkse deugers.
Als excuus en ter verdediging van de balans kun je op de meest onmogelijke tijden nog genieten van ON maar dat is ook niet om aan te gluren.
Per saldo ervaar ik alleen het weerbericht en buitenhof als neutraal genoeg om me niet aan te ergeren.
Ooit was ik fervent voorstander van de publieke omroep en principieel vara-lid, maar die dagen liggen achter mij.
Snel opdoeken die handel. Die miljard euro kan wel beter besteed worden en bouw inhet mediaprk maar woningen.
Hier zit je er toch echt naast als je denkt dat dat "woke" is.quote:
terwijl "vroeger" woke gewoon betekende dat je je gezonde verstand gebruikte.
Woke is marxisme in een nieuwe verpakking, i.p.v. op klasse deel je de maatschappij op in "zieligheid" fracties. En die groepen hebben dan op basis van een slachtoffersscore meer rechten en zijn blijkbaar enorm belangrijk.
Maar in de praktijk komt het neer op totale waanzin:
Mannen kunnen zwanger worden, want transgroep zielig
Vrouwen zijn personen met een baarmoeder, zelfde groep.
Criminelen worden niet meer met afkomst getoond bij "opsporing verzocht" want gekleurde mensen te vaak in beeld, dus zielig.
Moslims mogen alles en iedereen de moeder beledigen, bedreigen, opblazen, want "islamofobie" en dus, zielig.
Koppels in reclames, TV series, films moeten altijd gemengd zijn, want alleen blanken is, je gokt het al, zielig.
etc
etc
etc
Als woke dus 1 ding NIET is, is het het ouderwetse gezond verstand, het is de werkelijkheid aanpassen om totale waanzin goed proberen te praten.
Het is geen allesomvattende definitie die ik hier probeer te geven hoor, maar je lijkt al een tijdje echt een totaal verkeerd beeld te hebben van wat mensen "woke" noemen, daar zit geen greintje verstand bij.
En, tot slot, woke is niet verzonnen als scheldwoord/slur he? Het is verzonnen door wokisten als een soort "wij zijn echt wakker, de rest van de wereld ziet al dit onrecht niet en moet dus terechtgewezen worden door ons woke-mensen!"
Heel verhaal terwijl hij dus precies zegt dat woke vroeger iets anders betekende dan nuquote:
[..]
Hier zit je er toch echt naast als je denkt dat dat "woke" is.
Woke is marxisme in een nieuwe verpakking, i.p.v. op klasse deel je de maatschappij op in "zieligheid" fracties. En die groepen hebben dan op basis van een slachtoffersscore meer rechten en zijn blijkbaar enorm belangrijk.
Maar in de praktijk komt het neer op totale waanzin:
Mannen kunnen zwanger worden, want transgroep zielig
Vrouwen zijn personen met een baarmoeder, zelfde groep.
Criminelen worden niet meer met afkomst getoond bij "opsporing verzocht" want gekleurde mensen te vaak in beeld, dus zielig.
Moslims mogen alles en iedereen de moeder beledigen, bedreigen, opblazen, want "islamofobie" en dus, zielig.
Koppels in reclames, TV series, films moeten altijd gemengd zijn, want alleen blanken is, je gokt het al, zielig.
etc
etc
etc
Als woke dus 1 ding NIET is, is het het ouderwetse gezond verstand, het is de werkelijkheid aanpassen om totale waanzin goed proberen te praten.
Het is geen allesomvattende definitie die ik hier probeer te geven hoor, maar je lijkt al een tijdje echt een totaal verkeerd beeld te hebben van wat mensen "woke" noemen, daar zit geen greintje verstand bij.
En, tot slot, woke is niet verzonnen als scheldwoord/slur he? Het is verzonnen door wokisten als een soort "wij zijn echt wakker, de rest van de wereld ziet al dit onrecht niet en moet dus terechtgewezen worden door ons woke-mensen!"
Ik was aan het typen, zag ik jou weer posten. Snel weg hier. Je hebt me net nog een racist genoemd.quote:
[..]
Heel verhaal terwijl hij dus precies zegt dat woke vroeger iets anders betekende dan nu
Nee, dat deed je zelf weet je nog?quote:
[..]
Ik was aan het typen, zag ik jou weer posten. Snel weg hier. Je hebt me net nog een racist genoemd.
Lees eens terug.....quote:
[..]
Nee, dat deed je zelf weet je nog?
tong80 in GC / Mensen die reclames bedenken,
Ja, maar vroeger werd niet alles woke genoemd he, dat is pas sinds een paar jaar een gangbare term. En ik geef alleen aan dat woke juist niet staat voor gezond verstand maar voor het totaal ontkennen van de werkelijkheidquote:
[..]
Heel verhaal terwijl hij dus precies zegt dat woke vroeger iets anders betekende dan nu
.Exact, lees eens terug.quote:
[..]
Lees eens terug.....
tong80 in GC / Mensen die reclames bedenken,
Vroeger werd niet alles woke genoemd omdat het toen anders gebruikt werd dan nu. Het is zo moeilijk niet he?quote:
[..]
Ja, maar vroeger werd niet alles woke genoemd he, dat is pas sinds een paar jaar een gangbare term. En ik geef alleen aan dat woke juist niet staat voor gezond verstand maar voor het totaal ontkennen van de werkelijkheid
En sinds wanneer gebruikt men massaal woke volgens jou? 1960? 1990? Of toch gewoon pas echt sinds pak em beet 2016?quote:
[..]
Vroeger werd niet alles woke genoemd omdat het toen anders gebruikt werd dan nu. Het is zo moeilijk niet he?
En woke staat dus totaal niet voor gezond verstand, het staat voor mannen zijn vrouwen, mannen kunnen kinderen krijgen, kinderen van 8 kunnen trans zijn en moeten zsm aan de hormonen, racisme tegen blanken bestaat niet, feiten en cijfers moeten weggemoffeld worden omdat ze een ongewenste waarheid aantonen etc etc etc.
Woke is totale waanzin.
Linkse menen kijken graag actualiteitenprogramma's, rechtse mensen houden van hoempapa, zo is er voor ieder wat wils.quote:
De NPO is ook een verschrikking zoals het nu is ingericht. Veel actualiteitenprogramma’s hebben een nogal linkse signatuur met als doelgroep de Amsterdamse grachtengordel. Daarnaast veel tokkie amusement met volkszangers. Het is echt met een vergrootglas zoeken naar een mooi pluriform programma van kwaliteit.
Ga toch weg, flauwekul. Er is toch geen aanbod? Kijk alleen maar naar zo’n Raymond mens, een van de weinigen die het nieuws vanuit VS een beetje neutraal benadert vanuit beide kanten. Bij Op1 zit iedereen opquote:
[..]
Linkse menen kijken graag actualiteitenprogramma's, rechtse mensen houden van hoempapa, zo is er voor ieder wat wils.
Voorhand al in de hol van de democraten. Niemand hoeft mij een mening op te leggen, mag ik zelf een mening vormen?
Zonder de NPO zie je op mijn tv alleen af en toe xbox games.
Wat een ongelofelijk stompzinnige vooroordelen, echt de arrogantie druipt er van afquote:
[..]
Linkse menen kijken graag actualiteitenprogramma's, rechtse mensen houden van hoempapa, zo is er voor ieder wat wils.
quote:
[..]
Linkse menen kijken graag actualiteitenprogramma's, rechtse mensen houden van hoempapa, zo is er voor ieder wat wils.
.Die je weer niet hoorde over wat er zich in Hillywood de afgelopen decennia aan grensoverschrijdend gedrag plaatsvond, over het nepotisme van omroepbazen die productie opdrachten aan de bedrijven van hun kinderen gaven, de steeds verdere debilisering van hoe de kijker benaderd wordt, etc etcquote:
[..]
. En uiteraard heeeeel veel "journalistieke" programma's die bol staan van politiek correcte linkse deugers.
Pas al het NRC ofzo er over bericht is het kort ff een melding waard
Men heeft nauwelijks tot geen zelfreinigend vermogen.
Opheffen hoeft voor mij niet, maar onder streng curatele stellen, er flink de bezem doorheen halen. Meer kwaliteit. Maar goed, eerlijk, het interesseert me niet meer, ik kijk het al jaaaaren niet meer, betaal er niet voor, zoek het maar uit.
Het is natuurlijk niet de verantwoordelijkheid van linkse omroepen om rechtse actualiteitenprogramma's met een beetje niveau te maken . Als rechtse omroepen liever muziek-op-het-plein tv maken dan doen ze dat waarschijnlijk omdat hun publiek dat meer aanspreekt.quote:
[..]
Wat een ongelofelijk stompzinnige vooroordelen, echt de arrogantie druipt er van af
Ik heb het over jouw post, niet over de omroepenquote:
[..]
Het is natuurlijk niet de verantwoordelijkheid van linkse omroepen om rechtse actualiteitenprogramma's met een beetje niveau te maken . Als rechtse omroepen liever muziek-op-het-plein tv maken dan doen ze dat waarschijnlijk omdat hun publiek dat meer aanspreekt.
Oke, correctie. Linkse mensen maken liever actualiteitenprogramma's, rechtse mensen maken liever programma's vol hoempapamuziek.quote:
[..]
Ik heb het over jouw post, niet over de omroepen
Tiep je dit nu allemaal met 1 hand?quote:
[..]
Oke, correctie. Linkse mensen maken liever actualiteitenprogramma's, rechtse mensen maken liever programma's vol hoempapamuziek.
neuh, met twee vingers, dat wel. Wat let rechtse omroepen om rechtse programma's te maken als de teneur van het PO-televisieaanbod blijkbaar te links is?quote:
[..]
Tiep je dit nu allemaal met 1 hand?
Of de PO te links of rechts is, is niet mijn punt, het is kwalitatief uitermate teleurstellend.quote:
[..]
neuh, met twee vingers, dat wel. Wat let rechtse omroepen om rechtse programma's te maken als de teneur van het PO-televisieaanbod blijkbaar te links is?
Kijk, de groene Amsterdammer is tamelijk links, maar bied hoogwaardige journalistiek, FD is liberaal rechts en bied dat ook. De Vara is links, de Avro rechts, maar beide maken nauwelijks tot geen kwaliteit.
Dat ben ik overigens wel met je eens, de kwaliteit van het televisieaanbod op de publieke omroep (zowel van linkse als van rechtse signatuur) is bepaald niet geweldig.quote:
[..]
Of de PO te links of rechts is, is niet mijn punt, het is kwalitatief uitermate teleurstellend.
Kijk, de groene Amsterdammer is tamelijk links, maar bied hoogwaardige journalistiek, FD is liberaal rechts en bied dat ook. De Vara is links, de Avro rechts, maar beide maken nauwelijks tot geen kwaliteit.
En dat is mijn hele punt. Mij interesseer niet of de journalist, krant of omroep nu links of rechts is. Als met goede journalistiek bedrijft is dat volledig in orde. Daarmee bedoel ik dus niet meningen en opinie als journalistiek brengen.quote:
[..]
Dat ben ik overigens wel met je eens, de kwaliteit van het televisieaanbod op de publieke omroep (zowel van linkse als van rechtse signatuur) is bepaald niet geweldig.
Een goed, objectief artikel, of dat nu over het SS lidmaatschap van Bernhard gaat of over de misstanden bij Oxfam Novib, kan in rechtse kringen of linkse kringen verschillend vallen, maar de feiten zijn de feiten, en daar horen journalisten over te schrijven.
RTL en SBS zijn niks beter, allemaal bagger op tv.quote:
Ik wil ook van de npo af. Volledig. Geldverslindend achterhaald orgaan en van schrikbarend lage kwaliteit.
Heb wel eens gehoord dat ze in Duitsland actualiteitenprogramma’s hebben waarbij ze een uur over 1 onderwerpen praten met een herr doctor, een politicus, iemand met een mening en zo nog wat.quote:
[..]
En dat is mijn hele punt. Mij interesseer niet of de journalist, krant of omroep nu links of rechts is. Als met goede journalistiek bedrijft is dat volledig in orde. Daarmee bedoel ik dus niet meningen en opinie als journalistiek brengen.
Een goed, objectief artikel, of dat nu over het SS lidmaatschap van Bernhard gaat of over de misstanden bij Oxfam Novib, kan in rechtse kringen of linkse kringen verschillend vallen, maar de feiten zijn de feiten, en daar horen journalisten over te schrijven.
Klopt dit en wat kunnen we er van leren?
Echt waanzin dat ze nog steeds de hele publieke omroep willen afschaffen, hopelijk gaat NSC volledig dwars liggen.
Ok, dus omdat het niks is voor Kapitein Zeurbuik is het niks voor de rest van de wereld.quote:
Er is voor elk wat wils? Hoe kom je daar in hemelsnaam bij? Er zijn grote groepen in de samenleving die helemaal niet ervaren dat de NPO er ook voor hun is. De enigen die concluderen dat er voor elk wat wils is zijn de mensen die door de npo op hun wenken bediend worden.
Kijk jij lekker naar de diaree van de commerciele zenders en laat de NPO maar voor degenen die wel af en toe hun hersenen gebruiken.
Ik kan me dat uit het verleden wel herinneren. Zo had je bijvoorbeeldquote:
[..]
Heb wel eens gehoord dat ze in Duitsland actualiteitenprogramma’s hebben waarbij ze een uur over 1 onderwerpen praten met een herr doctor, een politicus, iemand met een mening en zo nog wat.
Klopt dit en wat kunnen we er van leren?
Der Internationale Frühschoppen
En zo waren er wel meer programma's. Maar ik kijk tegenwoordig geen TV meer dus geen idee. op de BBC had je Newsnight, met meneer Paxman, de grillmeester van het interview.quote:Het programma begon in januari 1952 als radioprogramma en werd vanaf augustus 1953 tot december 1987 elke zondagmorgen vanuit de WDR-studio te Keulen op de Duitse televisiezender ARD (Duitsland 1) uitgezonden. Het was met ruim 1.870 afleveringen een veel bekeken politieke talkshow die onder leiding stond van de Duitse journalist Werner Höfer.
Höfer besprak in de uitzendingen actuele landelijke en internationale politieke thema's, meestal met vijf in Duitsland geaccrediteerde buitenlandse en één Duitse journalist. Kenmerkend waren het schenken van Apfelwein (cider), waaraan het programma zijn naam (Frühschoppen) ontleent en de veelvuldig rokende journalisten achter de half gebogen tafel van dit politieke praatprogramma.
nieuws/actualiteiten programma bij Veronica (Veronica's Nieuwslijn) was ook goed, maar het heeft nog geen jaar gelopen.quote:
Noem eens een goed informatief programma dat op de commerciële omroep te zien is? Ik kan geen bedenken. Het zit vol met reality shows, soaps, talentenjachten, en entertainment talkshows.
Echt waanzin dat ze nog steeds de hele publieke omroep willen afschaffen, hopelijk gaat NSC volledig dwars liggen.
Ze kunnen het wel degelijk, maar op de een of andere manier wil men geen kwaliteit leveren. Het moet vooral vet zijn (Bij de PO trouwens net zo)
Men kan ook prachtig drama maken in Nederland, Ramses, Bij Nader inzien. Zelfs goede soaps, Pleidooi bijvoorbeeld. Helaas zijn het witte raven en gebeurd het maar zelden.
Kijk je in bv de UK dan doet C4 zijn uiterste best de BBC aan kwaliteit te matchen. Hoewel de kwaliteit bij de BBC ook achteruit gerend is.
Sprak ooit een keer iemand in de kroeg die ontdekt had hoe geweldig Bottom was, waarom wist ie dat niet. Ik zei dat het al jaren geleden op de TV in NL was geweest, bij de VPRO, jaaa, maar dat kijk je toch niet? Aan de andere kant, in de jaren 90 ontdekten mijn studenten ineens Twin Peaks en waren dodelijk beledigd dat het niet bij de VPRO liep maar bij RTL4 (Had zelf de serie al jaren daarvoor op de BBC gekeken).
Voor veel mensen is het klaarblijkelijk belangrijk zeer belangrijk welke zender je kijkt, belangrijker bijna dan de programma's.
Nou en? Daar betaal je toch niet verplicht aan mee.quote:
[..]
RTL en SBS zijn niks beter, allemaal bagger op tv.
zoals gewoonlijk als je de plank weer mis. Daarom negeer ik je meestalquote:
[..]
Ok, dus omdat het niks is voor Kapitein Zeurbuik is het niks voor de rest van de wereld.
ik kijk helemaal geen tvquote:Kijk jij lekker naar de diaree van de commerciele zenders
Fideel van je dat jij het opneemt voor mensen die hun hersenen gebruiken want daar hoor je zelf uiteraard niet bij.quote:en laat de NPO maar voor degenen die wel af en toe hun hersenen gebruiken.
Maar mensen die hun hersenen gebruiken hebben vast mijn bijdrage niet nodig om hun hobbies te financieren.
Pointer, tegenlicht en die shows uit verre oorden op zondag op NPO2 zijn wel aardig qua onderzoeksjournalistiek.quote:
[..]
Dat ben ik overigens wel met je eens, de kwaliteit van het televisieaanbod op de publieke omroep (zowel van linkse als van rechtse signatuur) is bepaald niet geweldig.
We betalen er uiteindelijk allemaal voor, er gaat zeker een miljard belastinggeld naar toe.quote:
[..]
Opheffen hoeft voor mij niet, maar onder streng curatele stellen, er flink de bezem doorheen halen. Meer kwaliteit. Maar goed, eerlijk, het interesseert me niet meer, ik kijk het al jaaaaren niet meer, betaal er niet voor, zoek het maar uit.
Meer kwaliteit zou wel mooi zijn maar is lastig te meten. Ik denk zelf dat drie netten met "kwaliteit" te hoog gegrepen is, dat redden we niet aan zowel de vraagzijde alsook de aanbodzijde.
Het huidige systeem zou pluriform moeten zijn vanwege de traditionele zuilen achter vrijwel elke omroep maar dat systeem is inmiddels totaal failliet. Ze werken heel goed samen maar brengen inmiddels allemaal ongeveer hetzelfde. Als je wat anders wilt zien moet je met het vergrootglas op zoek naar de momenten dat de humanisten, islamieten of ON uitzendtijd krijgen in onmogelijke hoeken en gaten van de programmering.
Maak er maar een officiele staatsomroep van die op 1 net uitzendt. Objectiviteit en pluriformiteit bij wet vast leggen en daar goed op toe laten zien.
Omdat het niet te verantwoorden is dat er 1 miljard naar toe gaat en het gros van de programmas gewoon bij de commerciele tv zou moeten horen.quote:
[..]
Waarom is het steeds moeilijker houdbaar?
De publieke omroep zou moeten vooral op nieuws, journalistiek en informatie waar men iets van kan leren (jeugdprogrammas) moeten gaan.
Taarten bakken, rondreisjes door de andes en een mol zoeken vind ik echt totale geldverspilling.
Om het maar niet te hebben over de belachelijke salarissen van presentators, redacteuren en alle management lagen er tussen en boven, de ambtenarij is er niks bij.
Maargoed, ik zit niet in de politiek dus heb er vrij weinig over te zeggen
Nee we moeten enkel en alleen naar binnen gericht zijn, Nederland als laatste bastille tegen de boze buitenwereld, fuck globalisme, net als ons stemgedrag!quote:
Over die Andes: reisseries passen prima bij de NPO, mits voldoende inhoudelijk gebracht.
Nu eerst even wat goedkoop spul kopen bij de action.
Er zijn wekelijks mooie documentaires te zien. Uur van de wolf enzo......Met de BBC beste tv ter wereld.quote:
Maar een documentaire waar je diep op een onderwerp ingaat is natuurlijk veel meer werk dan een talkshow, een heel Holland bakt of een reisprogramma. Dat terwijl we als per Nederlander veel minder geld aan de NPO uitgeven als Duitsers en Engelsen. Link
En de teletekst van de NPO is ongeëvenaard!quote:
[..]
Er zijn wekelijks mooie documentaires te zien. Uur van de wolf enzo......Met de BBC beste tv ter wereld.
Je hebt nog gelijk ook. Begin er elke dag mee.quote:
[..]
En de teletekst van de NPO is ongeëvenaard!
Ik kijk dagelijks op de teletekst app. Geen gescroll en geen advertenties. Zeer handig.quote:
[..]
En de teletekst van de NPO is ongeëvenaard!
quote:
