NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.nu.nl/politie(...)n-bezuinigingen.html
De omroepen zouden een soort productiehuizen kunnen worden, al moet dan wel extra bewaakt worden dat het aanbod niet te eenvormig wordt.
De hele boel opheffen? Er kan door publieke zenders veel gemaakt worden wat voor commerciëlen niet rendabel of interessant is, maar waarvan het wel goed is dat het te zien/horen is. Op een laagdrempelige manier (ergens online weggestopt kom je het niet zomaar tegen tijdens het zappen).
Of ze daar nu voldoende in slagen is een ander verhaal.
Het omroepmodel lijkt me idd steeds moeilijker houdbaar.quote:De formerende partijen zien de toekomst van de publieke omroep allemaal anders voor zich. Hoewel VVD en NSC verschillend denken over bezuinigingen, staan de partijen wel tegenover de PVV die de NPO "het liefst wil opdoeken".
Het is geen geheim dat de PVV geen liefhebber is van de NPO. De partij wil de publieke omroep afschaffen, maar sinds ze aan het onderhandelen zijn over een nieuw kabinet is het motto "hoe minder NPO, hoe beter".
Dat was ook de inzet van Kamerlid Martine van der Velde donderdag. De Kamer debatteerde onder meer over de toekomst van de NPO. De PVV'er noemde de NPO "een nutteloos ding waar veel te veel geld tegenaan gesmeten wordt". De PVV vindt de NPO achterhaald, te links en te vooringenomen.
Haar woorden schoten in het verkeerde keelgat bij VVD en NSC. Hoewel ook de VVD wil snoeien in het budget dat de NPO ontvangt van het Rijk, benadrukte Kamerlid Claire Martens-America dat de politiek zich absoluut niet moet bemoeien met de journalistieke en inhoudelijke afwegingen.
"Hoe langer ik erover nadenk, hoe moeilijker ik het vind dat de PVV hier de inhoud van de programmering gebruikt om een streep te halen door de publieke omroep", zei Martens-America. Nicolien van Vroonhoven (NSC) hekelde de woordkeuze van Van der Velde. "Woorden doen ertoe", sprak zij in de richting van de PVV'er.
NSC wil aan formatietafel 'knokken' tegen bezuinigingen
NSC staat, als het om de financiering van de NPO gaat, tegenover VVD en PVV. De VVD wil fors minder geld uitgeven. Volgens Martens-America is er "een wildgroei" aan kosten en te weinig transparantie. Ze typeerde de organisatie als "een Bermudadriehoek" en wil dat veranderen.
De partij van Pieter Omtzigt wil juist niet bezuinigingen op de publieke omroep. NSC zal gaan "knokken" bij de onderhandelingen, zei Van Vroonhoven. De partij wil wel van drie naar twee netten, maar de kosten die hiermee bespaard worden wil NSC investeren in innovatie of online producties. Daarmee moet de NPO toekomstbestendig worden.
Dat de NPO op de schop gaat, lijkt een feit. Vrijwel alle partijen in de Kamer zijn het erover eens dat de huidige structuur niet toekomstbestendig is. Ze willen zich ook opnieuw buigen over de kerntaken van de publieke omroep. Moet dit enkel blijven bij informeren, educatie, sport en cultuur, of hoort amusement hier ook bij?
BBB wil naar compleet ander model
Een meerderheid van de Kamer wil in ieder geval vasthouden aan de pluriformiteit van verschillende omroepen, maar dat moeten er wel minder worden. Dat stond ook in een recent advies van het Adviescollege Publieke Omroep. Het is alleen nog wel zoeken naar een manier om te bepalen aan welke criteria een omroep moet voldoen. Nu wordt alleen gekeken naar het aantal leden. Daar wil de Kamer van af.
De BBB wil het liefst toe naar een ander model, zoals ze in het Verenigd Koninkrijk of België hebben. Daar is één omroep die werkt met verschillende productiehuizen.
Huidige vergunning zal met maximaal twee jaar worden verlengd
Voor al deze veranderingen moet de mediawet gewijzigd worden. En daar is veel tijd voor nodig.
De NPO heeft op dit moment nog een vergunning tot 2026. In dat jaar zou er normaliter een nieuwe vergunning komen voor vijf jaar. Maar het demissionaire kabinet heeft voorgesteld om de huidige vergunning met twee jaar te verlengen. De Kamer heeft dan de tijd om de grote veranderingen door te voeren.
BBB en VVD willen de vergunning liever maar met één jaar verlengen, omdat er anders pas vanaf 2028 iets zou veranderen in de praktijk . Maar als er meer tijd nodig is om de mediawet te wijzigen, staan ze ook open voor het voorstel van het demissionaire kabinet. Demissionair staatssecretaris Fleur Gräper (Media) denkt dat één jaar niet genoeg is om de boel op de schop te gooien.
De omroepen zouden een soort productiehuizen kunnen worden, al moet dan wel extra bewaakt worden dat het aanbod niet te eenvormig wordt.
De hele boel opheffen? Er kan door publieke zenders veel gemaakt worden wat voor commerciëlen niet rendabel of interessant is, maar waarvan het wel goed is dat het te zien/horen is. Op een laagdrempelige manier (ergens online weggestopt kom je het niet zomaar tegen tijdens het zappen).
Of ze daar nu voldoende in slagen is een ander verhaal.
Waarom is het steeds moeilijker houdbaar?quote:Op vrijdag 12 april 2024 03:40 schreef Eightyone het volgende:
https://www.nu.nl/politie(...)n-bezuinigingen.html
[..]
Het omroepmodel lijkt me idd steeds moeilijker houdbaar.
De omroepen zouden een soort productiehuizen kunnen worden, al moet dan wel extra bewaakt worden dat het aanbod niet te eenvormig wordt.
De hele boel opheffen? Er kan door publieke zenders veel gemaakt worden wat voor commerciëlen niet rendabel of interessant is, maar waarvan het wel goed is dat het te zien/horen is. Op een laagdrempelige manier (ergens online weggestopt kom je het niet zomaar tegen tijdens het zappen).
Of ze daar nu voldoende in slagen is een ander verhaal.
Sowieso vanwege de kosten. Ze hebben allemaal een eigen directeur + nog tig lagen eronder.quote:Op vrijdag 12 april 2024 04:44 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Waarom is het steeds moeilijker houdbaar?
En vergeleken met een paar decennia terug valt het aantal leden ook wat tegen.
Je haalt een artikel aan, verbind daaraan dat het omroep model steeds minder houdbaar is en komt dan met twee argumenten die in dat artikel juist genoemd worden als een ding waar er, hoewel verminderd, juist aan vast willen houden en een ding waar we volgens het adviescollege minder aan vast moeten houden.quote:
[..]
Sowieso vanwege de kosten. Ze hebben allemaal een eigen directeur + nog tig lagen eronder.
En vergeleken met een paar decennia terug valt het aantal leden ook wat tegen.
Uit je eigen aangehaalde artikel:
Een meerderheid van de Kamer wil in ieder geval vasthouden aan de pluriformiteit van verschillende omroepen, maar dat moeten er wel minder worden. Dat stond ook in een recent advies van het Adviescollege Publieke Omroep. Het is alleen nog wel zoeken naar een manier om te bepalen aan welke criteria een omroep moet voldoen. Nu wordt alleen gekeken naar het aantal leden. Daar wil de Kamer van af.
Dus nogmaals waarom is het model niet langer houdbaar? Is het omdat we die directeuren ons belastinggeld niet gunnen, kijkt er niemand naar de NPO, bieden ze teveel informatie, cultuur en educatie en zouden ze meer sport en amusement moeten bieden of moet de rol juist andersom zijn. Moeten we een omroep hebben die meerdere geluiden verkondigd en zijn die meerdere geluiden niet juist gebaat bij pluriformiteit, of zijn zowel BNNVara, EO, WNL, Ongehoord Nederland en Omroep Zwart linkse bolwerken?
Hoe wil je een breed aanbod en geluid garanderen als we één omroep hebben? Moet ledenaantal de maatstaf zijn of bijvoorbeeld kijkcijfers? Hoe kan een minderheidsonderwerp, niché markt bedient worden met kijkcijfers instrument? Zoveel vragen.
Mijn mening is dat de NPO best een breed scala aan geluiden biedt en ik denk dat dit goed is. Er zal vast wat gekaasschaft kunnen worden aan budgetten en aan het aantal omroeporganisaties, er zal vast een machtsmisbruikende directeur een schop gegeven kunnen worden, maar laten we de omroep aub een beetje in stand houden en niet teveel saneren omdat ze soms iets zeggen wat princes op de ert Wilders niet zint.
Natuurlijk zouden sommige thema’s best bij de commerciële omroep kunnen en zeker BNR bewijst dat hier ook ruimte is voor verdieping en actualiteit, maar als we het qua nieuws en actualiteiten op tv moeten hebben van Hart van Nederland, Shownieuws en VI, dan weet ik niet of ik dat een geweldig idee vind.
Ik wil ook van de npo af. Volledig. Geldverslindend achterhaald orgaan en van schrikbarend lage kwaliteit.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Het enige dat van schikbarende kwaliteit is, is de commerciële televisie.quote:
Ik wil ook van de npo af. Volledig. Geldverslindend achterhaald orgaan en van schrikbarend lage kwaliteit.
Gewoon een verbod op (televisie)reclame en we houden een paar zenders over met kwaliteit zonder eindeloze onderbrekingen.
Als je niet gewenst bent ga dan weg.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Ohja alle standpunten gaan de ijskast in bij de PVV, behalve als het over de NPO gaat 
Robert Moog died for our synths
Commerciële televisie hoef je niet naar te kijken en ook niet aan mee te betalen. Al zenden ze 24 uur per dag een close up van een anus uit, het kan me niet schelen wat ze op de commerciële zenders uitzenden van hun eigen geld.quote:
[..]
Het enige dat van schikbarende kwaliteit is, is de commerciële televisie.
Gewoon een verbod op (televisie)reclame en we houden een paar zenders over met kwaliteit zonder eindeloze onderbrekingen.
Een verbod op reclame, jij wil de NPO nog duurder maken dus....
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik denk dat we zo 15 miljard per jaar kunnen bezuinigen met allemaal "symboolpolitiek" waar maar X miljoen euro per jaar heen gaat.quote:
beetje symbolpolitiek er gaat 860 miljoen naar toe.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Wie onder de 30 heeft nog een televisieabonnement? En die paar succesvolle YouTube dingen die ze doen hoeven geen miljard te kosten. Ik zou de nos wil gaan missen.
Gewoon een verbod op reclame... @Danny hier is weer zo'n radicaal die fok failliet will.quote:
[..]
Het enige dat van schikbarende kwaliteit is, is de commerciële televisie.
Gewoon een verbod op (televisie)reclame en we houden een paar zenders over met kwaliteit zonder eindeloze onderbrekingen.
Zeg dat wel. De commerciële televisie is echt van rampzalige kwaliteit. Al die pulp van John de Mol.quote:
[..]
Het enige dat van schrikbarende kwaliteit is, is de commerciële televisie.
Gewoon een verbod op (televisie)reclame en we houden een paar zenders over met kwaliteit zonder eindeloze onderbrekingen.
De publieke omroep levert nog enigszins onafhankelijke, kritische en verdiepende televisie. Zou echt doodzonde zijn om dat in te leveren.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Helaas ook regelmatig wat dat nergens over gaat, of gewoon compleet uitgekauwd is na tig seizoenen, maar vermoedelijk is dat wel nodig om te kunnen blijven bestaan.quote:
[..]
De publieke omroep levert nog enigszins onafhankelijke, kritische en verdiepende televisie. Zou echt doodzonde zijn om dat in te leveren.
De sandwichformule; dat je de uitzendingen die ergens over gaan 'verpakt' tussen het zoveelste seizoen taarten bakken.
Ik vind het echt schrikbarend hoeveel mensen van de publieke omroep af willen omdat de inhoud ze niet aanstaat. Dat is wat in landen als Hongarije, Belarus of Rusland gebeurt: kritische journalistiek monddood maken.
In Nederland mag de overheid zich wel met de aard maar niet met de inhoud van de programmering bemoeien dus dan de boel maar opdoeken. Geen goed idee. Er is voor iedere stroming plaats in de publieke omroep als je maar engzins achterban hebt. Er wordt door ongenuanceerde figuren altijd gewezen naar het zogenaamde linkse karakter van de publieke omroep, maar wat te denken van Ongehoord Nederland of de Telegraafomroep WNL ? Ook de langer bestaande omroepen zijn lang niet allemaal links te noemen (EO, Tros, KRO/NCRV, etc).
In Nederland mag de overheid zich wel met de aard maar niet met de inhoud van de programmering bemoeien dus dan de boel maar opdoeken. Geen goed idee. Er is voor iedere stroming plaats in de publieke omroep als je maar engzins achterban hebt. Er wordt door ongenuanceerde figuren altijd gewezen naar het zogenaamde linkse karakter van de publieke omroep, maar wat te denken van Ongehoord Nederland of de Telegraafomroep WNL ? Ook de langer bestaande omroepen zijn lang niet allemaal links te noemen (EO, Tros, KRO/NCRV, etc).
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
En op Sophie & Jeroen na, domineren conservatieve en/of rechtse omroepen de dagelijkse talkshows.quote:
Ik vind het echt schrikbarend hoeveel mensen van de publieke omroep af willen omdat de inhoud ze niet aanstaat. Dat is wat in landen als Hongarije, Belarus of Rusland gebeurt: kritische journalistiek monddood maken.
In Nederland mag de overheid zich wel met de aard maar niet met de inhoud van de programmering bemoeien dus dan de boel maar opdoeken. Geen goed idee. Er is voor iedere stroming plaats in de publieke omroep als je maar engzins achterban hebt. Er wordt door ongenuanceerde figuren altijd gewezen naar het zogenaamde linkse karakter van de publieke omroep, maar wat te denken van Ongehoord Nederland of de Telegraafomroep WNL ? Ook de langer bestaande omroepen zijn lang niet allemaal links te noemen (EO, Tros, KRO/NCRV, etc).
Ik denk dat entertainment nodig is om adverteerders te trekken, en om ervoor te zorgen dat het nog een beetje leuk blijft om naar de publieke omroep te kijken. En sommige vormen van entertainment sluiten vaak heel kritisch bij de actualiteit aan. Denk aan bijvoorbeeld Even Tot Hier. Hersenloze copy-pastetelevisie zonder inhoud als "The Masked Singer" kan dan lekker op de commercielen blijven.quote:
[..]
Helaas ook regelmatig wat dat nergens over gaat, of gewoon compleet uitgekauwd is na tig seizoenen, maar vermoedelijk is dat wel nodig om te kunnen blijven bestaan.
De sandwichformule; dat je de uitzendingen die ergens over gaan 'verpakt' tussen het zoveelste seizoen taarten bakken.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Ik! En van de mensen die ik ken die geen televisieabbo hebben betaalt een vrij groot deel voor NPO Plus om te kunnen streamenquote:
Wie onder de 30 heeft nog een televisieabonnement? En die paar succesvolle YouTube dingen die ze doen hoeven geen miljard te kosten. Ik zou de nos wil gaan missen.
Daarvan vind ik het ook heel goed dat het er is.quote:
[..]
Ik denk dat entertainment nodig is om adverteerders te trekken, en om ervoor te zorgen dat het nog een beetje leuk blijft om naar de publieke omroep te kijken. En sommige vormen van entertainment sluiten vaak heel kritisch bij de actualiteit aan. Denk aan bijvoorbeeld Even Tot Hier. Hersenloze copy-pastetelevisie zonder inhoud als "The Masked Singer" kan dan lekker op de commercielen blijven.
Maar bij bijvoorbeeld Heel Holland Bakt zap ik na het zoveelste seizoen weg. De seizoenen zijn amper uit elkaar te houden. Ik realiseer me wel dat je de grote aantallen liefhebbers nodig hebt, om ook Tegenlicht of Zembla of zo te kunnen maken.
Er is voor elk wat wils. Ik denk dat niemand elk programma leuk vindt. Maar als ik langs de commercielen zap zie ik vooral een eenvormige homogene soort pulptelevisie. En als een format daar een keer een succes is dan kun je ervan uitgaan dat het de komende jaren nog in allerlei verschillende variaties uitgemolken wordt. Dan liever de publieke omroep.quote:
[..]
Daarvan vind ik het ook heel goed dat het er is.
Maar bij bijvoorbeeld Heel Holland Bakt zap ik na het zoveelste seizoen weg. De seizoenen zijn amper uit elkaar te houden. Ik realiseer me wel dat je de grote aantallen liefhebbers nodig hebt, om ook Tegenlicht of Zembla of zo te kunnen maken.
En een ander verschil met de commercielen is dat sluikreclame op de publieken niet is toegestaan. De adverteerders op de commercielen bepalen deels of soms zelfs grotendeels de inhoud van de programma's in ruil voor een zak met geld. Weg objectiviteit.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Dit. De kracht van ons stelsel is ook de diversiteit, dus van ON tot BNN tot EO tot VPRO. Dat er programma’s komen die je anders (op commerciële) niet ziet. Dat je verdieping hebt en niet alles om de kijkcijfers hoeft te laten gaan.quote:
[..]
Zeg dat wel. De commerciële televisie is echt van rampzalige kwaliteit. Al die pulp van John de Mol.
De publieke omroep levert nog enigszins onafhankelijke, kritische en verdiepende televisie. Zou echt doodzonde zijn om dat in te leveren.
Dat er dingen anders moeten is duidelijk, je moet je afvragen of bv een boer zoekt vrouw er thuishoort. Maar als je alleen commerciële overhoudt zou dat pas echt een nieuwe versimpeling zijn van onze samenleving .
Hoe meer mensen hun dosis actualiteit van VI halen, hoe meer stemmen dat de PVV oplevert. Cruciale stap in hun toekomstige succes, zoals gerrymandering in districtenstelsels.quote:
Ohja alle standpunten gaan de ijskast in bij de PVV, behalve als het over de NPO gaat
Fok heeft geen reclame, gelukkig.quote:
[..]
Gewoon een verbod op reclame... @:Danny hier is weer zo'n radicaal die fok failliet will.
Als je niet gewenst bent ga dan weg.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Dat SBS-debat van verleden jaar kwam ook deels uit de koker van VI, en heeft idd de PVV een flink steuntje in de rug gegeven.quote:
[..]
Hoe meer mensen hun dosis actualiteit van VI halen, hoe meer stemmen dat de PVV oplevert. Cruciale stap in hun toekomstige succes, zoals gerrymandering in districtenstelsels.
Ik wil liever van X af, in heel de EU.
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
Beïnvloedingsplatforms zijn het echte probleem, inderdaad.quote:
Ik wil liever van X af, in heel de EU.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rostrup op 12-04-2024 08:14:46 ]
Als je niet gewenst bent ga dan weg.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
De desinformatie en het gescheld aldaar vind ik zorgelijk voor de vorming van opinie. Wat betreft NPO mag er best een zender minder. Zat programma's die naar de commercielen kunnen.quote:
[..]
Beïnvloedingsplaforms zijn het echte probleem, inderdaad.
Rule of acquisition #214. Never begin a business negotiation on an empty stomach.
Is overigens een kenmerk van de meest schadelijke partijen. Ik ben benieuwd of hij de bezuinigingsdreiging ook gaat gebruiken tegen omroepen die hem niet zinnen.quote:
[..]
Dat SBS-debat van verleden jaar kwam ook deels uit de koker van VI, en heeft idd de PVV een flink steuntje in de rug gegeven.
Je bent de R vergeten.quote:
Ik wil liever van X af, in heel de EU.
Edit; desalniettemin heb je wél een punt wat dat voormalige Twitter betreft. Ik ben alleen niet zo van verbieden.
[ Bericht 5% gewijzigd door thedeedster op 12-04-2024 08:31:37 ]
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dure sportrechten horen niet van belastinggeld betaald te worden, daarnaast minder amusement, meer docu's en veel minder managers.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Waarom niet eenzelfde model als in Engeland met de BBC.
Verder heeft de PVV wel gelijk natuurlijk, dat de NPO niet neutraal is. Ik vind het vreemd dat NSC zich zo hardmaakt voor de NPO.
Verder heeft de PVV wel gelijk natuurlijk, dat de NPO niet neutraal is. Ik vind het vreemd dat NSC zich zo hardmaakt voor de NPO.
Als je communiceert dat je terug wilt naar twee netten, dan veronderstellen de meeste mensen dat je dan ook het budget gaat verlagen. Lijkt me niet meer dan logisch.quote:
Waarom niet eenzelfde model als in Engeland met de BBC.
Verder heeft de PVV wel gelijk natuurlijk, dat de NPO niet neutraal is. Ik vind het vreemd dat NSC zich zo hardmaakt voor de NPO.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
De publieke omroep hoeft niet neutraal te zijn, wel objectief. Of misschien zelfs dat niet.quote:
Waarom niet eenzelfde model als in Engeland met de BBC.
Verder heeft de PVV wel gelijk natuurlijk, dat de NPO niet neutraal is. Ik vind het vreemd dat NSC zich zo hardmaakt voor de NPO.
Dit zijn de omroepen waar de NPO uit bestaat:
Dat is bepaald geen neutrale eenheidsworst.
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Ja ergens is het niet gek dat de PVV niet zo'n fan is van de npo.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Hoe zie je die neutraliteit precies voor je?quote:
Waarom niet eenzelfde model als in Engeland met de BBC.
Verder heeft de PVV wel gelijk natuurlijk, dat de NPO niet neutraal is. Ik vind het vreemd dat NSC zich zo hardmaakt voor de NPO.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Geertje is niet anders dan alle andere megalomane alleenheersers die kritische vragen maar vervelend vinden en daarom de boel maar willen verbieden of afschaffen.quote:Op vrijdag 12 april 2024 08:57 schreef FlippingCoin het volgende:
Ja ergens is het niet gek dat de PVV niet zo'n fan is van de npo.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Niet voor niets dat hij nooit verschijnt bij actualiteitenprogramma's: geen vervelende vragen hoeven te beantwoorden.quote:Op vrijdag 12 april 2024 09:00 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Geertje is niet anders dan alle andere megalomane alleenheersers die kritische vragen maar vervelend vinden en daarom de boel maar willen verbieden of afschaffen.
beter een knipoog dan een blauw oog
POWNED, ON, WNL en MAX zijn halve PVV-bolwerken.quote:
Ja ergens is het niet gek dat de PVV niet zo'n fan is van de npo.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
NSC kanaliseert de woede van de boze burger die niet kan relativeren of dingen vanuit een ander perspectief bekijken slechts. Ze zijn er zelf geen onderdeel van. Dus zien zij wel dat de NPO behoorlijk pluriform is.quote:
Waarom niet eenzelfde model als in Engeland met de BBC.
Verder heeft de PVV wel gelijk natuurlijk, dat de NPO niet neutraal is. Ik vind het vreemd dat NSC zich zo hardmaakt voor de NPO.
WNL is vooral heel erg VVD, en Max werkt erg goed voor mensen met de klassieke CDA-mentaliteit. Maar daar kan je tegenwoordig ook veel stemmers op BBB en NSC onder scharen.quote:
[..]
POWNED, ON, WNL en MAX zijn halve PVV-bolwerken.
WNL is VVD inderdaad, maar die zijn de PVV bepaald niet ongunstig gezind, net als dat MAX ook zeer PVV-vriendelijk is. Je ziet simpelweg de verrechtsing van de samenleving terug in het veranderde omroeplandschap en in die zin zou je zelfs kunnen stellen dat het model 'werkt' .quote:
[..]
WNL is vooral heel erg VVD, en Max werkt erg goed voor mensen met de klassieke CDA-mentaliteit.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
WNL is gewoon de Telegraaf op radio en tv.quote:
[..]
WNL is vooral heel erg VVD, en Max werkt erg goed voor mensen met de klassieke CDA-mentaliteit. Maar daar kan je tegenwoordig ook veel stemmers op BBB en NSC onder scharen.
[ Bericht 0% gewijzigd door recursief op 12-04-2024 13:52:13 ]
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Er is voor elk wat wils? Hoe kom je daar in hemelsnaam bij? Er zijn grote groepen in de samenleving die helemaal niet ervaren dat de NPO er ook voor hun is. De enigen die concluderen dat er voor elk wat wils is zijn de mensen die door de npo op hun wenken bediend worden.quote:
[..]
Er is voor elk wat wils. Ik denk dat niemand elk programma leuk vindt. Maar als ik langs de commercielen zap zie ik vooral een eenvormige homogene soort pulptelevisie. En als een format daar een keer een succes is dan kun je ervan uitgaan dat het de komende jaren nog in allerlei verschillende variaties uitgemolken wordt. Dan liever de publieke omroep.
En een ander verschil met de commercielen is dat sluikreclame op de publieken niet is toegestaan. De adverteerders op de commercielen bepalen deels of soms zelfs grotendeels de inhoud van de programma's in ruil voor een zak met geld. Weg objectiviteit.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Lul niet zo dom, WNL en Ongehoord Nederland zijn óók publieke omroep. 2 Domrechtse omroepen. Daar zou jij je toch thuis moeten voelen?quote:
[..]
Er is voor elk wat wils? Hoe kom je daar in hemelsnaam bij? Er zijn grote groepen in de samenleving die helemaal niet ervaren dat de NPO er ook voor hun is. De enigen die concluderen dat er voor elk wat wils is zijn de mensen die door de npo op hun wenken bediend worden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
En ze zijn niet neutraal en ook niet objectief.quote:
[..]
De publieke omroep hoeft niet neutraal te zijn, wel objectief. Of misschien zelfs dat niet.
Dit zijn de omroepen waar de NPO uit bestaat:
[ afbeelding ]
Dat is bepaald geen neutrale eenheidsworst.
Zoals die mevrouw van de PVV terecht opmerkte in het debat: ongehoord Nederland is nog nooit op een prime time slot geprogrammeerd terwijl andere aspirant omroepen dat wel krijgen.
Op papier is er een pluriforme omroep, in de praktijk worden onwelgevallige omroepen op maandagochtend half 9 geprogrammeerd en is het voor de rest een deugende eenheidsworst.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
|
|
