F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik ben blij dat je toegeeft dat ik gelijk had.quote:Op dinsdag 16 april 2024 01:47 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik zet de extremisten te kakken en jij verdedigd ze. Iemand als Hovind loopt ermee te zwaaien. Die keurt homoseksualiteit af, maar belastingontduiken en gevangenissen van binnen bekijken vindt ie weer prima.
[..]
Dus ik maak een groep fundamentalisten zwart, maar de lgtb+ zijn individuen. Mooie slaloms.
Ik dacht trouwens dat je je laatste post had aangekondigd.
Nu vraag ik je of het de bedoeling van dit subforum is om onder het mom van interesse mensen, groepen en individuen, zwart te maken. En of dit topic dus werkelijk iets toevoegt anders dan een uitlaatklep te zijn voor jouw haatgevoelens jegens mensen die anders tegen de wereld aankijken dan jij zou willen, en of het gezond is om dergelijke gevoelens te koesteren en te proberen om anderen daarin mee te zuigen.
Doe je dan niet precies wat je anderen kwalijk neemt? En ben je dus geen haar beter dan hen?
[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 16-04-2024 05:34:15 ]
In de hele tekst van de KJV kom je die naam niet tegen, dus hoezo heeft dit invloed op de inhoud? De kaft is niet de inhoud hč.quote:
[..]
Je presteert het zelfs om te beweren dat de naam van King James niet verbonden is aan de 'King James Bijbel'.
Is er nog ergens een ministerspost voor je?
King Ali of twisted Logicquote:
[..]
Ik ben blij dat je toegeeft dat ik gelijk had.
Je wilt zeggen dat ik de gevoelens van jou, Kent hovind en andere starre predikers kwets met het regenboograndje van King James?quote:Nu vraag ik je of het de bedoeling van dit subforum is om onder het mom van interesse mensen, groepen en individuen, zwart te maken. En of dit topic dus werkelijk iets toevoegt anders dan een uitlaatklep te zijn voor jouw haatgevoelens jegens mensen die anders tegen de wereld aankijken dan jij zou willen, en of het gezond is om dergelijke gevoelens te koesteren en te proberen om anderen daarin mee te zuigen.
Doe je dan niet precies wat je anderen kwalijk neemt? En ben je dus geen haar beter dan hen?
Nee, ik wil zeggen dat je niet constructief bezig bent.quote:
[..]
King Ali of twisted Logic
[..]
Je wilt zeggen dat ik de gevoelens van jou, Kent hovind en andere starre predikers kwets met het regenboograndje van King James?
Zwartmaken... Aldus Ali en zijn eeuwige kruistocht tegen het Katholicisme.quote:
[..]
Ik ben blij dat je toegeeft dat ik gelijk had.
Nu vraag ik je of het de bedoeling van dit subforum is om onder het mom van interesse mensen, groepen en individuen, zwart te maken. En of dit topic dus werkelijk iets toevoegt anders dan een uitlaatklep te zijn voor jouw haatgevoelens jegens mensen die anders tegen de wereld aankijken dan jij zou willen, en of het gezond is om dergelijke gevoelens te koesteren en te proberen om anderen daarin mee te zuigen.
Doe je dan niet precies wat je anderen kwalijk neemt? En ben je dus geen haar beter dan hen?
Maar uiteraard is dat weer 'anders' en gewoon 'waarheid' in 'liefde' verkondigd.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Laatste keer constructief samengevat
Hovind (met zn scheppingsverhaal op 4000bce gezet) en vele anderen waaronder Ali die de KJV als beste bijbelversie beschouwen. Dat werd iig beweerd toen ik naar teksten wilde gaan die nog in oorspronkelijkere vorm ver voor KJV lagen.
Los van het feit of ik iemand die honderden miljarden jaren aan ontstaansgeschiedenis door een zeefje wil douwen moet geloven en dat de variant de Engelse standaard werd zet ik vraagtekens bij dat de kJV een soort geijkte bijbel is op inhoud. Het was in elk geval een Bijbelvertaling die net als in elke tijd naar die huidige tijd was getrokken. Teksten zijn mogelijk ook gewoon naar de geest van de tijd waarin het uitkwam wat bijgekleurd.
The King James Version (KJV), also the King James Bible (KJB) and the Authorized Version (AV), is an Early Modern English translation of the Christian Bible for the Church of England, which was commissioned in 1604 and published in 1611, by sponsorship of King James VI and I.[d][e] The 80 books of the King James Version include 39 books of the Old Testament, 14 books of Apocrypha, and the 27 books of the New Testament.
& his favourites...
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 20-04-2024 21:00:24 ]
Hovind (met zn scheppingsverhaal op 4000bce gezet) en vele anderen waaronder Ali die de KJV als beste bijbelversie beschouwen. Dat werd iig beweerd toen ik naar teksten wilde gaan die nog in oorspronkelijkere vorm ver voor KJV lagen.
Los van het feit of ik iemand die honderden miljarden jaren aan ontstaansgeschiedenis door een zeefje wil douwen moet geloven en dat de variant de Engelse standaard werd zet ik vraagtekens bij dat de kJV een soort geijkte bijbel is op inhoud. Het was in elk geval een Bijbelvertaling die net als in elke tijd naar die huidige tijd was getrokken. Teksten zijn mogelijk ook gewoon naar de geest van de tijd waarin het uitkwam wat bijgekleurd.
The King James Version (KJV), also the King James Bible (KJB) and the Authorized Version (AV), is an Early Modern English translation of the Christian Bible for the Church of England, which was commissioned in 1604 and published in 1611, by sponsorship of King James VI and I.[d][e] The 80 books of the King James Version include 39 books of the Old Testament, 14 books of Apocrypha, and the 27 books of the New Testament.
& his favourites...
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 20-04-2024 21:00:24 ]
King James was ook maar een mens en zoals ieder mens maken we fouten maar God heeft hem om verschillende redenen gebruikt om zijn perfecte woord in het Engels te vertalen en de rest heeft daar niks mee te maken wat hij zelf doet.
Iedere christen heeft nog steeds een lichaam die wil zondigen net als ieder ander en ook wij vallen maar dat kan niet hoor want bla bla bla...en tuurlijk is het niet goed maar dat maak jij ervan dat het wel ff kan haha...en na je redding moet je voor iedere zonde betalen hoor en niet met de hel maar the terror of the Lord en zal niet fijn zijn dus we komen nergens mee weg.quote:
[..]
Ik zet de extremisten te kakken en jij verdedigd ze. Iemand als Hovind loopt ermee te zwaaien. Die keurt homoseksualiteit af, maar belastingontduiken en gevangenissen van binnen bekijken vindt ie weer prima.
[..]
Dus ik maak een groep fundamentalisten zwart, maar de lgtb+ zijn individuen. Mooie slaloms.
Ik dacht trouwens dat je je laatste post had aangekondigd.
Leuke karaktertrek die God voor iedereen heeft ingebouwd.quote:Op maandag 6 mei 2024 01:38 schreef Doedelzak77 het volgende:
Iedere christen heeft nog steeds een lichaam die wil zondigen
Gewoon slimme marketing. Als je de schuld nooit fatsoenlijk kunt inlossen voel je je altijd schuldig en zul je altijd naar de kerk blijven gaanquote:
[..]
Leuke karaktertrek die God voor iedereen heeft ingebouwd.
God laat het verder koud, de beste "man" is omnipotent en staat buiten tijd en ruimte, wat voor ongelooflijke loser ben je wel niet als je dan lastig gaat doen over twee neukende mannen?
verwijder dit account.
Ik verbaas me altijd vooral over mensen die het letterlijk nemen. Nu heb ik al vaak genoeg uit de doeken gedaan dat dit 1 grote, belachelijk complexe symbolische puzzel is. Ik denk dat we gerust kunnen zeggen; 1 vd moeilijkste die er bestaat of ooit bestaan heeft. En dat geldt voor elke Abrahamistische religie.
Maargoed, nu bedoel ik letterlijk, als in ECHT letterlijk. Dat er heel veel waarde gehecht wordt aan bepaalde "specifieke woorden" die er op een bepaalde manier staan, waar ex-treem veel- zoniet ALLE waarde aan gehecht wordt, hoe het er staat, met wélke woorden het er staat en in welke volgorde die staan. Dus de etymologie en het woordneuken wordt echt belachelijk ver uitgebuit, omdat er wel eens een komma verkeerd ergens staat zou er X bedoeld worden ipv Y (allemaal in letterlijke zin nog steeds), terwijl er , als je het op de juiste wijze op symbolische wijze leest, er compleet wat anders staat, maargoed, dat even ter zijde.
Wat ik me dan afvraag, is hoe het bestaat dat --mensen die dit dus doen, het op de puntkomma letterlijk nemen van deze woorden en alle waarde daaraan hechten-- uberhaupt NT serieus nemen? Áls je al zó veel waarde hecht aan etymologie (en dan nog even translation errors erbuiten gelaten), en hoe iets precies beschreven staat, dan zeg je eigenlijk al tegen alles en iedereen automatisch al; Jij bewandelt een vals pad, en ik ook.
Want in het geval dat het waar is dat het dus allemaal op die manier letterlijk zou kloppen, dan volgt ook IEDEREEN een vals pad, tenzij je in staat bent Koinos Grieks (oud Grieks) te lezen, en naast dat de; originele bijbel (beweert) te hebben, en ook dát nog eens zeker te weten. En daar dat laatste al vrijwel onmogelijk is om te weten of aan te tonen, kun je ook hier er vanuit gaan dat er een vals pad in staat.
Hoe bestaat het dat iemand NT serieus neemt als letterlijke tekst, het lijkt waarschijnlijk in de verste verte niet eens meer op wat er ooit écht in stond. Nu weten best wel wat mensen dat dit ook in symbolisch perspectief gezet moet worden om er uberhaupt iets van te bakken wat nut heeft, maar álle anderen die dit dus niet weten, volgen daarmee automatisch een vals pad door het lezen van NT, welke vertaling dan ook, en ZELFS als ze de Koinos-Griekse versie lezen, want niemand kan garanderen dat dat de originele is die ooit is geschreven.
Wat dit betreft hebben moslims dus een behoorlijk sterk punt, al is de ISLAM ook verre van mijn favoriete religie, is het argument dat "het woord van god" (als in; "de bijbel", als in; "het nieuwe testament") onzuiver is, en er is niemand die dat kan ontkrachten, het échte origineel bestaat waarschijnlijk niet eens meer. En als die al zou bestaan, weet niemand 100% zeker dat dat de originele is.
Maargoed, nu bedoel ik letterlijk, als in ECHT letterlijk. Dat er heel veel waarde gehecht wordt aan bepaalde "specifieke woorden" die er op een bepaalde manier staan, waar ex-treem veel- zoniet ALLE waarde aan gehecht wordt, hoe het er staat, met wélke woorden het er staat en in welke volgorde die staan. Dus de etymologie en het woordneuken wordt echt belachelijk ver uitgebuit, omdat er wel eens een komma verkeerd ergens staat zou er X bedoeld worden ipv Y (allemaal in letterlijke zin nog steeds), terwijl er , als je het op de juiste wijze op symbolische wijze leest, er compleet wat anders staat, maargoed, dat even ter zijde.
Wat ik me dan afvraag, is hoe het bestaat dat --mensen die dit dus doen, het op de puntkomma letterlijk nemen van deze woorden en alle waarde daaraan hechten-- uberhaupt NT serieus nemen? Áls je al zó veel waarde hecht aan etymologie (en dan nog even translation errors erbuiten gelaten), en hoe iets precies beschreven staat, dan zeg je eigenlijk al tegen alles en iedereen automatisch al; Jij bewandelt een vals pad, en ik ook.
Want in het geval dat het waar is dat het dus allemaal op die manier letterlijk zou kloppen, dan volgt ook IEDEREEN een vals pad, tenzij je in staat bent Koinos Grieks (oud Grieks) te lezen, en naast dat de; originele bijbel (beweert) te hebben, en ook dát nog eens zeker te weten. En daar dat laatste al vrijwel onmogelijk is om te weten of aan te tonen, kun je ook hier er vanuit gaan dat er een vals pad in staat.
Hoe bestaat het dat iemand NT serieus neemt als letterlijke tekst, het lijkt waarschijnlijk in de verste verte niet eens meer op wat er ooit écht in stond. Nu weten best wel wat mensen dat dit ook in symbolisch perspectief gezet moet worden om er uberhaupt iets van te bakken wat nut heeft, maar álle anderen die dit dus niet weten, volgen daarmee automatisch een vals pad door het lezen van NT, welke vertaling dan ook, en ZELFS als ze de Koinos-Griekse versie lezen, want niemand kan garanderen dat dat de originele is die ooit is geschreven.
Wat dit betreft hebben moslims dus een behoorlijk sterk punt, al is de ISLAM ook verre van mijn favoriete religie, is het argument dat "het woord van god" (als in; "de bijbel", als in; "het nieuwe testament") onzuiver is, en er is niemand die dat kan ontkrachten, het échte origineel bestaat waarschijnlijk niet eens meer. En als die al zou bestaan, weet niemand 100% zeker dat dat de originele is.
Nee, dat is het ego die dat doet, niet het lichaam. Dus invalid wel.quote:
Iedere christen heeft nog steeds een lichaam die wil zondigen net als ieder ander
As above, so below.
Nee die zijn er door Adam en Eva gekomen en doorgegeven aan iedereen. En je ziel is gered maar je lichaam blijft zondig en is ook wat de bijbel zegt. En blijft een strijd zolang we hier zijn. En met de opname krijgen we ook een nieuw hemels lichaam die niet kan zondigen en zijn we er vanaf.quote:
[..]
Leuke karaktertrek die God voor iedereen heeft ingebouwd.
ok, dan was die karaktertrek was dus ingebouwd bij Adam en Eva. En die gaven het door.quote:
[..]
Nee die zijn er door Adam en Eva gekomen en doorgegeven aan iedereen. En je ziel is gered maar je lichaam blijft zondig en is ook wat de bijbel zegt. En blijft een strijd zolang we hier zijn. En met de opname krijgen we ook een nieuw hemels lichaam die niet kan zondigen en zijn we er vanaf.
Same story.
Enne, je lichaam zondigt niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 09-05-2024 13:55:31 ]
Nee ook niet want voordat ze van de boom aten kende ze geen schaamte en andere gevoelens. Dus omdat ze opstandig waren tegen God hebben we deze zondenatuur gekregen. En Jezus zegt ook : Want van binnen uit het hart der mensen komen voort kwade gedachten, overspelen, hoererijen, doodslagen, Dieverijen, gierigheden, boosheden, bedrog, ontuchtigheid, een boos oog, lastering, hovaardij, onverstand. Al deze boze dingen komen voort van binnen, en ontreinigen den mens.quote:
[..]
ok, dan was die karaktertrek was dus ingebouwd bij Adam en Eva. En die gaven het door.
Same story.
Enne, je lichaam zondigt niet.
nieuwsgierigheid ,vertrouwen, leugen en bedrog kende ze dus ook niet?quote:
[..]
Nee ook niet want voordat ze van de boom aten kende ze geen schaamte en andere gevoelens. Dus omdat ze opstandig waren tegen God hebben we deze zondenatuur gekregen. En Jezus zegt ook : Want van binnen uit het hart der mensen komen voort kwade gedachten, overspelen, hoererijen, doodslagen, Dieverijen, gierigheden, boosheden, bedrog, ontuchtigheid, een boos oog, lastering, hovaardij, onverstand. Al deze boze dingen komen voort van binnen, en ontreinigen den mens.
Of bestonden dingen als leugen bedrog en vertrouwen wel ondanks dat alles perfect was in het paradijs?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ze deden het en dus zat het ingebakken. Direct bij de eerste de verleiding.quote:
[..]
Nee ook niet want voordat ze van de boom aten kende ze geen schaamte en andere gevoelens. Dus omdat ze opstandig waren tegen God hebben we deze zondenatuur gekregen. En Jezus zegt ook : Want van binnen uit het hart der mensen komen voort kwade gedachten, overspelen, hoererijen, doodslagen, Dieverijen, gierigheden, boosheden, bedrog, ontuchtigheid, een boos oog, lastering, hovaardij, onverstand. Al deze boze dingen komen voort van binnen, en ontreinigen den mens.
En dat is maar goed ook. Anders waren we marionetten. Kom opzeg, die boom stond daar niet voor niets.
|
|
