Geinige is dat degenen die de King James Bijbel promoten helemaal niets van homoseksualiteit moeten hebben. Het is ook echt een bijbel die past bij o.a. degenen die er vanuit gaan dat de wereld 2000 - 4000 jaar oud is.quote:Op vrijdag 12 april 2024 00:28 schreef CharlesKinbote het volgende:
Leuk, ik wist dit niet. Ik associeer homoseksualiteit in het christendom toch meer met het katholicisme (Reve, Baldwin, Proust, Wilde).
Wel een mooie, literaire vertaling vind ik zelf.quote:Op vrijdag 12 april 2024 09:35 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Geinige is dat degenen die de King James Bijbel promoten helemaal niets van homoseksualiteit moeten hebben. Het is ook echt een bijbel die past bij o.a. degenen die er vanuit gaan dat de wereld 2000 - 4000 jaar oud is.
quote:Op vrijdag 12 april 2024 09:58 schreef Libertarisch het volgende:
Jezus was zelf een homo, met die discipelen van hem.
Johannes 13:23quote:Een van hen, de leerling van wie Jezus veel hield, lag naast hem aan tafel aan,
Johannes 19:26quote:Toen Jezus zijn moeder zag staan, en bij haar de leerling van wie hij veel hield, zei hij tegen zijn moeder: ‘Dat is uw zoon,’
Johannes 21:7quote:De leerling van wie Jezus hield zei tegen Petrus: ‘Het is de Heer!’ Zodra Simon Petrus dat hoorde, schortte hij zijn bovenkleed op – meer had hij niet aan – en sprong in het water.
Johannes 21:16-17quote:Nog eens vroeg hij: ‘Simon, zoon van Johannes, heb je me lief?’ Hij antwoordde: ‘Ja, Heer, u weet dat ik van u houd.’ Jezus zei: ‘Hoed mijn schapen,’
en voor de derde maal vroeg hij hem: ‘Simon, zoon van Johannes, houd je van me?’ Petrus werd verdrietig omdat hij voor de derde keer vroeg of hij van hem hield. Hij zei: ‘Heer, u weet alles, u weet toch dat ik van u houd.’ Jezus zei: ‘Weid mijn schapen.
Beetje flauw, vind je niet? Hou je van je moeder, van je vader?quote:Op vrijdag 12 april 2024 10:11 schreef RM-rf het volgende:
[..]
[..]
Johannes 13:23
[..]
Johannes 19:26
[..]
Johannes 21:7
[..]
Johannes 21:16-17
Het ligt er wel erg dik bovenop hoor.quote:Op vrijdag 12 april 2024 10:20 schreef Bargehassus het volgende:
[..]
Beetje flauw, vind je niet? Hou je van je moeder, van je vader?
King James en Jezus lijken wat gemeen te hebben.quote:Op vrijdag 12 april 2024 10:11 schreef RM-rf het volgende:
[..]
[..]
Johannes 13:23
[..]
Johannes 19:26
[..]
Johannes 21:7
[..]
Johannes 21:16-17
De specifieke schrijfwijze lijkt wel degelijk te duiden op een specifieke 'speciale' liefde, die wat verdergaat dan je loyaliteit aan een vader/moeder..quote:Op vrijdag 12 april 2024 10:20 schreef Bargehassus het volgende:
[..]
Beetje flauw, vind je niet? Hou je van je moeder, van je vader?
Waar ik nu met deze schandalen ook wel een vraagteken bij zet is of men in King James een soort figuur zag met overeenkomsten met Jezus in die tijd. Hij had ook wel zijn "favorieten" (zie de afbeelding), dat daarom die King James Bijbel zo'n belangrijke editie is geworden voor de conservatieven.quote:Op vrijdag 12 april 2024 12:01 schreef RM-rf het volgende:
[..]
De specifieke schrijfwijze lijkt wel degelijk te duiden op een specifieke 'speciale' liefde, die wat verdergaat dan je loyaliteit aan een vader/moeder..
De (institutionele) Kerk heeft dit ook vaak opgepikt en gelovigen aangeduid dat men een bijna lichamelijke liefde voor jezus moest voelen en er zijn genoeg priesters die dit ook zeer letterlijk genomen hebben en als motivatie voor sexuele handelingen met gelovigen genomen...
in die zin kun je best argumenteren dat de misbruik-schandalen die in heel veel institutionele kerken spelen (zowel katholieke als evangelische/protestante) niet zomaar toevallig zijn, maar samenhangen met een zeer structurele denkwijze.
Dank voor je uitgebreide antwoord. Ik was hier niet van op de hoogte, ga me er eens in verdiepen. Wel interessante materie.quote:Op vrijdag 12 april 2024 12:01 schreef RM-rf het volgende:
[..]
De specifieke schrijfwijze lijkt wel degelijk te duiden op een specifieke 'speciale' liefde, die wat verdergaat dan je loyaliteit aan een vader/moeder..
De (institutionele) Kerk heeft dit ook vaak opgepikt en gelovigen aangeduid dat men een bijna lichamelijke liefde voor jezus moest voelen en er zijn genoeg priesters die dit ook zeer letterlijk genomen hebben en als motivatie voor sexuele handelingen met gelovigen genomen...
in die zin kun je best argumenteren dat de misbruik-schandalen die in heel veel institutionele kerken spelen (zowel katholieke als evangelische/protestante) niet zomaar toevallig zijn, maar samenhangen met een zeer structurele denkwijze.
Mannen zijn lelijk maar sterk, vrouwen zijn mooi maar zwak.quote:Op vrijdag 12 april 2024 21:18 schreef CharlesKinbote het volgende:
Als God tegen homoseksualiteit was had Hij niet zoveel mooie jongens gemaakt.
Waarom is dat precies “te kakken zetten”? Leg dat eens uit.quote:Op vrijdag 12 april 2024 20:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Sorry maar wat een onzinnig topic.
Wat is je doel nu precies: de King James-bijbel of mensen die hem aanhangen te kakken zetten omdat degene die de opdracht heeft gegeven om die vertaling te maken er homoseksuele gevoelens en/of relaties op nahield?
Er is ook geen hard bewijs voor bijbelteksten. Maar je kunt met King James en Gerard Reve redelijk vaststellen dat ze van de mannenliefde waren. En wat had je verwacht dan? Een foto, een schilderij met actie? Een gevonden condoom met dna?quote:Als dit al waar is (wat door velen ook wordt betwijfeld, hard bewijs is er niet)
Het is dus wel waar?quote:En wat laat dat dan zien? Dat God blijkbaar zelfs een homoseksueel kan gebruiken om de meest invloedrijke bijbelvertaling uit de geschiedenis tot stand te brengen. Als dat geen voorbeeld van genade voor zondaars is, en dat God werkelijk soeverein is, weet ik het ook niet.
quote:Op vrijdag 12 april 2024 09:58 schreef Libertarisch het volgende:
Jezus was zelf een homo, met die discipelen van hem.
Joh11: 35 "Jezus weende" bij het graf van Lazarus. Jezus kwam daar veel over de vloer. Werd gedaan alsof dat voor de zussen van Lazarus was (Maria en Martha), maar ik denk dat het om Lazarus ging en jezus zijn vriend was. Niet voor niets weende jezus om zijn dood en heeft ie 'm opgewekt.quote:Op vrijdag 12 april 2024 10:11 schreef RM-rf het volgende:
[..]
[..]
Johannes 13:23
[..]
Johannes 19:26
[..]
Johannes 21:7
[..]
Johannes 21:16-17
Ik kan me wel voorstellen dat er een cultus komt rondom iemand uit die hoek. Juist omdat iemand in die hoek vaak veel toleranter is op bepaalde gebieden en geen bedreiging is voor heteromannen. Daarbuiten hangt er vaak een gedoogd “mysterie” rondom zo iemand. Zie een Ali die alles al in de doofpot wilquote:Op zaterdag 13 april 2024 10:57 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Het was Jezus maar om één ding te doen met Lazarus: homoseks.
Ja, ''je andere wang toekeren'' is niet iets wat een gezonde heteroman zou zeggen. Dat MOET van een homo zijn gekomen.quote:Op zaterdag 13 april 2024 11:12 schreef Beathoven het volgende:
Een hetero is meestal niet van de onvolwaarlijke liefde voor iedereen en vrij tribaal. In het oude testament zitten duidelijk invloeden van hetero’s geschreven die dit tribale onderstrepen. Mozes was nogal van het straffen van vrouwen en bezit van vrouwen. Jezus staat daar haaks op. Het lijkt plausibel dat de ommezwaai van het nieuwe testament en het prediken van onvoorwaarlijke liefde van een homoseksueel kwam.
Waar is het je anders om te doen? Stel dat het waar is. Welke conclusies moeten we daar dan volgens jou aan verbinden?quote:Op zaterdag 13 april 2024 09:33 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Waarom is dat precies “te kakken zetten”? Leg dat eens uit.
Wat bedoel het met 'hard bewijs voor bijbelteksten'? Niets in de bijbel is geverifieerd? Niets ois op waarheid gebaseerd?quote:Er is ook geen hard bewijs voor bijbelteksten. Maar je kunt met King James en Gerard Reve redelijk vaststellen dat ze van de mannenliefde waren. En wat had je verwacht dan? Een foto, een schilderij met actie? Een gevonden condoom met dna?
Ik verwacht niks, ik stel alleen vast dat er geen hard bewijs is. En of het waar is weet ik dus niet. Daarom zie ik het nut niet in van dit topic. Het zou ook beter zijn als je de argumenten tegen zou belichten.quote:Het is dus wel waar?
Ik wil niks in de doofpot, maar wees nou even serieus, dit is toch geen levensbeschouwelijk topic? Meer roddel en achterklap en wilde speculaties.quote:Op zaterdag 13 april 2024 11:12 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik kan me wel voorstellen dat er een cultus komt rondom iemand uit die hoek. Juist omdat iemand in die hoek vaak veel toleranter is op bepaalde gebieden en geen bedreiging is voor heteromannen. Daarbuiten hangt er vaak een gedoogd “mysterie” rondom zo iemand. Zie een Ali die alles al in de doofpot wil
Het is niet voor niets dat een heteroman een vriendschap toestaat van een man en zijn vrouw , als die man geen hetero is. Het heeft iets ontwapenends. Ook King James leek met zijn levensstijl weg te komen (ook een koning, misschien juist daarom wel). Een hetero is meestal niet van de onvolwaarlijke liefde voor iedereen en vrij tribaal. In het oude testament zitten duidelijk invloeden van hetero’s geschreven die dit tribale onderstrepen. Mozes was nogal van het straffen van vrouwen en bezit van vrouwen. Jezus staat daar haaks op. Het lijkt plausibel dat de ommezwaai van het nieuwe testament en het prediken van onvoorwaarlijke liefde van een homoseksueel kwam.
Weleens over gehad in een topic dat aansloot.quote:Op zaterdag 13 april 2024 20:44 schreef Antideeltje- het volgende:
@:Beathoven, heb je weleens de Bijbel gelezen? Ik bedoel niet wat verzen hier en daar, maar echt gelezen van kaft tot kaft of i.i.g. boeken daarin?
Hoe vaak wordt er niet geschreven over "liefde" en "jezus"? Vrijwel altijd gaat het dan over mannen in casu discipelen. Bovendien was het heel ongewoon als je ongetrouwd was in die tijd.quote:Op zaterdag 13 april 2024 13:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Jezus' liefdesleven, daar is al helemaal niks over geschreven.
Wat heeft dat er nou mee te maken? Slaat als een tang op een varken.quote:Op zaterdag 13 april 2024 13:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Mozes had trouwens een Ethiopische vrouw.
Ik heb liefde voor dieren. Dat betekent niet dat ik aan bestialiteit doe.quote:Op zaterdag 13 april 2024 23:39 schreef blomke het volgende:
[..]
Hoe vaak wordt er niet geschreven over "liefde" en "jezus"? Vrijwel altijd gaat het dan over mannen. Bovendien was het heel ongewoon als je ongetrouwd was in die tijd.
[..]
Wat heeft dat er nou mee te maken? Slaat als een tang op een varken.
Het is ontopic, ik vind het i.i.g. belangrijk om te weten wat je kennisniveau is betreft het onderwerp. Ik vind het opvallend dat iemand die de Bijbel niet gelezen heeft er zo vaak topics over opent. En dan niet met vragen, maar vooral met vooroordelen, wilde theorieën en stellige standpunten. Het is alsof ik vaak topics open over een boek van bijv. Richard Dawkins en daarover stellige standpunten inneem, terwijl ik dat boek niet gelezen heb.quote:Op zaterdag 13 april 2024 22:39 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Weleens over gehad in een topic dat aansloot.
Graag ontopic gaan hier.
Zou je kunnen aangeven waar ik dat aangegeven heb ? Hij was geldschieter en zijn naam is eraan verbonden.quote:Op zaterdag 13 april 2024 23:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Beathoven, weet je eigenlijk wel dat King James zelf helemaal niet betrokken was bij het vertalen van de King James bijbel? Je noemt het 'zijn bijbel' maar het is niet alsof hij hem zelf heeft vertaald.
Als je het 'zijn bijbel' noemt, en dan begint over zijn seksuele geaardheid, wek je de suggestie dat zijn geaardheid de inhoud ervan heeft beïnvloed. Het is immers 'zijn bijbel', daarmee suggereer je dat hij hem zelf heeft gemaakt. Dat is dus niet zo.quote:Op zondag 14 april 2024 01:42 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Zou je kunnen aangeven waar ik dat aangegeven heb ? Hij was geldschieter en zijn naam is eraan verbonden.
Opzich aardig om eens verder te graven naar een cultureel gebruik, maar ik zie de relatie met King James niet zo.quote:Op zondag 14 april 2024 09:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Trouwens zoenen mannen elkaar ook in landen als Frankrijk, Arabische landen enz. In Frankrijk 2 of zelfs 4 kussen. De bijbel moedigt aan om elkaar te groeten 'met een heilige kus'. In Franse kerken doen we dat ook. Dat is een cultureel gebruik en heeft niets met homoseksualiteit te maken.
Ok.. puntenquote:Op zondag 14 april 2024 09:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je het 'zijn bijbel' noemt, en dan begint over zijn seksuele geaardheid, wek je de suggestie dat zijn geaardheid de inhoud ervan heeft beïnvloed. Het is immers 'zijn bijbel', daarmee suggereer je dat hij hem zelf heeft gemaakt. Dat is dus niet zo.
En daarom is het dus, nogmaals, wat mij betreft geen LB-onderwerp, omdat het niet over ideeën gaat, maar om roddels over een persoon.
Het is heel simpel. King James gaf de opdracht tot een officiële versie. Daarvoor werd een groot comite van taalkundigen, theologen, schriftgeleerden enz. samengesteld. Die hebben het vertaalwerk zeer meticuleus uitgevoerd. King James was zelf niet betrokken bij dit proces of bij de beoordeling van het eindresultaat. Hij heeft er alleen de opdracht voor gegeven en zijn stempel van goedkeuring op gezet.quote:Op zondag 14 april 2024 10:27 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Opzich aardig om eens verder te graven naar een cultureel gebruik, maar ik zie de relatie met King James niet zo.
[..]
Ok.. punten
- Je kunt moeilijk ontkennen dat de naam van King James aan de ‘King James Bijbel’ verbonden is. Toch?
- De King James Bijbel wordt door sommigen als meest perfecte Bijbel gezien.
- Deze ‘sommigen’ keuren in vele gradaties homoseksualiteit af
- King James z’n verhoudingen gingen verder dan een kus op de wang en als je twijfelt of King James homo was dan mag je mbt hetgeen er over hem gepubliceerd is aan meerdere homoseksuelen twijfelen tegenwoordig. Want daar zien we ook slechts vele hints, maar geen “waterdicht bewijs”. Maar van dat waterdichte bewijs hoeven jij en ook ik geen foto’s te zien. Ik accepteer het, maar vind zowel bij hetero’s als homo’s dat men maar mooi dingen achter gesloten deuren moet doen.
Maar dat terzijde. Ik weet niet wat het verduidelijkt, maar als Freddie Mercury gedoneerd had om een nieuwe editie van de Bijbel op de plank te krijgen, die door conservatieven ineens als de perfecte Bijbel zou worden gezien. Dan zou je dus het label ‘Freddie Mercury Bijbel’ krijgen. Dat zou imho prima zijn, maar als de groep die vervolgens met zijn naam loopt te zwaaien conservatief is, dan is het apart als zijn geaardheid ineens ter discussie staat bij diezelfde groep.
En dan zou ik niet mogen afvragen hoe deze vork in de steel past en dat het op z’n zachts opmerkelijk is dat men met de ‘Freddie Mercury Bijbel’ in de hand homoseksualiteit afwijst.
Een antwoord kan bijvoorbeeld zijn dat King James z’n naam los gezien moet gaan worden van de King James Bijbel. Maar dat is nogal moeilijk met z’n naam eraan verbonden. Wat die reden daarvoor ook is.
Als jouw kerk van de adventisten ineens aan de Harvey Milkstraat komt te liggen door een kadastrale naamswijziging dan krab je je ook wel even aan het hoofd.
Waar maak je je in hemelsnaam druk om???quote:Op donderdag 11 april 2024 22:07 schreef Beathoven het volgende:
Ik kwam er vandaag achter dat de 'King James' bijbelversie waar alle conservatief christenen mee lopen te zwaaien als een soort geijkte Bijbel tot stand is gekomen onder de supervisie van een van de weinig bekende homoseksuele koningen die Engeland ooit gehad heeft.
enquote:Op zondag 14 april 2024 19:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
. King James was zelf niet betrokken bij dit proces of bij de beoordeling van het eindresultaat.
Dat spreekt elkaar nogal tegen.quote:Hij heeft er alleen de opdracht voor gegeven en zijn stempel van goedkeuring op gezet.
Nee, hij heeft het werk zelf niet gecontroleerd, hij was geen taalkundige of iets dergelijks, alleen goedgekeurd. Stempel erop als geautoriseerd door een koning.quote:
Ik heb werkelijk nergens in het topic geschreven dat King James de bijbel geschreven heeft. Dus de drang om dat te weerleggen begrijp ik wat minder hier.quote:Op zondag 14 april 2024 19:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het is heel simpel. King James gaf de opdracht tot een officiële versie. Daarvoor werd een groot comite van taalkundigen, theologen, schriftgeleerden enz. samengesteld. Die hebben het vertaalwerk zeer meticuleus uitgevoerd. King James was zelf niet betrokken bij dit proces of bij de beoordeling van het eindresultaat. Hij heeft er alleen de opdracht voor gegeven en zijn stempel van goedkeuring op gezet.
Nogmaals zijn de bewijzen voor zover ik kan beoordelen dubieus en multi interpretabel.
Hoe dan ook, zijn seksuele geaardheid heeft niets te maken met de inhoud van de KJV.
Als de King James Bijbel de Bijbel was voor progressieve Christenen die homoseksualiteit accepteren zoals het is, geen probleem. Dat zou “sound” zijn zoals ze in het Engels zouden zeggen. Dat rijmt.quote:Op zondag 14 april 2024 19:33 schreef Vincent_student het volgende:
[..]
Waar maak je je in hemelsnaam druk om???
Dit topic gaat heeeelemaal nergens over. Er zijn veel homoseksuele dominees in de kerk. Dat punt speelt helemaal niet meer. Ik vind dit oude koeien uit de sloot halen. Of TS moet lid zijn van de SGP, en dan nog, want die denken er ook niet meer raar over tegenwoordig.
Dit vind ik een heel vreemde interpretatie van de gebeurtenissen. Dan denk ik dat Britannica nauwkeuriger is: het waren kerkleden die om een nieuwe vertaling vroegen omdat de bestaande vertalingen niet harmonisch waren:quote:Op maandag 15 april 2024 00:33 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik heb werkelijk nergens in het topic geschreven dat King James de bijbel geschreven heeft. Dus de drang om dat te weerleggen begrijp ik wat minder hier.
In 1604, England's King James I authorized a new translation of the Bible aimed at settling some thorny religious differences in his kingdom—and solidifying his own power. But in seeking to prove his own supremacy, King James ended up democratizing the Bible instead.
Wat bedoel je met 'minimaal'? Ik heb het over de inhoud van de tekst. Daar was hij niet bij betrokken, maar de 54 aangestelde vertalers. Het is niet zo dat King James met zijn pennetje alles zat door te strepen wat hem niet beviel ofzo, als je dat denkt. Hij was niet betrokken bij het vertaalproces. Er lijkt een eerlijke poging te zijn gedaan om de tekst zo nauwkeurig mogelijk te vertalen, en blijkbaar had King James daar geen probleem mee, maar was dat zijn intentie.quote:Zijn rol was absoluut niet minimaal.
Dat rijmt alleen niet als 1 en 2 waar zijn: 1) het uberhaubt waar is dat hij homoseksueel was en 2) je veronderstelt dat de persoonlijke voorkeuren van King James en/of anderen een rol hebben gespeeld bij de productie van deze bijbelvertaling. En het hele proces was dus juist opgezet om persoonlijke voorkeuren te minimaliseren.quote:Als de King James Bijbel de Bijbel was voor progressieve Christenen die homoseksualiteit accepteren zoals het is, geen probleem. Dat zou “sound” zijn zoals ze in het Engels zouden zeggen. Dat rijmt.
The King James Version remains the preferred translation of many Christian fundamentalists and religious movements
Het is dit contrast dat de King “gay” James bijbel zo erg geliefd is bij -niet- de progressieven, maar de fundamentalisten die homoseksualiteit het hardst bestrijden van allemaal. Dat ik denk “hoe dan?”
Dat rijmt toch niet.?
Net zoals een kernwapen noemen naar Ghandi ook niet rijmt, om de vele overtreffende trappen maar eens te gebruiken.
Daarmee kom je wel het dichts in de buurt van de waarheid.quote:Op maandag 15 april 2024 09:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Oftewel: het is waarschijnlijk gewoon laster door zijn tegenstanders en een misinterpretatie van culturele gebruiken in die tijd.
Er zijn boeken over geschreven. Dat is wel wat meer dan een persoonlijke aanname.quote:Op maandag 15 april 2024 09:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dus of je aanname dat hij homoseksueel is klopt niet,
Ik heb in het hele topic nog niet 1x genoemd dat King James zelf zou hebben geschreven of gecorrigeerd of invloed zou hebben op de tekstuele delen. Dus ik vind het nog steeds heel bijzonder dat je dingen probeert te weerleggen die niet zijn genoemdquote:of je veronderstelling dat zijn persoonlijke voorkeuren invloed hebben gehad op het vertaalproces klopt niet
Op basis van jouw twist.quote:of beide kloppen niet. Ik denk dat beide niet kloppen op basis van de feiten.
Het is een bijbel met zijn naam eraan verbonden. Dat is wat het is.quote:Het is zeer onwaarschijnlijk dat King James zo begaan was met de protestanten en de kerk van Engeland en zo graag een bijbelvertaling wilde
Freddie Mercury was ook getrouwd. Er zijn homoseksuelen met kinderen.quote:waarin de grondtekst werd gerespecteerd die inderdaad homoseksualiteit afkeurt, als hij inderdaad homoseksueel was. Dat is dan de oplossing voor je probleem: hij was dus waarschijnlijk geen homoseksueel. Het feit dat hij getrouwd was, met zijn vrouw leefde en kinderen met haar had, spreekt dat dan ook tegen.
Oftewel: het is waarschijnlijk gewoon laster door zijn tegenstanders en een misinterpretatie van culturele gebruiken in die tijd.
Er is helemaal niemand die hier beweert, dat hij zelf de arbeid heeft verricht.quote:Op zondag 14 april 2024 22:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Nee, hij heeft het werk zelf niet gecontroleerd, hij was geen taalkundige of iets dergelijks, alleen goedgekeurd. Stempel erop als geautoriseerd door een koning.
Er zijn ook boeken over de Ene Ring uit Mordor geschreven. Dat is dan ook automatisch waarheid?quote:Op maandag 15 april 2024 12:38 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Er zijn boeken over geschreven. Dat is wel wat meer dan een persoonlijke aanname.
Dat heb je van begin af aan gesuggereerd met je woordkeuzes, zoals 'zijn bijbel', 'onder de supervisie van' (wat dus in werkelijkheid Richard Bancroft was), enz. Maar dan geef je hier dus toe dat je topic geen enkele relevantie heeft, want als er geen causaal verband bestaat tussen de inhoud van de King James bijbel en de vermeende biseksualiteit van King James zelf, waar hebben we het dan over?quote:Ik heb in het hele topic nog niet 1x genoemd dat King James zelf zou hebben geschreven of gecorrigeerd of invloed zou hebben op de tekstuele delen. Dus ik vind het nog steeds heel bijzonder dat je dingen probeert te weerleggen die niet zijn genoemd
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |