NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Accountants in business ontduiken plicht tot bijscholing’
30 maart 2026
Redactie AccountantWeek
Veel van deze accountants zijn al in 2025 uitgeschreven uit het accountantsregister
De NBA (beroepsorganisatie van accountants) heeft ook weer PE-klachten ingediend tegen accountants die niet zouden hebben voldaan aan hun verplichting om hun portfolio voor permanente educatie over het jaar 2024 te overleggen. Opvallend is dat het voor een groot deel gaat om accountants in business die dat in voorgaande jaren ook niet hebben gedaan, maar die in 2024 nog wel in het accountantsregister stonden ingeschreven.
Dit staat in het jaarverslag 2025 van de Accountantkamer, een Zwolse rechtbank voor accountants. Accountants in business voeren werken vaak als controllers, financial managers of financieel directeuren bij bedrijven of overheidsorganisaties.
Na indiening van de klachten heeft een deel alsnog het portfolio opgesteld, waarmee 24 klachten resteerden. “Veel van deze accountants zijn als gevolg van eerder opgelegde maatregelen van de Accountantskamer al in 2025 uitgeschreven uit het accountantsregister, maar dat baat deze accountants niet”, staat in het jaarverslag.
“Het toetsmoment voor de ontvankelijkheid van een tuchtklacht bij de Accountantskamer is namelijk of de accountant ten tijde van het verweten handelen nog in het accountantsregister stond.”
https://accountantweek.nl(...)cht-tot-bijscholing/
Uitschrijven om je straf te ontlopen
wat een lul ben je dan 
30 maart 2026
Redactie AccountantWeek
Veel van deze accountants zijn al in 2025 uitgeschreven uit het accountantsregister
De NBA (beroepsorganisatie van accountants) heeft ook weer PE-klachten ingediend tegen accountants die niet zouden hebben voldaan aan hun verplichting om hun portfolio voor permanente educatie over het jaar 2024 te overleggen. Opvallend is dat het voor een groot deel gaat om accountants in business die dat in voorgaande jaren ook niet hebben gedaan, maar die in 2024 nog wel in het accountantsregister stonden ingeschreven.
Dit staat in het jaarverslag 2025 van de Accountantkamer, een Zwolse rechtbank voor accountants. Accountants in business voeren werken vaak als controllers, financial managers of financieel directeuren bij bedrijven of overheidsorganisaties.
Na indiening van de klachten heeft een deel alsnog het portfolio opgesteld, waarmee 24 klachten resteerden. “Veel van deze accountants zijn als gevolg van eerder opgelegde maatregelen van de Accountantskamer al in 2025 uitgeschreven uit het accountantsregister, maar dat baat deze accountants niet”, staat in het jaarverslag.
“Het toetsmoment voor de ontvankelijkheid van een tuchtklacht bij de Accountantskamer is namelijk of de accountant ten tijde van het verweten handelen nog in het accountantsregister stond.”
https://accountantweek.nl(...)cht-tot-bijscholing/
Uitschrijven om je straf te ontlopen
wat een lul ben je dan
PE als accountant in business is dan ook een crime. Ik ben er ook uitgepikt vorig jaar - je kan overigens tegenwoordig geen onvoldoende meer halen - dus dan krijg je een "met aanbevelingen". De crux zat hem er dan in, dat "overduidelijk was dat ik voldoende aandacht aan educatie besteedde", maar "dat dat onvoldoende gedocumenteerd is".
Logisch ook, want in het bedrijfsleven krijg je best veel trainingen, maar geen certificaten. Accountants die een opleiding volgen, krijgen dat wel en dan heb je je documentatie. Advies was dan om een kopie van mijn agenda te maken (hallo 2026 en wat is dat voor 'bewijs') of een foto van de cursuszaal of een foto van het cursusmateriaal. Alsof je daar op dat moment mee bezig bent.. Helemaal leuk als je van werkgever bent gewisseld en je agenda, mails etc. dus ook allemaal niet meer toegankelijk zijn en het niet bepaald de bedoeling is dat je die hele dataset naar je privémail dendert.
Logisch ook, want in het bedrijfsleven krijg je best veel trainingen, maar geen certificaten. Accountants die een opleiding volgen, krijgen dat wel en dan heb je je documentatie. Advies was dan om een kopie van mijn agenda te maken (hallo 2026 en wat is dat voor 'bewijs') of een foto van de cursuszaal of een foto van het cursusmateriaal. Alsof je daar op dat moment mee bezig bent.. Helemaal leuk als je van werkgever bent gewisseld en je agenda, mails etc. dus ook allemaal niet meer toegankelijk zijn en het niet bepaald de bedoeling is dat je die hele dataset naar je privémail dendert.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Hoe is dit zo uit de hand gelopen qua regelgeving, bureaucratie, en verstikkende toezicht?quote:Op dinsdag 31 maart 2026 11:05 schreef nostra het volgende:
PE als accountant in business is dan ook een crime. Ik ben er ook uitgepikt vorig jaar - je kan overigens tegenwoordig geen onvoldoende meer halen - dus dan krijg je een "met aanbevelingen". De crux zat hem er dan in, dat "overduidelijk was dat ik voldoende aandacht aan educatie besteedde", maar "dat dat onvoldoende gedocumenteerd is".
Logisch ook, want in het bedrijfsleven krijg je best veel trainingen, maar geen certificaten. Accountants die een opleiding volgen, krijgen dat wel en dan heb je je documentatie. Advies was dan om een kopie van mijn agenda te maken (hallo 2026 en wat is dat voor 'bewijs') of een foto van de cursuszaal of een foto van het cursusmateriaal. Alsof je daar op dat moment mee bezig bent.. Helemaal leuk als je van werkgever bent gewisseld en je agenda, mails etc. dus ook allemaal niet meer toegankelijk zijn en het niet bepaald de bedoeling is dat je die hele dataset naar je privémail dendert.
Zal ik een voorzet geven? Partners met exorbitante beloningen die alles uit de kast trekken om zo hoog mogelijke marge te behalen, vervolgens gaan er veel zaken fout en moet de beroepsgroep zelf oplossingen aandragen - of accepteren vanuit afm/politiek - en slikt dat maar om het partnermodel wat de oorzaak is van de vele idioterie te kunnen behouden.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
@ikweethetookniet
Vanwaar die haat tegen accountants? Ooit eruit gekicked omdat je onvoldoende functioneerde of onvoldoende declarabele uren had?
Vanwaar die haat tegen accountants? Ooit eruit gekicked omdat je onvoldoende functioneerde of onvoldoende declarabele uren had?
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Nee, het vorige model was juist extreem helder. 40 PE punten per jaar, een PE punt kostte je 100 euro. Voor accountants in business volgens mij 20 geaccrediteerde punten en 20 punten die je met zelfstudie mocht halen.quote:
[..]
Hoe is dit zo uit de hand gelopen qua regelgeving, bureaucratie, en verstikkende toezicht?
Zal ik een voorzet geven? Partners met exorbitante beloningen die alles uit de kast trekken om zo hoog mogelijke marge te behalen, vervolgens gaan er veel zaken fout en moet de beroepsgroep zelf oplossingen aandragen - of accepteren vanuit afm/politiek - en slikt dat maar om het partnermodel wat de oorzaak is van de vele idioterie te kunnen behouden.
Nu is het model het bouwen van een portfolio met doelen en dan gedurende het jaar je doelen documenteren. Maar doordat ik dus van werkgever wisselde (van private equity naar accountancy) sloegen die doelen nergens meer op. En hoe en wat je precies moet documenten is ook vaag gelaten (bewust). Dus tja...
Dat partnermodel is wel redelijk dood aan het bloeden, het grootste gevaar nu is private equity dat alles aan het overnemen is. Die hebben maar één doel.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Dat bedoelde ik niet.quote:Op dinsdag 31 maart 2026 11:38 schreef nostra het volgende:
[..]
Nee, het vorige model was juist extreem helder. 40 PE punten per jaar, een PE punt kostte je 100 euro. Voor accountants in business volgens mij 20 geaccrediteerde punten en 20 punten die je met zelfstudie mocht halen.
Nu is het model het bouwen van een portfolio met doelen en dan gedurende het jaar je doelen documenteren. Maar doordat ik dus van werkgever wisselde (van private equity naar accountancy) sloegen die doelen nergens meer op. En hoe en wat je precies moet documenten is ook vaag gelaten (bewust). Dus tja...
Dat partnermodel is wel redelijk dood aan het bloeden, het grootste gevaar nu is private equity dat alles aan het overnemen is. Die hebben maar één doel.
Ik bedoelde waarom accountants sinds 10-15 jaar ellelange vragenlijsten moet invullen bij aanvang opdracht inzake vio en andere zaken? De vele onbetaalde overuren die het jongere deel van het personeelskwadrant moet maken.
Er is geen andere sector te verzinnen met een dergelijke verrotte cultuur.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Jawel hoor, banken.quote:
Ik bedoelde waarom accountants sinds 10-15 jaar ellelange vragenlijsten moet invullen bij aanvang opdracht inzake vio en andere zaken? De vele onbetaalde overuren die het jongere deel van het personeelskwadrant moet maken.
Er is geen andere sector te verzinnen met een dergelijke verrotte cultuur.
En omdat cover-your-ass. Als je 10 aandelen Boeing hebt en je helemaal niet in het controleteam daarvan zit (maar het is wel een klant van kantoor), heb je al een probleem. 
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
quote:
@:ikweethetookniet
Vanwaar die haat tegen accountants? Ooit eruit gekicked omdat je onvoldoende functioneerde of onvoldoende declarabele uren had?
Di bedoel ik dus totaal verrot en partners graaien zich suf.quote:
Er is geen andere sector te verzinnen met een dergelijke verrotte cultuur.
Nee ben geen accountant en nooit willen worden, wel ondernemer en vaak met ze te maken en weet dus uit eigen ervaring hoe rot die beroepsgroep is
Falen en graaien en de boel bedonderen en gedragen alsof ze God zijn.
Komt doordat AFM ook vol zit met incompetente randdebielen die vonkjes zetten op zelf verzonnen papieren zonder er verstand van te hebbenquote:
[..]
Jawel hoor, banken.
Triest maar waar
Ken zelfs iemand die werkte als accountant in opleiding bij big 4 en hem werd verteld dat hij beter iets anders kon gaan zoeken vanwege geen toekomst
Aangenomen bij de AFM om toezicht te houden op accountants
Ik wil jou begrijpen. Oprecht.quote:Op dinsdag 31 maart 2026 12:55 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
[..]
Di bedoel ik dus totaal verrot en partners graaien zich suf.
Nee ben geen accountant en nooit willen worden, wel ondernemer en vaak met ze te maken en weet dus uit eigen ervaring hoe rot die beroepsgroep is
Falen en graaien en de boel bedonderen en gedragen alsof ze God zijn.
Vanwaar die haat?
Het is mijn vak ( wel hbo accountancy gedaan) ook niet. Maar ik loop er schouders ophalend langs.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Van fraude verdachte accountant toch in gemeenteraad: sneaky of lovenswaardig?
De van fraude met coronasteun verdachte accountant Jan Riemeijer trok zich terug als CDA-lijsttrekker voor de gemeenteraadsverkiezingen, maar is nu toch raadslid. Is dat netjes? De meningen zijn verdeeld: “Politieke rommelerij van de eerste orde.”
Riemeijer, die begin dit jaar stopte met zijn eigen accountantskantoor, stond als nummer 1 op de lijst van het CDA bij de verkiezingen in de gemeente Westerkwartier. Alleen bleek vlak voor de verkiezingen dat hij geen Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) kreeg, wat wel een vereiste was van het CDA. Er blijkt een strafrechtelijk onderzoek naar hem te lopen wegens fraude met het aanvragen van TVL-steun voor klanten. Riemeijer trok zich terug als lijsttrekker en beloofde vanwege mogelijke onrust geen zitting te nemen in de gemeenteraad.
Stemmen naar nieuwe partij
Maar de naam van de accountant uit Zuidhorn prijkte nog altijd helemaal bovenaan de stembiljetten, want die waren al gedrukt. Daardoor maakten 831 mensen die het nieuws niet hadden gevolgd, of uit protest alsnog op Riemeijer stemden, het vakje naast zijn naam rood. Een week later bleek de ex-lijsttrekker van gedachten veranderd: hij kwam op de proppen met de nieuwe partij Hart voor Westerkwartier en eigende zich de 831 CDA-stemmen toe.
Kan dat zomaar? Hoogleraar ethiek Frank Hindriks noemt het ‘sneaky’ in het Dagblad van het Noorden. “Dit is politieke rommelerij van de eerste orde. Niet fraai.” De aanname dat Riemeijer met voorkeursstemmen is gekozen, vindt hij “een bizarre redenering”. Want veel CDA-stemmers zullen zonder nadenken nummer 1 hebben gekozen. Hindriks vraagt zich af wat er gebeurt als er over een half jaar weer gemeenteraadsverkiezingen zouden zijn.
Geen zetelroof
Maar Riemeijer mag doen wat hij heeft gedaan, zegt emeritus hoogleraar staatsrecht Douwe Jan Elzinga, want een gekozen volksvertegenwoordiger is onaantastbaar. “Als je, zoals Riemeijer, op de kandidatenlijst staat en je wordt gekozen, dan is dat onafhankelijk van een politieke partij. De Kieswet beschermt de volksvertegenwoordiger.” En dat is geen zetelroof, maar zegen, aldus Elzinga: “We moeten blij zijn met de Kieswet. Hadden we die niet en zouden partijbesturen gaan over de positie van volksvertegenwoordigers, dan zijn die hun leven niet zeker. Dan krijg je Sovjetachtige toestanden dat partijen te veel macht krijgen en zomaar zetels afpakken.”
https://www.accountancyva(...)ky-of-lovenswaardig/
CDA accountant krijgt geen VOG
Dan ben je echt een mega lul
Wees er maar trots op
De van fraude met coronasteun verdachte accountant Jan Riemeijer trok zich terug als CDA-lijsttrekker voor de gemeenteraadsverkiezingen, maar is nu toch raadslid. Is dat netjes? De meningen zijn verdeeld: “Politieke rommelerij van de eerste orde.”
Riemeijer, die begin dit jaar stopte met zijn eigen accountantskantoor, stond als nummer 1 op de lijst van het CDA bij de verkiezingen in de gemeente Westerkwartier. Alleen bleek vlak voor de verkiezingen dat hij geen Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) kreeg, wat wel een vereiste was van het CDA. Er blijkt een strafrechtelijk onderzoek naar hem te lopen wegens fraude met het aanvragen van TVL-steun voor klanten. Riemeijer trok zich terug als lijsttrekker en beloofde vanwege mogelijke onrust geen zitting te nemen in de gemeenteraad.
Stemmen naar nieuwe partij
Maar de naam van de accountant uit Zuidhorn prijkte nog altijd helemaal bovenaan de stembiljetten, want die waren al gedrukt. Daardoor maakten 831 mensen die het nieuws niet hadden gevolgd, of uit protest alsnog op Riemeijer stemden, het vakje naast zijn naam rood. Een week later bleek de ex-lijsttrekker van gedachten veranderd: hij kwam op de proppen met de nieuwe partij Hart voor Westerkwartier en eigende zich de 831 CDA-stemmen toe.
Kan dat zomaar? Hoogleraar ethiek Frank Hindriks noemt het ‘sneaky’ in het Dagblad van het Noorden. “Dit is politieke rommelerij van de eerste orde. Niet fraai.” De aanname dat Riemeijer met voorkeursstemmen is gekozen, vindt hij “een bizarre redenering”. Want veel CDA-stemmers zullen zonder nadenken nummer 1 hebben gekozen. Hindriks vraagt zich af wat er gebeurt als er over een half jaar weer gemeenteraadsverkiezingen zouden zijn.
Geen zetelroof
Maar Riemeijer mag doen wat hij heeft gedaan, zegt emeritus hoogleraar staatsrecht Douwe Jan Elzinga, want een gekozen volksvertegenwoordiger is onaantastbaar. “Als je, zoals Riemeijer, op de kandidatenlijst staat en je wordt gekozen, dan is dat onafhankelijk van een politieke partij. De Kieswet beschermt de volksvertegenwoordiger.” En dat is geen zetelroof, maar zegen, aldus Elzinga: “We moeten blij zijn met de Kieswet. Hadden we die niet en zouden partijbesturen gaan over de positie van volksvertegenwoordigers, dan zijn die hun leven niet zeker. Dan krijg je Sovjetachtige toestanden dat partijen te veel macht krijgen en zomaar zetels afpakken.”
https://www.accountancyva(...)ky-of-lovenswaardig/
CDA accountant krijgt geen VOG
Dan ben je echt een mega lul
Wees er maar trots op
RA berispt om rol bij opgeklopte omzet voor earn-out
Schending van de beginselen van vakbekwaamheid, objectiviteit en vertrouwelijkheid.
Een RA is door de Accountantskamer berispt omdat hij signalen negeerde dat de omzet van een detacheringsbureau kunstmatig was opgehoogd om een earn-out veilig te stellen.
De zaak draaide om de overname van Astorium door Outtask International, tevens klager, per 1 januari 2024. Onderdeel van de deal was een earn-outregeling: als de EBITDA van Astorium over 2024 minimaal 1 miljoen euro zou bedragen, zou de verkoper nog eens 400.000 euro ontvangen.
Discussie over zeven facturen
De accountant was al jaren samenstellend accountant van Astorium. Na de overname spraken koper en verkoper af dat hij ook de jaarrekening over 2024 zou opstellen. Tijdens dat traject ontstond discussie over zeven facturen voor werving- en selectieopdrachten, samen goed voor ongeveer 90.000 euro omzet. Die facturen waren in de laatste week van 2024 verstuurd. Juist door die omzet kwam de EBITDA boven de grens van 1 miljoen euro uit.
Volgens de accountant hoorde die omzet gewoon bij 2024. Hij verwees daarbij naar de methode die volgens hem al jaren werd gehanteerd: een derde van de opbrengst bij de start van de opdracht, een derde na een eerste kennismaking en een derde na ondertekening van het contract.
Een patroon van opvallende transacties
De koper zag dat anders en stapte naar de Accountantskamer. Tijdens de zitting in januari schetsten de advocaat en de CEO van Outtask een patroon van opvallende transacties waar de accountant volgens hen ten onrechte aan voorbij was gegaan.
Volgens de CEO ging het om onoverzichtelijke opdrachten met hoge kortingen, die persoonlijk door de verkoper in de laatste week van december waren ingevoerd terwijl het kantoor gesloten was. Daarmee zou de omzet bewust zijn opgehoogd om de earn-out veilig te stellen. Medewerkers van Astorium zouden tegenover de nieuwe eigenaar hebben verklaard dat deze gang van zaken ‘zeer ongebruikelijk’ was.
Te snel gefactureerd
Ook zouden de opdrachten nog niet ver genoeg zijn gevorderd om al te kunnen factureren. Volgens de CEO hadden de eerste kennismakingsgesprekken met kandidaten nog niet eens plaatsgevonden, terwijl daarvoor wel al was gefactureerd.
De koper stelde dat de accountant al in maart 2025 op deze signalen was gewezen. Toch hield hij vast aan verwerking van de omzet in 2024. Volgens de advocaat van Outtask had de accountant de opdracht veel eerder moeten teruggeven, omdat er te veel twijfel was ontstaan over de juistheid van de cijfers.
Verkoper in de cc
Een belangrijk verwijt was bovendien dat de accountant de verkoper steeds in de cc zette van e-mails over de jaarrekening en de discussie over de omstreden omzet. Volgens de koper kreeg de verkoper daardoor toegang tot vertrouwelijke informatie, terwijl hij formeel geen rol meer had. De koper was inmiddels de opdrachtgever.
De advocaat van de koper koppelde dat aan de langdurige band tussen de accountant en de verkoper. De verkoper bleef ook na de overname klant van het accountantskantoor. Volgens de advocaat maakte dat het ongeloofwaardig dat binnen het relatief kleine kantoor voldoende maatregelen waren genomen om de onafhankelijkheid van de accountant te waarborgen.
Transparant richting alle betrokkenen
De RA en zijn advocaat weerspraken tijdens de zitting dat hij zich door de verkoper had laten beïnvloeden. Van druk was volgens hen geen sprake. De accountant stelde dat hij transparant wilde zijn richting alle betrokkenen, omdat volgens hem sprake was van ‘een gezamenlijk probleem’. Ook wees hij erop dat binnen het kantoor was afgesproken dat hij zich alleen nog met het dossier rond Astorium zou bezighouden en niet meer met andere werkzaamheden voor de verkoper.
De Accountantskamer oordeelt nu dat de accountant vertrouwelijke informatie niet had mogen delen met de verkoper. Vanaf het moment dat de koper opdrachtgever was geworden, had hij alleen nog informatie mogen verstrekken aan de bestuurder van de overgenomen onderneming. Door de verkoper toch te betrekken bij de discussie over de verwerking van de 90.000 euro omzet, schond hij volgens het tuchtcollege zijn geheimhoudingsplicht.
Daarmee raakte volgens de tuchtrechters ook zijn objectiviteit in het geding. De accountant had weliswaar maatregelen genomen om afstand te houden tot de verkoper, maar maakte die zelf ongedaan door de verkoper inhoudelijk bij de discussie te blijven betrekken. Omdat de verkoper rechtstreeks financieel belang had bij een hogere EBITDA en dus bij opname van de extra omzet, kwam de accountant volgens de Accountantskamer feitelijk in het kamp van de verkoper terecht.
Tijdelijke doorhaling
Het tuchtcollege rekent de accountant schending aan van de beginselen van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid, objectiviteit en vertrouwelijkheid. Volgens het tuchtcollege zou voor zo’n combinatie van fouten normaal gesproken zelfs een tijdelijke doorhaling passend zijn geweest.
Dat bleef de RA bespaard omdat hij tijdens de zitting volgens de Accountantskamer blijk gaf van zelfinzicht, zijn excuses aanbood en heeft besloten eerder dan gepland terug te treden als partner.
https://accountantweek.nl(...)omzet-voor-earn-out/
Leerzaam
Wat een paardenlul ben je dan
Schending van de beginselen van vakbekwaamheid, objectiviteit en vertrouwelijkheid.
Een RA is door de Accountantskamer berispt omdat hij signalen negeerde dat de omzet van een detacheringsbureau kunstmatig was opgehoogd om een earn-out veilig te stellen.
quote:Ook deelde hij vertrouwelijke informatie met de verkoper, terwijl juist de koper zijn opdrachtgever was.
De zaak draaide om de overname van Astorium door Outtask International, tevens klager, per 1 januari 2024. Onderdeel van de deal was een earn-outregeling: als de EBITDA van Astorium over 2024 minimaal 1 miljoen euro zou bedragen, zou de verkoper nog eens 400.000 euro ontvangen.
Discussie over zeven facturen
De accountant was al jaren samenstellend accountant van Astorium. Na de overname spraken koper en verkoper af dat hij ook de jaarrekening over 2024 zou opstellen. Tijdens dat traject ontstond discussie over zeven facturen voor werving- en selectieopdrachten, samen goed voor ongeveer 90.000 euro omzet. Die facturen waren in de laatste week van 2024 verstuurd. Juist door die omzet kwam de EBITDA boven de grens van 1 miljoen euro uit.
Volgens de accountant hoorde die omzet gewoon bij 2024. Hij verwees daarbij naar de methode die volgens hem al jaren werd gehanteerd: een derde van de opbrengst bij de start van de opdracht, een derde na een eerste kennismaking en een derde na ondertekening van het contract.
Een patroon van opvallende transacties
De koper zag dat anders en stapte naar de Accountantskamer. Tijdens de zitting in januari schetsten de advocaat en de CEO van Outtask een patroon van opvallende transacties waar de accountant volgens hen ten onrechte aan voorbij was gegaan.
Volgens de CEO ging het om onoverzichtelijke opdrachten met hoge kortingen, die persoonlijk door de verkoper in de laatste week van december waren ingevoerd terwijl het kantoor gesloten was. Daarmee zou de omzet bewust zijn opgehoogd om de earn-out veilig te stellen. Medewerkers van Astorium zouden tegenover de nieuwe eigenaar hebben verklaard dat deze gang van zaken ‘zeer ongebruikelijk’ was.
Te snel gefactureerd
Ook zouden de opdrachten nog niet ver genoeg zijn gevorderd om al te kunnen factureren. Volgens de CEO hadden de eerste kennismakingsgesprekken met kandidaten nog niet eens plaatsgevonden, terwijl daarvoor wel al was gefactureerd.
De koper stelde dat de accountant al in maart 2025 op deze signalen was gewezen. Toch hield hij vast aan verwerking van de omzet in 2024. Volgens de advocaat van Outtask had de accountant de opdracht veel eerder moeten teruggeven, omdat er te veel twijfel was ontstaan over de juistheid van de cijfers.
Verkoper in de cc
Een belangrijk verwijt was bovendien dat de accountant de verkoper steeds in de cc zette van e-mails over de jaarrekening en de discussie over de omstreden omzet. Volgens de koper kreeg de verkoper daardoor toegang tot vertrouwelijke informatie, terwijl hij formeel geen rol meer had. De koper was inmiddels de opdrachtgever.
De advocaat van de koper koppelde dat aan de langdurige band tussen de accountant en de verkoper. De verkoper bleef ook na de overname klant van het accountantskantoor. Volgens de advocaat maakte dat het ongeloofwaardig dat binnen het relatief kleine kantoor voldoende maatregelen waren genomen om de onafhankelijkheid van de accountant te waarborgen.
Transparant richting alle betrokkenen
De RA en zijn advocaat weerspraken tijdens de zitting dat hij zich door de verkoper had laten beïnvloeden. Van druk was volgens hen geen sprake. De accountant stelde dat hij transparant wilde zijn richting alle betrokkenen, omdat volgens hem sprake was van ‘een gezamenlijk probleem’. Ook wees hij erop dat binnen het kantoor was afgesproken dat hij zich alleen nog met het dossier rond Astorium zou bezighouden en niet meer met andere werkzaamheden voor de verkoper.
Geheimhoudingsplicht geschondenquote:Wel erkende de accountant tijdens de zitting dat hij achteraf anders had moeten handelen. Hij noemde de kwestie ‘leerzaam’
De Accountantskamer oordeelt nu dat de accountant vertrouwelijke informatie niet had mogen delen met de verkoper. Vanaf het moment dat de koper opdrachtgever was geworden, had hij alleen nog informatie mogen verstrekken aan de bestuurder van de overgenomen onderneming. Door de verkoper toch te betrekken bij de discussie over de verwerking van de 90.000 euro omzet, schond hij volgens het tuchtcollege zijn geheimhoudingsplicht.
Daarmee raakte volgens de tuchtrechters ook zijn objectiviteit in het geding. De accountant had weliswaar maatregelen genomen om afstand te houden tot de verkoper, maar maakte die zelf ongedaan door de verkoper inhoudelijk bij de discussie te blijven betrekken. Omdat de verkoper rechtstreeks financieel belang had bij een hogere EBITDA en dus bij opname van de extra omzet, kwam de accountant volgens de Accountantskamer feitelijk in het kamp van de verkoper terecht.
Tijdelijke doorhaling
Het tuchtcollege rekent de accountant schending aan van de beginselen van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid, objectiviteit en vertrouwelijkheid. Volgens het tuchtcollege zou voor zo’n combinatie van fouten normaal gesproken zelfs een tijdelijke doorhaling passend zijn geweest.
Dat bleef de RA bespaard omdat hij tijdens de zitting volgens de Accountantskamer blijk gaf van zelfinzicht, zijn excuses aanbood en heeft besloten eerder dan gepland terug te treden als partner.
https://accountantweek.nl(...)omzet-voor-earn-out/
Leerzaam
Wat een paardenlul ben je dan
Doorgaan met slechte praktijk zonder te weten waarom.
Een eerder doorgehaalde registeraccountant maakt na herinschrijving weinig omzet met zijn accountantspraktijk, die opnieuw niet voldoet aan de regels. Waarom hij doorgaat als accountant weet hij ook niet.
Accountantskamer
Zaaknummers:
25/2062 Wtra AK
Datum uitspraak:
20 maart 2026
Oordeel:
grotendeels gegrond
Maatregel:
doorhaling met herinschrijvingsverbod van 5 jaar
Status:
nog niet definitief
Vindplaats:
ECLI:NL:TACAKN:2026:13
» Direct naar annotatie
Lex van Almelo
Belangrijkste feiten
Een registeraccountant heeft een accountants- en administratiekantoor. Na 24 jaar wordt zijn inschrijving op last van de Accountantskamer tijdelijk doorgehaald voor achttien maanden, waarbij de inschrijving in juni 2019 herleeft. Een toetsing in november 2022 mondt uit in een onvoldoende. Het verbeterplan van de accountant wordt evenmin goedgekeurd.
Als de Raad voor Toezicht een hertoetsing aankondigt, vraagt de accountant tevergeefs om een vrijstelling. Omdat het kantoor zich in 2024 in de opbouwfase bevond, is er slechts een beperkt aantal assurance-opdrachten of aan assurance verwante opdrachten uitgevoerd. Een hertoetsing zou daarom onvoldoende representatief zijn voor de effectieve werking van het kwaliteitssysteem. Nadat de raad het verzoek om vrijstelling heeft afgewezen, wordt de hertoetsing in juli 2024 uitgevoerd. Eén van de drie getoetste dossiers, een overige assurance-opdracht, wordt onvoldoende bevonden.
De Raad voor Toezicht kondigt het advies aan om een tuchtklacht in te dienen en verzoekt de accountant de monitoringsvragenlijsten 2025 voor de accountantspraktijk en het administratiekantoor in te vullen en af te ronden.
Omdat het contact met de accountant nergens toe leidt, dient het NBA-bestuur een tuchtklacht tegen hem in.
Klacht
Er zijn tekortkomingen in het kwaliteitssysteem vastgesteld.
Er zijn tekortkomingen vastgesteld in het getoetste dossier van de overige assurance-opdracht.
De accountant vult de monitoringsvragenlijsten 2025 niet in, ondanks herhaaldelijk verzoek.
Oordeel
De klacht is vrijwel geheel gegrond.
Vooraf
De accountant voert aan dat het niet mogelijk is conclusies te trekken over de opzet en werking van het stelsel van kwaliteitsbeheersing op basis van drie dossiers, waarvan overigens maar één onvoldoende is bevonden. Volgens hem zijn er ook geen uitspraken te doen over de periode waarin het stelsel niet goed zou hebben gefunctioneerd. Een test van de effectieve werking moet volgens hem worden uitgevoerd met de juiste frequentie over de gehele periode waarover een uitspraak wordt gedaan.
De Accountantskamer verwerpt dit verweer. Op de zitting heeft de accountant weliswaar gezegd dat het leeuwendeel van zijn omzet voortkomt uit activiteiten als accountant in business. Maar hij voert ook accountantsopdrachten uit die vallen onder de NVKS en daarom moet hij als eindverantwoordelijk accountant waarborgen dat NVKS-opdrachten worden uitgevoerd conform de toepasselijke wet- en regelgeving. Omdat één van de getoetste dossiers serieuze tekortkomingen vertoont, waarvan de accountant op de hoogte was of moest zijn, wist de accountant ook (of moest hij althans weten) dat hij niet heeft voldaan aan de bedoelde waarborg. De accountant kan daar tuchtrechtelijk op worden aangesproken.
De NBA doet geen uitspraak over de periode waarin het stelsel niet heeft voldaan. Het gaat om het toetsingsmoment.
Ad 1 Tekortkomingen in het stelsel
In ieder afzonderlijk dossier moet een onafhankelijkheidsverklaring zitten op grond van artikel 12 van de ViO. De accountant heeft dit niet weersproken.
De accountant heeft erkend dat er fouten of verschillen in de inrichtings- en gedeponeerde jaarrekeningen van zijn kantoor zaten die niet mogen voorkomen. Hoewel hij op de zitting heeft beloofd dit recht te zetten, heeft hij voor zijn onderneming dus onjuiste jaarrekeningen opgesteld en die niet tijdig gedeponeerd. Dat is zeker voor een accountant onaanvaardbaar.
Het verwijt over de ontbrekende jaarevaluatie is niet gegrond. De accountant is de enige medewerker van de accountantspraktijk. Daarom is op grond van artikel 27 lid 2 NVKS het verlichte regime van toepassing, onder de voorwaarde dat de accountant op een andere manier waarborgt dat de praktijk voldoet aan de eisen uit artikel 4 lid 1 NVKS. Daarin staat dat de kwaliteitsbepaler verantwoordelijk is voor een kwaliteitssysteem dat een redelijke mate van zekerheid geeft dat NVKS-opdrachten worden uitgevoerd conform de toepasselijke wet- en regelgeving.
Ook moet de accountant jaarlijks een evaluatie uitvoeren van de kwaliteitsambitie en van de manier waarop deze heeft gewaarborgd dat NVKS-opdrachten conform de toepasselijke wet- en regelgeving zijn uitgevoerd. Volgens de NBA heeft de accountant vrijwillig gekozen voor het volledige NVKS-regime, omdat hij "onverkort het SRA kantoorhandboek heeft geïmplementeerd". Om die reden zou de jaarlijkse evaluatie moeten plaatsvinden met de kwaliteitsmanager (artikel 22 NVKS). De accountant heeft voldaan aan die verplichtingen nu hij de kwaliteitsambitie volgens de toetsers heeft geëvalueerd met een accountant-administratieconsulent.
Wel terecht is de klacht dat de accountant de PE-complianceverklaring meermaals te laat heeft ingediend. De accountant heeft op de zitting gezegd dat hij weet dat die verklaring uiterlijk 31 januari van het volgende kalenderjaar moet worden ingediend, maar voldoet niet aan die termijn. Dat hij nog niet klaar was met zijn PE-portfolio, terwijl hij wel een PE-complianceverklaring heeft afgegeven, vindt de Accountantskamer tuchtrechtelijk verwijtbaar.
Ad 2 Tekortkomingen in dossier
De toetsers hebben het dossier van een overige assurance-opdracht voor een uitzendbureau onvoldoende bevonden op de onderdelen planning van de werkzaamheden, de uitvoering, evaluatie en oordeelsvorming, op de opdrachtaanvaarding en -continuering en op de documentatie. De accountant heeft de tekortkomingen niet betwist, zijn verweer niet onderbouwd en de terechte verwijten niet weersproken.
Ad 3 Monitoringsvragenlijsten 2025
Het bestuur van de NBA vraagt jaarlijks met een monitoringsvragenlijst informatie om inzicht te krijgen in de accountantseenheid. Volgens de VoKwb is de accountant verplicht deze inlichtingen te verschaffen binnen zes weken nadat het verzoek is gedaan. De accountant heeft de monitoringsvragenlijsten niet tijdig ingevuld en daarvoor geen aannemelijke verklaring gegeven. De accountant had de NBA met een ingevulde monitoringsvragenlijst moeten informeren dat zijn administratiekantoor met ingang van 2025 (blijkbaar) geen accountantspraktijk meer was.
Maatregel
Doorhaling met een niet-herinschrijvingstermijn van vijf jaar.
De accountant is eerder een tijdelijke doorhaling opgelegd voor achttien maanden, omdat uit de kantoortoetsing was gebleken dat het stelsel van kwaliteitsbeheersing in opzet en werking niet voldeed aan de eisen. De accountant was dus gewaarschuwd en wist dat het bij het herleven van de inschrijving in 2019 van groot belang was om orde op zaken te stellen. Deze recidive weegt de Accountantskamer daarom zwaar mee.
De Accountantskamer weegt verder mee dat hij laat zien weinig op te hebben met de regels van de beroepsgroep: monitoringsvragenlijsten en PE-complianceverklaringen dient hij structureel niet of te laat in. Daarmee handelt hij in strijd met het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid. Veelzeggend is dat hij zich niet toetsbaar opstelt in deze procedure. Hij is er herhaaldelijk op gewezen dat hij een verweerschrift mocht indienen, maar heeft dat pas negen dagen voor de zitting – dus buiten de geldende termijn – gedaan. Hij heeft zelfs de eigen jaarrekeningen te laat gedeponeerd; deze bevatten fouten en wijken bovendien af van de inrichtingsjaarrekeningen.
Op de vraag waarom hij ondanks de slechte resultaten uit de kantoortoetsingen en de beperkte omzet uit de accountantspraktijk toch wil doorgaan als openbaar accountant heeft hij geen concreet antwoord kunnen geven.
De uitspraak wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, zodat eventueel hoger beroep de maatregel niet opschort. Daarmee wordt het belang beschermd van het maatschappelijk verkeer, dat erop moet kunnen vertrouwen dat NVKS-opdrachten door een accountantspraktijk worden uitgevoerd in overeenstemming met de wet- en regelgeving.
Annotatie Lex van Almelo
Na 24 jaar wordt de inschrijving van een registeraccountant met een accountants- en administratiekantoor op last van de Accountantskamer tijdelijk doorgehaald voor achttien maanden. Bij een kantoortoetsing bleek de kwaliteit van de accountantsprakrijk onvoldoende. In juni 2019 gaat hij weer aan het werk als accountant zonder iets te verbeteren. Bij een reguliere toetsing in november 2022 blijkt de kwaliteit opnieuw onvoldoende, net als het verbeterplan.
De accountant deponeert de jaarrekeningen van zijn eigen kantoor te laat, terwijl daar bovendien fouten en afwijkingen in staan. Monitoringvragenlijsten en PE-complianceverklaringen dient hij niet of te laat in.
Nadat de NBA zijn verzoek om vrijstelling van een kantoortoetsing heeft weggewimpeld en de toetsers opnieuw tekortkomingen hebben geconstateerd, wacht hij de tuchtklacht af. Hij negeert verzoeken om een verweerschrift in te dienen en doet dat pas negen dagen voor de zitting. Op de zitting zegt hij dat de drie getoetste dossiers niet representatief zijn, omdat hij nog bezig was met de (her)opbouw van de accountantspraktijk, waarmee hij een geringe omzet boekte. De Accountantskamer onderstreept dat het bij de toetsing om een momentopname gaat en niet om een periode.
Omdat de tuchtrechter de accountant al eerder een tijdelijke doorhaling oplegde voor vergelijkbare tekortkomingen had de accountant beter moeten weten toen hij na het verstrijken van de schorsingstermijn zijn accountantswerkzaamheden hervatte.
De Accountantskamer heeft hem gevraagd waarom hij wil doorgaan als openbaar accountant, terwijl de kantoortoetsingen zo slecht uitpakken en de omzet uit de accountantspraktijk gering is. De accountant kon er geen concreet antwoord op geven. De inschrijving van de accountant wordt per direct doorgehaald; of hij in hoger beroep gaat, maakt daarbij niet uit. De accountant mag zich op 20 maart 2031 opnieuw inschrijven.
https://www.accountant.nl(...)der-te-weten-waarom/
Pareltje weer hoor, wat een randdebiel
Een eerder doorgehaalde registeraccountant maakt na herinschrijving weinig omzet met zijn accountantspraktijk, die opnieuw niet voldoet aan de regels. Waarom hij doorgaat als accountant weet hij ook niet.
Accountantskamer
Zaaknummers:
25/2062 Wtra AK
Datum uitspraak:
20 maart 2026
Oordeel:
grotendeels gegrond
Maatregel:
doorhaling met herinschrijvingsverbod van 5 jaar
Status:
nog niet definitief
Vindplaats:
ECLI:NL:TACAKN:2026:13
» Direct naar annotatie
Lex van Almelo
Belangrijkste feiten
Een registeraccountant heeft een accountants- en administratiekantoor. Na 24 jaar wordt zijn inschrijving op last van de Accountantskamer tijdelijk doorgehaald voor achttien maanden, waarbij de inschrijving in juni 2019 herleeft. Een toetsing in november 2022 mondt uit in een onvoldoende. Het verbeterplan van de accountant wordt evenmin goedgekeurd.
Als de Raad voor Toezicht een hertoetsing aankondigt, vraagt de accountant tevergeefs om een vrijstelling. Omdat het kantoor zich in 2024 in de opbouwfase bevond, is er slechts een beperkt aantal assurance-opdrachten of aan assurance verwante opdrachten uitgevoerd. Een hertoetsing zou daarom onvoldoende representatief zijn voor de effectieve werking van het kwaliteitssysteem. Nadat de raad het verzoek om vrijstelling heeft afgewezen, wordt de hertoetsing in juli 2024 uitgevoerd. Eén van de drie getoetste dossiers, een overige assurance-opdracht, wordt onvoldoende bevonden.
De Raad voor Toezicht kondigt het advies aan om een tuchtklacht in te dienen en verzoekt de accountant de monitoringsvragenlijsten 2025 voor de accountantspraktijk en het administratiekantoor in te vullen en af te ronden.
Omdat het contact met de accountant nergens toe leidt, dient het NBA-bestuur een tuchtklacht tegen hem in.
Klacht
Er zijn tekortkomingen in het kwaliteitssysteem vastgesteld.
Er zijn tekortkomingen vastgesteld in het getoetste dossier van de overige assurance-opdracht.
De accountant vult de monitoringsvragenlijsten 2025 niet in, ondanks herhaaldelijk verzoek.
Oordeel
De klacht is vrijwel geheel gegrond.
Vooraf
De accountant voert aan dat het niet mogelijk is conclusies te trekken over de opzet en werking van het stelsel van kwaliteitsbeheersing op basis van drie dossiers, waarvan overigens maar één onvoldoende is bevonden. Volgens hem zijn er ook geen uitspraken te doen over de periode waarin het stelsel niet goed zou hebben gefunctioneerd. Een test van de effectieve werking moet volgens hem worden uitgevoerd met de juiste frequentie over de gehele periode waarover een uitspraak wordt gedaan.
De Accountantskamer verwerpt dit verweer. Op de zitting heeft de accountant weliswaar gezegd dat het leeuwendeel van zijn omzet voortkomt uit activiteiten als accountant in business. Maar hij voert ook accountantsopdrachten uit die vallen onder de NVKS en daarom moet hij als eindverantwoordelijk accountant waarborgen dat NVKS-opdrachten worden uitgevoerd conform de toepasselijke wet- en regelgeving. Omdat één van de getoetste dossiers serieuze tekortkomingen vertoont, waarvan de accountant op de hoogte was of moest zijn, wist de accountant ook (of moest hij althans weten) dat hij niet heeft voldaan aan de bedoelde waarborg. De accountant kan daar tuchtrechtelijk op worden aangesproken.
De NBA doet geen uitspraak over de periode waarin het stelsel niet heeft voldaan. Het gaat om het toetsingsmoment.
Ad 1 Tekortkomingen in het stelsel
In ieder afzonderlijk dossier moet een onafhankelijkheidsverklaring zitten op grond van artikel 12 van de ViO. De accountant heeft dit niet weersproken.
De accountant heeft erkend dat er fouten of verschillen in de inrichtings- en gedeponeerde jaarrekeningen van zijn kantoor zaten die niet mogen voorkomen. Hoewel hij op de zitting heeft beloofd dit recht te zetten, heeft hij voor zijn onderneming dus onjuiste jaarrekeningen opgesteld en die niet tijdig gedeponeerd. Dat is zeker voor een accountant onaanvaardbaar.
Het verwijt over de ontbrekende jaarevaluatie is niet gegrond. De accountant is de enige medewerker van de accountantspraktijk. Daarom is op grond van artikel 27 lid 2 NVKS het verlichte regime van toepassing, onder de voorwaarde dat de accountant op een andere manier waarborgt dat de praktijk voldoet aan de eisen uit artikel 4 lid 1 NVKS. Daarin staat dat de kwaliteitsbepaler verantwoordelijk is voor een kwaliteitssysteem dat een redelijke mate van zekerheid geeft dat NVKS-opdrachten worden uitgevoerd conform de toepasselijke wet- en regelgeving.
Ook moet de accountant jaarlijks een evaluatie uitvoeren van de kwaliteitsambitie en van de manier waarop deze heeft gewaarborgd dat NVKS-opdrachten conform de toepasselijke wet- en regelgeving zijn uitgevoerd. Volgens de NBA heeft de accountant vrijwillig gekozen voor het volledige NVKS-regime, omdat hij "onverkort het SRA kantoorhandboek heeft geïmplementeerd". Om die reden zou de jaarlijkse evaluatie moeten plaatsvinden met de kwaliteitsmanager (artikel 22 NVKS). De accountant heeft voldaan aan die verplichtingen nu hij de kwaliteitsambitie volgens de toetsers heeft geëvalueerd met een accountant-administratieconsulent.
Wel terecht is de klacht dat de accountant de PE-complianceverklaring meermaals te laat heeft ingediend. De accountant heeft op de zitting gezegd dat hij weet dat die verklaring uiterlijk 31 januari van het volgende kalenderjaar moet worden ingediend, maar voldoet niet aan die termijn. Dat hij nog niet klaar was met zijn PE-portfolio, terwijl hij wel een PE-complianceverklaring heeft afgegeven, vindt de Accountantskamer tuchtrechtelijk verwijtbaar.
Ad 2 Tekortkomingen in dossier
De toetsers hebben het dossier van een overige assurance-opdracht voor een uitzendbureau onvoldoende bevonden op de onderdelen planning van de werkzaamheden, de uitvoering, evaluatie en oordeelsvorming, op de opdrachtaanvaarding en -continuering en op de documentatie. De accountant heeft de tekortkomingen niet betwist, zijn verweer niet onderbouwd en de terechte verwijten niet weersproken.
Ad 3 Monitoringsvragenlijsten 2025
Het bestuur van de NBA vraagt jaarlijks met een monitoringsvragenlijst informatie om inzicht te krijgen in de accountantseenheid. Volgens de VoKwb is de accountant verplicht deze inlichtingen te verschaffen binnen zes weken nadat het verzoek is gedaan. De accountant heeft de monitoringsvragenlijsten niet tijdig ingevuld en daarvoor geen aannemelijke verklaring gegeven. De accountant had de NBA met een ingevulde monitoringsvragenlijst moeten informeren dat zijn administratiekantoor met ingang van 2025 (blijkbaar) geen accountantspraktijk meer was.
Maatregel
Doorhaling met een niet-herinschrijvingstermijn van vijf jaar.
De accountant is eerder een tijdelijke doorhaling opgelegd voor achttien maanden, omdat uit de kantoortoetsing was gebleken dat het stelsel van kwaliteitsbeheersing in opzet en werking niet voldeed aan de eisen. De accountant was dus gewaarschuwd en wist dat het bij het herleven van de inschrijving in 2019 van groot belang was om orde op zaken te stellen. Deze recidive weegt de Accountantskamer daarom zwaar mee.
De Accountantskamer weegt verder mee dat hij laat zien weinig op te hebben met de regels van de beroepsgroep: monitoringsvragenlijsten en PE-complianceverklaringen dient hij structureel niet of te laat in. Daarmee handelt hij in strijd met het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid. Veelzeggend is dat hij zich niet toetsbaar opstelt in deze procedure. Hij is er herhaaldelijk op gewezen dat hij een verweerschrift mocht indienen, maar heeft dat pas negen dagen voor de zitting – dus buiten de geldende termijn – gedaan. Hij heeft zelfs de eigen jaarrekeningen te laat gedeponeerd; deze bevatten fouten en wijken bovendien af van de inrichtingsjaarrekeningen.
Op de vraag waarom hij ondanks de slechte resultaten uit de kantoortoetsingen en de beperkte omzet uit de accountantspraktijk toch wil doorgaan als openbaar accountant heeft hij geen concreet antwoord kunnen geven.
De uitspraak wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, zodat eventueel hoger beroep de maatregel niet opschort. Daarmee wordt het belang beschermd van het maatschappelijk verkeer, dat erop moet kunnen vertrouwen dat NVKS-opdrachten door een accountantspraktijk worden uitgevoerd in overeenstemming met de wet- en regelgeving.
Annotatie Lex van Almelo
Na 24 jaar wordt de inschrijving van een registeraccountant met een accountants- en administratiekantoor op last van de Accountantskamer tijdelijk doorgehaald voor achttien maanden. Bij een kantoortoetsing bleek de kwaliteit van de accountantsprakrijk onvoldoende. In juni 2019 gaat hij weer aan het werk als accountant zonder iets te verbeteren. Bij een reguliere toetsing in november 2022 blijkt de kwaliteit opnieuw onvoldoende, net als het verbeterplan.
De accountant deponeert de jaarrekeningen van zijn eigen kantoor te laat, terwijl daar bovendien fouten en afwijkingen in staan. Monitoringvragenlijsten en PE-complianceverklaringen dient hij niet of te laat in.
Nadat de NBA zijn verzoek om vrijstelling van een kantoortoetsing heeft weggewimpeld en de toetsers opnieuw tekortkomingen hebben geconstateerd, wacht hij de tuchtklacht af. Hij negeert verzoeken om een verweerschrift in te dienen en doet dat pas negen dagen voor de zitting. Op de zitting zegt hij dat de drie getoetste dossiers niet representatief zijn, omdat hij nog bezig was met de (her)opbouw van de accountantspraktijk, waarmee hij een geringe omzet boekte. De Accountantskamer onderstreept dat het bij de toetsing om een momentopname gaat en niet om een periode.
Omdat de tuchtrechter de accountant al eerder een tijdelijke doorhaling oplegde voor vergelijkbare tekortkomingen had de accountant beter moeten weten toen hij na het verstrijken van de schorsingstermijn zijn accountantswerkzaamheden hervatte.
De Accountantskamer heeft hem gevraagd waarom hij wil doorgaan als openbaar accountant, terwijl de kantoortoetsingen zo slecht uitpakken en de omzet uit de accountantspraktijk gering is. De accountant kon er geen concreet antwoord op geven. De inschrijving van de accountant wordt per direct doorgehaald; of hij in hoger beroep gaat, maakt daarbij niet uit. De accountant mag zich op 20 maart 2031 opnieuw inschrijven.
https://www.accountant.nl(...)der-te-weten-waarom/
Pareltje weer hoor, wat een randdebiel
AFM verwacht dat nieuwe accountantswet bijdraagt aan kwaliteit
Toezichthouder Autoriteit Financiële Markten (AFM) roept beleidsbepalers van accountantsorganisaties op om kennis te nemen van de nieuwe Wijzigingswet accountancysector. Zij moeten bezien welke onderwerpen impact op hun kantoor hebben en waar nodig actie ondernemen.
Dat stelt de AFM bij de publicatie van een sectorbericht over de impact van de nieuwe wetgeving voor accountantsorganisaties. Volgens de toezichthouder is de verwachting dat de Wijzigingswet accountancysector per 1 juli werking treedt; minister Heinen gaf eerder tegenover de Tweede Kamer aan dat hij zich daarvoor zal inzetten.
Kwaliteit
De wijzigingswet verduidelijkt dat niet alleen de externe accountant, maar óók de accountantsorganisatie via haar kwaliteitsstelsel verantwoordelijk kan worden gehouden voor de kwaliteit van de wettelijke controle.
De AFM ziet dat als een belangrijke prikkel voor het verder verbeteren van de kwaliteit en noemt daarbij het versterken van interne kwaliteitsmonitoring en het tijdig bijsturen bij signalen.
Governance
Als de wet inderdaad per 1 juli aanstaande inwerking treedt, geldt voor de grootste accountantsorganisaties met een reguliere vergunning vanaf 1 juli 2027 dat die verplicht een intern toezichthoudend orgaan moeten inrichten, zoals een raad van commissarissen (rvc). Ook moet er een geschiktheidstoets voor beleidsbepalers worden afgenomen.
Het gaat om organisaties die drie aaneengesloten boekjaren lang ten minste 150 wettelijke controles doen, met daaruit ten minste ¤ 3 miljoen omzet per boekjaar. De inrichting van de rvc en de geschiktheidstoets versterken onafhankelijk intern toezicht en de professionele inrichting van bestuur en toezicht. Een dergelijke verplichting geldt nu al voor de oob-accountantsorganisaties.
AQI's
Ten slotte introduceert de nieuwe wet een aantal audit quality indicators (AQI's) voor accountantsorganisaties met een oob-vergunning; kengetallen die inzicht geven in factoren die de kwaliteit van wettelijke controles beïnvloeden. Daarbij gaat het onder meer om partnerbetrokkenheid, doorlooptijden en bevindingen uit kwaliteitsmonitoring. De oob-accountantsorganisaties moeten de AQI's meten en daarover rapporteren aan de NBA, waarna de beroepsorganisatie de gerapporteerde informatie openbaar maakt.
De Wijzigingswet creëert verder een aanwijzingsbevoegdheid voor de NBA om een accountantsorganisatie met een oob-vergunning aan te wijzen als een oob-organisatie ondanks redelijke inspanningen geen accountant kan contracteren. Deze bevoegdheid is wettelijk voorzien, maar blijft vooralsnog 'op de plank'; het kabinet zal die activeren als daar aantoonbare noodzaak voor is.
Betere kwaliteit
De AFM verwacht dat de genoemde wetswijzigingen "zichtbaar bijdragen" aan de kwaliteit van wettelijke controles. "De verduidelijking dat de organisatie (via het kwaliteitsstelsel) medeverantwoordelijk kan worden gehouden, geeft een extra prikkel om professioneel-kritisch handelen, interne monitoring en tijdige bijsturing te versterken", aldus de toezichthouder.
Volgens de AFM zullen een zorgvuldig ingerichte rvc en geschikte beleidsbepalers bij de grote reguliere vergunninghouders zorgen voor sterker intern toezicht en betere besluitvorming, "waarmee het publiek belang van kwalitatief goede wettelijke controles wordt versterkt".
https://www.accountant.nl(...)raagt-aan-kwaliteit/
AFM accountants nieuwe wet
Heli’s gewoon hopeloos kut volk wat maar niet leert van hun eigen fouten, daar helpt helemaal niets tegen
Toezichthouder Autoriteit Financiële Markten (AFM) roept beleidsbepalers van accountantsorganisaties op om kennis te nemen van de nieuwe Wijzigingswet accountancysector. Zij moeten bezien welke onderwerpen impact op hun kantoor hebben en waar nodig actie ondernemen.
Dat stelt de AFM bij de publicatie van een sectorbericht over de impact van de nieuwe wetgeving voor accountantsorganisaties. Volgens de toezichthouder is de verwachting dat de Wijzigingswet accountancysector per 1 juli werking treedt; minister Heinen gaf eerder tegenover de Tweede Kamer aan dat hij zich daarvoor zal inzetten.
Kwaliteit
De wijzigingswet verduidelijkt dat niet alleen de externe accountant, maar óók de accountantsorganisatie via haar kwaliteitsstelsel verantwoordelijk kan worden gehouden voor de kwaliteit van de wettelijke controle.
De AFM ziet dat als een belangrijke prikkel voor het verder verbeteren van de kwaliteit en noemt daarbij het versterken van interne kwaliteitsmonitoring en het tijdig bijsturen bij signalen.
Governance
Als de wet inderdaad per 1 juli aanstaande inwerking treedt, geldt voor de grootste accountantsorganisaties met een reguliere vergunning vanaf 1 juli 2027 dat die verplicht een intern toezichthoudend orgaan moeten inrichten, zoals een raad van commissarissen (rvc). Ook moet er een geschiktheidstoets voor beleidsbepalers worden afgenomen.
Het gaat om organisaties die drie aaneengesloten boekjaren lang ten minste 150 wettelijke controles doen, met daaruit ten minste ¤ 3 miljoen omzet per boekjaar. De inrichting van de rvc en de geschiktheidstoets versterken onafhankelijk intern toezicht en de professionele inrichting van bestuur en toezicht. Een dergelijke verplichting geldt nu al voor de oob-accountantsorganisaties.
AQI's
Ten slotte introduceert de nieuwe wet een aantal audit quality indicators (AQI's) voor accountantsorganisaties met een oob-vergunning; kengetallen die inzicht geven in factoren die de kwaliteit van wettelijke controles beïnvloeden. Daarbij gaat het onder meer om partnerbetrokkenheid, doorlooptijden en bevindingen uit kwaliteitsmonitoring. De oob-accountantsorganisaties moeten de AQI's meten en daarover rapporteren aan de NBA, waarna de beroepsorganisatie de gerapporteerde informatie openbaar maakt.
De Wijzigingswet creëert verder een aanwijzingsbevoegdheid voor de NBA om een accountantsorganisatie met een oob-vergunning aan te wijzen als een oob-organisatie ondanks redelijke inspanningen geen accountant kan contracteren. Deze bevoegdheid is wettelijk voorzien, maar blijft vooralsnog 'op de plank'; het kabinet zal die activeren als daar aantoonbare noodzaak voor is.
Betere kwaliteit
De AFM verwacht dat de genoemde wetswijzigingen "zichtbaar bijdragen" aan de kwaliteit van wettelijke controles. "De verduidelijking dat de organisatie (via het kwaliteitsstelsel) medeverantwoordelijk kan worden gehouden, geeft een extra prikkel om professioneel-kritisch handelen, interne monitoring en tijdige bijsturing te versterken", aldus de toezichthouder.
Volgens de AFM zullen een zorgvuldig ingerichte rvc en geschikte beleidsbepalers bij de grote reguliere vergunninghouders zorgen voor sterker intern toezicht en betere besluitvorming, "waarmee het publiek belang van kwalitatief goede wettelijke controles wordt versterkt".
https://www.accountant.nl(...)raagt-aan-kwaliteit/
AFM
accountants nieuwe wet Heli’s gewoon hopeloos kut volk wat maar niet leert van hun eigen fouten, daar helpt helemaal niets tegen
Accountantskantoor KC Audit failliet verklaard
De rechter heeft begin april het faillissement uitgesproken van accountantskantoor KC Audit. Enkele tientallen werknemers staan op straat. De curator onderzoekt de mogelijkheden voor een doorstart.
Accountantskantoor KC Audit is failliet, blijkt uit het insolventieregister. Rolf Everhardus van advocatenkantoor AKD is benoemd tot curator van het accountantskantoor. Het faillissement betreft de vennootschap KC Audit Support Services BV.
Op 26 maart heeft het bestuur van de onderneming surseance van betaling aangevraagd, waarna op 2 april het faillissement is uitgesproken. In aanloop naar de faillietverklaring is de bedrijfsnaam van de vennootschap gewijzigd in Nijkerk Advies BV, om geen ruchtbaarheid aan het faillissement te geven. De crediteurenvergadering staat gepland op 10 juni. Bij het bedrijf werkten 21 mensen, waarvan een groot deel in Zuid-Afrika en Montenegro.
KC Audit werd eind 2022 opgericht als zelfstandige zusterorganisatie van KC Legal, een op belastingadvies gerichte boutique van fiscaal juristen Friggo Kraaijeveld en Ceriel Coppus, die de naamgevers van het label zijn. Het accountantskantoor werd bestuurd door Rutger Koelewijn, die voorheen als registeraccountant werkzaam was bij mth, en door Fons Bouwman, die met zijn eenmanszaak Acoban in Zeewolde een Wta-vergunning exploiteerde.
AFM-boete
KC Audit had die Wta-vergunning zelf niet en was bezig om zo'n vergunning aan te vragen. Gedurende dat proces kreeg het kantoor vorig jaar zomer een boete van de Autoriteit Financiële Markten, voor het verrichten van wettelijke controles zonder de daartoe benodigde Wta-vergunning. De boete had een hoogte van ¤ 250.000.
De bevriend accountant was mede-aandeelhouder en medebestuurder Acoban. Door gebruik te maken van diens vergunning werden door medewerkers van KC Audit jaarrekeningcontroles verricht voor grote Nederlandse cliënten.
Grote klantenportefeuille
KC Audit werkte ook samen met Stichting Audit Only en TIC Assurance - beide in het bezit van een Wta-vergunning. Onder de cliënten bevonden zich grote olie- en gasexploitanten als Fieten Olie, Shell Trading Russia en twee Gazprom-dochters, maar ook Nederlandse vennootschappen van de Aziatische voedingsmiddelengroothandel Kai Tak Company, voedselproducent Probat en horecaexploitant Amsterdam Village Holding.
Curator Everhardus wil op dit moment geen nadere toelichting geven over het faillissement. Fons Bouwman en Rutger Koelewijn hebben nog niet gereageerd op belverzoeken.
https://www.accountant.nl(...)-failliet-verklaard/
Dingen doen die niet mochten
Leunen op andere vergunning
Boete gekregen
Naamswijziging vlak voor faillissement
Man man wat ben je dan ?
Juist een enorme incompetente lul
De rechter heeft begin april het faillissement uitgesproken van accountantskantoor KC Audit. Enkele tientallen werknemers staan op straat. De curator onderzoekt de mogelijkheden voor een doorstart.
Accountantskantoor KC Audit is failliet, blijkt uit het insolventieregister. Rolf Everhardus van advocatenkantoor AKD is benoemd tot curator van het accountantskantoor. Het faillissement betreft de vennootschap KC Audit Support Services BV.
Op 26 maart heeft het bestuur van de onderneming surseance van betaling aangevraagd, waarna op 2 april het faillissement is uitgesproken. In aanloop naar de faillietverklaring is de bedrijfsnaam van de vennootschap gewijzigd in Nijkerk Advies BV, om geen ruchtbaarheid aan het faillissement te geven. De crediteurenvergadering staat gepland op 10 juni. Bij het bedrijf werkten 21 mensen, waarvan een groot deel in Zuid-Afrika en Montenegro.
KC Audit werd eind 2022 opgericht als zelfstandige zusterorganisatie van KC Legal, een op belastingadvies gerichte boutique van fiscaal juristen Friggo Kraaijeveld en Ceriel Coppus, die de naamgevers van het label zijn. Het accountantskantoor werd bestuurd door Rutger Koelewijn, die voorheen als registeraccountant werkzaam was bij mth, en door Fons Bouwman, die met zijn eenmanszaak Acoban in Zeewolde een Wta-vergunning exploiteerde.
AFM-boete
KC Audit had die Wta-vergunning zelf niet en was bezig om zo'n vergunning aan te vragen. Gedurende dat proces kreeg het kantoor vorig jaar zomer een boete van de Autoriteit Financiële Markten, voor het verrichten van wettelijke controles zonder de daartoe benodigde Wta-vergunning. De boete had een hoogte van ¤ 250.000.
.quote:De AFM onderzocht negen wettelijke auditopdrachten en stelde in alle gevallen vast dat KC Audit ten onrechte de opdracht aanvaardde en de wettelijke controle verrichtte. Het kantoor liet een bevriende accountant van een ander kantoor aftekenen, maar nam zelf de opdrachten aan
De bevriend accountant was mede-aandeelhouder en medebestuurder Acoban. Door gebruik te maken van diens vergunning werden door medewerkers van KC Audit jaarrekeningcontroles verricht voor grote Nederlandse cliënten.
Grote klantenportefeuille
KC Audit werkte ook samen met Stichting Audit Only en TIC Assurance - beide in het bezit van een Wta-vergunning. Onder de cliënten bevonden zich grote olie- en gasexploitanten als Fieten Olie, Shell Trading Russia en twee Gazprom-dochters, maar ook Nederlandse vennootschappen van de Aziatische voedingsmiddelengroothandel Kai Tak Company, voedselproducent Probat en horecaexploitant Amsterdam Village Holding.
Curator Everhardus wil op dit moment geen nadere toelichting geven over het faillissement. Fons Bouwman en Rutger Koelewijn hebben nog niet gereageerd op belverzoeken.
https://www.accountant.nl(...)-failliet-verklaard/
Dingen doen die niet mochten
Leunen op andere vergunning
Boete gekregen
Naamswijziging vlak voor faillissement
Man man wat ben je dan ?
Juist een enorme incompetente lul
Ondernemer recreatiepark ‘liep tonnen mis’ door fouten accountant
Zeker 130.000 euro aan coronasubsidie moest worden terugbetaald omdat de aanvraag niet klopte. BTW-aangiftes werden ‘gegokt’ en enkele jaarrekeningen werden nog na het beëindigen van de opdracht gedeponeerd. Maar ligt dit alles aan de accountant?
Zaak nrs: 24/4360 en 25/2229 Wtra AK
,,De administratie was wel een puinhoop”, verzucht de voorzitter van de Accountantskamer halverwege de zitting. De aangeklaagde accountant kreeg in 2019 de vraag van recreatiepark Pukkemuk een offerte uit te brengen. Hij accepteerde de klant, maar legde dit niet uitgebreid vast. De vrouw van de ondernemer deed de administratie. Wat ze aanleverde, was sluitend en kloppend, zegt de accountant. Ze sterft in 2023 maar is de jaren ervoor al amper werkzaam wegens een slopende ziekte. Bovendien wordt het Brabantse recreatiepark getroffen door de coronacrisis. Die jaren was de recreatie een van de hardst getroffen sectoren, vandaar dat de overheid met subsidies kwam. Die hielpen Pukkemuk niet omdat de aanvraag niet klopte. Zeker 130.000 euro moest worden terugbetaald. ,,Het vertrouwen dat ik in deze accountant heb gesteld, heeft me tonnen gekost”, zegt de ondernemer. ,,Het gaat hier niet om één fout, maar om een patroon.” Volgens de klager deed de accountant de aanvragen voor subsidies NOW (Noodmaatregel Overbrugging Werkgelegenheid) en TLV (Tegemoetkoming Vaste Lasten). Alleen deed hij dat niet conform de regelgeving. Ook kloppen de jaarrekeningen niet en werden ze niet tijdig gedeponeerd.
De accountant, die zichzelf per januari dit jaar heeft laten uitschrijven uit het register, begint over zijn burn-out enkele jaren terug. Dat zou de reden van zijn uitschrijving zijn. De opdracht van deze recreatie-ondernemer was complex omdat het om acht BV’s ging. Het ziekbed van de vrouw van de ondernemer leverde direct problemen op, zegt hij. ,,Er was niets overgedragen.” Hij hekelt de tuchtklacht. ,,Zonder onderbouwing wil hij mij verantwoordelijk maken voor zijn problemen”, zegt hij over de ondernemer.
‘Gokken van aangiftes’
Opvallend is de kwestie rond de BTW-aangiftes. ,,Als je een klant hebt die BTW-aangiftes schrapt en zegt ‘het is gegokt’: daar moet je als accountant toch zenuwachtig van worden?” wil de tuchtrechter weten. Wilde hij niet van deze klant af? ,,Dat heb ik zeker overwogen. Maar de aangeleverde administratie was een goede basis om jaarcijfers te maken”, reageert de beklaagde. Bovendien waren de cijfers niet ‘gegokt’ maar een schatting op basis van werkelijke cijfers. Toch wist hij dat de BTW-cijfers niet klopten, maar aangepast werden ze niet. ,,Dat zou zij doen”, zegt hij over de vrouw van de ondernemer.
De coronasubsidies vroeg hij aan voor de acht BV’s maar dat had op groepsniveau gemoeten. Toen duidelijk werd dat 130.000 euro terugbetaald moest worden, verwerkte hij dat niet in de jaarrekening. Dat was volgens hem omdat die terugbetaling pas in 2025 bekend werd. Volgens de klager was dat al veel eerder het geval.
Daarnaast deponeerde de accountant de jaarrekeningen 2020, 2021 en 2022 pas in juni 2024. Dat terwijl in april dat jaar beide partijen uit elkaar gingen. De accountant verwijst naar een vergadering in januari dat jaar waarin de jaarrekeningen vastgesteld en goedgekeurd zouden zijn. Maar de vaststellingsdatum bij de Kamer van Koophandel ligt in juni dat jaar. ,,Dat is de datum waarop het uitgeprint is”, zegt hij. Van het goedkeuren van de jaarrekeningen zijn geen notulen. En de tegenpartij zegt die jaarrekeningen nooit ontvangen te hebben, behalve dan die van 2022.
De Efteling
De ondernemer heeft halverwege de zitting de zaal even verlaten om zijn tranen de vrije loop te laten. Hij is boos omdat hij meent dat de accountant zijn fouten in de schoot van zijn overleden vrouw probeert te schuiven. De accountant zelf meent dat de klager van alles roept, maar niets bewijst. ,,De klacht staat vol met leugens. Gesteld wordt dat het mijn schuld is dat de overname door de Efteling niet doorging.” En daarmee zou de ondernemer opnieuw een grote som geld zijn misgelopen.
De uitspraak van de Accountantskamer is over circa twaalf weken.
https://www.accountancyva(...)r-fouten-accountant/
Man man wat een gepruts weer
Zeker 130.000 euro aan coronasubsidie moest worden terugbetaald omdat de aanvraag niet klopte. BTW-aangiftes werden ‘gegokt’ en enkele jaarrekeningen werden nog na het beëindigen van de opdracht gedeponeerd. Maar ligt dit alles aan de accountant?
Zaak nrs: 24/4360 en 25/2229 Wtra AK
,,De administratie was wel een puinhoop”, verzucht de voorzitter van de Accountantskamer halverwege de zitting. De aangeklaagde accountant kreeg in 2019 de vraag van recreatiepark Pukkemuk een offerte uit te brengen. Hij accepteerde de klant, maar legde dit niet uitgebreid vast. De vrouw van de ondernemer deed de administratie. Wat ze aanleverde, was sluitend en kloppend, zegt de accountant. Ze sterft in 2023 maar is de jaren ervoor al amper werkzaam wegens een slopende ziekte. Bovendien wordt het Brabantse recreatiepark getroffen door de coronacrisis. Die jaren was de recreatie een van de hardst getroffen sectoren, vandaar dat de overheid met subsidies kwam. Die hielpen Pukkemuk niet omdat de aanvraag niet klopte. Zeker 130.000 euro moest worden terugbetaald. ,,Het vertrouwen dat ik in deze accountant heb gesteld, heeft me tonnen gekost”, zegt de ondernemer. ,,Het gaat hier niet om één fout, maar om een patroon.” Volgens de klager deed de accountant de aanvragen voor subsidies NOW (Noodmaatregel Overbrugging Werkgelegenheid) en TLV (Tegemoetkoming Vaste Lasten). Alleen deed hij dat niet conform de regelgeving. Ook kloppen de jaarrekeningen niet en werden ze niet tijdig gedeponeerd.
De accountant, die zichzelf per januari dit jaar heeft laten uitschrijven uit het register, begint over zijn burn-out enkele jaren terug. Dat zou de reden van zijn uitschrijving zijn. De opdracht van deze recreatie-ondernemer was complex omdat het om acht BV’s ging. Het ziekbed van de vrouw van de ondernemer leverde direct problemen op, zegt hij. ,,Er was niets overgedragen.” Hij hekelt de tuchtklacht. ,,Zonder onderbouwing wil hij mij verantwoordelijk maken voor zijn problemen”, zegt hij over de ondernemer.
‘Gokken van aangiftes’
Opvallend is de kwestie rond de BTW-aangiftes. ,,Als je een klant hebt die BTW-aangiftes schrapt en zegt ‘het is gegokt’: daar moet je als accountant toch zenuwachtig van worden?” wil de tuchtrechter weten. Wilde hij niet van deze klant af? ,,Dat heb ik zeker overwogen. Maar de aangeleverde administratie was een goede basis om jaarcijfers te maken”, reageert
de beklaagde. Bovendien waren de cijfers niet ‘gegokt’ maar een schatting op basis van werkelijke cijfers. Toch wist hij dat de BTW-cijfers niet klopten, maar aangepast werden ze niet. ,,Dat zou zij doen”, zegt hij over de vrouw van de ondernemer.De coronasubsidies vroeg hij aan voor de acht BV’s maar dat had op groepsniveau gemoeten. Toen duidelijk werd dat 130.000 euro terugbetaald moest worden, verwerkte hij dat niet in de jaarrekening. Dat was volgens hem omdat die terugbetaling pas in 2025 bekend werd. Volgens de klager was dat al veel eerder het geval.
Daarnaast deponeerde de accountant de jaarrekeningen 2020, 2021 en 2022 pas in juni 2024. Dat terwijl in april dat jaar beide partijen uit elkaar gingen. De accountant verwijst naar een vergadering in januari dat jaar waarin de jaarrekeningen vastgesteld en goedgekeurd zouden zijn. Maar de vaststellingsdatum bij de Kamer van Koophandel ligt in juni dat jaar. ,,Dat is de datum waarop het uitgeprint is”, zegt hij. Van het goedkeuren van de jaarrekeningen zijn geen notulen. En de tegenpartij zegt die jaarrekeningen nooit ontvangen te hebben, behalve dan die van 2022.
De Efteling
De ondernemer heeft halverwege de zitting de zaal even verlaten om zijn tranen de vrije loop te laten. Hij is boos omdat hij meent dat de accountant zijn fouten in de schoot van zijn overleden vrouw probeert te schuiven. De accountant zelf meent dat de klager van alles roept, maar niets bewijst. ,,De klacht staat vol met leugens. Gesteld wordt dat het mijn schuld is dat de overname door de Efteling niet doorging.” En daarmee zou de ondernemer opnieuw een grote som geld zijn misgelopen.
De uitspraak van de Accountantskamer is over circa twaalf weken.
https://www.accountancyva(...)r-fouten-accountant/
Man man wat een gepruts weer
Aantal klachten, doorlooptijd en gegrondverklaring
Over 2025 zijn 177 tuchtklachten ingediend, een forse toename ten opzichte van de 105 in 2024.
https://accountantskamer.(...)-een-dynamisch-jaar/
Dynamisch
Oneindig gepruts en betrapt dus
75% toename
Over 2025 zijn 177 tuchtklachten ingediend, een forse toename ten opzichte van de 105 in 2024.
https://accountantskamer.(...)-een-dynamisch-jaar/
Dynamisch
Oneindig gepruts en betrapt dus
75% toename
Gehackte accountants moeten van rechter ton betalen aan cyberhelpers
ransomware on pc with criminal asking for money
De gijzelnemers zijn bovendien geen kleine jongens: Lockbit is een (vermoedelijk Russische) hackersbende die op het moment van de gijzeling (juni 2024) zelfs op de radar staat van de Britse en Amerikaanse veiligheidsdiensten. Van de Nederlandse slachtoffers, die er vermoedelijk veel zijn geweest, maakte alleen voetbalbond KNVB zich kenbaar. Naar verluidt betaalde die ¤1 miljoen om haar gegevens weer vrij te kopen.
Enfin, zwaar geschut nodig dus, en de accountants belden daarvoor het Amsterdamse bedrijf Responders. Dat moest het losgeld overmaken aan de boeven. Althans, dat is de lezing van de accountants: Responders meent dat de overeenkomst meer inhield, namelijk met Lockbit onderhandelen, een losgeldsom vaststellen, dit geld betalen en de data van het accountancykantoor downloaden. Ook zou Responders die data nog op USB-schijven zetten.
Cryptokrabbelaars
Goed, Responders ging in ieder geval eerst aan de slag met de betaling. Maar de door hen gebruikte crypto-exchange weigerde hier aan mee te werken, en dus werd een andere partij ingeschakeld om de betaling te doen. Ondertussen is er ook een andere cybersecturity-toko bij betrokken geraakt: Northwave. Dat heeft, volgens het rechtbankverslag, de onderhandelingen met Lockbit geregeld.
Responders factureerde aanvankelijk kosten voor de aankoop van bitcoins en transacties, maar betaalde deze later terug omdat die andere partij uiteindelijk de betaling aan de hackers uitvoerde. Vervolgens stuurde Responders een tweede factuur van ruim ¤93.000 voor 201 uur werk en geleverde USB-schijven. Maar de accountants besloten dat ze dat niet wilden betalen, aangezien het losgeld overmaken nu al elders was geregeld.
Ja, toch betalen
Vraag: is het dan begrijpelijk dat de accountants de factuur van Responders, bijna ¤93.000 dus, niet wilden betalen? Kunnen we kort over zijn: volgens de rechter niet, want Responders onderbouwde voldoende dat het inderdaad veel meer had gedaan dan alleen maar cryptootjes overmaken en bovendien was de overeenkomst al aangegaan.
De accountants moeten de bon betalen, inclusief de proces- en incassokosten. Bij elkaar is dat iets meer dan ¤108.000. En trouwens: het losgeld aan Lockbit was 2 ton.
https://www.quotenet.nl/f(...)en-aan-cyberhelpers/
Slim gedaan hoor van die accountants
ransomware on pc with criminal asking for money
De gijzelnemers zijn bovendien geen kleine jongens: Lockbit is een (vermoedelijk Russische) hackersbende die op het moment van de gijzeling (juni 2024) zelfs op de radar staat van de Britse en Amerikaanse veiligheidsdiensten. Van de Nederlandse slachtoffers, die er vermoedelijk veel zijn geweest, maakte alleen voetbalbond KNVB zich kenbaar. Naar verluidt betaalde die ¤1 miljoen om haar gegevens weer vrij te kopen.
Enfin, zwaar geschut nodig dus, en de accountants belden daarvoor het Amsterdamse bedrijf Responders. Dat moest het losgeld overmaken aan de boeven. Althans, dat is de lezing van de accountants: Responders meent dat de overeenkomst meer inhield, namelijk met Lockbit onderhandelen, een losgeldsom vaststellen, dit geld betalen en de data van het accountancykantoor downloaden. Ook zou Responders die data nog op USB-schijven zetten.
Cryptokrabbelaars
Goed, Responders ging in ieder geval eerst aan de slag met de betaling. Maar de door hen gebruikte crypto-exchange weigerde hier aan mee te werken, en dus werd een andere partij ingeschakeld om de betaling te doen. Ondertussen is er ook een andere cybersecturity-toko bij betrokken geraakt: Northwave. Dat heeft, volgens het rechtbankverslag, de onderhandelingen met Lockbit geregeld.
Responders factureerde aanvankelijk kosten voor de aankoop van bitcoins en transacties, maar betaalde deze later terug omdat die andere partij uiteindelijk de betaling aan de hackers uitvoerde. Vervolgens stuurde Responders een tweede factuur van ruim ¤93.000 voor 201 uur werk en geleverde USB-schijven. Maar de accountants besloten dat ze dat niet wilden betalen, aangezien het losgeld overmaken nu al elders was geregeld.
Ja, toch betalen
Vraag: is het dan begrijpelijk dat de accountants de factuur van Responders, bijna ¤93.000 dus, niet wilden betalen? Kunnen we kort over zijn: volgens de rechter niet, want Responders onderbouwde voldoende dat het inderdaad veel meer had gedaan dan alleen maar cryptootjes overmaken en bovendien was de overeenkomst al aangegaan.
De accountants moeten de bon betalen, inclusief de proces- en incassokosten. Bij elkaar is dat iets meer dan ¤108.000. En trouwens: het losgeld aan Lockbit was 2 ton.
https://www.quotenet.nl/f(...)en-aan-cyberhelpers/
Slim gedaan hoor van die accountants
Het is toch ook zeker het meest domme kutwerk wat er is, al die boekingen controleren met zoveel regeldruk en controledrang.
Het is niet voor niks dat van de 15 middelgrote kantoren er maar 1 voldoet.
Dat er gegraaid wordt oké, maar dat puur een hele beroepsgroep niet zou functioneren geloof ik niet, het ligt aan meer zaken.
Het is niet voor niks dat van de 15 middelgrote kantoren er maar 1 voldoet.
Dat er gegraaid wordt oké, maar dat puur een hele beroepsgroep niet zou functioneren geloof ik niet, het ligt aan meer zaken.
Vakman pur sang
De oorzaak van de vele negativiteit omtrent accountants zit'm vooral in de partner/vennootschap cultuur. Een partner dan tussen de 300 - 600 k per jaar verdienen door hele jonge mensen die nog studeren of net afgestudeerd zijn heel hard te laten werken en door hen heel veel overuren te laten draaien in de busy season. Deze scholieren/studenten volgen via het kantoor een opleiding tot RA.quote:Op dinsdag 21 april 2026 14:20 schreef Lospedrosa het volgende:
Het is toch ook zeker het meest domme kutwerk wat er is, al die boekingen controleren met zoveel regeldruk en controledrang.
Het is niet voor niks dat van de 15 middelgrote kantoren er maar 1 voldoet.
Dat er gegraaid wordt oké, maar dat puur een hele beroepsgroep niet zou functioneren geloof ik niet, het ligt aan meer zaken.
Er zou wet en regelgeving moeten komen om dat te beteugelen.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
https://fd.nl/financiele-(...)et-de-toezichthouder
Ze laten het werk doen door hun Servische collega’s
Kunnen zij 25% verschil graaien
Ze laten het werk doen door hun Servische collega’s
Kunnen zij 25% verschil graaien
25? We pakken makkelijk het dubbele.quote:
https://fd.nl/financiele-(...)et-de-toezichthouder
Ze laten het werk doen door hun Servische collega’s
Kunnen zij 25% verschil graaien
Mooie dames overigens.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
BDO-ceo Irak blijkt betrokken bij Gazprom-audit
De controlerend accountant van Gazprom-dochter Gazprom Neft Badra BV is eveneens ceo van BDO Iraq. Het kantoor dat de audit van de Nederlandse Gazprom-dochter uitvoerde, is gevestigd op hetzelfde adres als BDO Iraq. BDO Nederland ontkent betrokkenheid bij de audit van de dochter van het Russische staatsbedrijf.
Wilbert Geijtenbeek
Ten tijde van het uitvoeren van de illegale jaarrekeningcontrole van een Nederlandse Gazprom-dochter was controlerend accountant Ali Ghalib ceo van BDO Iraq. Recent maakte Accountant.nl bekend dat de AFM onderzoek doet naar de jaarrekeningcontrole door Ghalib, die niet als registeraccountant in het NBA-register staat ingeschreven en wiens kantoor geen Wta-vergunning heeft.
Villa 6 in Baghdad
Zijn kantoor is Ali Ghalib & Co, gevestigd in Baghdad. Onder de naam van dat kantoor tekende Ali Ghalib (volledige naam Ali Ghalib Abbas Al-Azzawi) de controleverklaring bij de jaarrekening 2024 van Gazprom Neft Badra BV.
Uit de controleverklaring van jaarrekening 2024 van Gazprom Neft Badra BV
In de controleverklaring is het adres door de stempel deels weggevallen. Maar uit een andere door Ghalib afgetekende controleverklaring (van een door de Wereldbank gefinancierd project ter verbetering van de waterleiding- en rioolvoorziening van Baghdad) is wel het complete adres te vinden: het accountantskantoor is gevestigd op het adres District nr. 605, Avenue 17, Villa 6 in Baghdad.
Is Ali Ghalib & Co eveneens BDO Iraq?
Op datzelfde adres is ook BDO Iraq gevestigd. Die loot aan de stam van het internationale BDO-netwerk is in 2024 opgericht en ressorteert onder het Jordaanse netwerklabel.
Schermafbeelding van de website van BDO Global.
De foto van het Paleis van de Republiek in Baghdad dat BDO Global heeft bijgevoegd is een tikje misleidend, aangezien het daaronder weergegeven adres ergens anders ligt. Op dat adres is het accountantskantoor gevestigd, dat eveneens de naam voert van het in Bahrein gevestigde netwerklabel Athar Accounting & Consultancy. De locatie waar de AFM zijn brieven aan kan richten zag er afgelopen zomer, volgens beelden van Google Street View, zo uit.
Schermafbeelding Google Street View, op het adres District 605, Avenue 17, Villa 6 in Baghdad.
Al ontbreken de nodige zakelijke logo's van Ghalib & Co, BDO dan wel Athar Accounting, al lijkt de geparkeerde auto (al of niet geleased) te getuigen van een zakelijke bestemming.
Dr. Ali Ghalib Abbas Al-Azzawi
Toch is zeker dat het kantoor door dezelfde partner wordt bestuurd als BDO Iraq. Op de website van BDO Global is BDO Iraq opgenomen als netwerklid, compleet met een fotogalerij waar Ghalib (onder zijn naam Ali Al-Azzawi) staat opgenomen. Ook de foto stemt overeen met die van Ghalib op zijn LinkedIn-profiel.
In het cv op de site van BDO Global staat vermeld dat Ghalib 23 jaar ervaring heeft in de accountancy en fiscaal en administratief advies en actief is geweest in de commerciële, industriële, verzekerings-, bank- en agrarische sector, voor organisaties die zich bezighielden met leningen en subsidies van de Wereldbank, evenals Arabische samenwerkingsverbanden.
Hij beschikt bovendien "over een breed scala aan computervaardigheden". Opvallend is dat hij heeft bijgedragen aan "de implementatie van een reeks beroepsopleidingen bij de Iraakse Vereniging van Registeraccountants en het Federale Bureau voor Financieel Toezicht in Irak". Hij was ook voorzitter van de Iraakse Vereniging van Registeraccountants en directeur van de auditafdeling van het Departement voor Niet-Gouvernementele Organisaties van het Algemeen Secretariaat van de Raad van Ministers van 2013 tot 2016. Aldus de site van BDO Global.
Zijn opleiding rondde hij in 1999 af aan de Al-Mustansiriya Universiteit in Baghdad. Hij voert de doctortitel vanwege het afronden van een "equivalent van een doctoraat in de registeraccountancy, Arabisch Instituut van Registeraccountants" in 2007. Op zijn LinkedIn-profiel voert hij de naam "Dr. Ali Ghaleb" en presenteert hij zich als "Chief Executive Officer of BDO Iraq".
Is BDO Iraq gelijk aan Ghalib & Co?
BDO Iraq is in 2024 opgericht, maar op Ghalibs LinkedIn-profiel staat niet vermeld sinds wanneer hij BDO als ceo leidt. Nu de AFM zich beraadt op mogelijke stappen tegen de accountant, vanwege het doen van een jaarrekeningcontrole zonder RA-titel of Wta-vergunning, is het de vraag of hij ten tijde van de jaarrekeningcontrole van de audit van de Nederlandse Gazprom-dochter ook verbonden was aan BDO. De controleverklaring van de Gazprom-dochter dateert van 8 december 2025, dus gedurende het jaar moet hij bezig zijn geweest met de audit.
Uit de Wayback-machine blijkt dat Ghalib toen al BDO Iraq leidde. In een screenshot van het oprichtingsjaar vinden we zijn foto en biografie op de site van BDO Global terug.
Schermafbeelding van de website van BDO Global van 14 juni 2024. Bron: Wayback Machine
Dat roept de vragen op of BDO Iraq de Gazprom-dochter als controlecliënt heeft aangenomen, of dat Ghalib het BDO-netwerk heeft ingeschakeld voor de uitvoering van zijn controle. Op 9 maart 2022 maakte BDO Global bekend de Russische en Wit-Russische netwerkdochters af te scheiden van het netwerk. Ook meldde de organisatie dat geen enkel BDO-bedrijf nog zal samenwerken met gesanctioneerde Russiche en Belarus-entiteiten.
BDO Global wil niet reageren
Om die reden vroeg Accountant.nl aan BDO Global of BDO betrokken was bij de jaarrekeningcontrole van Gazprom Neft Badra. Daarnaast of het leden van het BDO-netwerk vrij staat om buiten hun rol als lidkantoor van BDO ook eigen activiteiten als auditor te ondernemen buiten het BDO-label om, en welke voorwaarden de netwerkovereenkomst stelt aan leden van het netwerk. Ook kreeg BDO Global de vraag of Gazprom-dochter Gazprom Neft Badra BV controlecliënt is van BDO Iraq.
Bij monde van een woordvoerder liet BDO Global de betrokkenheid van het netwerklabel bij het Russische staatsbedrijf in het midden, met de volgende reactie: "For info, BDO is a global network of independent member firms, each operating as a separate legal entity. Therefore, we’re unable to comment on matters relating to individual firms from the Global Office."
BDO Nederland ontkent betrokkenheid
Aan BDO Nederland stelde Accountant.nl de vraag welke maatregelen BDO Nederland neemt om te voorkomen of te bestrijden dat Nederlandse vennootschappen als controlecliënt worden aangenomen door BDO-leden uit andere landen dan Nederland, en welke rol BDO Nederland had bij de controle van jaarrekening 2024 van Gazprom Neft Badra BV? BDO Nederland reageerde ontkennend: "In antwoord op jouw vragen: Gazprom Neft Badra BV is geen client van BDO Nederland. Wij hebben geen betrokkenheid bij de controle van jaarrekening 2024 van Gazprom Neft Badra BV."
Ghalib zelf reageerde noch op vragen noch op een interviewverzoek van Accountant.nl.
https://www.accountant.nl(...)n-bij-gazprom-audit/
Goed voor de beeldvorming dit dat het zo een betrouwbare jongens zijn
De controlerend accountant van Gazprom-dochter Gazprom Neft Badra BV is eveneens ceo van BDO Iraq. Het kantoor dat de audit van de Nederlandse Gazprom-dochter uitvoerde, is gevestigd op hetzelfde adres als BDO Iraq. BDO Nederland ontkent betrokkenheid bij de audit van de dochter van het Russische staatsbedrijf.
Wilbert Geijtenbeek
Ten tijde van het uitvoeren van de illegale jaarrekeningcontrole van een Nederlandse Gazprom-dochter was controlerend accountant Ali Ghalib ceo van BDO Iraq. Recent maakte Accountant.nl bekend dat de AFM onderzoek doet naar de jaarrekeningcontrole door Ghalib, die niet als registeraccountant in het NBA-register staat ingeschreven en wiens kantoor geen Wta-vergunning heeft.
Villa 6 in Baghdad
Zijn kantoor is Ali Ghalib & Co, gevestigd in Baghdad. Onder de naam van dat kantoor tekende Ali Ghalib (volledige naam Ali Ghalib Abbas Al-Azzawi) de controleverklaring bij de jaarrekening 2024 van Gazprom Neft Badra BV.
Uit de controleverklaring van jaarrekening 2024 van Gazprom Neft Badra BV
In de controleverklaring is het adres door de stempel deels weggevallen. Maar uit een andere door Ghalib afgetekende controleverklaring (van een door de Wereldbank gefinancierd project ter verbetering van de waterleiding- en rioolvoorziening van Baghdad) is wel het complete adres te vinden: het accountantskantoor is gevestigd op het adres District nr. 605, Avenue 17, Villa 6 in Baghdad.
Is Ali Ghalib & Co eveneens BDO Iraq?
Op datzelfde adres is ook BDO Iraq gevestigd. Die loot aan de stam van het internationale BDO-netwerk is in 2024 opgericht en ressorteert onder het Jordaanse netwerklabel.
Schermafbeelding van de website van BDO Global.
De foto van het Paleis van de Republiek in Baghdad dat BDO Global heeft bijgevoegd is een tikje misleidend, aangezien het daaronder weergegeven adres ergens anders ligt. Op dat adres is het accountantskantoor gevestigd, dat eveneens de naam voert van het in Bahrein gevestigde netwerklabel Athar Accounting & Consultancy. De locatie waar de AFM zijn brieven aan kan richten zag er afgelopen zomer, volgens beelden van Google Street View, zo uit.
Schermafbeelding Google Street View, op het adres District 605, Avenue 17, Villa 6 in Baghdad.
Al ontbreken de nodige zakelijke logo's van Ghalib & Co, BDO dan wel Athar Accounting, al lijkt de geparkeerde auto (al of niet geleased) te getuigen van een zakelijke bestemming.
Dr. Ali Ghalib Abbas Al-Azzawi
Toch is zeker dat het kantoor door dezelfde partner wordt bestuurd als BDO Iraq. Op de website van BDO Global is BDO Iraq opgenomen als netwerklid, compleet met een fotogalerij waar Ghalib (onder zijn naam Ali Al-Azzawi) staat opgenomen. Ook de foto stemt overeen met die van Ghalib op zijn LinkedIn-profiel.
In het cv op de site van BDO Global staat vermeld dat Ghalib 23 jaar ervaring heeft in de accountancy en fiscaal en administratief advies en actief is geweest in de commerciële, industriële, verzekerings-, bank- en agrarische sector, voor organisaties die zich bezighielden met leningen en subsidies van de Wereldbank, evenals Arabische samenwerkingsverbanden.
Hij beschikt bovendien "over een breed scala aan computervaardigheden". Opvallend is dat hij heeft bijgedragen aan "de implementatie van een reeks beroepsopleidingen bij de Iraakse Vereniging van Registeraccountants en het Federale Bureau voor Financieel Toezicht in Irak". Hij was ook voorzitter van de Iraakse Vereniging van Registeraccountants en directeur van de auditafdeling van het Departement voor Niet-Gouvernementele Organisaties van het Algemeen Secretariaat van de Raad van Ministers van 2013 tot 2016. Aldus de site van BDO Global.
Zijn opleiding rondde hij in 1999 af aan de Al-Mustansiriya Universiteit in Baghdad. Hij voert de doctortitel vanwege het afronden van een "equivalent van een doctoraat in de registeraccountancy, Arabisch Instituut van Registeraccountants" in 2007. Op zijn LinkedIn-profiel voert hij de naam "Dr. Ali Ghaleb" en presenteert hij zich als "Chief Executive Officer of BDO Iraq".
Is BDO Iraq gelijk aan Ghalib & Co?
BDO Iraq is in 2024 opgericht, maar op Ghalibs LinkedIn-profiel staat niet vermeld sinds wanneer hij BDO als ceo leidt. Nu de AFM zich beraadt op mogelijke stappen tegen de accountant, vanwege het doen van een jaarrekeningcontrole zonder RA-titel of Wta-vergunning, is het de vraag of hij ten tijde van de jaarrekeningcontrole van de audit van de Nederlandse Gazprom-dochter ook verbonden was aan BDO. De controleverklaring van de Gazprom-dochter dateert van 8 december 2025, dus gedurende het jaar moet hij bezig zijn geweest met de audit.
Uit de Wayback-machine blijkt dat Ghalib toen al BDO Iraq leidde. In een screenshot van het oprichtingsjaar vinden we zijn foto en biografie op de site van BDO Global terug.
Schermafbeelding van de website van BDO Global van 14 juni 2024. Bron: Wayback Machine
Dat roept de vragen op of BDO Iraq de Gazprom-dochter als controlecliënt heeft aangenomen, of dat Ghalib het BDO-netwerk heeft ingeschakeld voor de uitvoering van zijn controle. Op 9 maart 2022 maakte BDO Global bekend de Russische en Wit-Russische netwerkdochters af te scheiden van het netwerk. Ook meldde de organisatie dat geen enkel BDO-bedrijf nog zal samenwerken met gesanctioneerde Russiche en Belarus-entiteiten.
BDO Global wil niet reageren
Om die reden vroeg Accountant.nl aan BDO Global of BDO betrokken was bij de jaarrekeningcontrole van Gazprom Neft Badra. Daarnaast of het leden van het BDO-netwerk vrij staat om buiten hun rol als lidkantoor van BDO ook eigen activiteiten als auditor te ondernemen buiten het BDO-label om, en welke voorwaarden de netwerkovereenkomst stelt aan leden van het netwerk. Ook kreeg BDO Global de vraag of Gazprom-dochter Gazprom Neft Badra BV controlecliënt is van BDO Iraq.
Bij monde van een woordvoerder liet BDO Global de betrokkenheid van het netwerklabel bij het Russische staatsbedrijf in het midden, met de volgende reactie: "For info, BDO is a global network of independent member firms, each operating as a separate legal entity. Therefore, we’re unable to comment on matters relating to individual firms from the Global Office."
BDO Nederland ontkent betrokkenheid
Aan BDO Nederland stelde Accountant.nl de vraag welke maatregelen BDO Nederland neemt om te voorkomen of te bestrijden dat Nederlandse vennootschappen als controlecliënt worden aangenomen door BDO-leden uit andere landen dan Nederland, en welke rol BDO Nederland had bij de controle van jaarrekening 2024 van Gazprom Neft Badra BV? BDO Nederland reageerde ontkennend: "In antwoord op jouw vragen: Gazprom Neft Badra BV is geen client van BDO Nederland. Wij hebben geen betrokkenheid bij de controle van jaarrekening 2024 van Gazprom Neft Badra BV."
Ghalib zelf reageerde noch op vragen noch op een interviewverzoek van Accountant.nl.
https://www.accountant.nl(...)n-bij-gazprom-audit/
Goed voor de beeldvorming dit
dat het zo een betrouwbare jongens zijn
First Brands koos BDO vanwege 'minder strenge' audit
First Brands Group, een inmiddels failliete fabrikant van auto-onderdelen, koos eerder BDO als auditor vanwege de 'minder strenge' aanpak van het accountantskantoor. Dat stelt een voormalig medewerker van de Amerikaanse fabrikant tegenover een door de rechtbank aangestelde onderzoeker.
Het onverwachte faillissement van First Brands in september vorig jaar leidde tot aanklachten wegens fraude tegen oprichter Patrick James en zijn broer Edward. De gebroeders James stelden in februari jl. onschuldig te zijn. Het Amerikaanse auto-onderdelenbedrijf haalde eerder voor 12 miljard dollar aan financiering op, zo meldt de Financial Times.
In een voorlopig rapport stelt een door de rechtbank in Texas aangestelde onderzoeker, die toezicht houdt op het faillissement van First Brands, dat het concern overeind kon blijven door "frauduleuze financieringstransacties". De onderzoeker citeerde getuigen die zeiden dat BDO onregelmatigheden in de boekhouding had kunnen ontdekken, als het kantoor meer onderzoek had gedaan.
Minder rigoureus
BDO voorzag de jaarrekeningen van de onderdelenfabrikant over de boekjaren 2020 tot en met 2024 van een goedkeurende verklaring, maar kwam onder vuur te liggen omdat First Brands kort na dat laatste boekjaar faillissement aanvroeg.
Volgens de rechtbankonderzoeker werd BDO door een senior medewerker van First Brands omschreven als voorkeurskantoor vanwege de gehanteerde auditmethode, die als "minder rigoureus" werd gezien. Volgens de First Brands-directie kon het bedrijf met de BDO-mensen "doen wat we willen", zo schrijft de FT.
Ongepaste conclusies
BDO USA verklaarde eerder geen kennis te hebben van off balance sheet leningen van First Brands en stelde dat het accountantskantoor zelf niet van wangedrag was beschuldigd. Volgens een woordvoerder van BDO hebben de onderzoekers van de rechtbank geen BDO-personeel ondervraagd en geen controleverslagen ingezien als onderdeel van het onderzoek.
Volgens BDO trekt het onderzoeksrapport "ongepaste en feitelijk onjuiste conclusies" over het controlewerk van het kantoor, “op basis van geruchten van personen die betrokken waren bij de fraude". BDO benadrukt dat de audits bij First Brands zijn uitgevoerd in lijn met de controlestandaarden.
Controle op afstand
Aan de curator van First Brands is ook gemeld dat de audit door BDO grotendeels "op afstand werd uitgevoerd, zonder fysieke aanwezigheid op de bedrijfslocaties", aldus het rapport van de rechtbankonderzoeker. BDO zou bovendien geen directe toegang hebben gehad tot belangrijke digitale systemen van de onderdelenfabrikant, zoals die van Oracle of SAP.
First Brands zou een schaduwboekhouding hebben gehanteerd, om de werkelijke financiële prestaties van het concern te verhullen. Uit de rapportage blijkt dat aanvullend onderzoek nodig is; het nu gepresenteerde onderzoek bevat alleen voorlopige bevindingen.
Bron: FT
https://www.accountant.nl(...)inder-strenge-audit/
Verrassend weer zie mijn vorige post
First Brands Group, een inmiddels failliete fabrikant van auto-onderdelen, koos eerder BDO als auditor vanwege de 'minder strenge' aanpak van het accountantskantoor. Dat stelt een voormalig medewerker van de Amerikaanse fabrikant tegenover een door de rechtbank aangestelde onderzoeker.
Het onverwachte faillissement van First Brands in september vorig jaar leidde tot aanklachten wegens fraude tegen oprichter Patrick James en zijn broer Edward. De gebroeders James stelden in februari jl. onschuldig te zijn. Het Amerikaanse auto-onderdelenbedrijf haalde eerder voor 12 miljard dollar aan financiering op, zo meldt de Financial Times.
In een voorlopig rapport stelt een door de rechtbank in Texas aangestelde onderzoeker, die toezicht houdt op het faillissement van First Brands, dat het concern overeind kon blijven door "frauduleuze financieringstransacties". De onderzoeker citeerde getuigen die zeiden dat BDO onregelmatigheden in de boekhouding had kunnen ontdekken, als het kantoor meer onderzoek had gedaan.
Minder rigoureus
BDO voorzag de jaarrekeningen van de onderdelenfabrikant over de boekjaren 2020 tot en met 2024 van een goedkeurende verklaring, maar kwam onder vuur te liggen omdat First Brands kort na dat laatste boekjaar faillissement aanvroeg.
Volgens de rechtbankonderzoeker werd BDO door een senior medewerker van First Brands omschreven als voorkeurskantoor vanwege de gehanteerde auditmethode, die als "minder rigoureus" werd gezien. Volgens de First Brands-directie kon het bedrijf met de BDO-mensen "doen wat we willen", zo schrijft de FT.
Ongepaste conclusies
BDO USA verklaarde eerder geen kennis te hebben van off balance sheet leningen van First Brands en stelde dat het accountantskantoor zelf niet van wangedrag was beschuldigd. Volgens een woordvoerder van BDO hebben de onderzoekers van de rechtbank geen BDO-personeel ondervraagd en geen controleverslagen ingezien als onderdeel van het onderzoek.
Volgens BDO trekt het onderzoeksrapport "ongepaste en feitelijk onjuiste conclusies" over het controlewerk van het kantoor, “op basis van geruchten van personen die betrokken waren bij de fraude". BDO benadrukt dat de audits bij First Brands zijn uitgevoerd in lijn met de controlestandaarden.
Controle op afstand
Aan de curator van First Brands is ook gemeld dat de audit door BDO grotendeels "op afstand werd uitgevoerd, zonder fysieke aanwezigheid op de bedrijfslocaties", aldus het rapport van de rechtbankonderzoeker. BDO zou bovendien geen directe toegang hebben gehad tot belangrijke digitale systemen van de onderdelenfabrikant, zoals die van Oracle of SAP.
First Brands zou een schaduwboekhouding hebben gehanteerd, om de werkelijke financiële prestaties van het concern te verhullen. Uit de rapportage blijkt dat aanvullend onderzoek nodig is; het nu gepresenteerde onderzoek bevat alleen voorlopige bevindingen.
Bron: FT
https://www.accountant.nl(...)inder-strenge-audit/
Verrassend weer zie mijn vorige post
Ah je bent me wel voor.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Samensteller schendt geheimhoudingsplicht bij conflict
Een registeraccountant stelt na een overname de oude jaarrekening samen voor de verkoper en de nieuwe voor de koper. Daarbij deelt hij vertrouwelijke informatie en stelt zich niet objectief op.
Maatregel
Berisping. Bij de uitvoering van een samenstellingsopdracht heeft de accountant in strijd gehandeld met de fundamentele beginselen van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid, objectiviteit en vertrouwelijkheid. In beginsel is de geëigende maatregel voor dit samenstel van gedragingen een tijdelijke doorhaling. In het voordeel van de accountant is meegewogen dat hij op de zitting zelfinzicht heeft getoond en zich bewust is geworden van het tekortschieten van zijn handelen. Daarvoor heeft hij op de zitting zijn excuses aangeboden aan de koper. Voorts is meegewogen dat de (in 1998 geregistreerde) accountant wegens deze tuchtklacht eerder dan gepland zal uittreden als partner en alleen nog lopende dossiers zal afhandelen.
https://www.accountant.nl(...)plicht-bij-conflict/
Wat een mongool is dit weer
Een registeraccountant stelt na een overname de oude jaarrekening samen voor de verkoper en de nieuwe voor de koper. Daarbij deelt hij vertrouwelijke informatie en stelt zich niet objectief op.
Maatregel
Berisping. Bij de uitvoering van een samenstellingsopdracht heeft de accountant in strijd gehandeld met de fundamentele beginselen van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid, objectiviteit en vertrouwelijkheid. In beginsel is de geëigende maatregel voor dit samenstel van gedragingen een tijdelijke doorhaling. In het voordeel van de accountant is meegewogen dat hij op de zitting zelfinzicht heeft getoond en zich bewust is geworden van het tekortschieten van zijn handelen. Daarvoor heeft hij op de zitting zijn excuses aangeboden aan de koper. Voorts is meegewogen dat de (in 1998 geregistreerde) accountant wegens deze tuchtklacht eerder dan gepland zal uittreden als partner en alleen nog lopende dossiers zal afhandelen.
https://www.accountant.nl(...)plicht-bij-conflict/
Wat een mongool is dit weer
En de volgende mongool
Niet-integere accountant krijgt slechts een berisping
Grote facturen van factoringmaatschappij European Credit Partners (ECP) werden in kleintjes opgeknipt om zo te voldoen aan de eisen van geldschieter NIBC Bank. Een beklaagde accountant heeft hieraan meegewerkt, zo oordeelt de Accountantskamer. De man krijgt alleen een berisping, mede omdat bij hem al een schadeclaim van 9 miljoen euro is neergelegd.
ECP kocht vorderingen van bedrijven op derden op en trachtte die te innen. De grootste geldschieter van ECP was NIBC. De bank stopte 40 miljoen euro in het bedrijf, maar trok de stekker eruit na onderzoek naar onregelmatigheden. Aanleiding daarvoor was een anonieme brief over vermeende onregelmatigheden bij ECP.
Grote facturen werden opgeknipt in meerdere kleinere facturen om te voldoen aan de voorwaarden, staat er geschreven, “terwijl deze facturen niet op deze wijze naar de uiteindelijke debiteur zo zijn verzonden. Dit alles resulteert in een maandelijks tekort van tussen de 15 á 20 miljoen euro”, zo meent de anonieme briefschrijver.
28 miljoen verloren
Meer dan 28 miljoen euro verloor de NIBC Bank als gevolg van onregelmatigheden bij ECP dat in 2020 failliet ging. De accountant die begin dat jaar orde op zaken moest stellen, wordt verweten dat hij van onjuiste rapportages wist. De accountant was financieel directeur, bestuurder en partner binnen ECP.
Een van de voorwaarden voor financiering door NIBC was dat de vorderingen ‘eligible’ waren. Dat zijn vorderingen niet hoger dan 5 ton, niet langer dan 90 dagen onbetaald, voor tenminste 90 procent verzekerd en ze moeten overdraagbaar of verpandbaar zijn. “De accountant heeft ‘non eligible’ vorderingen laten rapporteren als ‘eligible”,’ stelde advocaat Charlotte Groot Rouwen namens NIBC op de zitting in januari.
Ongerechtvaardigde investeringen
Te grote vorderingen werden ‘geknipt’, zodat de delen wel aan de voorwaarden voldeden. “De accountant heeft onregelmatigheden binnen ECP laten plaatsvinden en heeft zo de weg voor ongerechtvaardigde investeringen opengezet.”
De accountant wordt een hele reeks verwijten gemaakt, waarvan het merendeel volgens de tuchtrechter ongegrond is. De tuchtrechter ziet dat de accountant in diverse mails schrijft over het ‘opknippen van facturen’. Vaststaat dat in augustus 2019 twee facturen van elk circa 1 miljoen euro zijn opgeknipt in facturen van elk 500.000 euro waardoor de aan deze facturen ten grondslag liggende vorderingen eligible waren geworden.
De accountant erkende dit knippen volgens de rechter maar meende dat dit was omdat afspraken gemaakt waren ‘over de toepassing van de eligibility-criteria bij enkele grote, solvabele en betrouwbare klanten.‘ Die afspraken pasten echter niet in het rapportagemodel en om die reden zijn de vorderingen van deze klanten opgeknipt, zodat ze toch konden worden verwerkt.
Niet eerlijk en oprecht
Hij kon echter niet aangeven wanneer en met wie die afspraken tot dat opknippen gemaakt zijn. “Door het opknippen werd een van de eligibility-criteria omzeild en dat had tot gevolg dat klaagster haar kredietfaciliteit ter beschikking stelde voor het aankopen van vorderingen die in werkelijkheid niet aan de eligibility-criteria voldeden”, stelt de Accountantskamer. De accountant is door zijn medewerking aan het opknippen van vorderingen niet eerlijk en oprecht geweest en heeft zo het beginsel van integriteit geschonden.
Ook voegde hij 145 vorderingen uit de maandrapportage juli 2019 toe aan die van augustus dat jaar. Een deel van die vorderingen was betaald en afgeletterd. Vanuit het oogpunt van zorgvuldigheid en vakbekwaamheid had hij moeten nagaan of deze vorderingen onbetaald waren. Bewijs dat hij hier ook niet eerlijk en oprecht handelde, ziet de Accountantskamer hier echter niet in.
Berisping volstaat
De schending van integriteit is ernstig, stelt de tuchtrechter, maar toch volstaat ze hier met een berisping. Redenen hiervoor zijn de verstreken tijd tussen de feiten uit 2019 en de ingediende tuchtklacht zes jaar later.
Ook zijn de gevolgen voor hem en zijn vennootschap ernstig. “Beide zijn tot betaling van 9 miljoen euro schadevergoeding aangesproken en er heeft beslaglegging plaatsgevonden waardoor betrokkene in een financieel lastig parket terecht is gekomen.”
https://accountantweek.nl(...)lecht-een-berisping/
Failliet verklaren die lul en levenslang
Niet-integere accountant krijgt slechts een berisping
Grote facturen van factoringmaatschappij European Credit Partners (ECP) werden in kleintjes opgeknipt om zo te voldoen aan de eisen van geldschieter NIBC Bank. Een beklaagde accountant heeft hieraan meegewerkt, zo oordeelt de Accountantskamer. De man krijgt alleen een berisping, mede omdat bij hem al een schadeclaim van 9 miljoen euro is neergelegd.
ECP kocht vorderingen van bedrijven op derden op en trachtte die te innen. De grootste geldschieter van ECP was NIBC. De bank stopte 40 miljoen euro in het bedrijf, maar trok de stekker eruit na onderzoek naar onregelmatigheden. Aanleiding daarvoor was een anonieme brief over vermeende onregelmatigheden bij ECP.
Grote facturen werden opgeknipt in meerdere kleinere facturen om te voldoen aan de voorwaarden, staat er geschreven, “terwijl deze facturen niet op deze wijze naar de uiteindelijke debiteur zo zijn verzonden. Dit alles resulteert in een maandelijks tekort van tussen de 15 á 20 miljoen euro”, zo meent de anonieme briefschrijver.
28 miljoen verloren
Meer dan 28 miljoen euro verloor de NIBC Bank als gevolg van onregelmatigheden bij ECP dat in 2020 failliet ging. De accountant die begin dat jaar orde op zaken moest stellen, wordt verweten dat hij van onjuiste rapportages wist. De accountant was financieel directeur, bestuurder en partner binnen ECP.
Een van de voorwaarden voor financiering door NIBC was dat de vorderingen ‘eligible’ waren. Dat zijn vorderingen niet hoger dan 5 ton, niet langer dan 90 dagen onbetaald, voor tenminste 90 procent verzekerd en ze moeten overdraagbaar of verpandbaar zijn. “De accountant heeft ‘non eligible’ vorderingen laten rapporteren als ‘eligible”,’ stelde advocaat Charlotte Groot Rouwen namens NIBC op de zitting in januari.
Ongerechtvaardigde investeringen
Te grote vorderingen werden ‘geknipt’, zodat de delen wel aan de voorwaarden voldeden. “De accountant heeft onregelmatigheden binnen ECP laten plaatsvinden en heeft zo de weg voor ongerechtvaardigde investeringen opengezet.”
De accountant wordt een hele reeks verwijten gemaakt, waarvan het merendeel volgens de tuchtrechter ongegrond is. De tuchtrechter ziet dat de accountant in diverse mails schrijft over het ‘opknippen van facturen’. Vaststaat dat in augustus 2019 twee facturen van elk circa 1 miljoen euro zijn opgeknipt in facturen van elk 500.000 euro waardoor de aan deze facturen ten grondslag liggende vorderingen eligible waren geworden.
De accountant erkende dit knippen volgens de rechter maar meende dat dit was omdat afspraken gemaakt waren ‘over de toepassing van de eligibility-criteria bij enkele grote, solvabele en betrouwbare klanten.‘ Die afspraken pasten echter niet in het rapportagemodel en om die reden zijn de vorderingen van deze klanten opgeknipt, zodat ze toch konden worden verwerkt.
Niet eerlijk en oprecht
Hij kon echter niet aangeven wanneer en met wie die afspraken tot dat opknippen gemaakt zijn. “Door het opknippen werd een van de eligibility-criteria omzeild en dat had tot gevolg dat klaagster haar kredietfaciliteit ter beschikking stelde voor het aankopen van vorderingen die in werkelijkheid niet aan de eligibility-criteria voldeden”, stelt de Accountantskamer. De accountant is door zijn medewerking aan het opknippen van vorderingen niet eerlijk en oprecht geweest en heeft zo het beginsel van integriteit geschonden.
Ook voegde hij 145 vorderingen uit de maandrapportage juli 2019 toe aan die van augustus dat jaar. Een deel van die vorderingen was betaald en afgeletterd. Vanuit het oogpunt van zorgvuldigheid en vakbekwaamheid had hij moeten nagaan of deze vorderingen onbetaald waren. Bewijs dat hij hier ook niet eerlijk en oprecht handelde, ziet de Accountantskamer hier echter niet in.
Berisping volstaat
De schending van integriteit is ernstig, stelt de tuchtrechter, maar toch volstaat ze hier met een berisping. Redenen hiervoor zijn de verstreken tijd tussen de feiten uit 2019 en de ingediende tuchtklacht zes jaar later.
Ook zijn de gevolgen voor hem en zijn vennootschap ernstig. “Beide zijn tot betaling van 9 miljoen euro schadevergoeding aangesproken en er heeft beslaglegging plaatsgevonden waardoor betrokkene in een financieel lastig parket terecht is gekomen.”
https://accountantweek.nl(...)lecht-een-berisping/
Failliet verklaren die lul en levenslang
En weer een randdebiel die zich accountant noemt
Vertrekpremie ex-topman NOS blijkt bijna vier keer zo hoog als gemeld
Nu blijkt dat die extra ontslagvergoeding in werkelijkheid 75.000 euro bedroeg. "Begin 2025 is aan Gerard Timmer het restant uitgekeerd van de overeengekomen vertrekregeling van 75.000 euro", is nu in het nieuwe jaarverslag te lezen.
Vier keer hoger
Dat betekent dus dat de extra ontslagvergoeding bijna vier keer zo hoog is als eerder gemeld. "In de jaarrekening 2024 heeft de NOS niet het volledige overeengekomen bedrag vermeld (…) door een verkeerde interpretatie van de WNT-regeling", verklaart de omroeporganisatie nu. In de Wet Normering Topinkomens (WNT) zijn de regels over beloningen en ontslagvergoedingen van bestuurders van (semi-)publieke instellingen vastgelegd.
De NOS erkent dat ze door de verkeerde vermelding een onjuist beeld creëerde over de hoogte van de extra ontslagvergoeding. "Hierdoor ontstond de indruk dat de uitkering bestond uit alleen dat bedrag" (van 19.452 euro, red.), aldus het jaarverslag. De omroeporganisatie spreekt in dat kader van een 'technische omissie'.
Fout accountant
NOS-woordvoerder Koen Adriaanse voegt toe dat die fout niet werd opgemerkt door de externe accountant, die de jaarrekening controleert. "De NOS en onze externe accountant waren in de veronderstelling dat in het jaarverslag 2024 alleen het bedrag van december 2024 moest worden opgenomen, en in het jaarverslag 2025 het bedrag van januari 2025." De jaarstukken werden goedgekeurd door accountantskantoor PWC.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)na-vier-keer-zo-hoog
Man man wat een prutsers
Vertrekpremie ex-topman NOS blijkt bijna vier keer zo hoog als gemeld
Nu blijkt dat die extra ontslagvergoeding in werkelijkheid 75.000 euro bedroeg. "Begin 2025 is aan Gerard Timmer het restant uitgekeerd van de overeengekomen vertrekregeling van 75.000 euro", is nu in het nieuwe jaarverslag te lezen.
Vier keer hoger
Dat betekent dus dat de extra ontslagvergoeding bijna vier keer zo hoog is als eerder gemeld. "In de jaarrekening 2024 heeft de NOS niet het volledige overeengekomen bedrag vermeld (…) door een verkeerde interpretatie van de WNT-regeling", verklaart de omroeporganisatie nu. In de Wet Normering Topinkomens (WNT) zijn de regels over beloningen en ontslagvergoedingen van bestuurders van (semi-)publieke instellingen vastgelegd.
De NOS erkent dat ze door de verkeerde vermelding een onjuist beeld creëerde over de hoogte van de extra ontslagvergoeding. "Hierdoor ontstond de indruk dat de uitkering bestond uit alleen dat bedrag" (van 19.452 euro, red.), aldus het jaarverslag. De omroeporganisatie spreekt in dat kader van een 'technische omissie'.
Fout accountant
NOS-woordvoerder Koen Adriaanse voegt toe dat die fout niet werd opgemerkt door de externe accountant, die de jaarrekening controleert. "De NOS en onze externe accountant waren in de veronderstelling dat in het jaarverslag 2024 alleen het bedrag van december 2024 moest worden opgenomen, en in het jaarverslag 2025 het bedrag van januari 2025." De jaarstukken werden goedgekeurd door accountantskantoor PWC.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)na-vier-keer-zo-hoog
Man man wat een prutsers
Dit is geen gepruts maar opzettelijk zo gedaan
quote:
En weer een randdebiel die zich accountant noemt
Vertrekpremie ex-topman NOS blijkt bijna vier keer zo hoog als gemeld
Nu blijkt dat die extra ontslagvergoeding in werkelijkheid 75.000 euro bedroeg. "Begin 2025 is aan Gerard Timmer het restant uitgekeerd van de overeengekomen vertrekregeling van 75.000 euro", is nu in het nieuwe jaarverslag te lezen.
Vier keer hoger
Dat betekent dus dat de extra ontslagvergoeding bijna vier keer zo hoog is als eerder gemeld. "In de jaarrekening 2024 heeft de NOS niet het volledige overeengekomen bedrag vermeld (…) door een verkeerde interpretatie van de WNT-regeling", verklaart de omroeporganisatie nu. In de Wet Normering Topinkomens (WNT) zijn de regels over beloningen en ontslagvergoedingen van bestuurders van (semi-)publieke instellingen vastgelegd.
De NOS erkent dat ze door de verkeerde vermelding een onjuist beeld creëerde over de hoogte van de extra ontslagvergoeding. "Hierdoor ontstond de indruk dat de uitkering bestond uit alleen dat bedrag" (van 19.452 euro, red.), aldus het jaarverslag. De omroeporganisatie spreekt in dat kader van een 'technische omissie'.
Fout accountant
NOS-woordvoerder Koen Adriaanse voegt toe dat die fout niet werd opgemerkt door de externe accountant, die de jaarrekening controleert. "De NOS en onze externe accountant waren in de veronderstelling dat in het jaarverslag 2024 alleen het bedrag van december 2024 moest worden opgenomen, en in het jaarverslag 2025 het bedrag van januari 2025." De jaarstukken werden goedgekeurd door accountantskantoor PWC.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)na-vier-keer-zo-hoog
Man man wat een prutsers
@ikweethetookniet : terechte onderscheidingen voor misschien wel de belangrijkste beroepsgroep van Nederland:
https://www.accountant.nl(...)ler&utm_medium=email
https://www.accountant.nl(...)ler&utm_medium=email
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
NOS-woordvoerder Koen Adriaanse voegt toe dat die fout niet werd opgemerkt door de externe accountant, die de jaarrekening controleert. "De NOS en onze externe accountant waren in de veronderstelling dat in het jaarverslag 2024 alleen het bedrag van december 2024 moest worden opgenomen, en in het jaarverslag 2025 het bedrag van januari 2025." De jaarstukken werden goedgekeurd door accountantskantoor PWCquote:
Dit is geen gepruts maar opzettelijk zo gedaan
[..]
Dit is het lul verhaal wat de werkelijke opzet moet verbergen
Crimineel gewoon dit
Man man lezenquote:Op vrijdag 1 mei 2026 17:08 schreef nostra het volgende:
@:ikweethetookniet : terechte onderscheidingen voor misschien wel de belangrijkste beroepsgroep van Nederland:
https://www.accountant.nl(...)ler&utm_medium=email
Slechts 1 omdat hij de opleiding verbeterd heeft, de rest vanwege andere werkzaamheden die NIETS met het vak te maken hebben
Tot Lid in de Orde van Oranje-Nassau zijn benoemd de heren D.L.H. van Beek RA uit Zegge, voor verdiensten op het terrein van muziek, sport en dierenliefhebberij, de heer R.E.M. Tromp MBA AA uit Aruba, voor verdiensten op het terrein van jeugdwelzijn, volksgezondheid en ondernemersbelangen en de heer F.H.B.M. Grotens AA uit Nijeveen, voor verdiensten op het terrein van media, voetbal en armoedebestrijding.
Volgens de lintjeslijst ontving nog een accountant een onderscheiding, maar deze staat niet (meer) als AA of RA ingeschreven in het register van de NBA. De heer J.L.M. Smits uit Raamsdonksveer werd benoemd tot Lid in de Orde van Oranje-Nassau voor verdiensten op het terrein van religieus leven en welzijn.
Wees er maar trots op
Dat is ook de kracht van accountants. Niet alleen aan hun eigen vakgebied denken, maar aan de maatschappij als geheel en handelend vanuit zuiver altruïsme.quote:
[..]
Man man lezen
Slechts 1 omdat hij de opleiding verbeterd heeft, de rest vanwege andere werkzaamheden die NIETS met het vak te maken hebben
Tot Lid in de Orde van Oranje-Nassau zijn benoemd de heren D.L.H. van Beek RA uit Zegge, voor verdiensten op het terrein van muziek, sport en dierenliefhebberij, de heer R.E.M. Tromp MBA AA uit Aruba, voor verdiensten op het terrein van jeugdwelzijn, volksgezondheid en ondernemersbelangen en de heer F.H.B.M. Grotens AA uit Nijeveen, voor verdiensten op het terrein van media, voetbal en armoedebestrijding.
Volgens de lintjeslijst ontving nog een accountant een onderscheiding, maar deze staat niet (meer) als AA of RA ingeschreven in het register van de NBA. De heer J.L.M. Smits uit Raamsdonksveer werd benoemd tot Lid in de Orde van Oranje-Nassau voor verdiensten op het terrein van religieus leven en welzijn.
Wees er maar trots op
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
quote:Op vrijdag 1 mei 2026 17:16 schreef nostra het volgende:
Dat is ook de kracht van accountants. Niet alleen aan hun eigen vakgebied denken, maar aan de maatschappij als geheel en handelend vanuit zuiver altruïsme.
Gvd nu heb ik buikpijn van het lachen
En dat deed je bewust
Hier heb je een voorbeeld daarvanquote:
Dat is ook de kracht van accountants. Niet alleen aan hun eigen vakgebied denken, maar aan de maatschappij als geheel en handelend vanuit zuiver altruïsme.
Britse KPMG en EY snoeien in aantal partners om winst op peil te houden
Leestijd van ongeveer 2 minuten
KPMG en EY in het Verenigd Koninkrijk snoeien in het aantal equity partners, om de winst onder de overgebleven partners te kunnen verbeteren. Een deel van de equity partners krijgt een positie als 'salary partner' aangeboden.
Dat melden bronnen aan de Britse zakenkrant Financial Times. Tot nu toe raakten equity partners binnen accountantsorganisaties alleen hun positie kwijt als ze de organisatie verlieten wegens een overstap, of bij het bereiken van de verplichte pensioenleeftijd.
Volgens de FT wordt inmiddels kritischer gekeken naar welke partners daadwerkelijk bijdragen aan de omzet van de organisatie. Een deel van de partners bedient in de praktijk weinig klanten en haalt minder nieuwe opdrachten binnen. En commerciële prestaties wegen zwaar, aldus de krant.
Salary partners
De Financial Times schrijft dat eerder de positie van 'salary partner' is ingesteld om ervaren senior managers binnen de kantoren te behouden, door hen de status van 'partner' te bieden. Wel de titel partner maar met een vast salaris, dus zonder te delen in de winst van de organisatie.
https://www.accountant.nl(...)t-op-peil-te-houden/
Dat scoort goed op de altruïsme ladder
Accountants op de Zuidas 
, deze zijn wel zo relaxed! 
, deze zijn wel zo relaxed!
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
Equity partner moet je maar kunnen, de meeste (blauwe) accountants kunnen dat niet, dus de move is vrij begrijpelijk.quote:
[..]
Hier heb je een voorbeeld daarvan
Britse KPMG en EY snoeien in aantal partners om winst op peil te houden
Leestijd van ongeveer 2 minuten
KPMG en EY in het Verenigd Koninkrijk snoeien in het aantal equity partners, om de winst onder de overgebleven partners te kunnen verbeteren. Een deel van de equity partners krijgt een positie als 'salary partner' aangeboden.
Dat melden bronnen aan de Britse zakenkrant Financial Times. Tot nu toe raakten equity partners binnen accountantsorganisaties alleen hun positie kwijt als ze de organisatie verlieten wegens een overstap, of bij het bereiken van de verplichte pensioenleeftijd.
Volgens de FT wordt inmiddels kritischer gekeken naar welke partners daadwerkelijk bijdragen aan de omzet van de organisatie. Een deel van de partners bedient in de praktijk weinig klanten en haalt minder nieuwe opdrachten binnen. En commerciële prestaties wegen zwaar, aldus de krant.
Salary partners
De Financial Times schrijft dat eerder de positie van 'salary partner' is ingesteld om ervaren senior managers binnen de kantoren te behouden, door hen de status van 'partner' te bieden. Wel de titel partner maar met een vast salaris, dus zonder te delen in de winst van de organisatie.
https://www.accountant.nl(...)t-op-peil-te-houden/
Dat scoort goed op de altruïsme ladder
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Binnen drie jaar staat de FIOD-accountant alweer voor de rechter
In de tuchtzaak tegen de FIOD-coördinator die beoordeelde welke accountant door het Openbaar Ministerie voor de tuchtrechter daagde, zou de Accountantskamer onjuist zijn ingelicht. Daarom stapt de klager opnieuw naar de tuchtrechter. “Ik had geen toegang tot het strafdossier.”
Is hier sprake van het bewust verkeerd inlichten van de tuchtrechter of wordt hier een tuchtzaak 2,5 jaar nog eens dunnetjes overgedaan? Duidelijk is dat FIOD-accountant in december 2023 een forse tik op de vingers kreeg van de Accountantskamer. Hij werd voor een halfjaar geschorst omdat hij gebruik maakte van zogeheten ‘geheimhoudersstukken’. Hoe zat het ook alweer in deze zaak rond vermogensbeheerder Box Consultants?
Geheime informatie
Onderzoek Castor draaide om vermeende fraude bij deze grote vermogensbeheerder. Na tien jaar onderzoek zag het Openbaar Ministerie in oktober 2023 alsnog af van strafrechtelijke vervolging en kocht advocatenkantoor Stibbe voor miljoenen af. De reden: het strafdossier was ‘vervuild’ met geheimhoudersstukken.
Als in een strafrechtelijk onderzoek documenten in beslag worden genomen, moest voorheen een zogeheten geheimhouders-officier van justitie beoordelen of die stukken wel in het dossier mogen, of niet. Correspondentie tussen een verdachte en zijn of haar advocaat moet geheim blijven. Na deze affaire is besloten dat voortaan een rechter die beoordeling maakt.
Toegang tot strafdossier?
De FIOD-accountant in kwestie, die een tuchtklacht voorbereidde tegen de BDO-accountant in dit dossier, kreeg dergelijke stukken toch onder ogen nog voor beoordeeld was of dit geheimhoudersinformatie betrof, zo wordt hem verweten. Hij had volgens de klager toegang tot het strafdossier, iets wat hij op de zitting in oktober 2023 ontkende.
Volgens advocaat Daan Doorenbos van kantoor Stibbe – ook kort onderwerp van onderzoek door de FIOD-accountant in kwestie in het Box-dossier – was die toegang ook nodig om de tuchtklacht tegen de accountants te kunnen maken en zo kon hij zelf zoeken in het digitale strafdossier.
Vragen om een hertoets
De geheimhouders-officier had bepaalde stukken als ‘geheimhoudersinformatie’ aangemerkt en uit het dossier laten verwijderen. Er werd gevraagd om een hertoets. De FIOD-accountnt ontkent bij die hertoets betrokken te zijn, maar volgens advocaat Karen Harmsen, die klager Doorenbos bijstaat, kan dat niet kloppen. “Hij kan niet anders dan ook toegeven dat hij toch betrokkenheid heeft gehad bij de hertoetsing, namelijk in de vorm van het toesturen van e-mails die hij nodig had voor de tegen de BDO-accountant in te dienen tuchtklacht en dus herbeoordeeld wilde zien.”
Volgens Harmsen is inmiddels duidelijk dat hij wel degelijk over digitale stukken beschikte en dat hij deze geheime stukken domweg gehouden heeft. “Hij meent nog steeds dat wetten, regels en afspraken niet voor hem gelden en dat hij zich daaraan niet hoeft te houden als hij meent dat het hem niet uitkomt.”
Dreiging om beroep in te trekken
Advocaat Marc Kelder staat de FIOD-accountant bij. De stelling dat Dohmen geheimhoudersstukken hield na de tuchtzaak in 2023, is onzin, zegt hij. Het gaat hier om stukken die Doorenbos zelf inbracht. “Dan kan hij zich niet meer beroepen op het verschoningsrecht.”
Naast een herhaling van de vorige tuchtzaak ziet hij vooral veel onbewezen stellingen. “Mijn cliënt wordt beschuldigd van het spreken van onwaarheden in eerdere tuchtzaken, zelfs bewust. In gewone mensentaal: hij liegt.”
Aankondiging derde tuchklacht
Doorenbos zou al in oktober 2023 een derde tuchtklacht hebben aangekondigd. Kelder ziet hierin een dreiging om de FIOD-accountant te bewegen zijn beroep tegen de uitspraak van de Accountantskamer in de zaak uit 2023 in te trekken. “Voor mijn cliënt was dit onaanvaardbaar omdat er onderdelen gegrond zijn verklaard die hem diep raken.”
Had zijn cliënt toegang tot het strafdossier? “Hij heeft nooit toegang gehad, laat staan dat hij stukken kon doorsturen. Als Doorenbos stelt dat mijn cliënt wel toegang had, dan is het aan hem om dat te bewijzen. En daar heb ik wederom geen splinter van gezien”, reageert Kelder.
Gebrek aan integriteit
De beklaagde FiOD-accountant legt de tuchtrechter ook uit dat het zo niet werkt bij het Openbaar Ministerie.
e stukken die ik had, kreeg ik van het onderzoeksteam.” Hij erkent dat hij fouten maakte en heeft er vrede mee als de tuchtrechter daarover oordeelt. “Maar niet met dat mij een gebrek aan integriteit wordt verweten.”
Dat laatste was voor hem ook de reden om in beroep te gaan tegen de uitspraak uit 2023. Hij heeft moeite met de twijfel die wordt gezaaid over zijn integriteit. “Ik heb nooit iemand opzettelijk onjuist ingelicht. Zo ben ik niet.” Hij kon zich ook lastig verweren in de tuchtzaak 2,5 jaar geleden. Zo mocht hij niets zeggen over het advies van de landsadvocaat. Daarop werd het verschoningsrecht van toepassing verklaard.
Achteraf meent hij dat hij er toch over de inhoud had moeten praten. “Het was wel relevant voor uw beoordeling.” Hij zegt dat hij betreffende de gewraakte mails een belangrijke fout heeft gemaakt. “Ik heb niet gezien dat Doorenbos in de aanhef stond.”
https://accountantweek.nl(...)eer-voor-de-rechter/
Wat een stuk verdriet is dit zeg
In de tuchtzaak tegen de FIOD-coördinator die beoordeelde welke accountant door het Openbaar Ministerie voor de tuchtrechter daagde, zou de Accountantskamer onjuist zijn ingelicht. Daarom stapt de klager opnieuw naar de tuchtrechter. “Ik had geen toegang tot het strafdossier.”
Is hier sprake van het bewust verkeerd inlichten van de tuchtrechter of wordt hier een tuchtzaak 2,5 jaar nog eens dunnetjes overgedaan? Duidelijk is dat FIOD-accountant in december 2023 een forse tik op de vingers kreeg van de Accountantskamer. Hij werd voor een halfjaar geschorst omdat hij gebruik maakte van zogeheten ‘geheimhoudersstukken’. Hoe zat het ook alweer in deze zaak rond vermogensbeheerder Box Consultants?
Geheime informatie
Onderzoek Castor draaide om vermeende fraude bij deze grote vermogensbeheerder. Na tien jaar onderzoek zag het Openbaar Ministerie in oktober 2023 alsnog af van strafrechtelijke vervolging en kocht advocatenkantoor Stibbe voor miljoenen af. De reden: het strafdossier was ‘vervuild’ met geheimhoudersstukken.
Als in een strafrechtelijk onderzoek documenten in beslag worden genomen, moest voorheen een zogeheten geheimhouders-officier van justitie beoordelen of die stukken wel in het dossier mogen, of niet. Correspondentie tussen een verdachte en zijn of haar advocaat moet geheim blijven. Na deze affaire is besloten dat voortaan een rechter die beoordeling maakt.
Toegang tot strafdossier?
De FIOD-accountant in kwestie, die een tuchtklacht voorbereidde tegen de BDO-accountant in dit dossier, kreeg dergelijke stukken toch onder ogen nog voor beoordeeld was of dit geheimhoudersinformatie betrof, zo wordt hem verweten. Hij had volgens de klager toegang tot het strafdossier, iets wat hij op de zitting in oktober 2023 ontkende.
Volgens advocaat Daan Doorenbos van kantoor Stibbe – ook kort onderwerp van onderzoek door de FIOD-accountant in kwestie in het Box-dossier – was die toegang ook nodig om de tuchtklacht tegen de accountants te kunnen maken en zo kon hij zelf zoeken in het digitale strafdossier.
Vragen om een hertoets
De geheimhouders-officier had bepaalde stukken als ‘geheimhoudersinformatie’ aangemerkt en uit het dossier laten verwijderen. Er werd gevraagd om een hertoets. De FIOD-accountnt ontkent bij die hertoets betrokken te zijn, maar volgens advocaat Karen Harmsen, die klager Doorenbos bijstaat, kan dat niet kloppen. “Hij kan niet anders dan ook toegeven dat hij toch betrokkenheid heeft gehad bij de hertoetsing, namelijk in de vorm van het toesturen van e-mails die hij nodig had voor de tegen de BDO-accountant in te dienen tuchtklacht en dus herbeoordeeld wilde zien.”
Volgens Harmsen is inmiddels duidelijk dat hij wel degelijk over digitale stukken beschikte en dat hij deze geheime stukken domweg gehouden heeft. “Hij meent nog steeds dat wetten, regels en afspraken niet voor hem gelden en dat hij zich daaraan niet hoeft te houden als hij meent dat het hem niet uitkomt.”
Dreiging om beroep in te trekken
Advocaat Marc Kelder staat de FIOD-accountant bij. De stelling dat Dohmen geheimhoudersstukken hield na de tuchtzaak in 2023, is onzin, zegt hij. Het gaat hier om stukken die Doorenbos zelf inbracht. “Dan kan hij zich niet meer beroepen op het verschoningsrecht.”
Naast een herhaling van de vorige tuchtzaak ziet hij vooral veel onbewezen stellingen. “Mijn cliënt wordt beschuldigd van het spreken van onwaarheden in eerdere tuchtzaken, zelfs bewust. In gewone mensentaal: hij liegt.”
Aankondiging derde tuchklacht
Doorenbos zou al in oktober 2023 een derde tuchtklacht hebben aangekondigd. Kelder ziet hierin een dreiging om de FIOD-accountant te bewegen zijn beroep tegen de uitspraak van de Accountantskamer in de zaak uit 2023 in te trekken. “Voor mijn cliënt was dit onaanvaardbaar omdat er onderdelen gegrond zijn verklaard die hem diep raken.”
Had zijn cliënt toegang tot het strafdossier? “Hij heeft nooit toegang gehad, laat staan dat hij stukken kon doorsturen. Als Doorenbos stelt dat mijn cliënt wel toegang had, dan is het aan hem om dat te bewijzen. En daar heb ik wederom geen splinter van gezien”, reageert Kelder.
Gebrek aan integriteit
De beklaagde FiOD-accountant legt de tuchtrechter ook uit dat het zo niet werkt bij het Openbaar Ministerie.
e stukken die ik had, kreeg ik van het onderzoeksteam.” Hij erkent dat hij fouten maakte en heeft er vrede mee als de tuchtrechter daarover oordeelt. “Maar niet met dat mij een gebrek aan integriteit wordt verweten.”Dat laatste was voor hem ook de reden om in beroep te gaan tegen de uitspraak uit 2023. Hij heeft moeite met de twijfel die wordt gezaaid over zijn integriteit. “Ik heb nooit iemand opzettelijk onjuist ingelicht. Zo ben ik niet.” Hij kon zich ook lastig verweren in de tuchtzaak 2,5 jaar geleden. Zo mocht hij niets zeggen over het advies van de landsadvocaat. Daarop werd het verschoningsrecht van toepassing verklaard.
Achteraf meent hij dat hij er toch over de inhoud had moeten praten. “Het was wel relevant voor uw beoordeling.” Hij zegt dat hij betreffende de gewraakte mails een belangrijke fout heeft gemaakt. “Ik heb niet gezien dat Doorenbos in de aanhef stond.”
https://accountantweek.nl(...)eer-voor-de-rechter/
Wat een stuk verdriet is dit zeg
Doorstart KC Audit mislukt, AFM kan in de rij aansluiten als concurrente crediteur
KC Audit heeft een schuld van minstens drie ton achtergelaten. Het vorige maand failliet verklaarde accountantskantoor heeft de AFM-boete van een kwart miljoen euro betwist, maar de curator heeft gevraagd de procedure te schorsen, zo blijkt uit het eerste faillissementsverslag.
Wilbert Geijtenbeek
KC Audit laat een schuld van ruim drie ton achter, zo blijkt uit het eerste faillissementsverslag van curator Rolf Everhardus van advocatenkantoor AKD. Zeven crediteuren hebben zich bij de curator gemeld, met opgeteld claims oplopend tot ruim ¤ 300.000. Of de Autoriteit Financiële Markten daarin is opgenomen, is niet duidelijk, maar zeker is dat de AFM een crediteur zal zijn van de boedel. De toezichthouder heeft nog een boete van een kwart miljoen tegoed die het kantoor afgelopen zomer kreeg opgelegd.
https://www.accountant.nl(...)ncurrente-crediteur/
Knap hoor boete opleggen van 250.000 en niks betaald krijgen omdat de zaak failliet is
Dan ben je lekker bezig geweest als toezichthouder
KC Audit heeft een schuld van minstens drie ton achtergelaten. Het vorige maand failliet verklaarde accountantskantoor heeft de AFM-boete van een kwart miljoen euro betwist, maar de curator heeft gevraagd de procedure te schorsen, zo blijkt uit het eerste faillissementsverslag.
Wilbert Geijtenbeek
KC Audit laat een schuld van ruim drie ton achter, zo blijkt uit het eerste faillissementsverslag van curator Rolf Everhardus van advocatenkantoor AKD. Zeven crediteuren hebben zich bij de curator gemeld, met opgeteld claims oplopend tot ruim ¤ 300.000. Of de Autoriteit Financiële Markten daarin is opgenomen, is niet duidelijk, maar zeker is dat de AFM een crediteur zal zijn van de boedel. De toezichthouder heeft nog een boete van een kwart miljoen tegoed die het kantoor afgelopen zomer kreeg opgelegd.
https://www.accountant.nl(...)ncurrente-crediteur/
Knap hoor boete opleggen van 250.000 en niks betaald krijgen omdat de zaak failliet is
Dan ben je lekker bezig geweest als toezichthouder
Hoe dan, zelfs ik als nitwit op dit gebied kan al snappen dat dit opsplitsen vreemd is.quote:
[..]
NOS-woordvoerder Koen Adriaanse voegt toe dat die fout niet werd opgemerkt door de externe accountant, die de jaarrekening controleert. "De NOS en onze externe accountant waren in de veronderstelling dat in het jaarverslag 2024 alleen het bedrag van december 2024 moest worden opgenomen, en in het jaarverslag 2025 het bedrag van januari 2025." De jaarstukken werden goedgekeurd door accountantskantoor PWC
Dit is het lul verhaal wat de werkelijke opzet moet verbergen
Crimineel gewoon dit
Due lui komen er ook gewoon allemaal mee weg natuurlijk
Conflict met accountant
In het auditverslag licht de raad van commissarissen toe dat er gesprekken zijn geweest met de accountant over wat wordt omschreven als "onaanvaardbaar hoge kosten voor de audit", als gevolg van een "veelvuldig wisselende samenstelling van het auditteam". Inhoudelijk heeft de accountant "extra aandacht gevraagd voor de controle en administratieve behandeling van aanpalende stichtingen met derdengelden en voor de procedures rondom de uitbetalingen aan begunstigden". De auditcommisssie heeft "op haar beurt zorgen uitgesproken over de frequente wisselingen in het auditteam en de consequenties die dat heeft voor de kwaliteit van de audit".
Volgens de ongecontroleerde jaarrekening 2025 is er aan honoraria voor de accountant ¤ 39.770 voorzien, "gebaseerd op een degelijke controle met een volgens VEB reële en efficiënte tijdsbesteding", waarbij "rekeningen voor ongevraagd, vermijdbaar ontoereikend en/of ongespecificeerd (meer)werk" niet zijn betaald. Een boekjaar eerder bedroegen de accountantskosten opgeteld ¤ 60.637.
https://www.accountant.nl(...)ing-veb-af-te-geven/
Zo kennen we dat tuig weer, hoge facturen, stagiaires werk laten doen, en oordeel onthouden lekker veilig
In het auditverslag licht de raad van commissarissen toe dat er gesprekken zijn geweest met de accountant over wat wordt omschreven als "onaanvaardbaar hoge kosten voor de audit", als gevolg van een "veelvuldig wisselende samenstelling van het auditteam". Inhoudelijk heeft de accountant "extra aandacht gevraagd voor de controle en administratieve behandeling van aanpalende stichtingen met derdengelden en voor de procedures rondom de uitbetalingen aan begunstigden". De auditcommisssie heeft "op haar beurt zorgen uitgesproken over de frequente wisselingen in het auditteam en de consequenties die dat heeft voor de kwaliteit van de audit".
Volgens de ongecontroleerde jaarrekening 2025 is er aan honoraria voor de accountant ¤ 39.770 voorzien, "gebaseerd op een degelijke controle met een volgens VEB reële en efficiënte tijdsbesteding", waarbij "rekeningen voor ongevraagd, vermijdbaar ontoereikend en/of ongespecificeerd (meer)werk" niet zijn betaald. Een boekjaar eerder bedroegen de accountantskosten opgeteld ¤ 60.637.
https://www.accountant.nl(...)ing-veb-af-te-geven/
Zo kennen we dat tuig weer, hoge facturen, stagiaires werk laten doen, en oordeel onthouden lekker veilig
https://www.accountant.nl(...)f-om-de-tuin-geleid/
Berispt en niet doorgehaald
Wel privé helemaal naar de afgrond
Berispt en niet doorgehaald
Wel privé helemaal naar de afgrond
Voor 40k kan je geen fatsoenlijke controle uitoefenen, althans niet 1 die de test van de AFM doorstaat. Dus succes met het vinden van een accountant. Misschien heeft hun oud-voorzitter nog wat tips.quote:
Conflict met accountant
In het auditverslag licht de raad van commissarissen toe dat er gesprekken zijn geweest met de accountant over wat wordt omschreven als "onaanvaardbaar hoge kosten voor de audit", als gevolg van een "veelvuldig wisselende samenstelling van het auditteam". Inhoudelijk heeft de accountant "extra aandacht gevraagd voor de controle en administratieve behandeling van aanpalende stichtingen met derdengelden en voor de procedures rondom de uitbetalingen aan begunstigden". De auditcommisssie heeft "op haar beurt zorgen uitgesproken over de frequente wisselingen in het auditteam en de consequenties die dat heeft voor de kwaliteit van de audit".
Volgens de ongecontroleerde jaarrekening 2025 is er aan honoraria voor de accountant ¤ 39.770 voorzien, "gebaseerd op een degelijke controle met een volgens VEB reële en efficiënte tijdsbesteding", waarbij "rekeningen voor ongevraagd, vermijdbaar ontoereikend en/of ongespecificeerd (meer)werk" niet zijn betaald. Een boekjaar eerder bedroegen de accountantskosten opgeteld ¤ 60.637.
https://www.accountant.nl(...)ing-veb-af-te-geven/
Zo kennen we dat tuig weer, hoge facturen, stagiaires werk laten doen, en oordeel onthouden lekker veilig
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Ego uitzettenquote:
Voor 40k kan je geen fatsoenlijke controle uitoefenen, althans niet 1 die de test van de AFM doorstaat. Dus succes met het vinden van een accountant. Misschien heeft hun oud-voorzitter nog wat tips.
Vork niet gebruiken
Uitbesteden aan Servië
Rekening stiekem verhoogd
Je verwacht het niet hè
https://www.accountancyva(...)latie-doorberekenen/
En op hun vingers getikt
Je verwacht het niet hè
https://www.accountancyva(...)latie-doorberekenen/
En op hun vingers getikt
EY-consultants in Canada trekken rapport terug wegens hallucinaties door AI
Consultants van EY in Canada hebben een onderzoeksrapport naar loyaliteitsprogramma’s ingetrokken, omdat het AI-hallucinaties en valse voetnoten blijkt te bevatten. Het is niet voor het eerst dat een big four-organisatie wordt geconfronteerd met missers die worden gemaakt bij de inzet van AI.
Dat meldt de Britse zakenkrant Financial Times. Het onderzoek Points of Attack: Uncovering Cyber Threats and Fraud in Loyalty System’, werd door EY-consultants in Canada gebruikt om cybersecuritydiensten te promoten. Maar de publicatie maakte gebruik van verzonnen gegevens, onjuiste bronvermeldingen en verwees naar een niet-bestaand McKinsey-rapport, zo ontdekten online onderzoekers.
EY Canada verwijderde het onderzoek van de eigen website, nadat de hallucinaties door onderzoeksgroep GPTZero aan het licht waren gebracht. De onderzoekers toonden aan dat het rapport gebruik maakte van onjuiste of inconsistente gegevens, om te onderbouwen dat loyaliteitsprogramma's van bedrijven kwetsbaar zijn voor fraude. Zo verwees meer dan een half dozijn voetnoten in het rapport van EY naar webpagina's die niet bestonden of die de geciteerde informatie niet bevatten, ontdekte GPTZero.
Volgens de Financial Times onderzoekt de Canadese EY-organisatie "de omstandigheden die tot publicatie hebben geleid". Het kantoor stelt dat de studie geen verband hield met werkzaamheden voor cliënten en benadrukt dat de hele organisatie staat voor een “verantwoord gebruik van AI”.
Niet voor het eerst
Het is niet voor het eerst dat adviseurs van big four-organisaties worden geconfronteerd met missers bij de inzet van AI. Eerder bevatte een adviesrapport van Deloitte in Australië de nodige onjuiste academische citaten en moest het kantoor daardoor een flink deel van een factuur aan een overheidsorganisatie terugbetalen.
Dit voorjaar kwam de Britse toezichthouder Financial Reporting Council (FRC) met richtlijnen voor de inzet van AI-tools bij auditopdrachten. Uitgangspunt daarbij is dat de accountant verantwoordelijk blijft en AI nooit de schuld kan geven.
https://www.accountant.nl(...)llucinaties-door-ai/
Niet voor het eerst man man wat ben je dan 
Consultants van EY in Canada hebben een onderzoeksrapport naar loyaliteitsprogramma’s ingetrokken, omdat het AI-hallucinaties en valse voetnoten blijkt te bevatten. Het is niet voor het eerst dat een big four-organisatie wordt geconfronteerd met missers die worden gemaakt bij de inzet van AI.
Dat meldt de Britse zakenkrant Financial Times. Het onderzoek Points of Attack: Uncovering Cyber Threats and Fraud in Loyalty System’, werd door EY-consultants in Canada gebruikt om cybersecuritydiensten te promoten. Maar de publicatie maakte gebruik van verzonnen gegevens, onjuiste bronvermeldingen en verwees naar een niet-bestaand McKinsey-rapport, zo ontdekten online onderzoekers.
EY Canada verwijderde het onderzoek van de eigen website, nadat de hallucinaties door onderzoeksgroep GPTZero aan het licht waren gebracht. De onderzoekers toonden aan dat het rapport gebruik maakte van onjuiste of inconsistente gegevens, om te onderbouwen dat loyaliteitsprogramma's van bedrijven kwetsbaar zijn voor fraude. Zo verwees meer dan een half dozijn voetnoten in het rapport van EY naar webpagina's die niet bestonden of die de geciteerde informatie niet bevatten, ontdekte GPTZero.
Volgens de Financial Times onderzoekt de Canadese EY-organisatie "de omstandigheden die tot publicatie hebben geleid". Het kantoor stelt dat de studie geen verband hield met werkzaamheden voor cliënten en benadrukt dat de hele organisatie staat voor een “verantwoord gebruik van AI”.
Niet voor het eerst
Het is niet voor het eerst dat adviseurs van big four-organisaties worden geconfronteerd met missers bij de inzet van AI. Eerder bevatte een adviesrapport van Deloitte in Australië de nodige onjuiste academische citaten en moest het kantoor daardoor een flink deel van een factuur aan een overheidsorganisatie terugbetalen.
Dit voorjaar kwam de Britse toezichthouder Financial Reporting Council (FRC) met richtlijnen voor de inzet van AI-tools bij auditopdrachten. Uitgangspunt daarbij is dat de accountant verantwoordelijk blijft en AI nooit de schuld kan geven.
https://www.accountant.nl(...)llucinaties-door-ai/
Niet voor het eerst
man man wat ben je dan
Verleg grenzen met AI
AI levert waarde als het zichtbaar bijdraagt aan jouw doelen. Organisaties die AI doelgericht inzetten, versnellen besluitvorming, verlagen kosten, verbeteren klantbeleving en versterken risicobeheersing. Hieronder vind je praktijkvoorbeelden van hoe AI vandaag al verschil maakt, van snellere planning en nauwkeuriger risicobeoordeling tot geautomatiseerde documentverwerking en efficiëntere operatie.
Succes vraagt om meer dan technologie alleen: heldere prioriteiten, goede data, ingebedde processen en verantwoorde implementatie. Daarom koppelen we inspirerende praktijkvoorbeelden aan wat dit concreet betekent voor jouw organisatie: waar begin je, wat levert het op en hoe schaal je gecontroleerd op.
Bekijk de praktijkvoorbeelden hieronder en ontdek hoe jij AI werkbaar, schaalbaar en verantwoord inzet, met tastbare resultaten voor mens én organisatie.
https://kpmg.com/nl/nl/ho(...)you-can-with-ai.html
Inderdaad grens verleggend, minder werk, minder kwaliteit dezelfde factuur gevolgd door tuchtklacht
AI levert waarde als het zichtbaar bijdraagt aan jouw doelen. Organisaties die AI doelgericht inzetten, versnellen besluitvorming, verlagen kosten, verbeteren klantbeleving en versterken risicobeheersing. Hieronder vind je praktijkvoorbeelden van hoe AI vandaag al verschil maakt, van snellere planning en nauwkeuriger risicobeoordeling tot geautomatiseerde documentverwerking en efficiëntere operatie.
Succes vraagt om meer dan technologie alleen: heldere prioriteiten, goede data, ingebedde processen en verantwoorde implementatie. Daarom koppelen we inspirerende praktijkvoorbeelden aan wat dit concreet betekent voor jouw organisatie: waar begin je, wat levert het op en hoe schaal je gecontroleerd op.
Bekijk de praktijkvoorbeelden hieronder en ontdek hoe jij AI werkbaar, schaalbaar en verantwoord inzet, met tastbare resultaten voor mens én organisatie.
https://kpmg.com/nl/nl/ho(...)you-can-with-ai.html
Inderdaad grens verleggend, minder werk, minder kwaliteit dezelfde factuur gevolgd door tuchtklacht
VEB haalt keihard uit naar ‘chanterende’ ex‑accountant
In het kort
De VEB ligt overhoop met ex-accountant 4You na een niet voltooide controleopdracht.
Het bestuur noemt de handelwijze ‘chantage’ en weigert ruim ¤50.000 aan facturen te betalen.
De accountant wijst de beschuldigingen van de hand en wijst de VEB erop dat ze een klacht kan indienen bij de Accountantskamer.
https://fd.nl/financiele-(...)terende-exaccountant
Zo kennen we ze weer, niks leveren wel idiote factuur betaald willen hebben
En geen discussie mogelijk
In het kort
De VEB ligt overhoop met ex-accountant 4You na een niet voltooide controleopdracht.
Het bestuur noemt de handelwijze ‘chantage’ en weigert ruim ¤50.000 aan facturen te betalen.
De accountant wijst de beschuldigingen van de hand en wijst de VEB erop dat ze een klacht kan indienen bij de Accountantskamer.
https://fd.nl/financiele-(...)terende-exaccountant
Zo kennen we ze weer, niks leveren wel idiote factuur betaald willen hebben
En geen discussie mogelijk
Datalek vastgesteld bij NBA
Onlangs is vastgesteld dat er bij de NBA een datalek is geweest. Als gevolg van een phishing mail heeft een onbevoegde derde eenmalig enkele uren ongeautoriseerd toegang verkregen tot een mailaccount van een NBA-medewerker.
Relevante betrokkenen zijn inmiddels geïnformeerd, zo meldt de beroepsorganisatie. De NBA neemt het incident "zeer serieus" en heeft direct na ontdekking samen met een gespecialiseerd securitybedrijf actie ondernomen om de situatie te beheersen.
De mogelijkheid tot onbevoegde toegang is stopgezet en er is een onderzoek gestart om de impact vast te stellen en herhaling te voorkomen. Ook is melding van een en ander gemaakt bij de Autoriteit Persoonsgegevens als toezichthoudende autoriteit en is aangifte bij de politie gedaan.
De NBA geeft aan dat men voor vragen terecht kan bij het mailadres datalek@nba.nl. De beroepsorganisatie adviseert relaties om alert te zijn op verdachte e-mails, telefoontjes of verzoeken om informatie en "alleen te handelen op informatie die aantoonbaar van ons afkomstig is".
https://www.accountant.nl(...)vastgesteld-bij-nba/
Nu maar hopen dat ze klant zijn bij Odido
Onlangs is vastgesteld dat er bij de NBA een datalek is geweest. Als gevolg van een phishing mail heeft een onbevoegde derde eenmalig enkele uren ongeautoriseerd toegang verkregen tot een mailaccount van een NBA-medewerker.
Relevante betrokkenen zijn inmiddels geïnformeerd, zo meldt de beroepsorganisatie. De NBA neemt het incident "zeer serieus" en heeft direct na ontdekking samen met een gespecialiseerd securitybedrijf actie ondernomen om de situatie te beheersen.
De mogelijkheid tot onbevoegde toegang is stopgezet en er is een onderzoek gestart om de impact vast te stellen en herhaling te voorkomen. Ook is melding van een en ander gemaakt bij de Autoriteit Persoonsgegevens als toezichthoudende autoriteit en is aangifte bij de politie gedaan.
De NBA geeft aan dat men voor vragen terecht kan bij het mailadres datalek@nba.nl. De beroepsorganisatie adviseert relaties om alert te zijn op verdachte e-mails, telefoontjes of verzoeken om informatie en "alleen te handelen op informatie die aantoonbaar van ons afkomstig is".
https://www.accountant.nl(...)vastgesteld-bij-nba/
Nu maar hopen dat ze klant
zijn bij Odido
Student accountancy breekt drie keer in bij scoutingclub
Een oud-penningmeester van een scoutingvereniging is veroordeeld voor drie inbraken bij zijn eigen scoutinggroep in Arnhem. De man, die een opleiding volgt tot registeraccountant, handelde naar eigen zeggen uit wraak. Hij was uit het bestuur van de vereniging gezet vanwege een onderzoek naar ongewenst gedrag.
Daarover bericht het Algemeen Dagblad. De 29-jarige man uit Arnhem was al twintig jaar lid van de scoutingvereniging. De laatste vijf jaar was hij bovendien penningmeester in het bestuur van de club. Maar twee leden beschuldigden hem van ongewenst gedrag, waarop de club een onderzoek startte, aldus het AD.
Gedurende dat onderzoek "liepen de emoties bij de man zo hoog op dat hij in januari en februari 2026 drie keer inbrak bij het clubgebouw", zo meldt de krant. Hij deed dat met een sleutel van het clubgebouw die hij van een ander lid had gekregen.
Rechtszaak
Na de inbraken door de accountant in opleiding miste de vereniging zaken als een kookstel, EHBO-koffer, kloofbijl, keukengerei, een krat bier en frisdrank. Tijdens de rechtszaak erkende de man de inbraken, maar stelde dat hij alleen een krat bier en frisdrank had gestolen. Andere zaken zou hij uit frustratie hebben verstopt in het clubgebouw, of waren volgens hem gewoon al langer kwijt.
Volgens de oud-penningmeester voelde hij zich onrechtvaardig behandeld door de scoutingclub en kon hij daarmee moeilijk omgaan. Inmiddels heeft hij hulp gezocht bij een psycholoog. De rechtbank veroordeelt de man tot een taakstraf van 180 uur, waarvan zestig uur voorwaardelijk. "De rechtbank houdt bij de straf rekening met het feit dat de man een blanco strafblad heeft en een opleiding volgt tot registeraccountant", zo schrijft het AD.
Schadeclaim
De scoutinggroep diende ook een schadeclaim in voor ruim negenduizend euro, wegens inbraakschade, vernielingen en het opnieuw moeten kopen van gestolen spullen. Maar het grootste deel daarvan werd afgewezen, omdat het juridisch gezien geen directe schade betrof als gevolg van de inbraak.
De oud-penningmeester moet van de rechtbank wel een bedrag van 750 euro terugbetalen aan de club. De scoutingclub en de accountancystudent hebben besloten dat het beter is om uit elkaar te gaan.
https://www.accountant.nl(...)in-bij-scoutingclub/
Goed voor zijn cv
Een oud-penningmeester van een scoutingvereniging is veroordeeld voor drie inbraken bij zijn eigen scoutinggroep in Arnhem. De man, die een opleiding volgt tot registeraccountant, handelde naar eigen zeggen uit wraak. Hij was uit het bestuur van de vereniging gezet vanwege een onderzoek naar ongewenst gedrag.
Daarover bericht het Algemeen Dagblad. De 29-jarige man uit Arnhem was al twintig jaar lid van de scoutingvereniging. De laatste vijf jaar was hij bovendien penningmeester in het bestuur van de club. Maar twee leden beschuldigden hem van ongewenst gedrag, waarop de club een onderzoek startte, aldus het AD.
Gedurende dat onderzoek "liepen de emoties bij de man zo hoog op dat hij in januari en februari 2026 drie keer inbrak bij het clubgebouw", zo meldt de krant. Hij deed dat met een sleutel van het clubgebouw die hij van een ander lid had gekregen.
Rechtszaak
Na de inbraken door de accountant in opleiding miste de vereniging zaken als een kookstel, EHBO-koffer, kloofbijl, keukengerei, een krat bier en frisdrank. Tijdens de rechtszaak erkende de man de inbraken, maar stelde dat hij alleen een krat bier en frisdrank had gestolen. Andere zaken zou hij uit frustratie hebben verstopt in het clubgebouw, of waren volgens hem gewoon al langer kwijt.
Volgens de oud-penningmeester voelde hij zich onrechtvaardig behandeld door de scoutingclub en kon hij daarmee moeilijk omgaan. Inmiddels heeft hij hulp gezocht bij een psycholoog. De rechtbank veroordeelt de man tot een taakstraf van 180 uur, waarvan zestig uur voorwaardelijk. "De rechtbank houdt bij de straf rekening met het feit dat de man een blanco strafblad heeft en een opleiding volgt tot registeraccountant", zo schrijft het AD.
Schadeclaim
De scoutinggroep diende ook een schadeclaim in voor ruim negenduizend euro, wegens inbraakschade, vernielingen en het opnieuw moeten kopen van gestolen spullen. Maar het grootste deel daarvan werd afgewezen, omdat het juridisch gezien geen directe schade betrof als gevolg van de inbraak.
De oud-penningmeester moet van de rechtbank wel een bedrag van 750 euro terugbetalen aan de club. De scoutingclub en de accountancystudent hebben besloten dat het beter is om uit elkaar te gaan.
https://www.accountant.nl(...)in-bij-scoutingclub/
Goed voor zijn cv
Is dit een herkenbare casus voor je? Dat er ergens een diepgewortelde haat tegen accountants is ontstaan en je nu uit wraak deze (sneue) one-man-show opvoert?quote:
Student accountancy breekt drie keer in bij scoutingclub
Een oud-penningmeester van een scoutingvereniging is veroordeeld voor drie inbraken bij zijn eigen scoutinggroep in Arnhem. De man, die een opleiding volgt tot registeraccountant, handelde naar eigen zeggen uit wraak. Hij was uit het bestuur van de vereniging gezet vanwege een onderzoek naar ongewenst gedrag.
Daarover bericht het Algemeen Dagblad. De 29-jarige man uit Arnhem was al twintig jaar lid van de scoutingvereniging. De laatste vijf jaar was hij bovendien penningmeester in het bestuur van de club. Maar twee leden beschuldigden hem van ongewenst gedrag, waarop de club een onderzoek startte, aldus het AD.
Gedurende dat onderzoek "liepen de emoties bij de man zo hoog op dat hij in januari en februari 2026 drie keer inbrak bij het clubgebouw", zo meldt de krant. Hij deed dat met een sleutel van het clubgebouw die hij van een ander lid had gekregen.
Rechtszaak
Na de inbraken door de accountant in opleiding miste de vereniging zaken als een kookstel, EHBO-koffer, kloofbijl, keukengerei, een krat bier en frisdrank. Tijdens de rechtszaak erkende de man de inbraken, maar stelde dat hij alleen een krat bier en frisdrank had gestolen. Andere zaken zou hij uit frustratie hebben verstopt in het clubgebouw, of waren volgens hem gewoon al langer kwijt.
Volgens de oud-penningmeester voelde hij zich onrechtvaardig behandeld door de scoutingclub en kon hij daarmee moeilijk omgaan. Inmiddels heeft hij hulp gezocht bij een psycholoog. De rechtbank veroordeelt de man tot een taakstraf van 180 uur, waarvan zestig uur voorwaardelijk. "De rechtbank houdt bij de straf rekening met het feit dat de man een blanco strafblad heeft en een opleiding volgt tot registeraccountant", zo schrijft het AD.
Schadeclaim
De scoutinggroep diende ook een schadeclaim in voor ruim negenduizend euro, wegens inbraakschade, vernielingen en het opnieuw moeten kopen van gestolen spullen. Maar het grootste deel daarvan werd afgewezen, omdat het juridisch gezien geen directe schade betrof als gevolg van de inbraak.
De oud-penningmeester moet van de rechtbank wel een bedrag van 750 euro terugbetalen aan de club. De scoutingclub en de accountancystudent hebben besloten dat het beter is om uit elkaar te gaan.
https://www.accountant.nl(...)in-bij-scoutingclub/
Goed voor zijn cv
Accountant achter uitzendbureau verliest zaak over verzwegen loonheffingen
Een Gelders uitzendbureau dat eigendom is van een accountant is bij de rechtbank grotendeels in het ongelijk gesteld over naheffingsaanslagen loonheffingen van ruim twee ton. Na onderzoek van de FIOD en de Belastingdienst werd duidelijk dat duizenden uitzenduren niet werden verloond, en ook het gebruikelijk loon van de dga buiten beeld bleef.
https://www.accountancyva(...)wegen-loonheffingen/
Goh verrassend dit wie had dat nou gedacht van een accountant
Een Gelders uitzendbureau dat eigendom is van een accountant is bij de rechtbank grotendeels in het ongelijk gesteld over naheffingsaanslagen loonheffingen van ruim twee ton. Na onderzoek van de FIOD en de Belastingdienst werd duidelijk dat duizenden uitzenduren niet werden verloond, en ook het gebruikelijk loon van de dga buiten beeld bleef.
https://www.accountancyva(...)wegen-loonheffingen/
Goh verrassend dit wie had dat nou gedacht van een accountant
Een Duits pensioenfonds heeft de helft van zijn vermogen verloren. Dat zorgt voor grote onrust binnen een sector die geldt als een pijler van het pensioenstelsel. Het gaat om een fonds voor Berlijnse tandartsen, dat ruim 2,2 miljard euro aan pensioengeld beheerde. Volgens betrokkenen is ongeveer 1,1 miljard euro verdampt, meldt Bloomberg.
Het fonds, bekend als VZB, werd bestuurd door een comité van tandartsen en kaakchirurgen. Zij investeerden meer dan 70 procent van het vermogen in private leningen, niet-beursgenoteerde bedrijven en vastgoed. Meerdere investeringen mislukten of gingen failliet. Daaronder een plasticrecycler in Californië, een garnalenkwekerij in Noord-Duitsland en een verzekeringsstartup in Berlijn.
Slecht bestuur en rechtszaken
Volgens een gerechtelijk stuk bleef VZB geld bijstorten in verlieslatende bedrijven, zodat die rente op andere schulden konden betalen.
https://nieuwrechts.nl/10(...)en-sector-onder-druk
Best knap minus 50%
Het fonds, bekend als VZB, werd bestuurd door een comité van tandartsen en kaakchirurgen. Zij investeerden meer dan 70 procent van het vermogen in private leningen, niet-beursgenoteerde bedrijven en vastgoed. Meerdere investeringen mislukten of gingen failliet. Daaronder een plasticrecycler in Californië, een garnalenkwekerij in Noord-Duitsland en een verzekeringsstartup in Berlijn.
Slecht bestuur en rechtszaken
Volgens een gerechtelijk stuk bleef VZB geld bijstorten in verlieslatende bedrijven, zodat die rente op andere schulden konden betalen.
, een adviseur en leden van het eigen bestuur. Ook de oud-voorzitter van de administratieve commissie, Ingo Rellermeier, wordt genoemd.quote:Inmiddels zijn juridische procedures gestart tegen de voormalige accountant
https://nieuwrechts.nl/10(...)en-sector-onder-druk
Best knap minus 50%
Van fraude verdachte accountant stapt toch uit de raad
Accountant Jan Riemeijer uit Zuidhorn stapt tóch uit de gemeenteraad van de gemeente Westerkwartier. Riemeijer is verdachte in een fraudezaak.
Riemeijer (51) was lijsttrekker van het lokale CDA in het Groningse Westerkwartier. Vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen kwam naar buiten dat Riemeijer gaan Verklaring Omtrent Gedrag had kunnen laten zien.
Dat komt omdat tegen hem een gerechtelijk onderzoek loopt. Als accountant zou hij hebben gesjoemeld met coronagelden.
Voorkeursstemmen
Riemeijer kondigde eerst aan van een zetel af te zien, maar kwam daar een week na de verkiezingen op terug. Het CDA wilde hem echter niet meer hebben en dus richtte hij zijn eigen partij op: Hart voor Westerkwartier. Hij stond echter nog wel als fractievoorzitter van het CDA op het stembiljet. De 831 stemmen die hij kreeg, beschouwde Riemeijer als voorkeursstemmen, waarop hij besloot zijn zetel te houden en voor zijn eigen, nieuwe partij in de raad te gaan zitten. Het CDA ging hierdoor van 3 naar 2 raadszetels en dreigde een wethouderspost mis te lopen.
Verzwegen
Het CDA verweet Riemeijer dat hij geen openheid van zaken had gegeven over het gerechtelijk onderzoek dat tegen hem loopt. Maar Riemeijer vond dat niet vreemd, vertelde hij in een interview. “Ik heb dit niet bewust verzwegen.
In een persbericht maakt Riemeijer nu bekend dat hij op 27 mei, tijdens de eerste raadsvergadering van de nieuwe gemeenteraad, zijn ontslag zal indienen. “Dit besluit is mij niet licht gevallen”, laat hij weten. “De afgelopen periode heeft veel van mij gevraagd. Ik voel dat het nu tijd is om eerst weer rust, focus en balans terug te vinden.” In een telefonische toelichting zegt Riemeijer tegen Dagblad van het Noorden dat er persoonlijke omstandigheden hebben meegespeeld in zijn besluit.
Het fraudeonderzoek tegen Riemeijer loopt nog.
https://www.accountancyva(...)pt-toch-uit-de-raad/
Nou dit talent gaan we missen
Accountant Jan Riemeijer uit Zuidhorn stapt tóch uit de gemeenteraad van de gemeente Westerkwartier. Riemeijer is verdachte in een fraudezaak.
Riemeijer (51) was lijsttrekker van het lokale CDA in het Groningse Westerkwartier. Vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen kwam naar buiten dat Riemeijer gaan Verklaring Omtrent Gedrag had kunnen laten zien.
Dat komt omdat tegen hem een gerechtelijk onderzoek loopt. Als accountant zou hij hebben gesjoemeld met coronagelden.Voorkeursstemmen
Riemeijer kondigde eerst aan van een zetel af te zien, maar kwam daar een week na de verkiezingen op terug. Het CDA wilde hem echter niet meer hebben en dus richtte hij zijn eigen partij op: Hart voor Westerkwartier. Hij stond echter nog wel als fractievoorzitter van het CDA op het stembiljet. De 831 stemmen die hij kreeg, beschouwde Riemeijer als voorkeursstemmen, waarop hij besloot zijn zetel te houden en voor zijn eigen, nieuwe partij in de raad te gaan zitten. Het CDA ging hierdoor van 3 naar 2 raadszetels en dreigde een wethouderspost mis te lopen.
Verzwegen
Het CDA verweet Riemeijer dat hij geen openheid van zaken had gegeven over het gerechtelijk onderzoek dat tegen hem loopt. Maar Riemeijer vond dat niet vreemd, vertelde hij in een interview. “Ik heb dit niet bewust verzwegen.
Checken bij een bank gaat niet vanwege privacyregels.”quote:In de accountantswereld kijkt niemand er van op dat je wel eens wordt gedagvaard.
In een persbericht maakt Riemeijer nu bekend dat hij op 27 mei, tijdens de eerste raadsvergadering van de nieuwe gemeenteraad, zijn ontslag zal indienen. “Dit besluit is mij niet licht gevallen”, laat hij weten. “De afgelopen periode heeft veel van mij gevraagd. Ik voel dat het nu tijd is om eerst weer rust, focus en balans terug te vinden.” In een telefonische toelichting zegt Riemeijer tegen Dagblad van het Noorden dat er persoonlijke omstandigheden hebben meegespeeld in zijn besluit.
Het fraudeonderzoek tegen Riemeijer loopt nog.
https://www.accountancyva(...)pt-toch-uit-de-raad/
Nou dit talent gaan we missen
Verduistering door de accountant? ‘Nog geen kwartje onttrokken’
Een accountant zou als penningmeester van een kunststichting in Amersfoort tienduizenden euro’s van de bankrekening van die stichting hebben uitgeleend. Hij zegt alles terugbetaald te hebben. “Er is nog geen kwartje onttrokken aan de stichting.”
“Dus u zegt: het klopt dat ik privé-uitgaven deed en betalingen zonder zakelijk karakter maar alles is terugbetaald, dus dan is het niet erg?”, vraagt een van de leden van de Accountantskamer aan de gedaagde accountant. Ze vat samen wat de beklaagde kort ervoor min of meer zei. Maar de accountant benadrukt: “Er is geen enkel kwartje onttrokken aan de stichting.”
Een lening verstrekken
“Maar als u 40.000 euro ten laste van de stichting aan een zakelijke relatie leent, dan is dat wellicht verduistering”, zegt de voorzitter voorzichtig.
De accountant: “Zo zie ik dat niet. Dat is een lening die ik zou mogen verstrekken.”
Aan het begin van de zitting maandag bij de Accountantskamer legt de voorzitter nog uit dat dit een betrekkelijk overzichtelijke klacht is. De accountant was zeven jaar penningmeester van stichting StadsGalerij uit Amersfoort. Nadat hij zijn vrijwillige functie bij de kunststichting neerlegde, ontstond er argwaan.
Privé-uitgaven ten laste van de stichting
Na onderzoek meent de stichting dat de accountant 22.000 euro aan privé-uitgaven deed ten laste van de stichting die hij nog moet terugbetalen. Maar gaandeweg de zitting blijkt de zaak veel groter. Er is met vele tienduizenden euro’s geschoven, zo stelt het stichtingsbestuur.
“Het bestuur had juist een accountant als penningmeester aangesteld en de leden mochten er op vertrouwen dat de administratie goed op orde was”, zegt de accountant die namens de stichting onderzoek deed. Maar een balans ontbreekt, er is geen deugdelijke administratie en er zijn dubieuze betalingen ontdekt.
Onbehoorlijk bestuur
De ex-penningmeester wordt onbehoorlijk bestuur verweten. “Privé-opnames behoort een accountant niet te doen. Er zijn tal van mutaties die niet door de beugel kunnen.”
Advocaat Allan van Hooijen benadrukt dat zijn cliënt zich zeven jaar lang onbezoldigd op vrijwillige basis heeft ingezet voor de stichting. “Het is voor hem onverteerbaar en zuur dat hij achteraf geconfronteerd wordt met de nu gemaakte verwijten. Het gaat om beweerdelijk onverklaarbaar geldverkeer en zelfs verduistering waarvan geen bewijzen zijn overgelegd.”
Gebaseerd op bankmutaties
Er ligt alleen een rapport van Break Even Consultancy dat is gebaseerd op de bankmutaties. Onderliggende gegevens heeft de verdediging niet gekregen, zegt de advocaat. “Er is geen enkel verifieerbaar of betrouwbaar document waarmee de stichting haar beschuldigingen onderbouwt. Waarom zijn die stukken niet gedeeld?”
Ook meent Van Hooijen dat de beklaagde zijn kennis en kunde als accountant niet heeft gebruikt. Dat maakt dat de klacht niet-ontvankelijk is, meent hij. “Bovendien is er ruim zeven jaar geen enkel verwijt gemaakt over het functioneren van de accountant als penningmeester. Het bestuur was tevreden over zijn verslaglegging.”
Diepgravender onderzoek nodig
Daarnaast blijkt dat eigenlijk diepgravender onderzoek nodig is, zo concludeerde de stichting, maar dat dit te kostbaar zou zijn. ,,Mijn cliënt wordt zonder deugdelijk onderzoek naar de slachtbank geleid.”
Dat de stichting de administratie niet heeft overlegd, ligt voor een groot deel aan de accountant zelf. De documenten stonden op zijn laptop maar die bleek door een virus besmet waarna hij de hele administratie als verloren moest beschouwen. Een back-up heeft hij nooit gemaakt.
Voorbeelden van betalingen
De Accountantskamer wil voorbeelden van betalingen die door de accountant in privé gedaan zouden zijn. “Er kwam een bon van de Gall & Gall voorbij voor de aankoop van wat flessen wijn. Nou, dat heb ik gewoon netjes terug betaald”, zegt de accountant. Er is voor zo’n 4.000 euro aan kleding gekocht in Parijs. Door hem?
De accountant moet het antwoord daarop schuldig blijven. “Maar stel dat dit wel zo uit de bankafschriften blijkt?” vraagt de voorzitter.
De accountant: “Dan is dat voor honderd procent terugbetaald.”
Feitelijk niets aan de hand
De accountant lijkt vooral aan te willen geven dat door alles terug te betalen, er feitelijk niets aan de hand is. Maar dan komt de lening van 40.000 euro aan een bevriende ondernemer aan bod. De voorzitter probeert zich voor te stellen wat hier gebeurd is. “Uw zakelijke relatie vraagt u: help me even, ik zit in zwaar weer. U heeft hem even geholpen. Is dat een foute gedachte?”
Dat vindt de accountant niet. Hij heeft het ‘even geleend’ en het geld is netjes terugbetaald. Als hem gezegd wordt dat dit niet door de beugel kan, beaamt hij dat.
Ruim een ton
Als ook blijkt dat er in een jaar mogelijk voor ruim een ton aan gelden van de stichting naar zijn accountantskantoor en terug is geschoven, blijven vragen hierover onbeantwoord. De tuchtrechter geeft beide partijen opgeteld acht weken de tijd om dit te verduidelijken. Daarna neemt de Accountantskamer zelf 12 weken de tijd om tot een uitspraak te komen.
https://accountantweek.nl(...)-kwartje-onttrokken/
Pareltje weer dit
Een accountant zou als penningmeester van een kunststichting in Amersfoort tienduizenden euro’s van de bankrekening van die stichting hebben uitgeleend. Hij zegt alles terugbetaald te hebben. “Er is nog geen kwartje onttrokken aan de stichting.”
“Dus u zegt: het klopt dat ik privé-uitgaven deed en betalingen zonder zakelijk karakter maar alles is terugbetaald, dus dan is het niet erg?”, vraagt een van de leden van de Accountantskamer aan de gedaagde accountant. Ze vat samen wat de beklaagde kort ervoor min of meer zei. Maar de accountant benadrukt: “Er is geen enkel kwartje onttrokken aan de stichting.”
Een lening verstrekken
“Maar als u 40.000 euro ten laste van de stichting aan een zakelijke relatie leent, dan is dat wellicht verduistering”, zegt de voorzitter voorzichtig.
De accountant: “Zo zie ik dat niet. Dat is een lening die ik zou mogen verstrekken.”
Aan het begin van de zitting maandag bij de Accountantskamer legt de voorzitter nog uit dat dit een betrekkelijk overzichtelijke klacht is. De accountant was zeven jaar penningmeester van stichting StadsGalerij uit Amersfoort. Nadat hij zijn vrijwillige functie bij de kunststichting neerlegde, ontstond er argwaan.
Privé-uitgaven ten laste van de stichting
Na onderzoek meent de stichting dat de accountant 22.000 euro aan privé-uitgaven deed ten laste van de stichting die hij nog moet terugbetalen. Maar gaandeweg de zitting blijkt de zaak veel groter. Er is met vele tienduizenden euro’s geschoven, zo stelt het stichtingsbestuur.
“Het bestuur had juist een accountant als penningmeester aangesteld en de leden mochten er op vertrouwen dat de administratie goed op orde was”, zegt de accountant die namens de stichting onderzoek deed. Maar een balans ontbreekt, er is geen deugdelijke administratie en er zijn dubieuze betalingen ontdekt.
Onbehoorlijk bestuur
De ex-penningmeester wordt onbehoorlijk bestuur verweten. “Privé-opnames behoort een accountant niet te doen. Er zijn tal van mutaties die niet door de beugel kunnen.”
Advocaat Allan van Hooijen benadrukt dat zijn cliënt zich zeven jaar lang onbezoldigd op vrijwillige basis heeft ingezet voor de stichting. “Het is voor hem onverteerbaar en zuur dat hij achteraf geconfronteerd wordt met de nu gemaakte verwijten. Het gaat om beweerdelijk onverklaarbaar geldverkeer en zelfs verduistering waarvan geen bewijzen zijn overgelegd.”
Gebaseerd op bankmutaties
Er ligt alleen een rapport van Break Even Consultancy dat is gebaseerd op de bankmutaties. Onderliggende gegevens heeft de verdediging niet gekregen, zegt de advocaat. “Er is geen enkel verifieerbaar of betrouwbaar document waarmee de stichting haar beschuldigingen onderbouwt. Waarom zijn die stukken niet gedeeld?”
Ook meent Van Hooijen dat de beklaagde zijn kennis en kunde als accountant niet heeft gebruikt. Dat maakt dat de klacht niet-ontvankelijk is, meent hij. “Bovendien is er ruim zeven jaar geen enkel verwijt gemaakt over het functioneren van de accountant als penningmeester. Het bestuur was tevreden over zijn verslaglegging.”
Diepgravender onderzoek nodig
Daarnaast blijkt dat eigenlijk diepgravender onderzoek nodig is, zo concludeerde de stichting, maar dat dit te kostbaar zou zijn. ,,Mijn cliënt wordt zonder deugdelijk onderzoek naar de slachtbank geleid.”
Dat de stichting de administratie niet heeft overlegd, ligt voor een groot deel aan de accountant zelf. De documenten stonden op zijn laptop maar die bleek door een virus besmet waarna hij de hele administratie als verloren moest beschouwen. Een back-up heeft hij nooit gemaakt.
Voorbeelden van betalingen
De Accountantskamer wil voorbeelden van betalingen die door de accountant in privé gedaan zouden zijn. “Er kwam een bon van de Gall & Gall voorbij voor de aankoop van wat flessen wijn. Nou, dat heb ik gewoon netjes terug betaald”, zegt de accountant. Er is voor zo’n 4.000 euro aan kleding gekocht in Parijs. Door hem?
De accountant moet het antwoord daarop schuldig blijven. “Maar stel dat dit wel zo uit de bankafschriften blijkt?” vraagt de voorzitter.
De accountant: “Dan is dat voor honderd procent terugbetaald.”
Feitelijk niets aan de hand
De accountant lijkt vooral aan te willen geven dat door alles terug te betalen, er feitelijk niets aan de hand is. Maar dan komt de lening van 40.000 euro aan een bevriende ondernemer aan bod. De voorzitter probeert zich voor te stellen wat hier gebeurd is. “Uw zakelijke relatie vraagt u: help me even, ik zit in zwaar weer. U heeft hem even geholpen. Is dat een foute gedachte?”
Dat vindt de accountant niet. Hij heeft het ‘even geleend’ en het geld is netjes terugbetaald. Als hem gezegd wordt dat dit niet door de beugel kan, beaamt hij dat.
Ruim een ton
Als ook blijkt dat er in een jaar mogelijk voor ruim een ton aan gelden van de stichting naar zijn accountantskantoor en terug is geschoven, blijven vragen hierover onbeantwoord. De tuchtrechter geeft beide partijen opgeteld acht weken de tijd om dit te verduidelijken. Daarna neemt de Accountantskamer zelf 12 weken de tijd om tot een uitspraak te komen.
https://accountantweek.nl(...)-kwartje-onttrokken/
Pareltje weer dit
Integriteitsbreuk KPMG Australië kost topbestuurders de kop
Na meldingen van een voormalige auditverantwoordelijke dat KPMG in Australië vertrouwelijke documenten van controlecliënten zou hebben gebruikt bij het aantrekken van nieuwe cliënten, zijn de belangrijkste topbestuurders van het kantoor opgestapt. De Australische toezichthouder heeft bekendgemaakt meerdere auditpartners te zullen onderzoeken.
Topman Andrew Yates van KPMG Australië heeft ontslag genomen nadat bleek dat het accountantskantoor vertrouwelijke klantgegevens heeft gebruikt om zijn concurrentiepositie te verbeteren. Dit volgde op een melding van een klokkenluider dat gegevens uit controledossiers waren gebruikt in een pitchpresentatie voor een andere auditcliënt.
Integriteitsschendingen
In maart maakte de Australische senator Deborah O’Neill, voorzitter van de joint committee on corporations and financial services van de Australische Senaat, de overtredingen van KPMG bekend. Op basis van gesprekken met een klokkenluider, een voormalige auditverantwoordelijke van KPMG, uitte ze meerdere beschuldigingen aan het adres van het big-fourkantoor: schending van de auditonafhankelijkheid, misbruik van vertrouwelijke informatie van een cliënt en schending van de integriteit van de aanbesteding om een externe auditopdracht binnen te halen. De overtredingen dateerden van 2024.
De klokkenluider deed zijn meldingen aanvankelijk intern, maar KPMG zou deze herhaaldelijk hebben genegeerd. Toen bleek dat het kantoor de gelekte informatie afdeed als niet bedrijfsgevoelig, stapte de klokkenluider naar de politica O’Neill. Die maakte gebruik van haar parlementaire onschendbaarheid om de melding tijdens een parlementszitting te delen.
Gevoelige bestuursdocumenten
Concreet zou KPMG vertrouwelijke gegevens van de beursgenoteerde controlecliënt Lendlease, een Australische vastgoedonderneming, hebben gebruikt in een presentatie voor potentiële nieuwe cliënten. Het ging om gevoelige bestuursdocumenten die uit het digitale governance-platform Diligent waren gedownload en die volgens de klokkenluider onder medewerkers van KPMG wijd werden verspreid. Zo werden de documenten bijvoorbeeld getoond in een presentatie aan de besturen van financieel dienstverleners Westpac en Dexus, met als doel de controleopdrachten van deze ondernemingen binnen te slepen.
'Speak-up culture'
Het schandaal leidde eind vorige week tot het gezamenlijke vertrek van ceo Andrew Yates en de national managing partner audit and assurance Julian McPherson. Yates diende zijn ontslag in, met de woorden: "Ik heb me altijd ingezet voor een cultuur waarin iedereen zijn mond open kan doen binnen ons bedrijf. Het is mij duidelijk dat we in dit geval tekort zijn geschoten en ik neem daarvoor de verantwoordelijkheid."
Auditbestuurder McPherson voegde daar summier aan toe: "Er zijn zaken aan het licht gekomen waarvoor ik verantwoordelijk ben. Ik neem de verantwoordelijkheid daarvoor." President-commissaris Martin Sheppard sprak zijn onvoorwaardelijke excuses uit richting de klokkenluider. Ook heeft KPMG laten weten een nieuwe onderzoek te zullen uitvoeren naar de aanvankelijke behandeling van de meldingen van de klokkenluider, die achteraf bezien niet met de nodige nauwkeurigheid is uitgevoerd.
Cliënten herzien hun relatie
Als gevolg van het schandaal heeft Lendlease laten weten de reeds 68 jaar lange relatie als controlecliënt met KPMG te heroverwegen. Ook van andere ondernemingen gaan geruchten dat de controlerelatie als gevolg van het geschonden vertrouwen op het spel staat. Ondernemingen die volgens de klokkenluider slachtoffer zijn van de integriteitsschendingen variëren van telecombedrijven Telstra en Optus tot de financiële dienstverlener Macquarie Group.
KPMG zette vorig jaar 486 miljoen Australische dollar (300 miljoen euro) om met jaarrekeningcontroles. De auditopdracht voor Lendlease was in het laatste boekjaar goed voor opgeteld 10,3 miljoen dollar (6,4 miljoen euro). Klanten als Macquarie Group en Westpac die in 2024 concurrent PwC verruilden voor KPMG, zijn goed voor respectievelijk 45 miljoen dollar (27,8 miljoen euro) en 26,2 miljoen dollar (16,2 miljoen euro). Zou KPMG deze cliënten verliezen, dan betekent dat een aderlating van bijna 15 procent van zijn cliëntenportfolio in audits.
Onderzoek toezichthouder
De gevolgen voor de accountantsorganisatie zijn groot. Zo kondigde de Australische toezichthouder, de Australian Securities and Investments Commission, vorige week aan te zijn begonnen met een voorbereidend onderzoek naar de zaak. Concreet gaf de toezichthouder aan dat het de rol en betrokkenheid van de diverse door de klokkenluider genoemde auditpartners van KPMG zal onderzoeken op de overtredingen waarvan zij zijn beticht.
PwC-schandaal
Drie jaar geleden raakte PwC in Australië in opspraak nadat bleek dat het vertrouwelijke informatie van de Australische regering over voorgenomen fiscale wijzigingen doorgespeeld had naar de belastingadviestak van het kantoor. Die gebruikten de vertrouwelijke informatie om Amerikaanse multinationale ondernemingen te helpen hun belastingpositie te verbeteren. Het leidde tot de schorsing van meerdere partners en het afstoten van een deel van de adviespraktijk.
De inmiddels vertrokken KPMG-ceo Yates vond de integriteitsschendingen van PwC destijds "onacceptabel" en "verontrustend". In een parlementaire zitting in 2023 pleitte Yates destijds voor hervormingen van het toezichtskader, die de integriteit van het beroep moesten herstellen.
https://www.accountant.nl(...)pbestuurders-de-kop/
Je verwacht het niet hè
Zeker niet van KPMG
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 03-06-2026 08:07:11 ]
Na meldingen van een voormalige auditverantwoordelijke dat KPMG in Australië vertrouwelijke documenten van controlecliënten zou hebben gebruikt bij het aantrekken van nieuwe cliënten, zijn de belangrijkste topbestuurders van het kantoor opgestapt. De Australische toezichthouder heeft bekendgemaakt meerdere auditpartners te zullen onderzoeken.
Topman Andrew Yates van KPMG Australië heeft ontslag genomen nadat bleek dat het accountantskantoor vertrouwelijke klantgegevens heeft gebruikt om zijn concurrentiepositie te verbeteren. Dit volgde op een melding van een klokkenluider dat gegevens uit controledossiers waren gebruikt in een pitchpresentatie voor een andere auditcliënt.
Integriteitsschendingen
In maart maakte de Australische senator Deborah O’Neill, voorzitter van de joint committee on corporations and financial services van de Australische Senaat, de overtredingen van KPMG bekend. Op basis van gesprekken met een klokkenluider, een voormalige auditverantwoordelijke van KPMG, uitte ze meerdere beschuldigingen aan het adres van het big-fourkantoor: schending van de auditonafhankelijkheid, misbruik van vertrouwelijke informatie van een cliënt en schending van de integriteit van de aanbesteding om een externe auditopdracht binnen te halen. De overtredingen dateerden van 2024.
De klokkenluider deed zijn meldingen aanvankelijk intern, maar KPMG zou deze herhaaldelijk hebben genegeerd. Toen bleek dat het kantoor de gelekte informatie afdeed als niet bedrijfsgevoelig, stapte de klokkenluider naar de politica O’Neill. Die maakte gebruik van haar parlementaire onschendbaarheid om de melding tijdens een parlementszitting te delen.
Gevoelige bestuursdocumenten
Concreet zou KPMG vertrouwelijke gegevens van de beursgenoteerde controlecliënt Lendlease, een Australische vastgoedonderneming, hebben gebruikt in een presentatie voor potentiële nieuwe cliënten. Het ging om gevoelige bestuursdocumenten die uit het digitale governance-platform Diligent waren gedownload en die volgens de klokkenluider onder medewerkers van KPMG wijd werden verspreid. Zo werden de documenten bijvoorbeeld getoond in een presentatie aan de besturen van financieel dienstverleners Westpac en Dexus, met als doel de controleopdrachten van deze ondernemingen binnen te slepen.
'Speak-up culture'
Het schandaal leidde eind vorige week tot het gezamenlijke vertrek van ceo Andrew Yates en de national managing partner audit and assurance Julian McPherson. Yates diende zijn ontslag in, met de woorden: "Ik heb me altijd ingezet voor een cultuur waarin iedereen zijn mond open kan doen binnen ons bedrijf. Het is mij duidelijk dat we in dit geval tekort zijn geschoten en ik neem daarvoor de verantwoordelijkheid."
Auditbestuurder McPherson voegde daar summier aan toe: "Er zijn zaken aan het licht gekomen waarvoor ik verantwoordelijk ben. Ik neem de verantwoordelijkheid daarvoor." President-commissaris Martin Sheppard sprak zijn onvoorwaardelijke excuses uit richting de klokkenluider. Ook heeft KPMG laten weten een nieuwe onderzoek te zullen uitvoeren naar de aanvankelijke behandeling van de meldingen van de klokkenluider, die achteraf bezien niet met de nodige nauwkeurigheid is uitgevoerd.
Cliënten herzien hun relatie
Als gevolg van het schandaal heeft Lendlease laten weten de reeds 68 jaar lange relatie als controlecliënt met KPMG te heroverwegen. Ook van andere ondernemingen gaan geruchten dat de controlerelatie als gevolg van het geschonden vertrouwen op het spel staat. Ondernemingen die volgens de klokkenluider slachtoffer zijn van de integriteitsschendingen variëren van telecombedrijven Telstra en Optus tot de financiële dienstverlener Macquarie Group.
KPMG zette vorig jaar 486 miljoen Australische dollar (300 miljoen euro) om met jaarrekeningcontroles. De auditopdracht voor Lendlease was in het laatste boekjaar goed voor opgeteld 10,3 miljoen dollar (6,4 miljoen euro). Klanten als Macquarie Group en Westpac die in 2024 concurrent PwC verruilden voor KPMG, zijn goed voor respectievelijk 45 miljoen dollar (27,8 miljoen euro) en 26,2 miljoen dollar (16,2 miljoen euro). Zou KPMG deze cliënten verliezen, dan betekent dat een aderlating van bijna 15 procent van zijn cliëntenportfolio in audits.
Onderzoek toezichthouder
De gevolgen voor de accountantsorganisatie zijn groot. Zo kondigde de Australische toezichthouder, de Australian Securities and Investments Commission, vorige week aan te zijn begonnen met een voorbereidend onderzoek naar de zaak. Concreet gaf de toezichthouder aan dat het de rol en betrokkenheid van de diverse door de klokkenluider genoemde auditpartners van KPMG zal onderzoeken op de overtredingen waarvan zij zijn beticht.
PwC-schandaal
Drie jaar geleden raakte PwC in Australië in opspraak nadat bleek dat het vertrouwelijke informatie van de Australische regering over voorgenomen fiscale wijzigingen doorgespeeld had naar de belastingadviestak van het kantoor. Die gebruikten de vertrouwelijke informatie om Amerikaanse multinationale ondernemingen te helpen hun belastingpositie te verbeteren. Het leidde tot de schorsing van meerdere partners en het afstoten van een deel van de adviespraktijk.
De inmiddels vertrokken KPMG-ceo Yates vond de integriteitsschendingen van PwC destijds "onacceptabel" en "verontrustend". In een parlementaire zitting in 2023 pleitte Yates destijds voor hervormingen van het toezichtskader, die de integriteit van het beroep moesten herstellen.
https://www.accountant.nl(...)pbestuurders-de-kop/
Je verwacht het niet hè
Zeker niet van KPMG
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 03-06-2026 08:07:11 ]
Van goedkeurende controleverklaring naar faillissement in één zomer — de accountant in het vizier van de curator
Een goedkeurende controleverklaring is niet zonder risico’s. Daarmee wordt Ernst & Young nu geconfronteerd, zo volgt uit een recent gepubliceerde beschikking van de Rechtbank Midden-Nederland van 29 januari 2026 (ECLI:NL:RBMNE:2026:726). De zaak illustreert welk risico een accountant loopt als het alsnog misgaat — en hoe lang na dato dit risico kan opspelen.
Door Florentijn Verhagen, advocaat Insolventierecht & Herstructurering bij act legal Netherlands.
Op 31 mei 2014 geeft EY een goedkeurende controleverklaring af bij de jaarrekening over 2012 van een naamloze vennootschap. Op 22 augustus 2014 — minder dan drie maanden later — spreekt de rechtbank het faillissement uit. De curatoren worden aangesteld en starten met onderzoek naar de jaarrekeningen.
https://www.accountancyva(...)zier-van-de-curator/
Alleen willen schikken als de partners meebetalen en die willen dat niet verrassend weer
Een goedkeurende controleverklaring is niet zonder risico’s. Daarmee wordt Ernst & Young nu geconfronteerd, zo volgt uit een recent gepubliceerde beschikking van de Rechtbank Midden-Nederland van 29 januari 2026 (ECLI:NL:RBMNE:2026:726). De zaak illustreert welk risico een accountant loopt als het alsnog misgaat — en hoe lang na dato dit risico kan opspelen.
Door Florentijn Verhagen, advocaat Insolventierecht & Herstructurering bij act legal Netherlands.
Op 31 mei 2014 geeft EY een goedkeurende controleverklaring af bij de jaarrekening over 2012 van een naamloze vennootschap. Op 22 augustus 2014 — minder dan drie maanden later — spreekt de rechtbank het faillissement uit. De curatoren worden aangesteld en starten met onderzoek naar de jaarrekeningen.
https://www.accountancyva(...)zier-van-de-curator/
Alleen willen schikken als de partners meebetalen en die willen dat niet verrassend weer
Accountant als bestuurder maakt omkering bewijslast extra pijnlijk
Een uitzendbureau dat voornamelijk Roemeense krachten detacheert, krijgt naheffingsaanslagen loonheffingen over 2018 en 2019. De FIOD constateert dat duizenden uren niet zijn verloond. De bestuurder erkent dat, maar vindt de naheffingen veel te hoog. Hij beroept zich op een FIOD-rapport dat lagere aantallen uren noemt.
Structureel te weinig verloond
Uit het onderzoek van de Belastingdienst en de FIOD blijkt dat de loonadministratie van het uitzendbureau ernstige gebreken vertoont. Er bestaan meerdere versies van de wekelijkse urenstaten, waarbij het aantal uren op de definitieve versie naar beneden is aangepast. Lonen worden contant uitbetaald zonder kasadministratie. Van diverse werknemers ontbreekt een kopie van het identiteitsbewijs. De bestuurder verklaart dat hij opzettelijk te weinig uren heeft laten verlonen, omdat de bv over te weinig financiële middelen beschikte.
Schatting op basis van omzet
De inspecteur kan op basis van de gebrekkige administratie geen uitspraak doen over de volledigheid van de aangegeven lonen. Hij schat de werkelijk uitbetaalde lonen daarom op 60% van de omzet. Dit percentage ontleent hij aan branchegegevens van vergelijkbare uitzendbureaus, waar de verhouding brutoloon/omzet tussen 57% en 75% ligt. De inspecteur toetst zijn schatting ook aan de urenbriefjes en het door het uitzendbureau gehanteerde uurtarief van ¤ 16,95 tot ¤ 18.
Omkering bewijslast
De rechtbank oordeelt dat het uitzendbureau de vereiste aangiften loonheffingen niet heeft gedaan. Het bureau erkent dat over 2018 circa 2.053 en over 2019 circa 1.928 uitzenduren niet zijn verloond. Daarnaast is het gebruikelijk loon van de dga niet aangegeven en is netto loon uitbetaald aan de voormalig aandeelhouder zonder dit in de loonaangifte te verwerken. Dit rechtvaardigt omkering en verzwaring van de bewijslast. Het uitzendbureau moet nu overtuigend aantonen dat de naheffingsaanslagen te hoog zijn.
Accountant had beter moeten weten
Het uitzendbureau stelt dat de omzet geen goede maatstaf is, omdat daarin componenten zitten die niets met uitzendwerk te maken hebben. De rechtbank verwerpt dit verweer. Het bureau onderbouwt de stelling niet en verschijnt bovendien niet op de zitting. De rechtbank weegt mee dat de bestuurder accountant is. Hij wist of had moeten weten dat door zijn handelswijze een aanzienlijk bedrag aan belasting niet zou worden geheven.
https://hendriksen.nl/nie(...)last-extra-pijnlijk/
Man man wat een prutser weer 
Een uitzendbureau dat voornamelijk Roemeense krachten detacheert, krijgt naheffingsaanslagen loonheffingen over 2018 en 2019. De FIOD constateert dat duizenden uren niet zijn verloond. De bestuurder erkent dat, maar vindt de naheffingen veel te hoog. Hij beroept zich op een FIOD-rapport dat lagere aantallen uren noemt.
Structureel te weinig verloond
Uit het onderzoek van de Belastingdienst en de FIOD blijkt dat de loonadministratie van het uitzendbureau ernstige gebreken vertoont. Er bestaan meerdere versies van de wekelijkse urenstaten, waarbij het aantal uren op de definitieve versie naar beneden is aangepast. Lonen worden contant uitbetaald zonder kasadministratie. Van diverse werknemers ontbreekt een kopie van het identiteitsbewijs. De bestuurder verklaart dat hij opzettelijk te weinig uren heeft laten verlonen, omdat de bv over te weinig financiële middelen beschikte.
Schatting op basis van omzet
De inspecteur kan op basis van de gebrekkige administratie geen uitspraak doen over de volledigheid van de aangegeven lonen. Hij schat de werkelijk uitbetaalde lonen daarom op 60% van de omzet. Dit percentage ontleent hij aan branchegegevens van vergelijkbare uitzendbureaus, waar de verhouding brutoloon/omzet tussen 57% en 75% ligt. De inspecteur toetst zijn schatting ook aan de urenbriefjes en het door het uitzendbureau gehanteerde uurtarief van ¤ 16,95 tot ¤ 18.
Omkering bewijslast
De rechtbank oordeelt dat het uitzendbureau de vereiste aangiften loonheffingen niet heeft gedaan. Het bureau erkent dat over 2018 circa 2.053 en over 2019 circa 1.928 uitzenduren niet zijn verloond. Daarnaast is het gebruikelijk loon van de dga niet aangegeven en is netto loon uitbetaald aan de voormalig aandeelhouder zonder dit in de loonaangifte te verwerken. Dit rechtvaardigt omkering en verzwaring van de bewijslast. Het uitzendbureau moet nu overtuigend aantonen dat de naheffingsaanslagen te hoog zijn.
Accountant had beter moeten weten
Het uitzendbureau stelt dat de omzet geen goede maatstaf is, omdat daarin componenten zitten die niets met uitzendwerk te maken hebben. De rechtbank verwerpt dit verweer. Het bureau onderbouwt de stelling niet en verschijnt bovendien niet op de zitting. De rechtbank weegt mee dat de bestuurder accountant is. Hij wist of had moeten weten dat door zijn handelswijze een aanzienlijk bedrag aan belasting niet zou worden geheven.
https://hendriksen.nl/nie(...)last-extra-pijnlijk/
Man man wat een prutser weer
Hoe een hogere factuur leidt tot een gang naar de tuchtrechter
Toen een nieuw accountantskantoor het werk overnam, kreeg de eigenaar van een zorgbureau een fors hogere rekening. Uitleg over wat het accountantskantoor al die uren gedaan heeft, krijgt de eigenaar naar eigen zeggen niet. De gang naar de tuchtrechter bracht echter toch duidelijkheid.
“Ik moet erop kunnen vertrouwen dat hij met zijn ervaring in staat is zijn werk achteraf inzichtelijk te maken”, zegt de klager maandag in de Accountantskamer. Maar op herhaalde verzoeken om meer uitleg, kwam nooit een bevredigend antwoord. Elke reactie zorgde bij haar niet voor meer duidelijkheid, maar voor meer twijfel. Zo begrijpt ze niet waarom deze accountant zoveel meer uren nodig had dan haar vorige accountant.
Van dankbaarheid naar onvrede
Het jeugdzorgbureau van de klager is voor haar omzet voor een groot deel afhankelijk van vergoedingen van gemeenten. Toen het accountantskantoor van beklaagde werd ingeschakeld, was de eerste deadline voor verantwoording al vervallen. Er was dus haast geboden. Het kantoor besloot de handschoen op te pakken omdat hier sprake was van ‘grote maatschappelijke verantwoordelijkheid’, zegt advocaat Joris Groeneveld namens de beklaagde accountant.
“Het gaat hier om verantwoording van met publieke middelen gefinancierde jeugdzorg.” De klager was dankbaar dat het kantoor zo snel het werk wist op te pakken. “Maar vanaf het moment dat ze de factuur ontvangt, slaat de toon om van dankbaarheid naar onvrede.”
Oorzaak van de onmin
Hoewel de klager zegt dat de hoogte van de factuur niet haar belangrijkste struikelblok is, ziet de verweerder daar wel een belangrijke oorzaak in van de onmin. Ze was gewend een factuur ter hoogte van 2.750 euro exclusief BTW te krijgen. Nu kreeg ze een factuur van 10.000 euro die later naar 6.000 euro is verlaagd. Het accountantskantoor vraagt zich af of zijn voorganger überhaupt in staat was voor zo’n bedrag werkzaamheden met voldoende diepgang uit te voeren. “De klaagster miskent het gewicht van de assurance-opdracht”, zegt Groeneveld.
Daarna leek elke poging om er gezamenlijk uit te komen, te escaleren. Elke toenaderingspoging van de klager “werd beantwoord met ogenschijnlijk door AI-gegenereerde e-mails”. Ook meent de eigenaresse van het jeugdzorgbureau dat de accountant niet de gemeente had mogen bellen toen duidelijk werd dat een verkeerde gemeentecode was gebruikt.
Vertrouwelijkheid geschonden?
De aangeklaagde accountant, die zelf niet de werkzaamheden verricht heeft, besloot deëscalerend op te treden. Omdat de klaagster telefonisch niet bereikbaar bleek, maar aangaf dat het voor haar erg belangrijk was, kwam hij in actie. Intern en extern stemde hij af of de vertrouwelijkheid geschonden zou worden.
Het antwoord daarop was negatief. De ambtenaar van de gemeente zei dat de verkeerde code geen enkel gevolg zou hebben. ,,Dus ik was blij het voor haar opgelost te hebben.” Maar in plaats van dankbaarheid, begon ze te klagen dat hij de gemeente benaderd had zonder haar instemming.
Klacht ingetrokken
Op de zitting gaf de accountant aan graag die openheid te geven. Die heeft ze nooit gekregen omdat ze zelf de boot afhield. “De urenverantwoording die in dit dossier zit, is heel gangbaar”, zei een van de leden van de Accountantskamer.
Op de gang kwamen de accountant de eigenaar van het zorgbureau nader tot elkaar. Ze krijgt op haar kantoor een uitgebreide uitleg en een lagere factuur. In ruil hiervoor is de klacht ingetrokken.
https://accountantweek.nl(...)aar-de-tuchtrechter/
Je verwacht het niet
Factor 4 binnen no time Hé dat is toevallig een vork heeft ook vier tanden,
En als de straf dreigt is de rekening opeens minus 50%
Wat een tuig is het ook
Toen een nieuw accountantskantoor het werk overnam, kreeg de eigenaar van een zorgbureau een fors hogere rekening. Uitleg over wat het accountantskantoor al die uren gedaan heeft, krijgt de eigenaar naar eigen zeggen niet. De gang naar de tuchtrechter bracht echter toch duidelijkheid.
“Ik moet erop kunnen vertrouwen dat hij met zijn ervaring in staat is zijn werk achteraf inzichtelijk te maken”, zegt de klager maandag in de Accountantskamer. Maar op herhaalde verzoeken om meer uitleg, kwam nooit een bevredigend antwoord. Elke reactie zorgde bij haar niet voor meer duidelijkheid, maar voor meer twijfel. Zo begrijpt ze niet waarom deze accountant zoveel meer uren nodig had dan haar vorige accountant.
Van dankbaarheid naar onvrede
Het jeugdzorgbureau van de klager is voor haar omzet voor een groot deel afhankelijk van vergoedingen van gemeenten. Toen het accountantskantoor van beklaagde werd ingeschakeld, was de eerste deadline voor verantwoording al vervallen. Er was dus haast geboden. Het kantoor besloot de handschoen op te pakken omdat hier sprake was van ‘grote maatschappelijke verantwoordelijkheid’, zegt advocaat Joris Groeneveld namens de beklaagde accountant.
“Het gaat hier om verantwoording van met publieke middelen gefinancierde jeugdzorg.” De klager was dankbaar dat het kantoor zo snel het werk wist op te pakken. “Maar vanaf het moment dat ze de factuur ontvangt, slaat de toon om van dankbaarheid naar onvrede.”
Oorzaak van de onmin
Hoewel de klager zegt dat de hoogte van de factuur niet haar belangrijkste struikelblok is, ziet de verweerder daar wel een belangrijke oorzaak in van de onmin. Ze was gewend een factuur ter hoogte van 2.750 euro exclusief BTW te krijgen. Nu kreeg ze een factuur van 10.000 euro die later naar 6.000 euro is verlaagd. Het accountantskantoor vraagt zich af of zijn voorganger überhaupt in staat was voor zo’n bedrag werkzaamheden met voldoende diepgang uit te voeren. “De klaagster miskent het gewicht van de assurance-opdracht”, zegt Groeneveld.
Daarna leek elke poging om er gezamenlijk uit te komen, te escaleren. Elke toenaderingspoging van de klager “werd beantwoord met ogenschijnlijk door AI-gegenereerde e-mails”. Ook meent de eigenaresse van het jeugdzorgbureau dat de accountant niet de gemeente had mogen bellen toen duidelijk werd dat een verkeerde gemeentecode was gebruikt.
Vertrouwelijkheid geschonden?
De aangeklaagde accountant, die zelf niet de werkzaamheden verricht heeft, besloot deëscalerend op te treden. Omdat de klaagster telefonisch niet bereikbaar bleek, maar aangaf dat het voor haar erg belangrijk was, kwam hij in actie. Intern en extern stemde hij af of de vertrouwelijkheid geschonden zou worden.
Het antwoord daarop was negatief. De ambtenaar van de gemeente zei dat de verkeerde code geen enkel gevolg zou hebben. ,,Dus ik was blij het voor haar opgelost te hebben.” Maar in plaats van dankbaarheid, begon ze te klagen dat hij de gemeente benaderd had zonder haar instemming.
Klacht ingetrokken
Op de zitting gaf de accountant aan graag die openheid te geven. Die heeft ze nooit gekregen omdat ze zelf de boot afhield. “De urenverantwoording die in dit dossier zit, is heel gangbaar”, zei een van de leden van de Accountantskamer.
Op de gang kwamen de accountant de eigenaar van het zorgbureau nader tot elkaar. Ze krijgt op haar kantoor een uitgebreide uitleg en een lagere factuur. In ruil hiervoor is de klacht ingetrokken.
https://accountantweek.nl(...)aar-de-tuchtrechter/
Je verwacht het niet
Factor 4 binnen no time
Hé dat is toevallig een vork heeft ook vier tanden, En als de straf dreigt is de rekening opeens minus 50%
Wat een tuig is het ook
KPMG trekt adviesrapport over AI-agents terug wegens misleidende informatie
Een internationaal rapport van KPMG, over de inzet van AI-agents door bedrijven, is teruggetrokken omdat verschillende citaten onjuist of misleidend blijken te zijn. Het is niet de eerste keer dat AI hallucineert in een rapport van een big four-kantoor.
KPMG presenteerde in oktober vorig jaar een internationaal adviesrapport met als titel Redefining excellence in the age of agentic AI, dat via memberfirms werd gepresenteerd in diverse landen.
Het rapport geeft voorbeelden van bedrijven en instellingen die al met succes gebruikmaken van AI-agents, zoals de Zwitserse bank UBS, de Britse National Health Service en Zwitserse en Britse openbaarvervoerbedrijven.
Verzonnen
Na onderzoek door GPTZero, gericht op het opsporen van door AI geschreven teksten, blijken de gepresenteerde citaten van de genoemde bedrijven echter verzonnen. In de Britse zakenkrant Financial Times geven woordvoerders van deze bedrijven aan dat de statements "feitelijk onjuist", "niet accuraat" of "misleidend" zijn.
Vanuit KPMG International is uiteindelijk besloten de publicatie terug te trekken. Het kantoor stelt tegenover de FT de "juistheid en integriteit" van de eigen publicaties zeer serieus te nemen en doet onderzoek naar de kwestie. Volgens KPMG is menselijk toezicht bij de inzet van AI van groot belang om te bewaken dat gegevens correct zijn.
Niet voor het eerst
Het is niet de eerste keer dat een big four-kantoor onderuitgaat met een adviesrapport waarin gebruik is gemaakt van AI. Zo moest de adviestak van EY in Canada medio mei nog een rapport terugtrekken omdat AI er lustig op los had gehallucineerd. Eerder bleek dat ook bij een adviesrapport van Deloitte in Australië, dat zorgde voor reputatieschade en het moeten terugbetalen van een groot deel van een factuur aan een overheidsorganisatie.
Volgens GPTZero-ceo Edward Tian zijn dergelijke incidenten schadelijk voor de geloofwaardigheid van grote accountants- en adviesorganisaties. Zij bieden immers nadrukkelijk diensten rondom de implementatie van AI aan bij opdrachtgevers en hebben de afgelopen jaren "honderden artikelen" over de inzet van AI gepubliceerd om klanten aan te trekken, aldus de FT.
https://www.accountant.nl(...)leidende-informatie/
Je verwacht het niet van die arrogante prutsers
Een internationaal rapport van KPMG, over de inzet van AI-agents door bedrijven, is teruggetrokken omdat verschillende citaten onjuist of misleidend blijken te zijn. Het is niet de eerste keer dat AI hallucineert in een rapport van een big four-kantoor.
KPMG presenteerde in oktober vorig jaar een internationaal adviesrapport met als titel Redefining excellence in the age of agentic AI, dat via memberfirms werd gepresenteerd in diverse landen.
Het rapport geeft voorbeelden van bedrijven en instellingen die al met succes gebruikmaken van AI-agents, zoals de Zwitserse bank UBS, de Britse National Health Service en Zwitserse en Britse openbaarvervoerbedrijven.
Verzonnen
Na onderzoek door GPTZero, gericht op het opsporen van door AI geschreven teksten, blijken de gepresenteerde citaten van de genoemde bedrijven echter verzonnen. In de Britse zakenkrant Financial Times geven woordvoerders van deze bedrijven aan dat de statements "feitelijk onjuist", "niet accuraat" of "misleidend" zijn.
Vanuit KPMG International is uiteindelijk besloten de publicatie terug te trekken. Het kantoor stelt tegenover de FT de "juistheid en integriteit" van de eigen publicaties zeer serieus te nemen en doet onderzoek naar de kwestie. Volgens KPMG is menselijk toezicht bij de inzet van AI van groot belang om te bewaken dat gegevens correct zijn.
Niet voor het eerst
Het is niet de eerste keer dat een big four-kantoor onderuitgaat met een adviesrapport waarin gebruik is gemaakt van AI. Zo moest de adviestak van EY in Canada medio mei nog een rapport terugtrekken omdat AI er lustig op los had gehallucineerd. Eerder bleek dat ook bij een adviesrapport van Deloitte in Australië, dat zorgde voor reputatieschade en het moeten terugbetalen van een groot deel van een factuur aan een overheidsorganisatie.
Volgens GPTZero-ceo Edward Tian zijn dergelijke incidenten schadelijk voor de geloofwaardigheid van grote accountants- en adviesorganisaties. Zij bieden immers nadrukkelijk diensten rondom de implementatie van AI aan bij opdrachtgevers en hebben de afgelopen jaren "honderden artikelen" over de inzet van AI gepubliceerd om klanten aan te trekken, aldus de FT.
https://www.accountant.nl(...)leidende-informatie/
Je verwacht het niet van die arrogante prutsers
KPMG Australië uitgesloten van nieuwe overheidsopdrachten wegens onderzoek naar audit-schandaal
KPMG Australië zal gedurende drie maanden niet meedingen naar overheidsopdrachten, zo maakte het ministerie van Financiën maandag bekend. De beslissing volgt op beschuldigingen van klokkenluiders dat het accountantskantoor vertrouwelijke cliëntinformatie zou hebben misbruikt.
Een woordvoerder van het ministerie verklaarde dat KPMG van 16 juni tot 30 september wordt geschorst voor nieuwe overheidscontracten, terwijl er een onderzoek loopt naar de governance, de cultuur, de ethiek en de integriteit van de firma.
https://nl.marketscreener(...)aal-ce7f5cded88bf524
Dat onderzoek hoeft niet, want die hele cultuur bij kpmg is totaal verrot
KPMG Australië zal gedurende drie maanden niet meedingen naar overheidsopdrachten, zo maakte het ministerie van Financiën maandag bekend. De beslissing volgt op beschuldigingen van klokkenluiders dat het accountantskantoor vertrouwelijke cliëntinformatie zou hebben misbruikt.
Een woordvoerder van het ministerie verklaarde dat KPMG van 16 juni tot 30 september wordt geschorst voor nieuwe overheidscontracten, terwijl er een onderzoek loopt naar de governance, de cultuur, de ethiek en de integriteit van de firma.
https://nl.marketscreener(...)aal-ce7f5cded88bf524
Dat onderzoek hoeft niet, want die hele cultuur bij kpmg is totaal verrot
VEB schikt met SNS Reaal en KPMG
Voormalige aandeelhouders van SNS Reaal die vóór de nationalisatie van het concern koersverlies hebben geleden, kunnen een vergoeding tegemoetzien. De Vereniging van Effectenbezitters (VEB) heeft daarover een schikking getroffen met SNS Reaal, SNS Bank en KPMG, dat destijds de controlerend accountant van beide vennootschappen was.
https://www.accountancyva(...)t-sns-reaal-en-kpmg/
En blijvenschuld ontkennen
Voormalige aandeelhouders van SNS Reaal die vóór de nationalisatie van het concern koersverlies hebben geleden, kunnen een vergoeding tegemoetzien. De Vereniging van Effectenbezitters (VEB) heeft daarover een schikking getroffen met SNS Reaal, SNS Bank en KPMG, dat destijds de controlerend accountant van beide vennootschappen was.
https://www.accountancyva(...)t-sns-reaal-en-kpmg/
En blijvenschuld ontkennen
Tuchtrechters kritisch op accountant: ‘Ook buiten de controlepraktijk geldt het tuchtrecht’
De grenzen van het accountantstuchtrecht stonden vrijdag centraal bij de Accountantskamer. Een RA stelde dat zij als extern compliance officer niet als accountant handelde, maar de tuchtrechters maakten duidelijk dat zij die scheidslijn bepaald niet vanzelfsprekend vinden.
Zaak nr: 25/3556 Wtra AK
Een registeraccountant die als extern compliance officer optreedt, kan zich niet zonder meer verschuilen achter de stelling dat zij niet als accountant handelt. Dat werd vrijdag duidelijk tijdens een zitting van het tuchtcollege, waar een RA zich moest verantwoorden over een compliance-rapport dat zij opstelde voor de Amsterdamse vermogensbeheerder B.A. van Doorn.
Klager was Sam van Doorn (81), achterkleinzoon van de oprichter en grootaandeelhouder van dit in 1831 opgerichte bedrijf. Hij ligt al geruime tijd in de clinch met NMS Beheer, de persoonlijke beheer-bv van directeur Albert Maingay. NMS Beheer, eveneens grootaandeelhouder van de vermogensbeheerder, wil de aandelen van Van Doorn overnemen, maar partijen verschillen van mening over zowel de voorwaarden als de waarde van de onderneming. De Ondernemingskamer heeft inmiddels een deskundige benoemd om die waarde vast te stellen.
De verhouding tussen beide kampen is al langer gespannen. Eerder diende Van Doorn met succes een tuchtklacht in tegen de accountant van de vermogensbeheerder. Die kreeg van de Accountantskamer onder meer een tik op de vingers omdat hij onvoldoende had onderzocht of een verhoging van managementvergoedingen was gebaseerd op een rechtsgeldig aandeelhoudersbesluit.
Ditmaal richtte Van Doorn zijn pijlen op de externe compliance officer van de onderneming. Volgens hem heeft zij in een compliance-rapport uit juni 2025 ten onrechte geconcludeerd dat B.A. van Doorn uitsluitend vaste vergoedingen betaalt aan zelfstandigen en geen omzetgerelateerde aanbrengprovisies. Bovendien zou onduidelijk zijn op welke feiten en omstandigheden die conclusie is gebaseerd.
“Deze rapportage is bezijden de waarheid”, stelde advocaat Cander van der Veen namens Van Doorn. Volgens hem wist de accountant al sinds 2014 dat binnen de onderneming sprake was van volledig variabele beloningen, terwijl op grond van de regelgeving een maximum van 20 procent geldt. “Daarmee zet zij als RA haar vakbekwaamheid als accountant in voor rapportages die ten onrechte de indruk wekken dat aan wet- en regelgeving werd voldaan.”
Ter onderbouwing verwees Van der Veen onder meer naar verklaringen van het hoofd administratie, notulen van de bava in 2025 en een arbeidscontract van een nieuwe medewerker. Bij dat contract was een e-mail gevoegd waarin directeur Maingay volgens klager wel degelijk spreekt over provisies. Van Doorn verwijt de accountant bovendien dat zij haar rapportage heeft laten gebruiken om invloed uit te oefenen op procedures bij de Ondernemingskamer.
Volgens Menno Jansen, advocaat van de RA, mist de klacht echter doel. Van enige vorm van assurance is volgens hem geen sprake. De werkzaamheden van zijn cliënte zouden adviserend en ondersteunend van aard zijn en moeten worden onderscheiden van een controleopdracht. “Het is dan ook onjuist om deze werkzaamheden gelijk te stellen aan die van een registeraccountant”, betoogde hij.
De accountant baseerde haar conclusies volgens Jansen onder meer op gesprekken met de directie en op informatie van het hoofd administratie. Die zou herhaaldelijk hebben bevestigd dat eventuele variabele beloningen binnen de wettelijke grenzen bleven. Ook verwees de advocaat naar informatie van de AFM. Naar aanleiding van klachten van Van Doorn zou de toezichthouder hebben
Met name dat verweer over haar rol als compliance officer stuitte bij de Accountantskamer op scepsis. De tuchtrechters hielden de accountant voor dat haar registratie als accountant niet eenvoudig kan worden losgekoppeld van haar werkzaamheden.
“Ik ben accountant, maar niet in deze functie”, hield de RA vol.
“U tekent wel als accountant. Dat zit toch in uw DNA?”, wierp een van de leden tegen.
De voorzitter sloot zich daarbij aan. “Zelfs als penningmeester van de plaatselijke voetbalclub kan een accountant een tuchtklacht aan zijn broek krijgen. Als accountant moet u ervoor staan dat dit goed gebeurt. Dat geldt ook voor het compliance-rapport waar het in deze klacht over gaat.”
De rechters stonden vervolgens uitgebreid stil bij de e-mail van de directeur aan een nieuwe medewerker waarin over provisies wordt gesproken.
“Ging er bij u toen geen rood licht branden?”, vroeg een van de leden.
Dat was volgens de accountant wel degelijk het geval. Zij had de kwestie naar eigen zeggen direct voorgelegd aan de directeur, die het bericht afdeed als ‘proefballonnetje’. Omdat in het uiteindelijke arbeidscontract geen provisieregeling was opgenomen, zag zij geen aanleiding daar verder iets mee te doen.
De voorzitter en leden van het college namen daar zichtbaar geen genoegen mee.
“Had u niet moeten vragen: waarom is dit mij niet verteld, dit raakt aan mijn integriteit?”, hield de voorzitter haar voor.
Na enige aarzeling antwoordde de accountant: “Ehh, ja.”
“Volgens mij overtuig ik u niet”, reageerde de voorzitter droog.
Ook haar verwijzing naar het feit dat het uiteindelijke arbeidscontract volgens haar voldeed aan de geldende regelgeving op het gebied van beloningen, maakte weinig indruk.
https://www.accountancyva(...)eldt-het-tuchtrecht/
Randdebiel gelijk eruit trappen
De grenzen van het accountantstuchtrecht stonden vrijdag centraal bij de Accountantskamer. Een RA stelde dat zij als extern compliance officer niet als accountant handelde, maar de tuchtrechters maakten duidelijk dat zij die scheidslijn bepaald niet vanzelfsprekend vinden.
Zaak nr: 25/3556 Wtra AK
Een registeraccountant die als extern compliance officer optreedt, kan zich niet zonder meer verschuilen achter de stelling dat zij niet als accountant handelt. Dat werd vrijdag duidelijk tijdens een zitting van het tuchtcollege, waar een RA zich moest verantwoorden over een compliance-rapport dat zij opstelde voor de Amsterdamse vermogensbeheerder B.A. van Doorn.
Klager was Sam van Doorn (81), achterkleinzoon van de oprichter en grootaandeelhouder van dit in 1831 opgerichte bedrijf. Hij ligt al geruime tijd in de clinch met NMS Beheer, de persoonlijke beheer-bv van directeur Albert Maingay. NMS Beheer, eveneens grootaandeelhouder van de vermogensbeheerder, wil de aandelen van Van Doorn overnemen, maar partijen verschillen van mening over zowel de voorwaarden als de waarde van de onderneming. De Ondernemingskamer heeft inmiddels een deskundige benoemd om die waarde vast te stellen.
De verhouding tussen beide kampen is al langer gespannen. Eerder diende Van Doorn met succes een tuchtklacht in tegen de accountant van de vermogensbeheerder. Die kreeg van de Accountantskamer onder meer een tik op de vingers omdat hij onvoldoende had onderzocht of een verhoging van managementvergoedingen was gebaseerd op een rechtsgeldig aandeelhoudersbesluit.
Ditmaal richtte Van Doorn zijn pijlen op de externe compliance officer van de onderneming. Volgens hem heeft zij in een compliance-rapport uit juni 2025 ten onrechte geconcludeerd dat B.A. van Doorn uitsluitend vaste vergoedingen betaalt aan zelfstandigen en geen omzetgerelateerde aanbrengprovisies. Bovendien zou onduidelijk zijn op welke feiten en omstandigheden die conclusie is gebaseerd.
“Deze rapportage is bezijden de waarheid”, stelde advocaat Cander van der Veen namens Van Doorn. Volgens hem wist de accountant al sinds 2014 dat binnen de onderneming sprake was van volledig variabele beloningen, terwijl op grond van de regelgeving een maximum van 20 procent geldt. “Daarmee zet zij als RA haar vakbekwaamheid als accountant in voor rapportages die ten onrechte de indruk wekken dat aan wet- en regelgeving werd voldaan.”
Ter onderbouwing verwees Van der Veen onder meer naar verklaringen van het hoofd administratie, notulen van de bava in 2025 en een arbeidscontract van een nieuwe medewerker. Bij dat contract was een e-mail gevoegd waarin directeur Maingay volgens klager wel degelijk spreekt over provisies. Van Doorn verwijt de accountant bovendien dat zij haar rapportage heeft laten gebruiken om invloed uit te oefenen op procedures bij de Ondernemingskamer.
Volgens Menno Jansen, advocaat van de RA, mist de klacht echter doel. Van enige vorm van assurance is volgens hem geen sprake. De werkzaamheden van zijn cliënte zouden adviserend en ondersteunend van aard zijn en moeten worden onderscheiden van een controleopdracht. “Het is dan ook onjuist om deze werkzaamheden gelijk te stellen aan die van een registeraccountant”, betoogde hij.
De accountant baseerde haar conclusies volgens Jansen onder meer op gesprekken met de directie en op informatie van het hoofd administratie. Die zou herhaaldelijk hebben bevestigd dat eventuele variabele beloningen binnen de wettelijke grenzen bleven. Ook verwees de advocaat naar informatie van de AFM. Naar aanleiding van klachten van Van Doorn zou de toezichthouder hebben
laten weten geen overtreding van het provisieverbod te constateren.quote:
Met name dat verweer over haar rol als compliance officer stuitte bij de Accountantskamer op scepsis. De tuchtrechters hielden de accountant voor dat haar registratie als accountant niet eenvoudig kan worden losgekoppeld van haar werkzaamheden.
“Ik ben accountant, maar niet in deze functie”, hield de RA vol.
“U tekent wel als accountant. Dat zit toch in uw DNA?”, wierp een van de leden tegen.
De voorzitter sloot zich daarbij aan. “Zelfs als penningmeester van de plaatselijke voetbalclub kan een accountant een tuchtklacht aan zijn broek krijgen. Als accountant moet u ervoor staan dat dit goed gebeurt. Dat geldt ook voor het compliance-rapport waar het in deze klacht over gaat.”
De rechters stonden vervolgens uitgebreid stil bij de e-mail van de directeur aan een nieuwe medewerker waarin over provisies wordt gesproken.
“Ging er bij u toen geen rood licht branden?”, vroeg een van de leden.
Dat was volgens de accountant wel degelijk het geval. Zij had de kwestie naar eigen zeggen direct voorgelegd aan de directeur, die het bericht afdeed als ‘proefballonnetje’. Omdat in het uiteindelijke arbeidscontract geen provisieregeling was opgenomen, zag zij geen aanleiding daar verder iets mee te doen.
De voorzitter en leden van het college namen daar zichtbaar geen genoegen mee.
“Had u niet moeten vragen: waarom is dit mij niet verteld, dit raakt aan mijn integriteit?”, hield de voorzitter haar voor.
Na enige aarzeling antwoordde de accountant: “Ehh, ja.”
“Volgens mij overtuig ik u niet”, reageerde de voorzitter droog.
Ook haar verwijzing naar het feit dat het uiteindelijke arbeidscontract volgens haar voldeed aan de geldende regelgeving op het gebied van beloningen, maakte weinig indruk.
https://www.accountancyva(...)eldt-het-tuchtrecht/
Randdebiel gelijk eruit trappen
Het is gewoon niet goed’ – tuchtrechter schrapt accountant voor 18 maanden
Een AA uit Zeeland is vrijdag door de Accountantskamer voor achttien maanden uit het accountantsregister geschrapt. Volgens de tuchtrechters schoot het kwaliteitsstelsel van zijn kantoor tekort en maakte hij ernstige vaktechnische fouten, waaronder het verzorgen van vpb-aangiften zonder deugdelijke jaarrekening.
De maatregel volgde direct na de behandeling van een tuchtklacht van de NBA en werd mondeling uitgesproken na een korte schorsing. De klacht vloeide voort uit een hertoetsing van het accountantskantoor. Bij een reguliere toetsing in 2022 kreeg de accountant nog het oordeel B en werd een verbeterplan opgesteld. Toen de toetsers later terugkeerden, volgde echter een oordeel C, wat voor de NBA aanleiding was een tuchtklacht in te dienen.
Niets terug te vinden
Volgens NBA-advocaat Reinoud den Boer was bij de hertoetsing nauwelijks iets terug te vinden van de afgesproken verbetermaatregelen. Afgezien van het afsluiten van een beroepsaansprakelijkheidsverzekering waren dezelfde tekortkomingen nog steeds aanwezig. De kern van de klacht was dat de opzet en werking van het kwaliteitsstelsel onvoldoende waren en dat dit ook zichtbaar was in concrete dossiers.
Ontbreken essentiële stukken
Bij drie onderzochte samenstellingsopdrachten ontbraken volgens de NBA tal van essentiële stukken. De accountant erkende dat. “Voor mij een eyeopener,” zei hij. “Ik had de dossiervorming veel beter tot stand moeten brengen in het jaardossier.” Daarnaast bleek dat voor sommige cliënten aangiften vennootschapsbelasting waren verzorgd zonder dat daar een deugdelijke jaarrekening aan ten grondslag lag.
De accountant, inmiddels bijna 63 jaar oud en sinds ongeveer tien jaar eigenaar van zijn eigen kantoor, verklaarde dat hij het negatieve toetsingsoordeel als zeer pijnlijk had ervaren. “Ik heb me dat oordeel erg aangetrokken. Ik ben al dertig jaar accountant.”
Tijdsdruk en privéomstandigheden
Dat de verbeteringen onvoldoende van de grond kwamen, schreef hij onder meer toe aan tijdsdruk en privéomstandigheden, waaronder de zorg voor zijn zieke moeder. “Ik heb de prioriteit gelegd bij het afronden van opdrachten.”
Op vragen van de Accountantskamer erkende de accountant dat verschillende aangekondigde cursussen uiteindelijk niet waren gevolgd. Ook had hij tijdens het gehele toetsings- en klachttraject nauwelijks inhoudelijk gereageerd.
Hoor en wederhoor
Daar wees ook Gert-Jan van der Wielen, adviseur van de Raad voor Toezicht, op. Volgens hem had de accountant tijdens het hoor- en wederhoorproces ruimschoots gelegenheid gehad om verweer te voeren, maar daarvan geen gebruik gemaakt.
De voorzitter hield de accountant voor dat een klacht als deze meestal eindigt in een doorhaling. Daarbij viel het de tuchtrechters op dat de accountant zich al leek neer te leggen bij een vertrek uit het beroep. Zelf gaf hij aan van plan te zijn zich per 1 januari 2027 uit te schrijven en daarna nog enige tijd als administratief adviseur actief te blijven.
Onvoldoende onderbouwd
Na de schorsing oordeelde het tuchtcollege dat het kwaliteitsstelsel sinds 2022 onvoldoende was onderbouwd en dat sprake was van ernstige tekortkomingen. De tuchtrechters rekenden de accountant zwaar aan dat hij onder meer vpb-aangiften verzorgde zonder deugdelijke jaarrekening. Ook woog mee dat hij geen inhoudelijk verweer had gevoerd tegen de bevindingen. Dat alles rechtvaardigde volgens de Accountantskamer een doorhaling van achttien maanden.
https://accountantweek.nl(...)ant-voor-18-maanden/
We hebben een winnaar van de randebielen test
18 maanden doorhaling
Een AA uit Zeeland is vrijdag door de Accountantskamer voor achttien maanden uit het accountantsregister geschrapt. Volgens de tuchtrechters schoot het kwaliteitsstelsel van zijn kantoor tekort en maakte hij ernstige vaktechnische fouten, waaronder het verzorgen van vpb-aangiften zonder deugdelijke jaarrekening.
De maatregel volgde direct na de behandeling van een tuchtklacht van de NBA en werd mondeling uitgesproken na een korte schorsing. De klacht vloeide voort uit een hertoetsing van het accountantskantoor. Bij een reguliere toetsing in 2022 kreeg de accountant nog het oordeel B en werd een verbeterplan opgesteld. Toen de toetsers later terugkeerden, volgde echter een oordeel C, wat voor de NBA aanleiding was een tuchtklacht in te dienen.
Niets terug te vinden
Volgens NBA-advocaat Reinoud den Boer was bij de hertoetsing nauwelijks iets terug te vinden van de afgesproken verbetermaatregelen. Afgezien van het afsluiten van een beroepsaansprakelijkheidsverzekering waren dezelfde tekortkomingen nog steeds aanwezig. De kern van de klacht was dat de opzet en werking van het kwaliteitsstelsel onvoldoende waren en dat dit ook zichtbaar was in concrete dossiers.
Ontbreken essentiële stukken
Bij drie onderzochte samenstellingsopdrachten ontbraken volgens de NBA tal van essentiële stukken. De accountant erkende dat. “Voor mij een eyeopener,” zei hij. “Ik had de dossiervorming veel beter tot stand moeten brengen in het jaardossier.” Daarnaast bleek dat voor sommige cliënten aangiften vennootschapsbelasting waren verzorgd zonder dat daar een deugdelijke jaarrekening aan ten grondslag lag.
De accountant, inmiddels bijna 63 jaar oud en sinds ongeveer tien jaar eigenaar van zijn eigen kantoor, verklaarde dat hij het negatieve toetsingsoordeel als zeer pijnlijk had ervaren. “Ik heb me dat oordeel erg aangetrokken. Ik ben al dertig jaar accountant.”
Tijdsdruk en privéomstandigheden
Dat de verbeteringen onvoldoende van de grond kwamen, schreef hij onder meer toe aan tijdsdruk en privéomstandigheden, waaronder de zorg voor zijn zieke moeder. “Ik heb de prioriteit gelegd bij het afronden van opdrachten.”
Op vragen van de Accountantskamer erkende de accountant dat verschillende aangekondigde cursussen uiteindelijk niet waren gevolgd. Ook had hij tijdens het gehele toetsings- en klachttraject nauwelijks inhoudelijk gereageerd.
Hoor en wederhoor
Daar wees ook Gert-Jan van der Wielen, adviseur van de Raad voor Toezicht, op. Volgens hem had de accountant tijdens het hoor- en wederhoorproces ruimschoots gelegenheid gehad om verweer te voeren, maar daarvan geen gebruik gemaakt.
De voorzitter hield de accountant voor dat een klacht als deze meestal eindigt in een doorhaling. Daarbij viel het de tuchtrechters op dat de accountant zich al leek neer te leggen bij een vertrek uit het beroep. Zelf gaf hij aan van plan te zijn zich per 1 januari 2027 uit te schrijven en daarna nog enige tijd als administratief adviseur actief te blijven.
Onvoldoende onderbouwd
Na de schorsing oordeelde het tuchtcollege dat het kwaliteitsstelsel sinds 2022 onvoldoende was onderbouwd en dat sprake was van ernstige tekortkomingen. De tuchtrechters rekenden de accountant zwaar aan dat hij onder meer vpb-aangiften verzorgde zonder deugdelijke jaarrekening. Ook woog mee dat hij geen inhoudelijk verweer had gevoerd tegen de bevindingen. Dat alles rechtvaardigde volgens de Accountantskamer een doorhaling van achttien maanden.
https://accountantweek.nl(...)ant-voor-18-maanden/
We hebben een winnaar van de randebielen test
18 maanden doorhaling
Hardleerse accountant opnieuw doorgehaald, nu voor 5 jaar
24 maart 2026
Michiel Satink
De kans met een nieuw verbeterplan te komen, heeft hij onbenut gelaten.
De accountant was al eens voor 18 maanden doorgehaald, maar een nieuwe maatregel is van aanzienlijk langere duur. De man die op zitting bij de Accountantskamer alsnog afzag van een reactie op de verwijten van de NBA, is nu voor 5 jaar doorgehaald. Die maatregel gaat direct in.
Het kantoor van de betrokken accountant werd in november 2022 getoetst. Uit het eindoordeel kwam naar voren dat het interne stelsel van kwaliteitsbeheersing in opzet en werking niet voldeed aan de eisen. Een verbeterplan werd, ook na een nadere aanvulling, niet goedgekeurd. De kans met een nieuw verbeterplan te komen, liet hij onbenut, zei advocaat Klarianne Groenendijk op de zitting in februari namens de NBA.
Toetsers kwamen andermaal langs
Op 1 juli 2024 kwamen de toetsers van de NBA andermaal langs. De accountant vroeg nog om een vrijstelling omdat hij slechts een beperkt aantal assurance- of aan assurance verwante opdrachten verricht als gevolg van de opbouwfase van zijn kantoor. Dat verzoek werd afgewezen.
Opnieuw waren de zaken niet op orde, waarna een C-oordeel en een tuchtklacht volgden. Op de tuchtklacht kwam nog wel een schriftelijk verweer van de accountant. Te laat, maar het verweer werd toch gehonoreerd ook omdat de NBA geen bezwaren had. Volgens de accountant is het ‘niet mogelijk om conclusies te trekken over de opzet en werking van het stelsel van kwaliteitsbeheersing op basis van drie dossiers’.
Amper een toelichting
Bovendien was slechts een van die drie onvoldoende. Ook zijn volgens hem geen uitspraken te doen over de periode waarin het stelsel dan niet goed zou hebben gefunctioneerd. Een verdere toelichting gaf hij amper op de zitting.
De Accountantskamer legt dit verweer naast zich neer. Het grootste deel van zijn omzet komt voort uit activiteiten als accountant in business. Maar de accountant in kwestie voert ook accountantsopdrachten uit die vallen over de regelgeving van de NVKS. Het dossier met als predicaat onvoldoende vertoont volgens de tuchtrechter serieuze tekortkomingen die bij de accountant bekend waren of dat hadden moeten zijn.
En anders dan de accountant in kwestie meent, doet de NBA geen uitspraak over de periode waarin het stelsel niet heeft voldaan. Het gaat hier om het moment van toetsing waarop het niet voldeed.
Onafhankelijke uitvoering waarborgen
Wat was er dan mis? In het assurance-dossier moet zijn opgenomen hoe de accountant de onafhankelijke uitvoering van de opdracht waarborgt. Hij heeft wel een algemene verklaring getekend ten aanzien van de onafhankelijkheid van klanten van het kantoor, maar heeft geen verklaring per opdracht getekend en in de desbetreffende dossiers opgenomen. De tuchtrechter is het eens dat dit een tekortkoming is.
Ook sluit de inrichtingsjaarrekening van zijn kantoor over 2023 niet aan op de gedeponeerde jaarrekening. Ook zijn jaarrekeningen niet tijdig gedeponeerd. De accountant heeft die verschillen erkent en zal dit rechtzetten.
Onjuiste jaarrekeningen opgesteld
“Dat laat onverlet dat vaststaat dat betrokkene voor zijn onderneming onjuiste jaarrekeningen heeft opgesteld en dat hij deze niet tijdig heeft gedeponeerd. Dat is, zeker voor een accountant, onaanvaardbaar”, oordeelt de Accountantskamer.
Dan het dossier waarin de grootste fouten geconstateerd zijn: een opdracht voor een uitzendbureau. De toetsers hebben geconstateerd dat de accountant netjes de facturen voor cursussen heeft gecontroleerd op overeenstemming met de presentieverklaringen bij die cursussen. Alleen waren de facturen afgedrukt op blanco papier, dus zonder logo van het bedrijf.
Specifiek risico
Ook bleken twee bedrijven op hetzelfde adres gevestigd. Daarnaast werd fraude door hem wel als specifiek risico aangemerkt, maar verrichtte hij geen aanvullende werkzaamheden. Evenmin was er een registratie in het UBO-register aangevraagd voordat het uitzendbureau als klant was geaccepteerd. De NBA merkt op dat dit verplicht is volgens de Wet ter voorkoming van witwassen en het financieren van terrorisme (Wwft).
De controleverklaring is afgegeven in juni 2024 maar op dat moment was de benodigde onderbouwing nog niet in het dossier opgenomen. Die is pas toegevoegd toen de verklaring al was afgerond. Ook dat is in strijd met de regels.
Boeken op blanco papier
De accountant heeft die tekortkomingen niet betwist. Wel voerde hij aan dat de dochter- en de holdingmaatschappij de facturen op blanco papier boekten, maar dat hij in het dossier wel de onderliggende factuur van de opleider heeft opgenomen. Hij heeft dit echter niet aangetoond. Daarmee is dit verweer niet onderbouwd en wordt dan ook door de tuchtrechter terzijde geschoven. Ook overige klachtonderdelen zijn gegrond.
De accountant was na de zijn eerdere doorhaling een gewaarschuwd man, stelt de tuchtrechter. Dat hij nu opnieuw in de fout gaat, weegt de rechter zwaar mee. De accountant lijkt weinig op te hebben met de regels van de beroepsgroep.
Te laat ingediend
Zo worden monitoringsvragenlijsten en complianceverklaringen structureel door hem niet of te laat ingediend. Veelzeggend is hoe hij reageerde op de tuchtklacht, meent de rechter. Omdat een verweerschrift achterwege bleef, is hem herhaaldelijk hierop gewezen. Uiteindelijk kwam hij toch met een verweerschrift, alleen is deze veel te laat ingediend.
De doorhaling van vijf jaar gaat meteen in. Normaal gaat zo’n maatregel pas in nadat hierover ook in een eventueel hoger beroep is beslist. De tuchtrechter neemt deze beslissing in het belang van het maatschappelijk verkeer. De maatschappij moet er immers op vertrouwen dat opdrachten door accountants worden uitgevoerd in overeenstemming met de geldende wet- en regelgeving.
https://accountantweek.nl(...)aald-nu-voor-5-jaar/
Nog beter 5 jaar doorhaling
24 maart 2026
Michiel Satink
De kans met een nieuw verbeterplan te komen, heeft hij onbenut gelaten.
De accountant was al eens voor 18 maanden doorgehaald, maar een nieuwe maatregel is van aanzienlijk langere duur. De man die op zitting bij de Accountantskamer alsnog afzag van een reactie op de verwijten van de NBA, is nu voor 5 jaar doorgehaald. Die maatregel gaat direct in.
Het kantoor van de betrokken accountant werd in november 2022 getoetst. Uit het eindoordeel kwam naar voren dat het interne stelsel van kwaliteitsbeheersing in opzet en werking niet voldeed aan de eisen. Een verbeterplan werd, ook na een nadere aanvulling, niet goedgekeurd. De kans met een nieuw verbeterplan te komen, liet hij onbenut, zei advocaat Klarianne Groenendijk op de zitting in februari namens de NBA.
Toetsers kwamen andermaal langs
Op 1 juli 2024 kwamen de toetsers van de NBA andermaal langs. De accountant vroeg nog om een vrijstelling omdat hij slechts een beperkt aantal assurance- of aan assurance verwante opdrachten verricht als gevolg van de opbouwfase van zijn kantoor. Dat verzoek werd afgewezen.
Opnieuw waren de zaken niet op orde, waarna een C-oordeel en een tuchtklacht volgden. Op de tuchtklacht kwam nog wel een schriftelijk verweer van de accountant. Te laat, maar het verweer werd toch gehonoreerd ook omdat de NBA geen bezwaren had. Volgens de accountant is het ‘niet mogelijk om conclusies te trekken over de opzet en werking van het stelsel van kwaliteitsbeheersing op basis van drie dossiers’.
Amper een toelichting
Bovendien was slechts een van die drie onvoldoende. Ook zijn volgens hem geen uitspraken te doen over de periode waarin het stelsel dan niet goed zou hebben gefunctioneerd. Een verdere toelichting gaf hij amper op de zitting.
De Accountantskamer legt dit verweer naast zich neer. Het grootste deel van zijn omzet komt voort uit activiteiten als accountant in business. Maar de accountant in kwestie voert ook accountantsopdrachten uit die vallen over de regelgeving van de NVKS. Het dossier met als predicaat onvoldoende vertoont volgens de tuchtrechter serieuze tekortkomingen die bij de accountant bekend waren of dat hadden moeten zijn.
En anders dan de accountant in kwestie meent, doet de NBA geen uitspraak over de periode waarin het stelsel niet heeft voldaan. Het gaat hier om het moment van toetsing waarop het niet voldeed.
Onafhankelijke uitvoering waarborgen
Wat was er dan mis? In het assurance-dossier moet zijn opgenomen hoe de accountant de onafhankelijke uitvoering van de opdracht waarborgt. Hij heeft wel een algemene verklaring getekend ten aanzien van de onafhankelijkheid van klanten van het kantoor, maar heeft geen verklaring per opdracht getekend en in de desbetreffende dossiers opgenomen. De tuchtrechter is het eens dat dit een tekortkoming is.
Ook sluit de inrichtingsjaarrekening van zijn kantoor over 2023 niet aan op de gedeponeerde jaarrekening. Ook zijn jaarrekeningen niet tijdig gedeponeerd. De accountant heeft die verschillen erkent en zal dit rechtzetten.
Onjuiste jaarrekeningen opgesteld
“Dat laat onverlet dat vaststaat dat betrokkene voor zijn onderneming onjuiste jaarrekeningen heeft opgesteld en dat hij deze niet tijdig heeft gedeponeerd. Dat is, zeker voor een accountant, onaanvaardbaar”, oordeelt de Accountantskamer.
Dan het dossier waarin de grootste fouten geconstateerd zijn: een opdracht voor een uitzendbureau. De toetsers hebben geconstateerd dat de accountant netjes de facturen voor cursussen heeft gecontroleerd op overeenstemming met de presentieverklaringen bij die cursussen. Alleen waren de facturen afgedrukt op blanco papier, dus zonder logo van het bedrijf.
Specifiek risico
Ook bleken twee bedrijven op hetzelfde adres gevestigd. Daarnaast werd fraude door hem wel als specifiek risico aangemerkt, maar verrichtte hij geen aanvullende werkzaamheden. Evenmin was er een registratie in het UBO-register aangevraagd voordat het uitzendbureau als klant was geaccepteerd. De NBA merkt op dat dit verplicht is volgens de Wet ter voorkoming van witwassen en het financieren van terrorisme (Wwft).
De controleverklaring is afgegeven in juni 2024 maar op dat moment was de benodigde onderbouwing nog niet in het dossier opgenomen. Die is pas toegevoegd toen de verklaring al was afgerond. Ook dat is in strijd met de regels.
Boeken op blanco papier
De accountant heeft die tekortkomingen niet betwist. Wel voerde hij aan dat de dochter- en de holdingmaatschappij de facturen op blanco papier boekten, maar dat hij in het dossier wel de onderliggende factuur van de opleider heeft opgenomen. Hij heeft dit echter niet aangetoond. Daarmee is dit verweer niet onderbouwd en wordt dan ook door de tuchtrechter terzijde geschoven. Ook overige klachtonderdelen zijn gegrond.
De accountant was na de zijn eerdere doorhaling een gewaarschuwd man, stelt de tuchtrechter. Dat hij nu opnieuw in de fout gaat, weegt de rechter zwaar mee. De accountant lijkt weinig op te hebben met de regels van de beroepsgroep.
Te laat ingediend
Zo worden monitoringsvragenlijsten en complianceverklaringen structureel door hem niet of te laat ingediend. Veelzeggend is hoe hij reageerde op de tuchtklacht, meent de rechter. Omdat een verweerschrift achterwege bleef, is hem herhaaldelijk hierop gewezen. Uiteindelijk kwam hij toch met een verweerschrift, alleen is deze veel te laat ingediend.
De doorhaling van vijf jaar gaat meteen in. Normaal gaat zo’n maatregel pas in nadat hierover ook in een eventueel hoger beroep is beslist. De tuchtrechter neemt deze beslissing in het belang van het maatschappelijk verkeer. De maatschappij moet er immers op vertrouwen dat opdrachten door accountants worden uitgevoerd in overeenstemming met de geldende wet- en regelgeving.
https://accountantweek.nl(...)aald-nu-voor-5-jaar/
Nog beter 5 jaar doorhaling
Pheijffer: KPMG Australië schiet zichzelf in de voet na melding klokkenluider
Het is "hommeles" bij KPMG in Australië, sinds een klokkenluider daar bij het bestuur melding maakte van partners die misbruik maakten van vertrouwelijke cliëntinformatie, om opdrachten binnen te halen.
Daarover schrijft hoogleraar Marcel Pheijffer in zijn column voor het FD. KPMG Australië deed intern onderzoek naar aanleiding van de klokkenluidersmelding, maar dat leverde geen bewijs op voor de aantijgingen. Ook een externe advocaat die het interne onderzoek beoordeelde zag geen bewijs voor de beschuldigingen van de klokkenluider.
Terwijl een tweede advocatenkantoor werd ingeschakeld, meldde de vasthoudende klokkenluider zich bij KPMG International, dat echter stelde zich niet te willen mengen in interne aangelegenheden bij een lokale KPMG-firma, aldus Pheijffer. "Opmerkelijk, gezien het feit dat de accountantsorganisatie zich wel als een geheel presenteert als daarmee opdrachten zijn te winnen."
Senaatscommissie
Volgens de klokkenluider zouden KPMG-partners, die verantwoordelijk waren voor de controle van vastgoedbedrijf Lendlease, documenten hebben gekopieerd om te delen met collega's die betrokken waren bij aanbesteding van een controleopdracht van de Australische bank Westpac. Ook rondom een aantal andere cliënten werden misstanden gemeld, zo schrijft Pheijffer.
"De leiding van KPMG Australië erkent inmiddels dat ze tekortschoot in de behandeling van de klokkenluidersmelding en in de uitgevoerde onderzoeken, alsmede de wijze waarop het management omging met de beschuldigingen." Als gevolg van de kwestie zijn diverse leidinggevenden bij KPMG Australië inmiddels opgestapt, waaronder de ceo.
Inmiddels is de kwestie aanleiding voor onderzoek door een senaatscommissie van de Australische Senaat en moet de leiding van KPMG Australië zich op 19 juni in een hoorzitting verantwoorden over de kwestie, zo bleek onder meer uit berichtgeving door de Financial Times.
In de voet
"Met deze integriteitsinbreuken schiet KPMG Australië zichzelf in de voet en besmeurt het de internationale merknaam", stelt Pheijffer. "Het einde lijkt nog niet in zicht. Overheidsorganisaties en andere cliënten van het kantoor overwegen afscheid te nemen van KPMG." Toezichthouder Australian Securities & Investments Commission (ASIC) is een formeel onderzoek gestart.
"Het is duidelijk dat de brandmuren binnen KPMG Australië uit doorzichtig of poreus materiaal bestaan", meent Pheijffer. "Meerdere partners schonden de geheimhoudingsplicht, maar als en indien buitenstaanders - zoals aandeelhouders - om informatie verzoeken, verschuilen accountants zich juist achter die geheimhoudingsplicht. Hoe hypocriet kan je zijn?"
De hoogleraar vindt het ook opmerkelijk dat KPMG zelf regelmatig cliënten adviseert over klokkenluidersregelingen en dat forensisch accountants integriteitsonderzoeken doen. "Hoe geloofwaardig ben je op dat vlak als je intern de boel niet op orde hebt? Of wil KPMG het niet op orde hebben omdat de klokkenluidersmeldingen een onwelgevallige boodschap in zich dragen?"
Over de kwestie is het laatste woord nog niet gezegd, besluit Pheijffer.
https://www.accountant.nl(...)lding-klokkenluider/
Mooie reclame weer voor KPMG
Het is "hommeles" bij KPMG in Australië, sinds een klokkenluider daar bij het bestuur melding maakte van partners die misbruik maakten van vertrouwelijke cliëntinformatie, om opdrachten binnen te halen.
Daarover schrijft hoogleraar Marcel Pheijffer in zijn column voor het FD. KPMG Australië deed intern onderzoek naar aanleiding van de klokkenluidersmelding, maar dat leverde geen bewijs op voor de aantijgingen. Ook een externe advocaat die het interne onderzoek beoordeelde zag geen bewijs voor de beschuldigingen van de klokkenluider.
Terwijl een tweede advocatenkantoor werd ingeschakeld, meldde de vasthoudende klokkenluider zich bij KPMG International, dat echter stelde zich niet te willen mengen in interne aangelegenheden bij een lokale KPMG-firma, aldus Pheijffer. "Opmerkelijk, gezien het feit dat de accountantsorganisatie zich wel als een geheel presenteert als daarmee opdrachten zijn te winnen."
Senaatscommissie
Volgens de klokkenluider zouden KPMG-partners, die verantwoordelijk waren voor de controle van vastgoedbedrijf Lendlease, documenten hebben gekopieerd om te delen met collega's die betrokken waren bij aanbesteding van een controleopdracht van de Australische bank Westpac. Ook rondom een aantal andere cliënten werden misstanden gemeld, zo schrijft Pheijffer.
"De leiding van KPMG Australië erkent inmiddels dat ze tekortschoot in de behandeling van de klokkenluidersmelding en in de uitgevoerde onderzoeken, alsmede de wijze waarop het management omging met de beschuldigingen." Als gevolg van de kwestie zijn diverse leidinggevenden bij KPMG Australië inmiddels opgestapt, waaronder de ceo.
Inmiddels is de kwestie aanleiding voor onderzoek door een senaatscommissie van de Australische Senaat en moet de leiding van KPMG Australië zich op 19 juni in een hoorzitting verantwoorden over de kwestie, zo bleek onder meer uit berichtgeving door de Financial Times.
In de voet
"Met deze integriteitsinbreuken schiet KPMG Australië zichzelf in de voet en besmeurt het de internationale merknaam", stelt Pheijffer. "Het einde lijkt nog niet in zicht. Overheidsorganisaties en andere cliënten van het kantoor overwegen afscheid te nemen van KPMG." Toezichthouder Australian Securities & Investments Commission (ASIC) is een formeel onderzoek gestart.
"Het is duidelijk dat de brandmuren binnen KPMG Australië uit doorzichtig of poreus materiaal bestaan", meent Pheijffer. "Meerdere partners schonden de geheimhoudingsplicht, maar als en indien buitenstaanders - zoals aandeelhouders - om informatie verzoeken, verschuilen accountants zich juist achter die geheimhoudingsplicht. Hoe hypocriet kan je zijn?"
De hoogleraar vindt het ook opmerkelijk dat KPMG zelf regelmatig cliënten adviseert over klokkenluidersregelingen en dat forensisch accountants integriteitsonderzoeken doen. "Hoe geloofwaardig ben je op dat vlak als je intern de boel niet op orde hebt? Of wil KPMG het niet op orde hebben omdat de klokkenluidersmeldingen een onwelgevallige boodschap in zich dragen?"
Over de kwestie is het laatste woord nog niet gezegd, besluit Pheijffer.
https://www.accountant.nl(...)lding-klokkenluider/
Mooie reclame weer voor KPMG
UWV wil werklozen omscholen tot accountants
Schakeltraject Accountancy en Controlling van Fontys opgenomen in opleidingsaanbod UWV.
UWV heeft het Schakeltraject Accountancy en Controlling van Fontys opgenomen in zijn opleidingsaanbod voor werkzoekenden. Daarmee krijgt een nieuwe doelgroep toegang tot een traject dat moet helpen het groeiende tekort aan accountants terug te dringen.
De accountancysector kampt al langer met personeelstekorten en een dalende instroom van studenten. Volgens onderzoek van Tilburg University (november 2025) komt dit niet zozeer door de inhoud van het werk, maar vooral door een negatief imago.
https://accountantweek.nl(...)len-tot-accountants/
Negatief imago goh hoe komt dat nou 
Werkelozen omscholen nou dan haal je wel de beste binnen
Man man wat een gepruts weer en de toekomst gegarandeerd nog erger
Schakeltraject Accountancy en Controlling van Fontys opgenomen in opleidingsaanbod UWV.
UWV heeft het Schakeltraject Accountancy en Controlling van Fontys opgenomen in zijn opleidingsaanbod voor werkzoekenden. Daarmee krijgt een nieuwe doelgroep toegang tot een traject dat moet helpen het groeiende tekort aan accountants terug te dringen.
De accountancysector kampt al langer met personeelstekorten en een dalende instroom van studenten. Volgens onderzoek van Tilburg University (november 2025) komt dit niet zozeer door de inhoud van het werk, maar vooral door een negatief imago.
https://accountantweek.nl(...)len-tot-accountants/
Negatief imago
goh hoe komt dat nou Werkelozen omscholen nou dan haal je wel de beste binnen
Man man wat een gepruts weer en de toekomst gegarandeerd nog erger
Newtone krijgt waarschuwing van AFM voor examenfraude
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft Newtone een waarschuwing gegeven, als gevolg van het onderzoek naar examenfraude binnen het kantoor en zijn rechtsvoorgangers. Newtone zag de omzet in 2025 groeien met 11 procent, vooral dankzij gegroeide activiteit in belastingadvies en corporate finance.
Dat blijkt uit het jaarverslag, waarin Newtone ook de uitkomsten van zijn interne onderzoek naar mogelijke examenfraude presenteert.
Het kantoor meldde vorig jaar al dat het intern onderzoek deed naar "ongepast gedrag bij het maken van verplichte toetsen" in de periode december 2019 tot juli 2024. Dit onderzoek, geleid door de raad van commissarissen, is in 2025 afgerond. Het kantoor meldt dat opvolging en monitoring van oorzaken en aanbevelingen uit oorzaakanalyse en cultuuronderzoek zullen plaatsvinden in het huidige boekjaar.
"De AFM is van oordeel dat in ieder geval in de periode van december 2019 tot juli 2024 op het vlak van verplichte toetsen de bedrijfsvoering op dit onderdeel niet zodanig was ingericht dat deze een beheerste en integere uitoefening van onze organisatie waarborgde en dat we daarmee in onvoldoende mate beschikten over een adequaat stelsel van kwaliteitsbeheersing", zo schrijft het kantoor.
https://www.accountant.nl(...)m-voor-examenfraude/
Totaal verrot deze sector
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft Newtone een waarschuwing gegeven, als gevolg van het onderzoek naar examenfraude binnen het kantoor en zijn rechtsvoorgangers. Newtone zag de omzet in 2025 groeien met 11 procent, vooral dankzij gegroeide activiteit in belastingadvies en corporate finance.
Dat blijkt uit het jaarverslag, waarin Newtone ook de uitkomsten van zijn interne onderzoek naar mogelijke examenfraude presenteert.
Het kantoor meldde vorig jaar al dat het intern onderzoek deed naar "ongepast gedrag bij het maken van verplichte toetsen" in de periode december 2019 tot juli 2024. Dit onderzoek, geleid door de raad van commissarissen, is in 2025 afgerond. Het kantoor meldt dat opvolging en monitoring van oorzaken en aanbevelingen uit oorzaakanalyse en cultuuronderzoek zullen plaatsvinden in het huidige boekjaar.
"De AFM is van oordeel dat in ieder geval in de periode van december 2019 tot juli 2024 op het vlak van verplichte toetsen de bedrijfsvoering op dit onderdeel niet zodanig was ingericht dat deze een beheerste en integere uitoefening van onze organisatie waarborgde en dat we daarmee in onvoldoende mate beschikten over een adequaat stelsel van kwaliteitsbeheersing", zo schrijft het kantoor.
https://www.accountant.nl(...)m-voor-examenfraude/
Totaal verrot deze sector
PwC UK onderzocht nadat accountant geknoei van de boeken niet doorhad
Grote retailer WHSmith klopte de resultaten van de Amerikaanse tak op.
FRC, De Britse accountantsautoriteit, is een onderzoek gestart naar de boekencontrole van WHSmith door PwC, nadat het accountantskantoor jaarrekeningen had goedgekeurd, waarvan later bleek dat de omzet en winst te hoog was voorgesteld.
WHSmith is een Britse retailketen voor boeken, tijdschriften, kantoorartikelen, snacks en reisbenodigdheden. Het heeft zo’n 1300 winkels wereldwijd in luchthavens, treinstations en ziekenhuizen. Vorig jaar verlaagde het bedrijf plotseling de prognoses voor zijn Noord-Amerikaanse divisie. Sommige betalingen waren te vroeg verwerkt, waardoor de financiële resultaten van het bedrijf kunstmatig werden opgeblazen en managers hun doelstellingen konden halen.
PwC keurde de jaarrekeningen van WHSmith goed voor de jaren waarin de overschattingen plaatsvonden. De fouten bleven onopgemerkt totdat een medewerker van de financiële afdeling van WHSmith zich meldde.
De Financial Reporting Council (FRC) maakte dinsdag bekend dat het onderzoek betrekking heeft op de jaarrekening voor het boekjaar 2024. Een onafhankelijk onderzoek van Deloitte vorig jaar wees uit dat WHSmith zijn omzet gedurende meerdere jaren had opgeklopt.
PwC constateerde dat fouten in boeken van de Amerikaanse tak, maar pas nadat WHSmith de kwestie afgelopen augustus zelf had onthuld. PwC, dat WHSmith sinds 2015 controleert, gaf aan volledig mee te werken aan het onderzoek van de Frc
https://accountantweek.nl(...)boeken-niet-doorhad/
Gelukkig hebben ze de factuur al terugbetaald wegens gepruts
Oh wacht het zijn prutsers met een vork
Grote retailer WHSmith klopte de resultaten van de Amerikaanse tak op.
FRC, De Britse accountantsautoriteit, is een onderzoek gestart naar de boekencontrole van WHSmith door PwC, nadat het accountantskantoor jaarrekeningen had goedgekeurd, waarvan later bleek dat de omzet en winst te hoog was voorgesteld.
WHSmith is een Britse retailketen voor boeken, tijdschriften, kantoorartikelen, snacks en reisbenodigdheden. Het heeft zo’n 1300 winkels wereldwijd in luchthavens, treinstations en ziekenhuizen. Vorig jaar verlaagde het bedrijf plotseling de prognoses voor zijn Noord-Amerikaanse divisie. Sommige betalingen waren te vroeg verwerkt, waardoor de financiële resultaten van het bedrijf kunstmatig werden opgeblazen en managers hun doelstellingen konden halen.
PwC keurde de jaarrekeningen van WHSmith goed voor de jaren waarin de overschattingen plaatsvonden. De fouten bleven onopgemerkt totdat een medewerker van de financiële afdeling van WHSmith zich meldde.
De Financial Reporting Council (FRC) maakte dinsdag bekend dat het onderzoek betrekking heeft op de jaarrekening voor het boekjaar 2024. Een onafhankelijk onderzoek van Deloitte vorig jaar wees uit dat WHSmith zijn omzet gedurende meerdere jaren had opgeklopt.
PwC constateerde dat fouten in boeken van de Amerikaanse tak, maar pas nadat WHSmith de kwestie afgelopen augustus zelf had onthuld. PwC, dat WHSmith sinds 2015 controleert, gaf aan volledig mee te werken aan het onderzoek van de Frc
https://accountantweek.nl(...)boeken-niet-doorhad/
Gelukkig hebben ze de factuur al terugbetaald wegens gepruts
Oh wacht het zijn prutsers met een vork
Schandaal rond KPMG Australië breidt uit na bevestiging van misbruik gegevens Optus
Medewerkers van KPMG Australië hebben gevoelige informatie over telecombedrijf Optus gedeeld met een ander intern team dat meedingt naar een auditcontract voor concurrent Telstra. Deze schending van de ethische regels werd vrijdag door de voorzitter van het kantoor bevestigd tijdens een parlementaire hoorzitting.
De bekentenis bevestigt de beschuldigingen van een klokkenluider, die door KPMG in eerdere interne en externe onderzoeken nog als ongegrond werden afgedaan.
Het is het tweede grote schandaal dat een van de "Big Four"-accountantskantoren in Australië treft sinds 2023. KPMG ligt onder vuur nadat de klokkenluider beweerde dat het kantoor vertrouwelijke bestuursstukken van vastgoedbedrijf Lendlease had misbruikt om offertes te ondersteunen voor grote auditopdrachten bij grootbank Westpac en vastgoedgroep Dexus.
Tot nu toe domineerden de beschuldigingen rond Lendlease de krantenkoppen, maar de erkenning van de onjuiste omgang met Optus-informatie zal de druk op KPMG alleen maar verder opvoeren.
"De kwestie rond Optus en Telstra is zeer recent aan het licht gekomen", verklaarde voorzitter Martin Sheppard tegenover de parlementariërs. Hij voegde eraan toe dat niet-geanonimiseerde informatie over Optus, dat eigendom is van Singapore Telecommunications, "door een ethische barrière" is geslipt terwijl dat niet had mogen gebeuren.
Sheppard was een van de huidige en voormalige topfunctionarissen van KPMG die tijdens een dagvullende hoorzitting moesten getuigen over het schandaal.
De voormalige CEO van KPMG Australië, Andrew Yates, verklaarde dat het bewijsmateriaal over Optus, dat naar voren kwam uit een onderzoek door advocatenkantoor Allens, de aanleiding was voor zijn aftreden vorige maand.
"Dat was de dag waarop ik besefte dat er zaken speelden die eerder ontdekt hadden kunnen worden", aldus Yates tijdens de zitting.
De opdracht voor Telstra werd uiteindelijk gegund aan Deloitte.
Yates werd ook kritisch ondervraagd over de tijd die KPMG nodig had om de betrokken partijen te informeren over de klachten van de klokkenluider.
Lendlease werd pas in mei 2025 op de hoogte gesteld van de beschuldigingen, een jaar nadat deze intern voor het eerst waren geuit.
John Gillam, voorzitter van Lendlease, verklaarde tijdens de hoorzitting dat de acties van KPMG een "fundamentele vertrouwensbreuk" vormden. Het bedrijf kondigde onlangs aan KPMG als accountant te laten vallen, waarmee een einde komt aan een relatie van bijna zeventig jaar.
Yates gaf aan dat hij de klacht van de klokkenluider niet aan Optus had gemeld en zich niet kon herinneren wanneer Westpac en Dexus op de hoogte waren gesteld.
VRAGEN OVER HOUDBAARHEID MAATSCHAPSSTRUCTUUR KPMG
Parlementsleden suggereerden dat verdere regulering van de grote vier accountantskantoren noodzakelijk kan zijn.
Senator Barbara Pocock van de Groenen beschuldigde KPMG ervan "elke ethische overweging opzij te hebben geschoven" uit winstbejag. Zij trok parallellen met het geruchtmakende schandaal rond belastinglekken bij PwC in 2023.
Zij vroeg zich af of er strenger toezicht nodig is op de kantoren, die momenteel als maatschappen (partnerships) en niet als vennootschappen zijn gestructureerd.
Dit betekent dat zij niet onder het toezicht vallen van de Australian Securities and Investments Commission, die strikte rapportage-eisen hanteert. In plaats daarvan worden zij gereguleerd door deelstatelijke wetgeving.
"Functioneert de maatschapsstructuur in deze omstandigheden nog wel? Dit is de tweede keer dat we hier zitten, eerst met PwC en nu met u", aldus Pocock.
Deborah O'Neill, senator voor de regerende Labor-partij, sloot zich hierbij aan en vroeg of er sprake was van enkele rotte appels binnen het kantoor of dat "de hele mand rot is".
"Ik zie mezelf niet als een rotte appel", antwoordde Yates.
"En ik geloof ook niet dat het kantoor vol rotte appels zit. We zijn een grote, complexe organisatie en we zijn feilbaar."
Op de vraag waarom het zo lang duurde voordat de klacht werd gedeeld met de top van het kantoor, zei Yates dat hij destijds terughoudend was om de kwestie te delen met 680 partners.
O'Neill reageerde dat er in een vennootschapsstructuur een bestuurder verantwoordelijk zou zijn geweest voor dergelijke zaken.
"Maar de structuur die u hanteert, betekent dat iedereen verantwoordelijk is voor alles wat u doet, gezamenlijk met u."
https://nl.marketscreener(...)tus-ce7f5cd2dd8df425
Verantwoording ? Wat is dat
Graaien en prutsen is de norm
Geheugen en fatsoen compleet afwezig
Medewerkers van KPMG Australië hebben gevoelige informatie over telecombedrijf Optus gedeeld met een ander intern team dat meedingt naar een auditcontract voor concurrent Telstra. Deze schending van de ethische regels werd vrijdag door de voorzitter van het kantoor bevestigd tijdens een parlementaire hoorzitting.
De bekentenis bevestigt de beschuldigingen van een klokkenluider, die door KPMG in eerdere interne en externe onderzoeken nog als ongegrond werden afgedaan.
Het is het tweede grote schandaal dat een van de "Big Four"-accountantskantoren in Australië treft sinds 2023. KPMG ligt onder vuur nadat de klokkenluider beweerde dat het kantoor vertrouwelijke bestuursstukken van vastgoedbedrijf Lendlease had misbruikt om offertes te ondersteunen voor grote auditopdrachten bij grootbank Westpac en vastgoedgroep Dexus.
Tot nu toe domineerden de beschuldigingen rond Lendlease de krantenkoppen, maar de erkenning van de onjuiste omgang met Optus-informatie zal de druk op KPMG alleen maar verder opvoeren.
"De kwestie rond Optus en Telstra is zeer recent aan het licht gekomen", verklaarde voorzitter Martin Sheppard tegenover de parlementariërs. Hij voegde eraan toe dat niet-geanonimiseerde informatie over Optus, dat eigendom is van Singapore Telecommunications, "door een ethische barrière" is geslipt terwijl dat niet had mogen gebeuren.
Sheppard was een van de huidige en voormalige topfunctionarissen van KPMG die tijdens een dagvullende hoorzitting moesten getuigen over het schandaal.
De voormalige CEO van KPMG Australië, Andrew Yates, verklaarde dat het bewijsmateriaal over Optus, dat naar voren kwam uit een onderzoek door advocatenkantoor Allens, de aanleiding was voor zijn aftreden vorige maand.
"Dat was de dag waarop ik besefte dat er zaken speelden die eerder ontdekt hadden kunnen worden", aldus Yates tijdens de zitting.
De opdracht voor Telstra werd uiteindelijk gegund aan Deloitte.
Yates werd ook kritisch ondervraagd over de tijd die KPMG nodig had om de betrokken partijen te informeren over de klachten van de klokkenluider.
Lendlease werd pas in mei 2025 op de hoogte gesteld van de beschuldigingen, een jaar nadat deze intern voor het eerst waren geuit.
John Gillam, voorzitter van Lendlease, verklaarde tijdens de hoorzitting dat de acties van KPMG een "fundamentele vertrouwensbreuk" vormden. Het bedrijf kondigde onlangs aan KPMG als accountant te laten vallen, waarmee een einde komt aan een relatie van bijna zeventig jaar.
Yates gaf aan dat hij de klacht van de klokkenluider niet aan Optus had gemeld en zich niet kon herinneren wanneer Westpac en Dexus op de hoogte waren gesteld.
VRAGEN OVER HOUDBAARHEID MAATSCHAPSSTRUCTUUR KPMG
Parlementsleden suggereerden dat verdere regulering van de grote vier accountantskantoren noodzakelijk kan zijn.
Senator Barbara Pocock van de Groenen beschuldigde KPMG ervan "elke ethische overweging opzij te hebben geschoven" uit winstbejag. Zij trok parallellen met het geruchtmakende schandaal rond belastinglekken bij PwC in 2023.
Zij vroeg zich af of er strenger toezicht nodig is op de kantoren, die momenteel als maatschappen (partnerships) en niet als vennootschappen zijn gestructureerd.
Dit betekent dat zij niet onder het toezicht vallen van de Australian Securities and Investments Commission, die strikte rapportage-eisen hanteert. In plaats daarvan worden zij gereguleerd door deelstatelijke wetgeving.
"Functioneert de maatschapsstructuur in deze omstandigheden nog wel? Dit is de tweede keer dat we hier zitten, eerst met PwC en nu met u", aldus Pocock.
Deborah O'Neill, senator voor de regerende Labor-partij, sloot zich hierbij aan en vroeg of er sprake was van enkele rotte appels binnen het kantoor of dat "de hele mand rot is".
"Ik zie mezelf niet als een rotte appel", antwoordde Yates.
"En ik geloof ook niet dat het kantoor vol rotte appels zit. We zijn een grote, complexe organisatie en we zijn feilbaar."
Op de vraag waarom het zo lang duurde voordat de klacht werd gedeeld met de top van het kantoor, zei Yates dat hij destijds terughoudend was om de kwestie te delen met 680 partners.
O'Neill reageerde dat er in een vennootschapsstructuur een bestuurder verantwoordelijk zou zijn geweest voor dergelijke zaken.
"Maar de structuur die u hanteert, betekent dat iedereen verantwoordelijk is voor alles wat u doet, gezamenlijk met u."
https://nl.marketscreener(...)tus-ce7f5cd2dd8df425
Verantwoording ? Wat is dat
Graaien en prutsen is de norm
Geheugen en fatsoen compleet afwezig
Evergrande-affaire raakt PwC-partners in Hongkong
PwC-partners in Hongkong lopen een deel van eerder in het vooruitzicht gestelde uitkeringen mis. Volgens de Financial Times houdt het accountantskantoor resterende opbrengsten uit een eerdere verkoop binnen de organisatie, terwijl PwC nog kampt met de nasleep van het Evergrande-schandaal.
PwC-partners in Hongkong krijgen een deel van de opbrengsten uit een eerdere verkoop niet meer uitgekeerd. Dat meldt de Financial Times op basis van een interne e-mail aan voormalige partners. Het gaat om opbrengsten uit de verkoop van PwC’s global mobility-tak in 2022, die volgens de zakenkrant over meerdere jaren aan partners zouden worden verdeeld.
Opbrengst blijft bij PwC
De global mobility-tak adviseerde bedrijven onder meer over belasting- en immigratiekwesties bij internationale uitzendingen van personeel. PwC verkocht de tak in 2022 aan de Amerikaanse investeerder Clayton Dubilier & Rice. Met de verkoop was volgens de FT 2,2 miljard dollar gemoeid. Partners die destijds lid waren van de Hongkongse partnership zouden meedelen in de opbrengst.
Volgens een interne e-mail, ingezien door de Financial Times, heeft PwC besloten de resterende opbrengsten uit de verkoop van de global mobility-tak niet verder uit te keren aan partners. Nog niet uitgekeerde bedragen vervallen en worden voortaan ingezet voor de bedrijfsvoering en investeringen van de organisatie. De e-mail vermeldt daarbij dat het management zich altijd het recht had voorbehouden om te beslissen over deze uitkeringen. Het besluit raakt volgens de zakenkrant zowel huidige als voormalige partners. PwC wil tegenover de FT niet inhoudelijk reageren op interne financiële aangelegenheden.
Boete en beperking voor PwC Hong Kong
Het besluit volgt kort nadat PwC Hong Kong werd geconfronteerd met ingrijpende maatregelen naar aanleiding van tekortkomingen in de controle van China Evergrande. In april kwam naar buiten dat de financiële impact van deze maatregelen in Hongkong oploopt tot ongeveer 1,3 miljard Hongkongse dollar. Hiervan is 1 miljard Hongkongse dollar bestemd voor compensatie van in aanmerking komende onafhankelijke minderheidsaandeelhouders van Evergrande. Daarnaast legde de Accounting and Financial Reporting Council PwC Hong Kong een boete van 300 miljoen Hongkongse dollar op en werd de accountantspraktijk voor zes maanden beperkt in het uitvoeren van nieuwe controleopdrachten bij public interest entities.
De Securities and Futures Commission verwijt PwC onvoldoende controle op de juistheid en betrouwbaarheid van de financiële verslaggeving van Evergrande in 2019 en 2020, waarbij volgens de toezichthouder sprake was van misleidende verslaggeving. De Accounting and Financial Reporting Council concludeerde daarnaast dat sprake was van ernstige tekortkomingen in de controlewerkzaamheden, waaronder een gebrek aan professioneel-kritische houding en tekortkomingen op het gebied van onafhankelijkheid en governance. Ook werden twee voormalige verantwoordelijke personen gezamenlijk beboet met 10 miljoen Hongkongse dollar.
Claim van curatoren
Daarmee is de zaak voor PwC nog niet afgerond. De curatoren van Evergrande hebben PwC aangeklaagd wegens vermeende nalatigheid in de controle. De zaak in Hongkong draait om de vraag in hoeverre PwC aansprakelijk kan worden gehouden voor de boekhoudproblemen bij Evergrande en de schade die daarop volgde.
In mei werd duidelijk dat de curatoren 57 miljard yuan, omgerekend 8,4 miljard dollar, van PwC claimen. Volgens Reuters richt de zaak zich op meerdere PwC-entiteiten, waaronder PwC International, PwC Hong Kong en de Chinese tak. PwC betwist de aansprakelijkheid.
PwC ligt al langer onder vuur in het Evergrande-dossier. In 2024 kreeg PwC China een recordboete van 441 miljoen yuan, omgerekend ongeveer 58 miljoen euro, en een schorsing van zes maanden vanwege fouten bij de controle van Evergrande.
Dossier blijft doorwerken
Evergrande groeide jarenlang uit tot een van de grootste vastgoedconcerns van China, maar kwam in 2021 in grote financiële problemen. Het concern werd in januari 2024 door een rechtbank in Hongkong geliquideerd. De fraude bij Evergrande draaide volgens toezichthouders onder meer om te vroeg geboekte vastgoedverkopen en opgeblazen omzetcijfers over 2019 en 2020.
De beslissing over de partneruitkeringen komt bovenop de eerdere maatregelen en juridische procedures rond PwC in het Evergrande-dossier. Daarmee verschuift de impact van de affaire niet alleen naar toezicht, boetes en claims, maar ook naar de interne verdeling van opbrengsten binnen de Hongkongse praktijk.
https://www.accountancyva(...)artners-in-hongkong/
Die prutsers dachten de buit al binnen te hebben
Nou niet dus
PwC-partners in Hongkong lopen een deel van eerder in het vooruitzicht gestelde uitkeringen mis. Volgens de Financial Times houdt het accountantskantoor resterende opbrengsten uit een eerdere verkoop binnen de organisatie, terwijl PwC nog kampt met de nasleep van het Evergrande-schandaal.
PwC-partners in Hongkong krijgen een deel van de opbrengsten uit een eerdere verkoop niet meer uitgekeerd. Dat meldt de Financial Times op basis van een interne e-mail aan voormalige partners. Het gaat om opbrengsten uit de verkoop van PwC’s global mobility-tak in 2022, die volgens de zakenkrant over meerdere jaren aan partners zouden worden verdeeld.
Opbrengst blijft bij PwC
De global mobility-tak adviseerde bedrijven onder meer over belasting- en immigratiekwesties bij internationale uitzendingen van personeel. PwC verkocht de tak in 2022 aan de Amerikaanse investeerder Clayton Dubilier & Rice. Met de verkoop was volgens de FT 2,2 miljard dollar gemoeid. Partners die destijds lid waren van de Hongkongse partnership zouden meedelen in de opbrengst.
Volgens een interne e-mail, ingezien door de Financial Times, heeft PwC besloten de resterende opbrengsten uit de verkoop van de global mobility-tak niet verder uit te keren aan partners. Nog niet uitgekeerde bedragen vervallen en worden voortaan ingezet voor de bedrijfsvoering en investeringen van de organisatie. De e-mail vermeldt daarbij dat het management zich altijd het recht had voorbehouden om te beslissen over deze uitkeringen. Het besluit raakt volgens de zakenkrant zowel huidige als voormalige partners. PwC wil tegenover de FT niet inhoudelijk reageren op interne financiële aangelegenheden.
Boete en beperking voor PwC Hong Kong
Het besluit volgt kort nadat PwC Hong Kong werd geconfronteerd met ingrijpende maatregelen naar aanleiding van tekortkomingen in de controle van China Evergrande. In april kwam naar buiten dat de financiële impact van deze maatregelen in Hongkong oploopt tot ongeveer 1,3 miljard Hongkongse dollar. Hiervan is 1 miljard Hongkongse dollar bestemd voor compensatie van in aanmerking komende onafhankelijke minderheidsaandeelhouders van Evergrande. Daarnaast legde de Accounting and Financial Reporting Council PwC Hong Kong een boete van 300 miljoen Hongkongse dollar op en werd de accountantspraktijk voor zes maanden beperkt in het uitvoeren van nieuwe controleopdrachten bij public interest entities.
De Securities and Futures Commission verwijt PwC onvoldoende controle op de juistheid en betrouwbaarheid van de financiële verslaggeving van Evergrande in 2019 en 2020, waarbij volgens de toezichthouder sprake was van misleidende verslaggeving. De Accounting and Financial Reporting Council concludeerde daarnaast dat sprake was van ernstige tekortkomingen in de controlewerkzaamheden, waaronder een gebrek aan professioneel-kritische houding en tekortkomingen op het gebied van onafhankelijkheid en governance. Ook werden twee voormalige verantwoordelijke personen gezamenlijk beboet met 10 miljoen Hongkongse dollar.
Claim van curatoren
Daarmee is de zaak voor PwC nog niet afgerond. De curatoren van Evergrande hebben PwC aangeklaagd wegens vermeende nalatigheid in de controle. De zaak in Hongkong draait om de vraag in hoeverre PwC aansprakelijk kan worden gehouden voor de boekhoudproblemen bij Evergrande en de schade die daarop volgde.
In mei werd duidelijk dat de curatoren 57 miljard yuan, omgerekend 8,4 miljard dollar, van PwC claimen. Volgens Reuters richt de zaak zich op meerdere PwC-entiteiten, waaronder PwC International, PwC Hong Kong en de Chinese tak. PwC betwist de aansprakelijkheid.
PwC ligt al langer onder vuur in het Evergrande-dossier. In 2024 kreeg PwC China een recordboete van 441 miljoen yuan, omgerekend ongeveer 58 miljoen euro, en een schorsing van zes maanden vanwege fouten bij de controle van Evergrande.
Dossier blijft doorwerken
Evergrande groeide jarenlang uit tot een van de grootste vastgoedconcerns van China, maar kwam in 2021 in grote financiële problemen. Het concern werd in januari 2024 door een rechtbank in Hongkong geliquideerd. De fraude bij Evergrande draaide volgens toezichthouders onder meer om te vroeg geboekte vastgoedverkopen en opgeblazen omzetcijfers over 2019 en 2020.
De beslissing over de partneruitkeringen komt bovenop de eerdere maatregelen en juridische procedures rond PwC in het Evergrande-dossier. Daarmee verschuift de impact van de affaire niet alleen naar toezicht, boetes en claims, maar ook naar de interne verdeling van opbrengsten binnen de Hongkongse praktijk.
https://www.accountancyva(...)artners-in-hongkong/
Die prutsers dachten de buit al binnen te hebben
Nou niet dus
|
|
