Errol Keyner: Accountants blijven grootste prutsers ondanks AFM

Accountants in business ontduiken plicht tot bijscholing’
30 maart 2026

Redactie AccountantWeek

Veel van deze accountants zijn al in 2025 uitgeschreven uit het accountantsregister

De NBA (beroepsorganisatie van accountants) heeft ook weer PE-klachten ingediend tegen accountants die niet zouden hebben voldaan aan hun verplichting om hun portfolio voor permanente educatie over het jaar 2024 te overleggen. Opvallend is dat het voor een groot deel gaat om accountants in business die dat in voorgaande jaren ook niet hebben gedaan, maar die in 2024 nog wel in het accountantsregister stonden ingeschreven.

Dit staat in het jaarverslag 2025 van de Accountantkamer, een Zwolse rechtbank voor accountants. Accountants in business voeren werken vaak als controllers, financial managers of financieel directeuren bij bedrijven of overheidsorganisaties.

Na indiening van de klachten heeft een deel alsnog het portfolio opgesteld, waarmee 24 klachten resteerden. “Veel van deze accountants zijn als gevolg van eerder opgelegde maatregelen van de Accountantskamer al in 2025 uitgeschreven uit het accountantsregister, maar dat baat deze accountants niet”, staat in het jaarverslag.

“Het toetsmoment voor de ontvankelijkheid van een tuchtklacht bij de Accountantskamer is namelijk of de accountant ten tijde van het verweten handelen nog in het accountantsregister stond.”

https://accountantweek.nl(...)cht-tot-bijscholing/

Uitschrijven om je straf te ontlopen wat een lul ben je dan

quote:

Op dinsdag 31 maart 2026 11:32 schreef phpmystyle het volgende:
@:ikweethetookniet

Vanwaar die haat tegen accountants? Ooit eruit gekicked omdat je onvoldoende functioneerde of onvoldoende declarabele uren had?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2026 11:42 schreef phpmystyle het volgende:
Er is geen andere sector te verzinnen met een dergelijke verrotte cultuur.

Di bedoel ik dus totaal verrot en partners graaien zich suf.
Nee ben geen accountant en nooit willen worden, wel ondernemer en vaak met ze te maken en weet dus uit eigen ervaring hoe rot die beroepsgroep is
Falen en graaien en de boel bedonderen en gedragen alsof ze God zijn.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2026 12:03 schreef nostra het volgende:

[..]
Jawel hoor, banken. En omdat cover-your-ass. Als je 10 aandelen Boeing hebt en je helemaal niet in het controleteam daarvan zit (maar het is wel een klant van kantoor), heb je al een probleem.

Komt doordat AFM ook vol zit met incompetente randdebielen die vonkjes zetten op zelf verzonnen papieren zonder er verstand van te hebben
Triest maar waar
Ken zelfs iemand die werkte als accountant in opleiding bij big 4 en hem werd verteld dat hij beter iets anders kon gaan zoeken vanwege geen toekomst
Aangenomen bij de AFM om toezicht te houden op accountants

Van fraude verdachte accountant toch in gemeenteraad: sneaky of lovenswaardig?

De van fraude met coronasteun verdachte accountant Jan Riemeijer trok zich terug als CDA-lijsttrekker voor de gemeenteraadsverkiezingen, maar is nu toch raadslid. Is dat netjes? De meningen zijn verdeeld: “Politieke rommelerij van de eerste orde.”

Riemeijer, die begin dit jaar stopte met zijn eigen accountantskantoor, stond als nummer 1 op de lijst van het CDA bij de verkiezingen in de gemeente Westerkwartier. Alleen bleek vlak voor de verkiezingen dat hij geen Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) kreeg, wat wel een vereiste was van het CDA. Er blijkt een strafrechtelijk onderzoek naar hem te lopen wegens fraude met het aanvragen van TVL-steun voor klanten. Riemeijer trok zich terug als lijsttrekker en beloofde vanwege mogelijke onrust geen zitting te nemen in de gemeenteraad.

Stemmen naar nieuwe partij

Maar de naam van de accountant uit Zuidhorn prijkte nog altijd helemaal bovenaan de stembiljetten, want die waren al gedrukt. Daardoor maakten 831 mensen die het nieuws niet hadden gevolgd, of uit protest alsnog op Riemeijer stemden, het vakje naast zijn naam rood. Een week later bleek de ex-lijsttrekker van gedachten veranderd: hij kwam op de proppen met de nieuwe partij Hart voor Westerkwartier en eigende zich de 831 CDA-stemmen toe.

Kan dat zomaar? Hoogleraar ethiek Frank Hindriks noemt het ‘sneaky’ in het Dagblad van het Noorden. “Dit is politieke rommelerij van de eerste orde. Niet fraai.” De aanname dat Riemeijer met voorkeursstemmen is gekozen, vindt hij “een bizarre redenering”. Want veel CDA-stemmers zullen zonder nadenken nummer 1 hebben gekozen. Hindriks vraagt zich af wat er gebeurt als er over een half jaar weer gemeenteraadsverkiezingen zouden zijn.

Geen zetelroof

Maar Riemeijer mag doen wat hij heeft gedaan, zegt emeritus hoogleraar staatsrecht Douwe Jan Elzinga, want een gekozen volksvertegenwoordiger is onaantastbaar. “Als je, zoals Riemeijer, op de kandidatenlijst staat en je wordt gekozen, dan is dat onafhankelijk van een politieke partij. De Kieswet beschermt de volksvertegenwoordiger.” En dat is geen zetelroof, maar zegen, aldus Elzinga: “We moeten blij zijn met de Kieswet. Hadden we die niet en zouden partijbesturen gaan over de positie van volksvertegenwoordigers, dan zijn die hun leven niet zeker. Dan krijg je Sovjetachtige toestanden dat partijen te veel macht krijgen en zomaar zetels afpakken.”

https://www.accountancyva(...)ky-of-lovenswaardig/

CDA accountant krijgt geen VOG

Dan ben je echt een mega lul
Wees er maar trots op

RA berispt om rol bij opgeklopte omzet voor earn-out

Schending van de beginselen van vakbekwaamheid, objectiviteit en vertrouwelijkheid.
Een RA is door de Accountantskamer berispt omdat hij signalen negeerde dat de omzet van een detacheringsbureau kunstmatig was opgehoogd om een earn-out veilig te stellen.

quote:

Ook deelde hij vertrouwelijke informatie met de verkoper, terwijl juist de koper zijn opdrachtgever was.

De zaak draaide om de overname van Astorium door Outtask International, tevens klager, per 1 januari 2024. Onderdeel van de deal was een earn-outregeling: als de EBITDA van Astorium over 2024 minimaal 1 miljoen euro zou bedragen, zou de verkoper nog eens 400.000 euro ontvangen.

Discussie over zeven facturen
De accountant was al jaren samenstellend accountant van Astorium. Na de overname spraken koper en verkoper af dat hij ook de jaarrekening over 2024 zou opstellen. Tijdens dat traject ontstond discussie over zeven facturen voor werving- en selectieopdrachten, samen goed voor ongeveer 90.000 euro omzet. Die facturen waren in de laatste week van 2024 verstuurd. Juist door die omzet kwam de EBITDA boven de grens van 1 miljoen euro uit.

Volgens de accountant hoorde die omzet gewoon bij 2024. Hij verwees daarbij naar de methode die volgens hem al jaren werd gehanteerd: een derde van de opbrengst bij de start van de opdracht, een derde na een eerste kennismaking en een derde na ondertekening van het contract.

Een patroon van opvallende transacties
De koper zag dat anders en stapte naar de Accountantskamer. Tijdens de zitting in januari schetsten de advocaat en de CEO van Outtask een patroon van opvallende transacties waar de accountant volgens hen ten onrechte aan voorbij was gegaan.

Volgens de CEO ging het om onoverzichtelijke opdrachten met hoge kortingen, die persoonlijk door de verkoper in de laatste week van december waren ingevoerd terwijl het kantoor gesloten was. Daarmee zou de omzet bewust zijn opgehoogd om de earn-out veilig te stellen. Medewerkers van Astorium zouden tegenover de nieuwe eigenaar hebben verklaard dat deze gang van zaken ‘zeer ongebruikelijk’ was.

Te snel gefactureerd
Ook zouden de opdrachten nog niet ver genoeg zijn gevorderd om al te kunnen factureren. Volgens de CEO hadden de eerste kennismakingsgesprekken met kandidaten nog niet eens plaatsgevonden, terwijl daarvoor wel al was gefactureerd.

De koper stelde dat de accountant al in maart 2025 op deze signalen was gewezen. Toch hield hij vast aan verwerking van de omzet in 2024. Volgens de advocaat van Outtask had de accountant de opdracht veel eerder moeten teruggeven, omdat er te veel twijfel was ontstaan over de juistheid van de cijfers.

Verkoper in de cc
Een belangrijk verwijt was bovendien dat de accountant de verkoper steeds in de cc zette van e-mails over de jaarrekening en de discussie over de omstreden omzet. Volgens de koper kreeg de verkoper daardoor toegang tot vertrouwelijke informatie, terwijl hij formeel geen rol meer had. De koper was inmiddels de opdrachtgever.

De advocaat van de koper koppelde dat aan de langdurige band tussen de accountant en de verkoper. De verkoper bleef ook na de overname klant van het accountantskantoor. Volgens de advocaat maakte dat het ongeloofwaardig dat binnen het relatief kleine kantoor voldoende maatregelen waren genomen om de onafhankelijkheid van de accountant te waarborgen.

Transparant richting alle betrokkenen
De RA en zijn advocaat weerspraken tijdens de zitting dat hij zich door de verkoper had laten beïnvloeden. Van druk was volgens hen geen sprake. De accountant stelde dat hij transparant wilde zijn richting alle betrokkenen, omdat volgens hem sprake was van ‘een gezamenlijk probleem’. Ook wees hij erop dat binnen het kantoor was afgesproken dat hij zich alleen nog met het dossier rond Astorium zou bezighouden en niet meer met andere werkzaamheden voor de verkoper.

quote:

Wel erkende de accountant tijdens de zitting dat hij achteraf anders had moeten handelen. Hij noemde de kwestie ‘leerzaam’ en bood excuses aan aan de koper en diens CEO.

Geheimhoudingsplicht geschonden
De Accountantskamer oordeelt nu dat de accountant vertrouwelijke informatie niet had mogen delen met de verkoper. Vanaf het moment dat de koper opdrachtgever was geworden, had hij alleen nog informatie mogen verstrekken aan de bestuurder van de overgenomen onderneming. Door de verkoper toch te betrekken bij de discussie over de verwerking van de 90.000 euro omzet, schond hij volgens het tuchtcollege zijn geheimhoudingsplicht.

Daarmee raakte volgens de tuchtrechters ook zijn objectiviteit in het geding. De accountant had weliswaar maatregelen genomen om afstand te houden tot de verkoper, maar maakte die zelf ongedaan door de verkoper inhoudelijk bij de discussie te blijven betrekken. Omdat de verkoper rechtstreeks financieel belang had bij een hogere EBITDA en dus bij opname van de extra omzet, kwam de accountant volgens de Accountantskamer feitelijk in het kamp van de verkoper terecht.

Tijdelijke doorhaling
Het tuchtcollege rekent de accountant schending aan van de beginselen van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid, objectiviteit en vertrouwelijkheid. Volgens het tuchtcollege zou voor zo’n combinatie van fouten normaal gesproken zelfs een tijdelijke doorhaling passend zijn geweest.

Dat bleef de RA bespaard omdat hij tijdens de zitting volgens de Accountantskamer blijk gaf van zelfinzicht, zijn excuses aanbood en heeft besloten eerder dan gepland terug te treden als partner.

https://accountantweek.nl(...)omzet-voor-earn-out/

Leerzaam Wat een paardenlul ben je dan

https://www.accountant.nl(...)uderisico-goudomzet/

Te laf
Te lui
Te dom

Eindelijk bestraft

Doorgaan met slechte praktijk zonder te weten waarom.

Een eerder doorgehaalde registeraccountant maakt na herinschrijving weinig omzet met zijn accountantspraktijk, die opnieuw niet voldoet aan de regels. Waarom hij doorgaat als accountant weet hij ook niet.

Accountantskamer

Zaaknummers:
25/2062 Wtra AK
Datum uitspraak:
20 maart 2026
Oordeel:
grotendeels gegrond
Maatregel:
doorhaling met herinschrijvingsverbod van 5 jaar
Status:
nog niet definitief
Vindplaats:
ECLI:NL:TACAKN:2026:13
» Direct naar annotatie

Lex van Almelo

Belangrijkste feiten

Een registeraccountant heeft een accountants- en administratiekantoor. Na 24 jaar wordt zijn inschrijving op last van de Accountantskamer tijdelijk doorgehaald voor achttien maanden, waarbij de inschrijving in juni 2019 herleeft. Een toetsing in november 2022 mondt uit in een onvoldoende. Het verbeterplan van de accountant wordt evenmin goedgekeurd.

Als de Raad voor Toezicht een hertoetsing aankondigt, vraagt de accountant tevergeefs om een vrijstelling. Omdat het kantoor zich in 2024 in de opbouwfase bevond, is er slechts een beperkt aantal assurance-opdrachten of aan assurance verwante opdrachten uitgevoerd. Een hertoetsing zou daarom onvoldoende representatief zijn voor de effectieve werking van het kwaliteitssysteem. Nadat de raad het verzoek om vrijstelling heeft afgewezen, wordt de hertoetsing in juli 2024 uitgevoerd. Eén van de drie getoetste dossiers, een overige assurance-opdracht, wordt onvoldoende bevonden.

De Raad voor Toezicht kondigt het advies aan om een tuchtklacht in te dienen en verzoekt de accountant de monitoringsvragenlijsten 2025 voor de accountantspraktijk en het administratiekantoor in te vullen en af te ronden.

Omdat het contact met de accountant nergens toe leidt, dient het NBA-bestuur een tuchtklacht tegen hem in.

Klacht

Er zijn tekortkomingen in het kwaliteitssysteem vastgesteld.
Er zijn tekortkomingen vastgesteld in het getoetste dossier van de overige assurance-opdracht.
De accountant vult de monitoringsvragenlijsten 2025 niet in, ondanks herhaaldelijk verzoek.
Oordeel

De klacht is vrijwel geheel gegrond.

Vooraf

De accountant voert aan dat het niet mogelijk is conclusies te trekken over de opzet en werking van het stelsel van kwaliteitsbeheersing op basis van drie dossiers, waarvan overigens maar één onvoldoende is bevonden. Volgens hem zijn er ook geen uitspraken te doen over de periode waarin het stelsel niet goed zou hebben gefunctioneerd. Een test van de effectieve werking moet volgens hem worden uitgevoerd met de juiste frequentie over de gehele periode waarover een uitspraak wordt gedaan.

De Accountantskamer verwerpt dit verweer. Op de zitting heeft de accountant weliswaar gezegd dat het leeuwendeel van zijn omzet voortkomt uit activiteiten als accountant in business. Maar hij voert ook accountantsopdrachten uit die vallen onder de NVKS en daarom moet hij als eindverantwoordelijk accountant waarborgen dat NVKS-opdrachten worden uitgevoerd conform de toepasselijke wet- en regelgeving. Omdat één van de getoetste dossiers serieuze tekortkomingen vertoont, waarvan de accountant op de hoogte was of moest zijn, wist de accountant ook (of moest hij althans weten) dat hij niet heeft voldaan aan de bedoelde waarborg. De accountant kan daar tuchtrechtelijk op worden aangesproken.

De NBA doet geen uitspraak over de periode waarin het stelsel niet heeft voldaan. Het gaat om het toetsingsmoment.

Ad 1 Tekortkomingen in het stelsel

In ieder afzonderlijk dossier moet een onafhankelijkheidsverklaring zitten op grond van artikel 12 van de ViO. De accountant heeft dit niet weersproken.

De accountant heeft erkend dat er fouten of verschillen in de inrichtings- en gedeponeerde jaarrekeningen van zijn kantoor zaten die niet mogen voorkomen. Hoewel hij op de zitting heeft beloofd dit recht te zetten, heeft hij voor zijn onderneming dus onjuiste jaarrekeningen opgesteld en die niet tijdig gedeponeerd. Dat is zeker voor een accountant onaanvaardbaar.

Het verwijt over de ontbrekende jaarevaluatie is niet gegrond. De accountant is de enige medewerker van de accountantspraktijk. Daarom is op grond van artikel 27 lid 2 NVKS het verlichte regime van toepassing, onder de voorwaarde dat de accountant op een andere manier waarborgt dat de praktijk voldoet aan de eisen uit artikel 4 lid 1 NVKS. Daarin staat dat de kwaliteitsbepaler verantwoordelijk is voor een kwaliteitssysteem dat een redelijke mate van zekerheid geeft dat NVKS-opdrachten worden uitgevoerd conform de toepasselijke wet- en regelgeving.

Ook moet de accountant jaarlijks een evaluatie uitvoeren van de kwaliteitsambitie en van de manier waarop deze heeft gewaarborgd dat NVKS-opdrachten conform de toepasselijke wet- en regelgeving zijn uitgevoerd. Volgens de NBA heeft de accountant vrijwillig gekozen voor het volledige NVKS-regime, omdat hij "onverkort het SRA kantoorhandboek heeft geïmplementeerd". Om die reden zou de jaarlijkse evaluatie moeten plaatsvinden met de kwaliteitsmanager (artikel 22 NVKS). De accountant heeft voldaan aan die verplichtingen nu hij de kwaliteitsambitie volgens de toetsers heeft geëvalueerd met een accountant-administratieconsulent.

Wel terecht is de klacht dat de accountant de PE-complianceverklaring meermaals te laat heeft ingediend. De accountant heeft op de zitting gezegd dat hij weet dat die verklaring uiterlijk 31 januari van het volgende kalenderjaar moet worden ingediend, maar voldoet niet aan die termijn. Dat hij nog niet klaar was met zijn PE-portfolio, terwijl hij wel een PE-complianceverklaring heeft afgegeven, vindt de Accountantskamer tuchtrechtelijk verwijtbaar.

Ad 2 Tekortkomingen in dossier

De toetsers hebben het dossier van een overige assurance-opdracht voor een uitzendbureau onvoldoende bevonden op de onderdelen planning van de werkzaamheden, de uitvoering, evaluatie en oordeelsvorming, op de opdrachtaanvaarding en -continuering en op de documentatie. De accountant heeft de tekortkomingen niet betwist, zijn verweer niet onderbouwd en de terechte verwijten niet weersproken.

Ad 3 Monitoringsvragenlijsten 2025

Het bestuur van de NBA vraagt jaarlijks met een monitoringsvragenlijst informatie om inzicht te krijgen in de accountantseenheid. Volgens de VoKwb is de accountant verplicht deze inlichtingen te verschaffen binnen zes weken nadat het verzoek is gedaan. De accountant heeft de monitoringsvragenlijsten niet tijdig ingevuld en daarvoor geen aannemelijke verklaring gegeven. De accountant had de NBA met een ingevulde monitoringsvragenlijst moeten informeren dat zijn administratiekantoor met ingang van 2025 (blijkbaar) geen accountantspraktijk meer was.

Maatregel

Doorhaling met een niet-herinschrijvingstermijn van vijf jaar.

De accountant is eerder een tijdelijke doorhaling opgelegd voor achttien maanden, omdat uit de kantoortoetsing was gebleken dat het stelsel van kwaliteitsbeheersing in opzet en werking niet voldeed aan de eisen. De accountant was dus gewaarschuwd en wist dat het bij het herleven van de inschrijving in 2019 van groot belang was om orde op zaken te stellen. Deze recidive weegt de Accountantskamer daarom zwaar mee.

De Accountantskamer weegt verder mee dat hij laat zien weinig op te hebben met de regels van de beroepsgroep: monitoringsvragenlijsten en PE-complianceverklaringen dient hij structureel niet of te laat in. Daarmee handelt hij in strijd met het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid. Veelzeggend is dat hij zich niet toetsbaar opstelt in deze procedure. Hij is er herhaaldelijk op gewezen dat hij een verweerschrift mocht indienen, maar heeft dat pas negen dagen voor de zitting – dus buiten de geldende termijn – gedaan. Hij heeft zelfs de eigen jaarrekeningen te laat gedeponeerd; deze bevatten fouten en wijken bovendien af van de inrichtingsjaarrekeningen.

Op de vraag waarom hij ondanks de slechte resultaten uit de kantoortoetsingen en de beperkte omzet uit de accountantspraktijk toch wil doorgaan als openbaar accountant heeft hij geen concreet antwoord kunnen geven.

De uitspraak wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, zodat eventueel hoger beroep de maatregel niet opschort. Daarmee wordt het belang beschermd van het maatschappelijk verkeer, dat erop moet kunnen vertrouwen dat NVKS-opdrachten door een accountantspraktijk worden uitgevoerd in overeenstemming met de wet- en regelgeving.

Annotatie Lex van Almelo

Na 24 jaar wordt de inschrijving van een registeraccountant met een accountants- en administratiekantoor op last van de Accountantskamer tijdelijk doorgehaald voor achttien maanden. Bij een kantoortoetsing bleek de kwaliteit van de accountantsprakrijk onvoldoende. In juni 2019 gaat hij weer aan het werk als accountant zonder iets te verbeteren. Bij een reguliere toetsing in november 2022 blijkt de kwaliteit opnieuw onvoldoende, net als het verbeterplan.

De accountant deponeert de jaarrekeningen van zijn eigen kantoor te laat, terwijl daar bovendien fouten en afwijkingen in staan. Monitoringvragenlijsten en PE-complianceverklaringen dient hij niet of te laat in.

Nadat de NBA zijn verzoek om vrijstelling van een kantoortoetsing heeft weggewimpeld en de toetsers opnieuw tekortkomingen hebben geconstateerd, wacht hij de tuchtklacht af. Hij negeert verzoeken om een verweerschrift in te dienen en doet dat pas negen dagen voor de zitting. Op de zitting zegt hij dat de drie getoetste dossiers niet representatief zijn, omdat hij nog bezig was met de (her)opbouw van de accountantspraktijk, waarmee hij een geringe omzet boekte. De Accountantskamer onderstreept dat het bij de toetsing om een momentopname gaat en niet om een periode.

Omdat de tuchtrechter de accountant al eerder een tijdelijke doorhaling oplegde voor vergelijkbare tekortkomingen had de accountant beter moeten weten toen hij na het verstrijken van de schorsingstermijn zijn accountantswerkzaamheden hervatte.

De Accountantskamer heeft hem gevraagd waarom hij wil doorgaan als openbaar accountant, terwijl de kantoortoetsingen zo slecht uitpakken en de omzet uit de accountantspraktijk gering is. De accountant kon er geen concreet antwoord op geven. De inschrijving van de accountant wordt per direct doorgehaald; of hij in hoger beroep gaat, maakt daarbij niet uit. De accountant mag zich op 20 maart 2031 opnieuw inschrijven.

https://www.accountant.nl(...)der-te-weten-waarom/

Pareltje weer hoor, wat een randdebiel

AFM verwacht dat nieuwe accountantswet bijdraagt aan kwaliteit

Toezichthouder Autoriteit Financiële Markten (AFM) roept beleidsbepalers van accountantsorganisaties op om kennis te nemen van de nieuwe Wijzigingswet accountancysector. Zij moeten bezien welke onderwerpen impact op hun kantoor hebben en waar nodig actie ondernemen.

Dat stelt de AFM bij de publicatie van een sectorbericht over de impact van de nieuwe wetgeving voor accountantsorganisaties. Volgens de toezichthouder is de verwachting dat de Wijzigingswet accountancysector per 1 juli werking treedt; minister Heinen gaf eerder tegenover de Tweede Kamer aan dat hij zich daarvoor zal inzetten.

Kwaliteit

De wijzigingswet verduidelijkt dat niet alleen de externe accountant, maar óók de accountantsorganisatie via haar kwaliteitsstelsel verantwoordelijk kan worden gehouden voor de kwaliteit van de wettelijke controle.

De AFM ziet dat als een belangrijke prikkel voor het verder verbeteren van de kwaliteit en noemt daarbij het versterken van interne kwaliteitsmonitoring en het tijdig bijsturen bij signalen.    

Governance

Als de wet inderdaad per 1 juli aanstaande inwerking treedt, geldt voor de grootste accountantsorganisaties met een reguliere vergunning vanaf 1 juli 2027 dat die verplicht een intern toezichthoudend orgaan moeten inrichten, zoals een raad van commissarissen (rvc). Ook moet er een geschiktheidstoets voor beleidsbepalers worden afgenomen. 

Het gaat om organisaties die drie aaneengesloten boekjaren lang ten minste 150 wettelijke controles doen, met daaruit ten minste ¤ 3 miljoen omzet per boekjaar. De inrichting van de rvc en de geschiktheidstoets versterken onafhankelijk intern toezicht en de professionele inrichting van bestuur en toezicht. Een dergelijke verplichting geldt nu al voor de oob-accountantsorganisaties.  

AQI's

Ten slotte introduceert de nieuwe wet een aantal audit quality indicators (AQI's) voor accountantsorganisaties met een oob-vergunning; kengetallen die inzicht geven in factoren die de kwaliteit van wettelijke controles beïnvloeden. Daarbij gaat het onder meer om partnerbetrokkenheid, doorlooptijden en bevindingen uit kwaliteitsmonitoring. De oob-accountantsorganisaties moeten de AQI's meten en daarover rapporteren aan de NBA, waarna de beroepsorganisatie de gerapporteerde informatie openbaar maakt. 

De Wijzigingswet creëert verder een aanwijzingsbevoegdheid voor de NBA om een accountantsorganisatie met een oob-vergunning aan te wijzen als een oob-organisatie ondanks redelijke inspanningen geen accountant kan contracteren. Deze bevoegdheid is wettelijk voorzien, maar blijft vooralsnog 'op de plank'; het kabinet zal die activeren als daar aantoonbare noodzaak voor is. 

Betere kwaliteit

De AFM verwacht dat de genoemde wetswijzigingen "zichtbaar bijdragen" aan de kwaliteit van wettelijke controles. "De verduidelijking dat de organisatie (via het kwaliteitsstelsel) medeverantwoordelijk kan worden gehouden, geeft een extra prikkel om professioneel-kritisch handelen, interne monitoring en tijdige bijsturing te versterken", aldus de toezichthouder.

Volgens de AFM zullen een zorgvuldig ingerichte rvc en geschikte beleidsbepalers bij de grote reguliere vergunninghouders zorgen voor sterker intern toezicht en betere besluitvorming, "waarmee het publiek belang van kwalitatief goede wettelijke controles wordt versterkt".  

https://www.accountant.nl(...)raagt-aan-kwaliteit/

AFM accountants nieuwe wet
Heli’s gewoon hopeloos kut volk wat maar niet leert van hun eigen fouten, daar helpt helemaal niets tegen

Accountantskantoor KC Audit failliet verklaard

De rechter heeft begin april het faillissement uitgesproken van accountantskantoor KC Audit. Enkele tientallen werknemers staan op straat. De curator onderzoekt de mogelijkheden voor een doorstart.

Accountantskantoor KC Audit is failliet, blijkt uit het insolventieregister. Rolf Everhardus van advocatenkantoor AKD is benoemd tot curator van het accountantskantoor. Het faillissement betreft de vennootschap KC Audit Support Services BV.

Op 26 maart heeft het bestuur van de onderneming surseance van betaling aangevraagd, waarna op 2 april het faillissement is uitgesproken. In aanloop naar de faillietverklaring is de bedrijfsnaam van de vennootschap gewijzigd in Nijkerk Advies BV, om geen ruchtbaarheid aan het faillissement te geven. De crediteurenvergadering staat gepland op 10 juni. Bij het bedrijf werkten 21 mensen, waarvan een groot deel in Zuid-Afrika en Montenegro.

KC Audit werd eind 2022 opgericht als zelfstandige zusterorganisatie van KC Legal, een op belastingadvies gerichte boutique van fiscaal juristen Friggo Kraaijeveld en Ceriel Coppus, die de naamgevers van het label zijn. Het accountantskantoor werd bestuurd door Rutger Koelewijn, die voorheen als registeraccountant werkzaam was bij mth, en door Fons Bouwman, die met zijn eenmanszaak Acoban in Zeewolde een Wta-vergunning exploiteerde.

AFM-boete

KC Audit had die Wta-vergunning zelf niet en was bezig om zo'n vergunning aan te vragen. Gedurende dat proces kreeg het kantoor vorig jaar zomer een boete van de Autoriteit Financiële Markten, voor het verrichten van wettelijke controles zonder de daartoe benodigde Wta-vergunning. De boete had een hoogte van ¤ 250.000.

quote:

De AFM onderzocht negen wettelijke auditopdrachten en stelde in alle gevallen vast dat KC Audit ten onrechte de opdracht aanvaardde en de wettelijke controle verrichtte. Het kantoor liet een bevriende accountant van een ander kantoor aftekenen, maar nam zelf de opdrachten aan

.

De bevriend accountant was mede-aandeelhouder en medebestuurder Acoban. Door gebruik te maken van diens vergunning werden door medewerkers van KC Audit jaarrekeningcontroles verricht voor grote Nederlandse cliënten.

Grote klantenportefeuille
KC Audit werkte ook samen met Stichting Audit Only en TIC Assurance - beide in het bezit van een Wta-vergunning. Onder de cliënten bevonden zich grote olie- en gasexploitanten als Fieten Olie, Shell Trading Russia en twee Gazprom-dochters, maar ook Nederlandse vennootschappen van de Aziatische voedingsmiddelengroothandel Kai Tak Company, voedselproducent Probat en horecaexploitant Amsterdam Village Holding.

Curator Everhardus wil op dit moment geen nadere toelichting geven over het faillissement. Fons Bouwman en Rutger Koelewijn hebben nog niet gereageerd op belverzoeken.

https://www.accountant.nl(...)-failliet-verklaard/

Dingen doen die niet mochten
Leunen op andere vergunning
Boete gekregen
Naamswijziging vlak voor faillissement

Man man wat ben je dan ?

Juist een enorme incompetente lul

Ondernemer recreatiepark ‘liep tonnen mis’ door fouten accountant

Zeker 130.000 euro aan coronasubsidie moest worden terugbetaald omdat de aanvraag niet klopte. BTW-aangiftes werden ‘gegokt’ en enkele jaarrekeningen werden nog na het beëindigen van de opdracht gedeponeerd. Maar ligt dit alles aan de accountant?

Zaak nrs: 24/4360 en 25/2229 Wtra AK

,,De administratie was wel een puinhoop”, verzucht de voorzitter van de Accountantskamer halverwege de zitting. De aangeklaagde accountant kreeg in 2019 de vraag van recreatiepark Pukkemuk een offerte uit te brengen. Hij accepteerde de klant, maar legde dit niet uitgebreid vast. De vrouw van de ondernemer deed de administratie. Wat ze aanleverde, was sluitend en kloppend, zegt de accountant. Ze sterft in 2023 maar is de jaren ervoor al amper werkzaam wegens een slopende ziekte. Bovendien wordt het Brabantse recreatiepark getroffen door de coronacrisis. Die jaren was de recreatie een van de hardst getroffen sectoren, vandaar dat de overheid met subsidies kwam. Die hielpen Pukkemuk niet omdat de aanvraag niet klopte. Zeker 130.000 euro moest worden terugbetaald. ,,Het vertrouwen dat ik in deze accountant heb gesteld, heeft me tonnen gekost”, zegt de ondernemer. ,,Het gaat hier niet om één fout, maar om een patroon.” Volgens de klager deed de accountant de aanvragen voor subsidies NOW (Noodmaatregel Overbrugging Werkgelegenheid) en TLV (Tegemoetkoming Vaste Lasten). Alleen deed hij dat niet conform de regelgeving. Ook kloppen de jaarrekeningen niet en werden ze niet tijdig gedeponeerd.

De accountant, die zichzelf per januari dit jaar heeft laten uitschrijven uit het register, begint over zijn burn-out enkele jaren terug. Dat zou de reden van zijn uitschrijving zijn. De opdracht van deze recreatie-ondernemer was complex omdat het om acht BV’s ging. Het ziekbed van de vrouw van de ondernemer leverde direct problemen op, zegt hij. ,,Er was niets overgedragen.” Hij hekelt de tuchtklacht. ,,Zonder onderbouwing wil hij mij verantwoordelijk maken voor zijn problemen”, zegt hij over de ondernemer.

‘Gokken van aangiftes’

Opvallend is de kwestie rond de BTW-aangiftes. ,,Als je een klant hebt die BTW-aangiftes schrapt en zegt ‘het is gegokt’: daar moet je als accountant toch zenuwachtig van worden?” wil de tuchtrechter weten. Wilde hij niet van deze klant af? ,,Dat heb ik zeker overwogen. Maar de aangeleverde administratie was een goede basis om jaarcijfers te maken”, reageert de beklaagde. Bovendien waren de cijfers niet ‘gegokt’ maar een schatting op basis van werkelijke cijfers. Toch wist hij dat de BTW-cijfers niet klopten, maar aangepast werden ze niet. ,,Dat zou zij doen”, zegt hij over de vrouw van de ondernemer.

De coronasubsidies vroeg hij aan voor de acht BV’s maar dat had op groepsniveau gemoeten. Toen duidelijk werd dat 130.000 euro terugbetaald moest worden, verwerkte hij dat niet in de jaarrekening. Dat was volgens hem omdat die terugbetaling pas in 2025 bekend werd. Volgens de klager was dat al veel eerder het geval.

Daarnaast deponeerde de accountant de jaarrekeningen 2020, 2021 en 2022 pas in juni 2024. Dat terwijl in april dat jaar beide partijen uit elkaar gingen. De accountant verwijst naar een vergadering in januari dat jaar waarin de jaarrekeningen vastgesteld en goedgekeurd zouden zijn. Maar de vaststellingsdatum bij de Kamer van Koophandel ligt in juni dat jaar. ,,Dat is de datum waarop het uitgeprint is”, zegt hij. Van het goedkeuren van de jaarrekeningen zijn geen notulen. En de tegenpartij zegt die jaarrekeningen nooit ontvangen te hebben, behalve dan die van 2022.

De Efteling
De ondernemer heeft halverwege de zitting de zaal even verlaten om zijn tranen de vrije loop te laten. Hij is boos omdat hij meent dat de accountant zijn fouten in de schoot van zijn overleden vrouw probeert te schuiven. De accountant zelf meent dat de klager van alles roept, maar niets bewijst. ,,De klacht staat vol met leugens. Gesteld wordt dat het mijn schuld is dat de overname door de Efteling niet doorging.” En daarmee zou de ondernemer opnieuw een grote som geld zijn misgelopen.

De uitspraak van de Accountantskamer is over circa twaalf weken.

https://www.accountancyva(...)r-fouten-accountant/

Man man wat een gepruts weer

Aantal klachten, doorlooptijd en gegrondverklaring
Over 2025 zijn 177 tuchtklachten ingediend, een forse toename ten opzichte van de 105 in 2024.

https://accountantskamer.(...)-een-dynamisch-jaar/

Dynamisch
Oneindig gepruts en betrapt dus
75% toename

Gehackte accountants moeten van rechter ton betalen aan cyberhelpers

ransomware on pc with criminal asking for money
De gijzelnemers zijn bovendien geen kleine jongens: Lockbit is een (vermoedelijk Russische) hackersbende die op het moment van de gijzeling (juni 2024) zelfs op de radar staat van de Britse en Amerikaanse veiligheidsdiensten. Van de Nederlandse slachtoffers, die er vermoedelijk veel zijn geweest, maakte alleen voetbalbond KNVB zich kenbaar. Naar verluidt betaalde die ¤1 miljoen om haar gegevens weer vrij te kopen.

Enfin, zwaar geschut nodig dus, en de accountants belden daarvoor het Amsterdamse bedrijf Responders. Dat moest het losgeld overmaken aan de boeven. Althans, dat is de lezing van de accountants: Responders meent dat de overeenkomst meer inhield, namelijk met Lockbit onderhandelen, een losgeldsom vaststellen, dit geld betalen en de data van het accountancykantoor downloaden. Ook zou Responders die data nog op USB-schijven zetten.

Cryptokrabbelaars

Goed, Responders ging in ieder geval eerst aan de slag met de betaling. Maar de door hen gebruikte crypto-exchange weigerde hier aan mee te werken, en dus werd een andere partij ingeschakeld om de betaling te doen. Ondertussen is er ook een andere cybersecturity-toko bij betrokken geraakt: Northwave. Dat heeft, volgens het rechtbankverslag, de onderhandelingen met Lockbit geregeld.

Responders factureerde aanvankelijk kosten voor de aankoop van bitcoins en transacties, maar betaalde deze later terug omdat die andere partij uiteindelijk de betaling aan de hackers uitvoerde. Vervolgens stuurde Responders een tweede factuur van ruim ¤93.000 voor 201 uur werk en geleverde USB-schijven. Maar de accountants besloten dat ze dat niet wilden betalen, aangezien het losgeld overmaken nu al elders was geregeld.

Ja, toch betalen

Vraag: is het dan begrijpelijk dat de accountants de factuur van Responders, bijna ¤93.000 dus, niet wilden betalen? Kunnen we kort over zijn: volgens de rechter niet, want Responders onderbouwde voldoende dat het inderdaad veel meer had gedaan dan alleen maar cryptootjes overmaken en bovendien was de overeenkomst al aangegaan.

De accountants moeten de bon betalen, inclusief de proces- en incassokosten. Bij elkaar is dat iets meer dan ¤108.000. En trouwens: het losgeld aan Lockbit was 2 ton.

https://www.quotenet.nl/f(...)en-aan-cyberhelpers/

Slim gedaan hoor van die accountants

https://fd.nl/financiele-(...)et-de-toezichthouder

Ze laten het werk doen door hun Servische collega’s

Kunnen zij 25% verschil graaien

BDO-ceo Irak blijkt betrokken bij Gazprom-audit

De controlerend accountant van Gazprom-dochter Gazprom Neft Badra BV is eveneens ceo van BDO Iraq. Het kantoor dat de audit van de Nederlandse Gazprom-dochter uitvoerde, is gevestigd op hetzelfde adres als BDO Iraq. BDO Nederland ontkent betrokkenheid bij de audit van de dochter van het Russische staatsbedrijf.

Wilbert Geijtenbeek

Ten tijde van het uitvoeren van de illegale jaarrekeningcontrole van een Nederlandse Gazprom-dochter was controlerend accountant Ali Ghalib ceo van BDO Iraq. Recent maakte Accountant.nl bekend dat de AFM onderzoek doet naar de jaarrekeningcontrole door Ghalib, die niet als registeraccountant in het NBA-register staat ingeschreven en wiens kantoor geen Wta-vergunning heeft.

Villa 6 in Baghdad

Zijn kantoor is Ali Ghalib & Co, gevestigd in Baghdad. Onder de naam van dat kantoor tekende Ali Ghalib (volledige naam Ali Ghalib Abbas Al-Azzawi) de controleverklaring bij de jaarrekening 2024 van Gazprom Neft Badra BV.

Uit de controleverklaring van jaarrekening 2024 van Gazprom Neft Badra BV

In de controleverklaring is het adres door de stempel deels weggevallen. Maar uit een andere door Ghalib afgetekende controleverklaring (van een door de Wereldbank gefinancierd project ter verbetering van de waterleiding- en rioolvoorziening van Baghdad) is wel het complete adres te vinden: het accountantskantoor is gevestigd op het adres District nr. 605, Avenue 17, Villa 6 in Baghdad.

Is Ali Ghalib & Co eveneens BDO Iraq?

Op datzelfde adres is ook BDO Iraq gevestigd. Die loot aan de stam van het internationale BDO-netwerk is in 2024 opgericht en ressorteert onder het Jordaanse netwerklabel.

Schermafbeelding van de website van BDO Global.

De foto van het Paleis van de Republiek in Baghdad dat BDO Global heeft bijgevoegd is een tikje misleidend, aangezien het daaronder weergegeven adres ergens anders ligt. Op dat adres is het accountantskantoor gevestigd, dat eveneens de naam voert van het in Bahrein gevestigde netwerklabel Athar Accounting & Consultancy. De locatie waar de AFM zijn brieven aan kan richten zag er afgelopen zomer, volgens beelden van Google Street View, zo uit.

Schermafbeelding Google Street View, op het adres District 605, Avenue 17, Villa 6 in Baghdad.

Al ontbreken de nodige zakelijke logo's van Ghalib & Co, BDO dan wel Athar Accounting, al lijkt de geparkeerde auto (al of niet geleased) te getuigen van een zakelijke bestemming.

Dr. Ali Ghalib Abbas Al-Azzawi

Toch is zeker dat het kantoor door dezelfde partner wordt bestuurd als BDO Iraq. Op de website van BDO Global is BDO Iraq opgenomen als netwerklid, compleet met een fotogalerij waar Ghalib (onder zijn naam Ali Al-Azzawi) staat opgenomen. Ook de foto stemt overeen met die van Ghalib op zijn LinkedIn-profiel.

In het cv op de site van BDO Global staat vermeld dat Ghalib 23 jaar ervaring heeft in de accountancy en fiscaal en administratief advies en actief is geweest in de commerciële, industriële, verzekerings-, bank- en agrarische sector, voor organisaties die zich bezighielden met leningen en subsidies van de Wereldbank, evenals Arabische samenwerkingsverbanden.

Hij beschikt bovendien "over een breed scala aan computervaardigheden". Opvallend is dat hij heeft bijgedragen aan "de implementatie van een reeks beroepsopleidingen bij de Iraakse Vereniging van Registeraccountants en het Federale Bureau voor Financieel Toezicht in Irak". Hij was ook voorzitter van de Iraakse Vereniging van Registeraccountants en directeur van de auditafdeling van het Departement voor Niet-Gouvernementele Organisaties van het Algemeen Secretariaat van de Raad van Ministers van 2013 tot 2016. Aldus de site van BDO Global.

Zijn opleiding rondde hij in 1999 af aan de Al-Mustansiriya Universiteit in Baghdad. Hij voert de doctortitel vanwege het afronden van een "equivalent van een doctoraat in de registeraccountancy, Arabisch Instituut van Registeraccountants" in 2007. Op zijn LinkedIn-profiel voert hij de naam "Dr. Ali Ghaleb" en presenteert hij zich als "Chief Executive Officer of BDO Iraq".

Is BDO Iraq gelijk aan Ghalib & Co?

BDO Iraq is in 2024 opgericht, maar op Ghalibs LinkedIn-profiel staat niet vermeld sinds wanneer hij BDO als ceo leidt. Nu de AFM zich beraadt op mogelijke stappen tegen de accountant, vanwege het doen van een jaarrekeningcontrole zonder RA-titel of Wta-vergunning, is het de vraag of hij ten tijde van de jaarrekeningcontrole van de audit van de Nederlandse Gazprom-dochter ook verbonden was aan BDO. De controleverklaring van de Gazprom-dochter dateert van 8 december 2025, dus gedurende het jaar moet hij bezig zijn geweest met de audit.

Uit de Wayback-machine blijkt dat Ghalib toen al BDO Iraq leidde. In een screenshot van het oprichtingsjaar vinden we zijn foto en biografie op de site van BDO Global terug.

Schermafbeelding van de website van BDO Global van 14 juni 2024. Bron: Wayback Machine

Dat roept de vragen op of BDO Iraq de Gazprom-dochter als controlecliënt heeft aangenomen, of dat Ghalib het BDO-netwerk heeft ingeschakeld voor de uitvoering van zijn controle. Op 9 maart 2022 maakte BDO Global bekend de Russische en Wit-Russische netwerkdochters af te scheiden van het netwerk. Ook meldde de organisatie dat geen enkel BDO-bedrijf nog zal samenwerken met gesanctioneerde Russiche en Belarus-entiteiten.

BDO Global wil niet reageren

Om die reden vroeg Accountant.nl aan BDO Global of BDO betrokken was bij de jaarrekeningcontrole van Gazprom Neft Badra. Daarnaast of het leden van het BDO-netwerk vrij staat om buiten hun rol als lidkantoor van BDO ook eigen activiteiten als auditor te ondernemen buiten het BDO-label om, en welke voorwaarden de netwerkovereenkomst stelt aan leden van het netwerk. Ook kreeg BDO Global de vraag of Gazprom-dochter Gazprom Neft Badra BV controlecliënt is van BDO Iraq.

Bij monde van een woordvoerder liet BDO Global de betrokkenheid van het netwerklabel bij het Russische staatsbedrijf in het midden, met de volgende reactie: "For info, BDO is a global network of independent member firms, each operating as a separate legal entity. Therefore, we’re unable to comment on matters relating to individual firms from the Global Office."

BDO Nederland ontkent betrokkenheid

Aan BDO Nederland stelde Accountant.nl de vraag welke maatregelen BDO Nederland neemt om te voorkomen of te bestrijden dat Nederlandse vennootschappen als controlecliënt worden aangenomen door BDO-leden uit andere landen dan Nederland, en welke rol BDO Nederland had bij de controle van jaarrekening 2024 van Gazprom Neft Badra BV? BDO Nederland reageerde ontkennend: "In antwoord op jouw vragen: Gazprom Neft Badra BV is geen client van BDO Nederland. Wij hebben geen betrokkenheid bij de controle van jaarrekening 2024 van Gazprom Neft Badra BV."

Ghalib zelf reageerde noch op vragen noch op een interviewverzoek van Accountant.nl.

https://www.accountant.nl(...)n-bij-gazprom-audit/

Goed voor de beeldvorming dit dat het zo een betrouwbare jongens zijn

First Brands koos BDO vanwege 'minder strenge' audit

First Brands Group, een inmiddels failliete fabrikant van auto-onderdelen, koos eerder BDO als auditor vanwege de 'minder strenge' aanpak van het accountantskantoor. Dat stelt een voormalig medewerker van de Amerikaanse fabrikant tegenover een door de rechtbank aangestelde onderzoeker.

Het onverwachte faillissement van First Brands in september vorig jaar leidde tot aanklachten wegens fraude tegen oprichter Patrick James en zijn broer Edward. De gebroeders James stelden in februari jl. onschuldig te zijn. Het Amerikaanse auto-onderdelenbedrijf haalde eerder voor 12 miljard dollar aan financiering op, zo meldt de Financial Times.

In een voorlopig rapport stelt een door de rechtbank in Texas aangestelde onderzoeker, die toezicht houdt op het faillissement van First Brands, dat het concern overeind kon blijven door "frauduleuze financieringstransacties". De onderzoeker citeerde getuigen die zeiden dat BDO onregelmatigheden in de boekhouding had kunnen ontdekken, als het kantoor meer onderzoek had gedaan.

Minder rigoureus

BDO voorzag de jaarrekeningen van de onderdelenfabrikant over de boekjaren 2020 tot en met 2024 van een goedkeurende verklaring, maar kwam onder vuur te liggen omdat First Brands kort na dat laatste boekjaar faillissement aanvroeg.

Volgens de rechtbankonderzoeker werd BDO door een senior medewerker van First Brands omschreven als voorkeurskantoor vanwege de gehanteerde auditmethode, die als "minder rigoureus" werd gezien. Volgens de First Brands-directie kon het bedrijf met de BDO-mensen "doen wat we willen", zo schrijft de FT.

Ongepaste conclusies

BDO USA verklaarde eerder geen kennis te hebben van off balance sheet leningen van First Brands en stelde dat het accountantskantoor zelf niet van wangedrag was beschuldigd. Volgens een woordvoerder van BDO hebben de onderzoekers van de rechtbank geen BDO-personeel ondervraagd en geen controleverslagen ingezien als onderdeel van het onderzoek.

Volgens BDO trekt het onderzoeksrapport "ongepaste en feitelijk onjuiste conclusies" over het controlewerk van het kantoor, “op basis van geruchten van personen die betrokken waren bij de fraude". BDO benadrukt dat de audits bij First Brands zijn uitgevoerd in lijn met de controlestandaarden.

Controle op afstand

Aan de curator van First Brands is ook gemeld dat de audit door BDO grotendeels "op afstand werd uitgevoerd, zonder fysieke aanwezigheid op de bedrijfslocaties", aldus het rapport van de rechtbankonderzoeker. BDO zou bovendien geen directe toegang hebben gehad tot belangrijke digitale systemen van de onderdelenfabrikant, zoals die van Oracle of SAP.

First Brands zou een schaduwboekhouding hebben gehanteerd, om de werkelijke financiële prestaties van het concern te verhullen. Uit de rapportage blijkt dat aanvullend onderzoek nodig is; het nu gepresenteerde onderzoek bevat alleen voorlopige bevindingen.

Bron: FT

https://www.accountant.nl(...)inder-strenge-audit/

Verrassend weer zie mijn vorige post