Errol Keyner: Accountants blijven grootste prutsers ondanks AFM

Student accountancy breekt drie keer in bij scoutingclub

Een oud-penningmeester van een scoutingvereniging is veroordeeld voor drie inbraken bij zijn eigen scoutinggroep in Arnhem. De man, die een opleiding volgt tot registeraccountant, handelde naar eigen zeggen uit wraak. Hij was uit het bestuur van de vereniging gezet vanwege een onderzoek naar ongewenst gedrag.

Daarover bericht het Algemeen Dagblad. De 29-jarige man uit Arnhem was al twintig jaar lid van de scoutingvereniging. De laatste vijf jaar was hij bovendien penningmeester in het bestuur van de club. Maar twee leden beschuldigden hem van ongewenst gedrag, waarop de club een onderzoek startte, aldus het AD.

Gedurende dat onderzoek "liepen de emoties bij de man zo hoog op dat hij in januari en februari 2026 drie keer inbrak bij het clubgebouw", zo meldt de krant. Hij deed dat met een sleutel van het clubgebouw die hij van een ander lid had gekregen.

Rechtszaak

Na de inbraken door de accountant in opleiding miste de vereniging zaken als een kookstel, EHBO-koffer, kloofbijl, keukengerei, een krat bier en frisdrank. Tijdens de rechtszaak erkende de man de inbraken, maar stelde dat hij alleen een krat bier en frisdrank had gestolen. Andere zaken zou hij uit frustratie hebben verstopt in het clubgebouw, of waren volgens hem gewoon al langer kwijt.

Volgens de oud-penningmeester voelde hij zich onrechtvaardig behandeld door de scoutingclub en kon hij daarmee moeilijk omgaan. Inmiddels heeft hij hulp gezocht bij een psycholoog. De rechtbank veroordeelt de man tot een taakstraf van 180 uur, waarvan zestig uur voorwaardelijk. "De rechtbank houdt bij de straf rekening met het feit dat de man een blanco strafblad heeft en een opleiding volgt tot registeraccountant", zo schrijft het AD.

Schadeclaim

De scoutinggroep diende ook een schadeclaim in voor ruim negenduizend euro, wegens inbraakschade, vernielingen en het opnieuw moeten kopen van gestolen spullen. Maar het grootste deel daarvan werd afgewezen, omdat het juridisch gezien geen directe schade betrof als gevolg van de inbraak.

De oud-penningmeester moet van de rechtbank wel een bedrag van 750 euro terugbetalen aan de club. De scoutingclub en de accountancystudent hebben besloten dat het beter is om uit elkaar te gaan.

https://www.accountant.nl(...)in-bij-scoutingclub/

Goed voor zijn cv

Accountant achter uitzendbureau verliest zaak over verzwegen loonheffingen

Een Gelders uitzendbureau dat eigendom is van een accountant is bij de rechtbank grotendeels in het ongelijk gesteld over naheffingsaanslagen loonheffingen van ruim twee ton. Na onderzoek van de FIOD en de Belastingdienst werd duidelijk dat duizenden uitzenduren niet werden verloond, en ook het gebruikelijk loon van de dga buiten beeld bleef.

https://www.accountancyva(...)wegen-loonheffingen/

Goh verrassend dit wie had dat nou gedacht van een accountant

Een Duits pensioenfonds heeft de helft van zijn vermogen verloren. Dat zorgt voor grote onrust binnen een sector die geldt als een pijler van het pensioenstelsel. Het gaat om een fonds voor Berlijnse tandartsen, dat ruim 2,2 miljard euro aan pensioengeld beheerde. Volgens betrokkenen is ongeveer 1,1 miljard euro verdampt, meldt Bloomberg.

Het fonds, bekend als VZB, werd bestuurd door een comité van tandartsen en kaakchirurgen. Zij investeerden meer dan 70 procent van het vermogen in private leningen, niet-beursgenoteerde bedrijven en vastgoed. Meerdere investeringen mislukten of gingen failliet. Daaronder een plasticrecycler in Californië, een garnalenkwekerij in Noord-Duitsland en een verzekeringsstartup in Berlijn.

Slecht bestuur en rechtszaken
Volgens een gerechtelijk stuk bleef VZB geld bijstorten in verlieslatende bedrijven, zodat die rente op andere schulden konden betalen.

quote:

Inmiddels zijn juridische procedures gestart tegen de voormalige accountant

, een adviseur en leden van het eigen bestuur. Ook de oud-voorzitter van de administratieve commissie, Ingo Rellermeier, wordt genoemd.

https://nieuwrechts.nl/10(...)en-sector-onder-druk

Best knap minus 50%

Van fraude verdachte accountant stapt toch uit de raad

Accountant Jan Riemeijer uit Zuidhorn stapt tóch uit de gemeenteraad van de gemeente Westerkwartier. Riemeijer is verdachte in een fraudezaak.

Riemeijer (51) was lijsttrekker van het lokale CDA in het Groningse Westerkwartier. Vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen kwam naar buiten dat Riemeijer gaan Verklaring Omtrent Gedrag had kunnen laten zien. Dat komt omdat tegen hem een gerechtelijk onderzoek loopt. Als accountant zou hij hebben gesjoemeld met coronagelden.

Voorkeursstemmen

Riemeijer kondigde eerst aan van een zetel af te zien, maar kwam daar een week na de verkiezingen op terug. Het CDA wilde hem echter niet meer hebben en dus richtte hij zijn eigen partij op: Hart voor Westerkwartier. Hij stond echter nog wel als fractievoorzitter van het CDA op het stembiljet. De 831 stemmen die hij kreeg, beschouwde Riemeijer als voorkeursstemmen, waarop hij besloot zijn zetel te houden en voor zijn eigen, nieuwe partij in de raad te gaan zitten. Het CDA ging hierdoor van 3 naar 2 raadszetels en dreigde een wethouderspost mis te lopen.

Verzwegen

Het CDA verweet Riemeijer dat hij geen openheid van zaken had gegeven over het gerechtelijk onderzoek dat tegen hem loopt. Maar Riemeijer vond dat niet vreemd, vertelde hij in een interview. “Ik heb dit niet bewust verzwegen.

quote:

In de accountantswereld kijkt niemand er van op dat je wel eens wordt gedagvaard. Je tekent accountantsverklaringen ervan uitgaande dat je opdrachtgever juiste informatie verstrekt.

Checken bij een bank gaat niet vanwege privacyregels.”

In een persbericht maakt Riemeijer nu bekend dat hij op 27 mei, tijdens de eerste raadsvergadering van de nieuwe gemeenteraad, zijn ontslag zal indienen. “Dit besluit is mij niet licht gevallen”, laat hij weten. “De afgelopen periode heeft veel van mij gevraagd. Ik voel dat het nu tijd is om eerst weer rust, focus en balans terug te vinden.” In een telefonische toelichting zegt Riemeijer tegen Dagblad van het Noorden dat er persoonlijke omstandigheden hebben meegespeeld in zijn besluit.

Het fraudeonderzoek tegen Riemeijer loopt nog.

https://www.accountancyva(...)pt-toch-uit-de-raad/

Nou dit talent gaan we missen

Verduistering door de accountant? ‘Nog geen kwartje onttrokken’

Een accountant zou als penningmeester van een kunststichting in Amersfoort tienduizenden euro’s van de bankrekening van die stichting hebben uitgeleend. Hij zegt alles terugbetaald te hebben. “Er is nog geen kwartje onttrokken aan de stichting.”

“Dus u zegt: het klopt dat ik privé-uitgaven deed en betalingen zonder zakelijk karakter maar alles is terugbetaald, dus dan is het niet erg?”, vraagt een van de leden van de Accountantskamer aan de gedaagde accountant. Ze vat samen wat de beklaagde kort ervoor min of meer zei. Maar de accountant benadrukt: “Er is geen enkel kwartje onttrokken aan de stichting.”

Een lening verstrekken
“Maar als u 40.000 euro ten laste van de stichting aan een zakelijke relatie leent, dan is dat wellicht verduistering”, zegt de voorzitter voorzichtig.
De accountant: “Zo zie ik dat niet. Dat is een lening die ik zou mogen verstrekken.”

Aan het begin van de zitting maandag bij de Accountantskamer legt de voorzitter nog uit dat dit een betrekkelijk overzichtelijke klacht is. De accountant was zeven jaar penningmeester van stichting StadsGalerij uit Amersfoort. Nadat hij zijn vrijwillige functie bij de kunststichting neerlegde, ontstond er argwaan.

Privé-uitgaven ten laste van de stichting
Na onderzoek meent de stichting dat de accountant 22.000 euro aan privé-uitgaven deed ten laste van de stichting die hij nog moet terugbetalen. Maar gaandeweg de zitting blijkt de zaak veel groter. Er is met vele tienduizenden euro’s geschoven, zo stelt het stichtingsbestuur.

“Het bestuur had juist een accountant als penningmeester aangesteld en de leden mochten er op vertrouwen dat de administratie goed op orde was”, zegt de accountant die namens de stichting onderzoek deed. Maar een balans ontbreekt, er is geen deugdelijke administratie en er zijn dubieuze betalingen ontdekt.

Onbehoorlijk bestuur
De ex-penningmeester wordt onbehoorlijk bestuur verweten. “Privé-opnames behoort een accountant niet te doen. Er zijn tal van mutaties die niet door de beugel kunnen.”

Advocaat Allan van Hooijen benadrukt dat zijn cliënt zich zeven jaar lang onbezoldigd op vrijwillige basis heeft ingezet voor de stichting. “Het is voor hem onverteerbaar en zuur dat hij achteraf geconfronteerd wordt met de nu gemaakte verwijten. Het gaat om beweerdelijk onverklaarbaar geldverkeer en zelfs verduistering waarvan geen bewijzen zijn overgelegd.”

Gebaseerd op bankmutaties
Er ligt alleen een rapport van Break Even Consultancy dat is gebaseerd op de bankmutaties. Onderliggende gegevens heeft de verdediging niet gekregen, zegt de advocaat. “Er is geen enkel verifieerbaar of betrouwbaar document waarmee de stichting haar beschuldigingen onderbouwt. Waarom zijn die stukken niet gedeeld?”

Ook meent Van Hooijen dat de beklaagde zijn kennis en kunde als accountant niet heeft gebruikt. Dat maakt dat de klacht niet-ontvankelijk is, meent hij. “Bovendien is er ruim zeven jaar geen enkel verwijt gemaakt over het functioneren van de accountant als penningmeester. Het bestuur was tevreden over zijn verslaglegging.”

Diepgravender onderzoek nodig
Daarnaast blijkt dat eigenlijk diepgravender onderzoek nodig is, zo concludeerde de stichting, maar dat dit te kostbaar zou zijn. ,,Mijn cliënt wordt zonder deugdelijk onderzoek naar de slachtbank geleid.”

Dat de stichting de administratie niet heeft overlegd, ligt voor een groot deel aan de accountant zelf. De documenten stonden op zijn laptop maar die bleek door een virus besmet waarna hij de hele administratie als verloren moest beschouwen. Een back-up heeft hij nooit gemaakt.

Voorbeelden van betalingen
De Accountantskamer wil voorbeelden van betalingen die door de accountant in privé gedaan zouden zijn. “Er kwam een bon van de Gall & Gall voorbij voor de aankoop van wat flessen wijn. Nou, dat heb ik gewoon netjes terug betaald”, zegt de accountant. Er is voor zo’n 4.000 euro aan kleding gekocht in Parijs. Door hem?

De accountant moet het antwoord daarop schuldig blijven. “Maar stel dat dit wel zo uit de bankafschriften blijkt?” vraagt de voorzitter.
De accountant: “Dan is dat voor honderd procent terugbetaald.”

Feitelijk niets aan de hand
De accountant lijkt vooral aan te willen geven dat door alles terug te betalen, er feitelijk niets aan de hand is. Maar dan komt de lening van 40.000 euro aan een bevriende ondernemer aan bod. De voorzitter probeert zich voor te stellen wat hier gebeurd is. “Uw zakelijke relatie vraagt u: help me even, ik zit in zwaar weer. U heeft hem even geholpen. Is dat een foute gedachte?”

Dat vindt de accountant niet. Hij heeft het ‘even geleend’ en het geld is netjes terugbetaald. Als hem gezegd wordt dat dit niet door de beugel kan, beaamt hij dat.

Ruim een ton
Als ook blijkt dat er in een jaar mogelijk voor ruim een ton aan gelden van de stichting naar zijn accountantskantoor en terug is geschoven, blijven vragen hierover onbeantwoord. De tuchtrechter geeft beide partijen opgeteld acht weken de tijd om dit te verduidelijken. Daarna neemt de Accountantskamer zelf 12 weken de tijd om tot een uitspraak te komen.

https://accountantweek.nl(...)-kwartje-onttrokken/

Pareltje weer dit

Integriteitsbreuk KPMG Australië kost topbestuurders de kop

Na meldingen van een voormalige auditverantwoordelijke dat KPMG in Australië vertrouwelijke documenten van controlecliënten zou hebben gebruikt bij het aantrekken van nieuwe cliënten, zijn de belangrijkste topbestuurders van het kantoor opgestapt. De Australische toezichthouder heeft bekendgemaakt meerdere auditpartners te zullen onderzoeken.

Topman Andrew Yates van KPMG Australië heeft ontslag genomen nadat bleek dat het accountantskantoor vertrouwelijke klantgegevens heeft gebruikt om zijn concurrentiepositie te verbeteren. Dit volgde op een melding van een klokkenluider dat gegevens uit controledossiers waren gebruikt in een pitchpresentatie voor een andere auditcliënt.

Integriteitsschendingen

In maart maakte de Australische senator Deborah O’Neill, voorzitter van de joint committee on corporations and financial services van de Australische Senaat, de overtredingen van KPMG bekend. Op basis van gesprekken met een klokkenluider, een voormalige auditverantwoordelijke van KPMG, uitte ze meerdere beschuldigingen aan het adres van het big-fourkantoor: schending van de auditonafhankelijkheid, misbruik van vertrouwelijke informatie van een cliënt en schending van de integriteit van de aanbesteding om een externe auditopdracht binnen te halen. De overtredingen dateerden van 2024.

De klokkenluider deed zijn meldingen aanvankelijk intern, maar KPMG zou deze herhaaldelijk hebben genegeerd. Toen bleek dat het kantoor de gelekte informatie afdeed als niet bedrijfsgevoelig, stapte de klokkenluider naar de politica O’Neill. Die maakte gebruik van haar parlementaire onschendbaarheid om de melding tijdens een parlementszitting te delen.

Gevoelige bestuursdocumenten

Concreet zou KPMG vertrouwelijke gegevens van de beursgenoteerde controlecliënt Lendlease, een Australische vastgoedonderneming, hebben gebruikt in een presentatie voor potentiële nieuwe cliënten. Het ging om gevoelige bestuursdocumenten die uit het digitale governance-platform Diligent waren gedownload en die volgens de klokkenluider onder medewerkers van KPMG wijd werden verspreid. Zo werden de documenten bijvoorbeeld getoond in een presentatie aan de besturen van financieel dienstverleners Westpac en Dexus, met als doel de controleopdrachten van deze ondernemingen binnen te slepen.

'Speak-up culture'

Het schandaal leidde eind vorige week tot het gezamenlijke vertrek van ceo Andrew Yates en de national managing partner audit and assurance Julian McPherson. Yates diende zijn ontslag in, met de woorden: "Ik heb me altijd ingezet voor een cultuur waarin iedereen zijn mond open kan doen binnen ons bedrijf. Het is mij duidelijk dat we in dit geval tekort zijn geschoten en ik neem daarvoor de verantwoordelijkheid."

Auditbestuurder McPherson voegde daar summier aan toe: "Er zijn zaken aan het licht gekomen waarvoor ik verantwoordelijk ben. Ik neem de verantwoordelijkheid daarvoor." President-commissaris Martin Sheppard sprak zijn onvoorwaardelijke excuses uit richting de klokkenluider. Ook heeft KPMG laten weten een nieuwe onderzoek te zullen uitvoeren naar de aanvankelijke behandeling van de meldingen van de klokkenluider, die achteraf bezien niet met de nodige nauwkeurigheid is uitgevoerd.

Cliënten herzien hun relatie

Als gevolg van het schandaal heeft Lendlease laten weten de reeds 68 jaar lange relatie als controlecliënt met KPMG te heroverwegen. Ook van andere ondernemingen gaan geruchten dat de controlerelatie als gevolg van het geschonden vertrouwen op het spel staat. Ondernemingen die volgens de klokkenluider slachtoffer zijn van de integriteitsschendingen variëren van telecombedrijven Telstra en Optus tot de financiële dienstverlener Macquarie Group.

KPMG zette vorig jaar 486 miljoen Australische dollar (300 miljoen euro) om met jaarrekeningcontroles. De auditopdracht voor Lendlease was in het laatste boekjaar goed voor opgeteld 10,3 miljoen dollar (6,4 miljoen euro). Klanten als Macquarie Group en Westpac die in 2024 concurrent PwC verruilden voor KPMG, zijn goed voor respectievelijk 45 miljoen dollar (27,8 miljoen euro) en 26,2 miljoen dollar (16,2 miljoen euro). Zou KPMG deze cliënten verliezen, dan betekent dat een aderlating van bijna 15 procent van zijn cliëntenportfolio in audits.

Onderzoek toezichthouder

De gevolgen voor de accountantsorganisatie zijn groot. Zo kondigde de Australische toezichthouder, de Australian Securities and Investments Commission, vorige week aan te zijn begonnen met een voorbereidend onderzoek naar de zaak. Concreet gaf de toezichthouder aan dat het de rol en betrokkenheid van de diverse door de klokkenluider genoemde auditpartners van KPMG zal onderzoeken op de overtredingen waarvan zij zijn beticht.

PwC-schandaal

Drie jaar geleden raakte PwC in Australië in opspraak nadat bleek dat het vertrouwelijke informatie van de Australische regering over voorgenomen fiscale wijzigingen doorgespeeld had naar de belastingadviestak van het kantoor. Die gebruikten de vertrouwelijke informatie om Amerikaanse multinationale ondernemingen te helpen hun belastingpositie te verbeteren. Het leidde tot de schorsing van meerdere partners en het afstoten van een deel van de adviespraktijk.

De inmiddels vertrokken KPMG-ceo Yates vond de integriteitsschendingen van PwC destijds "onacceptabel" en "verontrustend". In een parlementaire zitting in 2023 pleitte Yates destijds voor hervormingen van het toezichtskader, die de integriteit van het beroep moesten herstellen.

https://www.accountant.nl(...)pbestuurders-de-kop/

Je verwacht het niet hè
Zeker niet van KPMG

[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 03-06-2026 08:07:11 ]

Van goedkeurende controleverklaring naar faillissement in één zomer — de accountant in het vizier van de curator

Een goedkeurende controleverklaring is niet zonder risico’s. Daarmee wordt Ernst & Young nu geconfronteerd, zo volgt uit een recent gepubliceerde beschikking van de Rechtbank Midden-Nederland van 29 januari 2026 (ECLI:NL:RBMNE:2026:726). De zaak illustreert welk risico een accountant loopt als het alsnog misgaat — en hoe lang na dato dit risico kan opspelen.

Door Florentijn Verhagen, advocaat Insolventierecht & Herstructurering bij act legal Netherlands.

Op 31 mei 2014 geeft EY een goedkeurende controleverklaring af bij de jaarrekening over 2012 van een naamloze vennootschap. Op 22 augustus 2014 — minder dan drie maanden later — spreekt de rechtbank het faillissement uit. De curatoren worden aangesteld en starten met onderzoek naar de jaarrekeningen.

https://www.accountancyva(...)zier-van-de-curator/

Alleen willen schikken als de partners meebetalen en die willen dat niet verrassend weer

Accountant als bestuurder maakt omkering bewijslast extra pijnlijk

Een uitzendbureau dat voornamelijk Roemeense krachten detacheert, krijgt naheffingsaanslagen loonheffingen over 2018 en 2019. De FIOD constateert dat duizenden uren niet zijn verloond. De bestuurder erkent dat, maar vindt de naheffingen veel te hoog. Hij beroept zich op een FIOD-rapport dat lagere aantallen uren noemt.

Structureel te weinig verloond

Uit het onderzoek van de Belastingdienst en de FIOD blijkt dat de loonadministratie van het uitzendbureau ernstige gebreken vertoont. Er bestaan meerdere versies van de wekelijkse urenstaten, waarbij het aantal uren op de definitieve versie naar beneden is aangepast. Lonen worden contant uitbetaald zonder kasadministratie. Van diverse werknemers ontbreekt een kopie van het identiteitsbewijs. De bestuurder verklaart dat hij opzettelijk te weinig uren heeft laten verlonen, omdat de bv over te weinig financiële middelen beschikte.

Schatting op basis van omzet

De inspecteur kan op basis van de gebrekkige administratie geen uitspraak doen over de volledigheid van de aangegeven lonen. Hij schat de werkelijk uitbetaalde lonen daarom op 60% van de omzet. Dit percentage ontleent hij aan branchegegevens van vergelijkbare uitzendbureaus, waar de verhouding brutoloon/omzet tussen 57% en 75% ligt. De inspecteur toetst zijn schatting ook aan de urenbriefjes en het door het uitzendbureau gehanteerde uurtarief van ¤ 16,95 tot ¤ 18.

Omkering bewijslast

De rechtbank oordeelt dat het uitzendbureau de vereiste aangiften loonheffingen niet heeft gedaan. Het bureau erkent dat over 2018 circa 2.053 en over 2019 circa 1.928 uitzenduren niet zijn verloond. Daarnaast is het gebruikelijk loon van de dga niet aangegeven en is netto loon uitbetaald aan de voormalig aandeelhouder zonder dit in de loonaangifte te verwerken. Dit rechtvaardigt omkering en verzwaring van de bewijslast. Het uitzendbureau moet nu overtuigend aantonen dat de naheffingsaanslagen te hoog zijn.

Accountant had beter moeten weten

Het uitzendbureau stelt dat de omzet geen goede maatstaf is, omdat daarin componenten zitten die niets met uitzendwerk te maken hebben. De rechtbank verwerpt dit verweer. Het bureau onderbouwt de stelling niet en verschijnt bovendien niet op de zitting. De rechtbank weegt mee dat de bestuurder accountant is. Hij wist of had moeten weten dat door zijn handelswijze een aanzienlijk bedrag aan belasting niet zou worden geheven.

https://hendriksen.nl/nie(...)last-extra-pijnlijk/

Man man wat een prutser weer

Hoe een hogere factuur leidt tot een gang naar de tuchtrechter
Toen een nieuw accountantskantoor het werk overnam, kreeg de eigenaar van een zorgbureau een fors hogere rekening. Uitleg over wat het accountantskantoor al die uren gedaan heeft, krijgt de eigenaar naar eigen zeggen niet. De gang naar de tuchtrechter bracht echter toch duidelijkheid.

“Ik moet erop kunnen vertrouwen dat hij met zijn ervaring in staat is zijn werk achteraf inzichtelijk te maken”, zegt de klager maandag in de Accountantskamer. Maar op herhaalde verzoeken om meer uitleg, kwam nooit een bevredigend antwoord. Elke reactie zorgde bij haar niet voor meer duidelijkheid, maar voor meer twijfel. Zo begrijpt ze niet waarom deze accountant zoveel meer uren nodig had dan haar vorige accountant.

Van dankbaarheid naar onvrede
Het jeugdzorgbureau van de klager is voor haar omzet voor een groot deel afhankelijk van vergoedingen van gemeenten. Toen het accountantskantoor van beklaagde werd ingeschakeld, was de eerste deadline voor verantwoording al vervallen. Er was dus haast geboden. Het kantoor besloot de handschoen op te pakken omdat hier sprake was van ‘grote maatschappelijke verantwoordelijkheid’, zegt advocaat Joris Groeneveld namens de beklaagde accountant.

“Het gaat hier om verantwoording van met publieke middelen gefinancierde jeugdzorg.” De klager was dankbaar dat het kantoor zo snel het werk wist op te pakken. “Maar vanaf het moment dat ze de factuur ontvangt, slaat de toon om van dankbaarheid naar onvrede.”

Oorzaak van de onmin
Hoewel de klager zegt dat de hoogte van de factuur niet haar belangrijkste struikelblok is, ziet de verweerder daar wel een belangrijke oorzaak in van de onmin. Ze was gewend een factuur ter hoogte van 2.750 euro exclusief BTW te krijgen. Nu kreeg ze een factuur van 10.000 euro die later naar 6.000 euro is verlaagd. Het accountantskantoor vraagt zich af of zijn voorganger überhaupt in staat was voor zo’n bedrag werkzaamheden met voldoende diepgang uit te voeren. “De klaagster miskent het gewicht van de assurance-opdracht”, zegt Groeneveld.

Daarna leek elke poging om er gezamenlijk uit te komen, te escaleren. Elke toenaderingspoging van de klager “werd beantwoord met ogenschijnlijk door AI-gegenereerde e-mails”. Ook meent de eigenaresse van het jeugdzorgbureau dat de accountant niet de gemeente had mogen bellen toen duidelijk werd dat een verkeerde gemeentecode was gebruikt.

Vertrouwelijkheid geschonden?
De aangeklaagde accountant, die zelf niet de werkzaamheden verricht heeft, besloot deëscalerend op te treden. Omdat de klaagster telefonisch niet bereikbaar bleek, maar aangaf dat het voor haar erg belangrijk was, kwam hij in actie. Intern en extern stemde hij af of de vertrouwelijkheid geschonden zou worden.

Het antwoord daarop was negatief. De ambtenaar van de gemeente zei dat de verkeerde code geen enkel gevolg zou hebben. ,,Dus ik was blij het voor haar opgelost te hebben.” Maar in plaats van dankbaarheid, begon ze te klagen dat hij de gemeente benaderd had zonder haar instemming.

Klacht ingetrokken
Op de zitting gaf de accountant aan graag die openheid te geven. Die heeft ze nooit gekregen omdat ze zelf de boot afhield. “De urenverantwoording die in dit dossier zit, is heel gangbaar”, zei een van de leden van de Accountantskamer.

Op de gang kwamen de accountant de eigenaar van het zorgbureau nader tot elkaar. Ze krijgt op haar kantoor een uitgebreide uitleg en een lagere factuur. In ruil hiervoor is de klacht ingetrokken.

https://accountantweek.nl(...)aar-de-tuchtrechter/

Je verwacht het niet

Factor 4 binnen no time Hé dat is toevallig een vork heeft ook vier tanden,
En als de straf dreigt is de rekening opeens minus 50%

Wat een tuig is het ook

KPMG trekt adviesrapport over AI-agents terug wegens misleidende informatie

Een internationaal rapport van KPMG, over de inzet van AI-agents door bedrijven, is teruggetrokken omdat verschillende citaten onjuist of misleidend blijken te zijn. Het is niet de eerste keer dat AI hallucineert in een rapport van een big four-kantoor.

KPMG presenteerde in oktober vorig jaar een internationaal adviesrapport met als titel Redefining excellence in the age of agentic AI, dat via memberfirms werd gepresenteerd in diverse landen.

Het rapport geeft voorbeelden van bedrijven en instellingen die al met succes gebruikmaken van AI-agents, zoals de Zwitserse bank UBS, de Britse National Health Service en Zwitserse en Britse openbaarvervoerbedrijven.

Verzonnen

Na onderzoek door GPTZero, gericht op het opsporen van door AI geschreven teksten, blijken de gepresenteerde citaten van de genoemde bedrijven echter verzonnen. In de Britse zakenkrant Financial Times geven woordvoerders van deze bedrijven aan dat de statements "feitelijk onjuist", "niet accuraat" of "misleidend" zijn.

Vanuit KPMG International is uiteindelijk besloten de publicatie terug te trekken. Het kantoor stelt tegenover de FT de "juistheid en integriteit" van de eigen publicaties zeer serieus te nemen en doet onderzoek naar de kwestie. Volgens KPMG is menselijk toezicht bij de inzet van AI van groot belang om te bewaken dat gegevens correct zijn.

Niet voor het eerst

Het is niet de eerste keer dat een big four-kantoor onderuitgaat met een adviesrapport waarin gebruik is gemaakt van AI. Zo moest de adviestak van EY in Canada medio mei nog een rapport terugtrekken omdat AI er lustig op los had gehallucineerd. Eerder bleek dat ook bij een adviesrapport van Deloitte in Australië, dat zorgde voor reputatieschade en het moeten terugbetalen van een groot deel van een factuur aan een overheidsorganisatie.

Volgens GPTZero-ceo Edward Tian zijn dergelijke incidenten schadelijk voor de geloofwaardigheid van grote accountants- en adviesorganisaties. Zij bieden immers nadrukkelijk diensten rondom de implementatie van AI aan bij opdrachtgevers en hebben de afgelopen jaren "honderden artikelen" over de inzet van AI gepubliceerd om klanten aan te trekken, aldus de FT.

https://www.accountant.nl(...)leidende-informatie/

Je verwacht het niet van die arrogante prutsers

KPMG Australië uitgesloten van nieuwe overheidsopdrachten wegens onderzoek naar audit-schandaal

KPMG Australië zal gedurende drie maanden niet meedingen naar overheidsopdrachten, zo maakte het ministerie van Financiën maandag bekend. De beslissing volgt op beschuldigingen van klokkenluiders dat het accountantskantoor vertrouwelijke cliëntinformatie zou hebben misbruikt.

Een woordvoerder van het ministerie verklaarde dat KPMG van 16 juni tot 30 september wordt geschorst voor nieuwe overheidscontracten, terwijl er een onderzoek loopt naar de governance, de cultuur, de ethiek en de integriteit van de firma.

https://nl.marketscreener(...)aal-ce7f5cded88bf524

Dat onderzoek hoeft niet, want die hele cultuur bij kpmg is totaal verrot

VEB schikt met SNS Reaal en KPMG

Voormalige aandeelhouders van SNS Reaal die vóór de nationalisatie van het concern koersverlies hebben geleden, kunnen een vergoeding tegemoetzien. De Vereniging van Effectenbezitters (VEB) heeft daarover een schikking getroffen met SNS Reaal, SNS Bank en KPMG, dat destijds de controlerend accountant van beide vennootschappen was.

https://www.accountancyva(...)t-sns-reaal-en-kpmg/

En blijvenschuld ontkennen

Tuchtrechters kritisch op accountant: ‘Ook buiten de controlepraktijk geldt het tuchtrecht’

De grenzen van het accountantstuchtrecht stonden vrijdag centraal bij de Accountantskamer. Een RA stelde dat zij als extern compliance officer niet als accountant handelde, maar de tuchtrechters maakten duidelijk dat zij die scheidslijn bepaald niet vanzelfsprekend vinden.

Zaak nr: 25/3556 Wtra AK

Een registeraccountant die als extern compliance officer optreedt, kan zich niet zonder meer verschuilen achter de stelling dat zij niet als accountant handelt. Dat werd vrijdag duidelijk tijdens een zitting van het tuchtcollege, waar een RA zich moest verantwoorden over een compliance-rapport dat zij opstelde voor de Amsterdamse vermogensbeheerder B.A. van Doorn.

Klager was Sam van Doorn (81), achterkleinzoon van de oprichter en grootaandeelhouder van dit in 1831 opgerichte bedrijf. Hij ligt al geruime tijd in de clinch met NMS Beheer, de persoonlijke beheer-bv van directeur Albert Maingay. NMS Beheer, eveneens grootaandeelhouder van de vermogensbeheerder, wil de aandelen van Van Doorn overnemen, maar partijen verschillen van mening over zowel de voorwaarden als de waarde van de onderneming. De Ondernemingskamer heeft inmiddels een deskundige benoemd om die waarde vast te stellen.

De verhouding tussen beide kampen is al langer gespannen. Eerder diende Van Doorn met succes een tuchtklacht in tegen de accountant van de vermogensbeheerder. Die kreeg van de Accountantskamer onder meer een tik op de vingers omdat hij onvoldoende had onderzocht of een verhoging van managementvergoedingen was gebaseerd op een rechtsgeldig aandeelhoudersbesluit.

Ditmaal richtte Van Doorn zijn pijlen op de externe compliance officer van de onderneming. Volgens hem heeft zij in een compliance-rapport uit juni 2025 ten onrechte geconcludeerd dat B.A. van Doorn uitsluitend vaste vergoedingen betaalt aan zelfstandigen en geen omzetgerelateerde aanbrengprovisies. Bovendien zou onduidelijk zijn op welke feiten en omstandigheden die conclusie is gebaseerd.

“Deze rapportage is bezijden de waarheid”, stelde advocaat Cander van der Veen namens Van Doorn. Volgens hem wist de accountant al sinds 2014 dat binnen de onderneming sprake was van volledig variabele beloningen, terwijl op grond van de regelgeving een maximum van 20 procent geldt. “Daarmee zet zij als RA haar vakbekwaamheid als accountant in voor rapportages die ten onrechte de indruk wekken dat aan wet- en regelgeving werd voldaan.”

Ter onderbouwing verwees Van der Veen onder meer naar verklaringen van het hoofd administratie, notulen van de bava in 2025 en een arbeidscontract van een nieuwe medewerker. Bij dat contract was een e-mail gevoegd waarin directeur Maingay volgens klager wel degelijk spreekt over provisies. Van Doorn verwijt de accountant bovendien dat zij haar rapportage heeft laten gebruiken om invloed uit te oefenen op procedures bij de Ondernemingskamer.

Volgens Menno Jansen, advocaat van de RA, mist de klacht echter doel. Van enige vorm van assurance is volgens hem geen sprake. De werkzaamheden van zijn cliënte zouden adviserend en ondersteunend van aard zijn en moeten worden onderscheiden van een controleopdracht. “Het is dan ook onjuist om deze werkzaamheden gelijk te stellen aan die van een registeraccountant”, betoogde hij.

De accountant baseerde haar conclusies volgens Jansen onder meer op gesprekken met de directie en op informatie van het hoofd administratie. Die zou herhaaldelijk hebben bevestigd dat eventuele variabele beloningen binnen de wettelijke grenzen bleven. Ook verwees de advocaat naar informatie van de AFM. Naar aanleiding van klachten van Van Doorn zou de toezichthouder hebben

quote:

laten weten geen overtreding van het provisieverbod te constateren.

Met name dat verweer over haar rol als compliance officer stuitte bij de Accountantskamer op scepsis. De tuchtrechters hielden de accountant voor dat haar registratie als accountant niet eenvoudig kan worden losgekoppeld van haar werkzaamheden.

“Ik ben accountant, maar niet in deze functie”, hield de RA vol.

“U tekent wel als accountant. Dat zit toch in uw DNA?”, wierp een van de leden tegen.

De voorzitter sloot zich daarbij aan. “Zelfs als penningmeester van de plaatselijke voetbalclub kan een accountant een tuchtklacht aan zijn broek krijgen. Als accountant moet u ervoor staan dat dit goed gebeurt. Dat geldt ook voor het compliance-rapport waar het in deze klacht over gaat.”

De rechters stonden vervolgens uitgebreid stil bij de e-mail van de directeur aan een nieuwe medewerker waarin over provisies wordt gesproken.

“Ging er bij u toen geen rood licht branden?”, vroeg een van de leden.

Dat was volgens de accountant wel degelijk het geval. Zij had de kwestie naar eigen zeggen direct voorgelegd aan de directeur, die het bericht afdeed als ‘proefballonnetje’. Omdat in het uiteindelijke arbeidscontract geen provisieregeling was opgenomen, zag zij geen aanleiding daar verder iets mee te doen.

De voorzitter en leden van het college namen daar zichtbaar geen genoegen mee.

“Had u niet moeten vragen: waarom is dit mij niet verteld, dit raakt aan mijn integriteit?”, hield de voorzitter haar voor.

Na enige aarzeling antwoordde de accountant: “Ehh, ja.”

“Volgens mij overtuig ik u niet”, reageerde de voorzitter droog.

Ook haar verwijzing naar het feit dat het uiteindelijke arbeidscontract volgens haar voldeed aan de geldende regelgeving op het gebied van beloningen, maakte weinig indruk.

https://www.accountancyva(...)eldt-het-tuchtrecht/

Randdebiel gelijk eruit trappen

Het is gewoon niet goed’ – tuchtrechter schrapt accountant voor 18 maanden
Een AA uit Zeeland is vrijdag door de Accountantskamer voor achttien maanden uit het accountantsregister geschrapt. Volgens de tuchtrechters schoot het kwaliteitsstelsel van zijn kantoor tekort en maakte hij ernstige vaktechnische fouten, waaronder het verzorgen van vpb-aangiften zonder deugdelijke jaarrekening.

De maatregel volgde direct na de behandeling van een tuchtklacht van de NBA en werd mondeling uitgesproken na een korte schorsing. De klacht vloeide voort uit een hertoetsing van het accountantskantoor. Bij een reguliere toetsing in 2022 kreeg de accountant nog het oordeel B en werd een verbeterplan opgesteld. Toen de toetsers later terugkeerden, volgde echter een oordeel C, wat voor de NBA aanleiding was een tuchtklacht in te dienen.

Niets terug te vinden
Volgens NBA-advocaat Reinoud den Boer was bij de hertoetsing nauwelijks iets terug te vinden van de afgesproken verbetermaatregelen. Afgezien van het afsluiten van een beroepsaansprakelijkheidsverzekering waren dezelfde tekortkomingen nog steeds aanwezig. De kern van de klacht was dat de opzet en werking van het kwaliteitsstelsel onvoldoende waren en dat dit ook zichtbaar was in concrete dossiers.

Ontbreken essentiële stukken
Bij drie onderzochte samenstellingsopdrachten ontbraken volgens de NBA tal van essentiële stukken. De accountant erkende dat. “Voor mij een eyeopener,” zei hij. “Ik had de dossiervorming veel beter tot stand moeten brengen in het jaardossier.” Daarnaast bleek dat voor sommige cliënten aangiften vennootschapsbelasting waren verzorgd zonder dat daar een deugdelijke jaarrekening aan ten grondslag lag.

De accountant, inmiddels bijna 63 jaar oud en sinds ongeveer tien jaar eigenaar van zijn eigen kantoor, verklaarde dat hij het negatieve toetsingsoordeel als zeer pijnlijk had ervaren. “Ik heb me dat oordeel erg aangetrokken. Ik ben al dertig jaar accountant.”

Tijdsdruk en privéomstandigheden
Dat de verbeteringen onvoldoende van de grond kwamen, schreef hij onder meer toe aan tijdsdruk en privéomstandigheden, waaronder de zorg voor zijn zieke moeder. “Ik heb de prioriteit gelegd bij het afronden van opdrachten.”

Op vragen van de Accountantskamer erkende de accountant dat verschillende aangekondigde cursussen uiteindelijk niet waren gevolgd. Ook had hij tijdens het gehele toetsings- en klachttraject nauwelijks inhoudelijk gereageerd.

Hoor en wederhoor
Daar wees ook Gert-Jan van der Wielen, adviseur van de Raad voor Toezicht, op. Volgens hem had de accountant tijdens het hoor- en wederhoorproces ruimschoots gelegenheid gehad om verweer te voeren, maar daarvan geen gebruik gemaakt.

De voorzitter hield de accountant voor dat een klacht als deze meestal eindigt in een doorhaling. Daarbij viel het de tuchtrechters op dat de accountant zich al leek neer te leggen bij een vertrek uit het beroep. Zelf gaf hij aan van plan te zijn zich per 1 januari 2027 uit te schrijven en daarna nog enige tijd als administratief adviseur actief te blijven.

Onvoldoende onderbouwd
Na de schorsing oordeelde het tuchtcollege dat het kwaliteitsstelsel sinds 2022 onvoldoende was onderbouwd en dat sprake was van ernstige tekortkomingen. De tuchtrechters rekenden de accountant zwaar aan dat hij onder meer vpb-aangiften verzorgde zonder deugdelijke jaarrekening. Ook woog mee dat hij geen inhoudelijk verweer had gevoerd tegen de bevindingen. Dat alles rechtvaardigde volgens de Accountantskamer een doorhaling van achttien maanden.

https://accountantweek.nl(...)ant-voor-18-maanden/

We hebben een winnaar van de randebielen test

18 maanden doorhaling

Hardleerse accountant opnieuw doorgehaald, nu voor 5 jaar
24 maart 2026

Michiel Satink

De kans met een nieuw verbeterplan te komen, heeft hij onbenut gelaten.

De accountant was al eens voor 18 maanden doorgehaald, maar een nieuwe maatregel is van aanzienlijk langere duur. De man die op zitting bij de Accountantskamer alsnog afzag van een reactie op de verwijten van de NBA, is nu voor 5 jaar doorgehaald. Die maatregel gaat direct in.

Het kantoor van de betrokken accountant werd in november 2022 getoetst. Uit het eindoordeel kwam naar voren dat het interne stelsel van kwaliteitsbeheersing in opzet en werking niet voldeed aan de eisen. Een verbeterplan werd, ook na een nadere aanvulling, niet goedgekeurd. De kans met een nieuw verbeterplan te komen, liet hij onbenut, zei advocaat Klarianne Groenendijk op de zitting in februari namens de NBA.

Toetsers kwamen andermaal langs
Op 1 juli 2024 kwamen de toetsers van de NBA andermaal langs. De accountant vroeg nog om een vrijstelling omdat hij slechts een beperkt aantal assurance- of aan assurance verwante opdrachten verricht als gevolg van de opbouwfase van zijn kantoor. Dat verzoek werd afgewezen.

Opnieuw waren de zaken niet op orde, waarna een C-oordeel en een tuchtklacht volgden. Op de tuchtklacht kwam nog wel een schriftelijk verweer van de accountant. Te laat, maar het verweer werd toch gehonoreerd ook omdat de NBA geen bezwaren had. Volgens de accountant is het ‘niet mogelijk om conclusies te trekken over de opzet en werking van het stelsel van kwaliteitsbeheersing op basis van drie dossiers’.

Amper een toelichting
Bovendien was slechts een van die drie onvoldoende. Ook zijn volgens hem geen uitspraken te doen over de periode waarin het stelsel dan niet goed zou hebben gefunctioneerd. Een verdere toelichting gaf hij amper op de zitting.

De Accountantskamer legt dit verweer naast zich neer. Het grootste deel van zijn omzet komt voort uit activiteiten als accountant in business. Maar de accountant in kwestie voert ook accountantsopdrachten uit die vallen over de regelgeving van de NVKS. Het dossier met als predicaat onvoldoende vertoont volgens de tuchtrechter serieuze tekortkomingen die bij de accountant bekend waren of dat hadden moeten zijn.

En anders dan de accountant in kwestie meent, doet de NBA geen uitspraak over de periode waarin het stelsel niet heeft voldaan. Het gaat hier om het moment van toetsing waarop het niet voldeed.

Onafhankelijke uitvoering waarborgen
Wat was er dan mis? In het assurance-dossier moet zijn opgenomen hoe de accountant de onafhankelijke uitvoering van de opdracht waarborgt. Hij heeft wel een algemene verklaring getekend ten aanzien van de onafhankelijkheid van klanten van het kantoor, maar heeft geen verklaring per opdracht getekend en in de desbetreffende dossiers opgenomen. De tuchtrechter is het eens dat dit een tekortkoming is.

Ook sluit de inrichtingsjaarrekening van zijn kantoor over 2023 niet aan op de gedeponeerde jaarrekening. Ook zijn jaarrekeningen niet tijdig gedeponeerd. De accountant heeft die verschillen erkent en zal dit rechtzetten.

Onjuiste jaarrekeningen opgesteld
“Dat laat onverlet dat vaststaat dat betrokkene voor zijn onderneming onjuiste jaarrekeningen heeft opgesteld en dat hij deze niet tijdig heeft gedeponeerd. Dat is, zeker voor een accountant, onaanvaardbaar”, oordeelt de Accountantskamer.

Dan het dossier waarin de grootste fouten geconstateerd zijn: een opdracht voor een uitzendbureau. De toetsers hebben geconstateerd dat de accountant netjes de facturen voor cursussen heeft gecontroleerd op overeenstemming met de presentieverklaringen bij die cursussen. Alleen waren de facturen afgedrukt op blanco papier, dus zonder logo van het bedrijf.

Specifiek risico
Ook bleken twee bedrijven op hetzelfde adres gevestigd. Daarnaast werd fraude door hem wel als specifiek risico aangemerkt, maar verrichtte hij geen aanvullende werkzaamheden. Evenmin was er een registratie in het UBO-register aangevraagd voordat het uitzendbureau als klant was geaccepteerd. De NBA merkt op dat dit verplicht is volgens de Wet ter voorkoming van witwassen en het financieren van terrorisme (Wwft).

De controleverklaring is afgegeven in juni 2024 maar op dat moment was de benodigde onderbouwing nog niet in het dossier opgenomen. Die is pas toegevoegd toen de verklaring al was afgerond. Ook dat is in strijd met de regels.

Boeken op blanco papier
De accountant heeft die tekortkomingen niet betwist. Wel voerde hij aan dat de dochter- en de holdingmaatschappij de facturen op blanco papier boekten, maar dat hij in het dossier wel de onderliggende factuur van de opleider heeft opgenomen. Hij heeft dit echter niet aangetoond. Daarmee is dit verweer niet onderbouwd en wordt dan ook door de tuchtrechter terzijde geschoven. Ook overige klachtonderdelen zijn gegrond.

De accountant was na de zijn eerdere doorhaling een gewaarschuwd man, stelt de tuchtrechter. Dat hij nu opnieuw in de fout gaat, weegt de rechter zwaar mee. De accountant lijkt weinig op te hebben met de regels van de beroepsgroep.

Te laat ingediend
Zo worden monitoringsvragenlijsten en complianceverklaringen structureel door hem niet of te laat ingediend. Veelzeggend is hoe hij reageerde op de tuchtklacht, meent de rechter. Omdat een verweerschrift achterwege bleef, is hem herhaaldelijk hierop gewezen. Uiteindelijk kwam hij toch met een verweerschrift, alleen is deze veel te laat ingediend.

De doorhaling van vijf jaar gaat meteen in. Normaal gaat zo’n maatregel pas in nadat hierover ook in een eventueel hoger beroep is beslist. De tuchtrechter neemt deze beslissing in het belang van het maatschappelijk verkeer. De maatschappij moet er immers op vertrouwen dat opdrachten door accountants worden uitgevoerd in overeenstemming met de geldende wet- en regelgeving.

https://accountantweek.nl(...)aald-nu-voor-5-jaar/

Nog beter 5 jaar doorhaling

Pheijffer: KPMG Australië schiet zichzelf in de voet na melding klokkenluider

Het is "hommeles" bij KPMG in Australië, sinds een klokkenluider daar bij het bestuur melding maakte van partners die misbruik maakten van vertrouwelijke cliëntinformatie, om opdrachten binnen te halen.

Daarover schrijft hoogleraar Marcel Pheijffer in zijn column voor het FD. KPMG Australië deed intern onderzoek naar aanleiding van de klokkenluidersmelding, maar dat leverde geen bewijs op voor de aantijgingen. Ook een externe advocaat die het interne onderzoek beoordeelde zag geen bewijs voor de beschuldigingen van de klokkenluider.

Terwijl een tweede advocatenkantoor werd ingeschakeld, meldde de vasthoudende klokkenluider zich bij KPMG International, dat echter stelde zich niet te willen mengen in interne aangelegenheden bij een lokale KPMG-firma, aldus Pheijffer. "Opmerkelijk, gezien het feit dat de accountantsorganisatie zich wel als een geheel presenteert als daarmee opdrachten zijn te winnen."

Senaatscommissie

Volgens de klokkenluider zouden KPMG-partners, die verantwoordelijk waren voor de controle van vastgoedbedrijf Lendlease, documenten hebben gekopieerd om te delen met collega's die betrokken waren bij aanbesteding van een controleopdracht van de Australische bank Westpac. Ook rondom een aantal andere cliënten werden misstanden gemeld, zo schrijft Pheijffer.

"De leiding van KPMG Australië erkent inmiddels dat ze tekortschoot in de behandeling van de klokkenluidersmelding en in de uitgevoerde onderzoeken, alsmede de wijze waarop het management omging met de beschuldigingen." Als gevolg van de kwestie zijn diverse leidinggevenden bij KPMG Australië inmiddels opgestapt, waaronder de ceo.

Inmiddels is de kwestie aanleiding voor onderzoek door een senaatscommissie van de Australische Senaat en moet de leiding van KPMG Australië zich op 19 juni in een hoorzitting verantwoorden over de kwestie, zo bleek onder meer uit berichtgeving door de Financial Times.

In de voet

"Met deze integriteitsinbreuken schiet KPMG Australië zichzelf in de voet en besmeurt het de internationale merknaam", stelt Pheijffer. "Het einde lijkt nog niet in zicht. Overheidsorganisaties en andere cliënten van het kantoor overwegen afscheid te nemen van KPMG." Toezichthouder Australian Securities & Investments Commission (ASIC) is een formeel onderzoek gestart.

"Het is duidelijk dat de brandmuren binnen KPMG Australië uit doorzichtig of poreus materiaal bestaan", meent Pheijffer. "Meerdere partners schonden de geheimhoudingsplicht, maar als en indien buitenstaanders - zoals aandeelhouders - om informatie verzoeken, verschuilen accountants zich juist achter die geheimhoudingsplicht. Hoe hypocriet kan je zijn?"

De hoogleraar vindt het ook opmerkelijk dat KPMG zelf regelmatig cliënten adviseert over klokkenluidersregelingen en dat forensisch accountants integriteitsonderzoeken doen. "Hoe geloofwaardig ben je op dat vlak als je intern de boel niet op orde hebt? Of wil KPMG het niet op orde hebben omdat de klokkenluidersmeldingen een onwelgevallige boodschap in zich dragen?"

Over de kwestie is het laatste woord nog niet gezegd, besluit Pheijffer.

https://www.accountant.nl(...)lding-klokkenluider/

Mooie reclame weer voor KPMG

UWV wil werklozen omscholen tot accountants

Schakeltraject Accountancy en Controlling van Fontys opgenomen in opleidingsaanbod UWV.

UWV heeft het Schakeltraject Accountancy en Controlling van Fontys opgenomen in zijn opleidingsaanbod voor werkzoekenden. Daarmee krijgt een nieuwe doelgroep toegang tot een traject dat moet helpen het groeiende tekort aan accountants terug te dringen.

De accountancysector kampt al langer met personeelstekorten en een dalende instroom van studenten. Volgens onderzoek van Tilburg University (november 2025) komt dit niet zozeer door de inhoud van het werk, maar vooral door een negatief imago.

https://accountantweek.nl(...)len-tot-accountants/

Negatief imago goh hoe komt dat nou
Werkelozen omscholen nou dan haal je wel de beste binnen

Man man wat een gepruts weer en de toekomst gegarandeerd nog erger

Newtone krijgt waarschuwing van AFM voor examenfraude

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft Newtone een waarschuwing gegeven, als gevolg van het onderzoek naar examenfraude binnen het kantoor en zijn rechtsvoorgangers. Newtone zag de omzet in 2025 groeien met 11 procent, vooral dankzij gegroeide activiteit in belastingadvies en corporate finance.

Dat blijkt uit het jaarverslag, waarin Newtone ook de uitkomsten van zijn interne onderzoek naar mogelijke examenfraude presenteert.

Het kantoor meldde vorig jaar al dat het intern onderzoek deed naar "ongepast gedrag bij het maken van verplichte toetsen" in de periode december 2019 tot juli 2024. Dit onderzoek, geleid door de raad van commissarissen, is in 2025 afgerond. Het kantoor meldt dat opvolging en monitoring van oorzaken en aanbevelingen uit oorzaakanalyse en cultuuronderzoek zullen plaatsvinden in het huidige boekjaar.

"De AFM is van oordeel dat in ieder geval in de periode van december 2019 tot juli 2024 op het vlak van verplichte toetsen de bedrijfsvoering op dit onderdeel niet zodanig was ingericht dat deze een beheerste en integere uitoefening van onze organisatie waarborgde en dat we daarmee in onvoldoende mate beschikten over een adequaat stelsel van kwaliteitsbeheersing", zo schrijft het kantoor.

https://www.accountant.nl(...)m-voor-examenfraude/

Totaal verrot deze sector

PwC UK onderzocht nadat accountant geknoei van de boeken niet doorhad

Grote retailer WHSmith klopte de resultaten van de Amerikaanse tak op.

FRC, De Britse accountantsautoriteit, is een onderzoek gestart naar de boekencontrole van WHSmith door PwC, nadat het accountantskantoor jaarrekeningen had goedgekeurd, waarvan later bleek dat de omzet en winst te hoog was voorgesteld.

WHSmith is een Britse retailketen voor boeken, tijdschriften, kantoorartikelen, snacks en reisbenodigdheden. Het heeft zo’n 1300 winkels wereldwijd in luchthavens, treinstations en ziekenhuizen. Vorig jaar verlaagde het bedrijf plotseling de prognoses voor zijn Noord-Amerikaanse divisie. Sommige betalingen waren te vroeg verwerkt, waardoor de financiële resultaten van het bedrijf kunstmatig werden opgeblazen en managers hun doelstellingen konden halen.

PwC keurde de jaarrekeningen van WHSmith goed voor de jaren waarin de overschattingen plaatsvonden. De fouten bleven onopgemerkt totdat een medewerker van de financiële afdeling van WHSmith zich meldde.

De Financial Reporting Council (FRC) maakte dinsdag bekend dat het onderzoek betrekking heeft op de jaarrekening voor het boekjaar 2024. Een onafhankelijk onderzoek van Deloitte vorig jaar wees uit dat WHSmith zijn omzet gedurende meerdere jaren had opgeklopt.

PwC constateerde dat fouten in boeken van de Amerikaanse tak, maar pas nadat WHSmith de kwestie afgelopen augustus zelf had onthuld. PwC, dat WHSmith sinds 2015 controleert, gaf aan volledig mee te werken aan het onderzoek van de Frc

https://accountantweek.nl(...)boeken-niet-doorhad/

Gelukkig hebben ze de factuur al terugbetaald wegens gepruts

Oh wacht het zijn prutsers met een vork

Schandaal rond KPMG Australië breidt uit na bevestiging van misbruik gegevens Optus

Medewerkers van KPMG Australië hebben gevoelige informatie over telecombedrijf Optus gedeeld met een ander intern team dat meedingt naar een auditcontract voor concurrent Telstra. Deze schending van de ethische regels werd vrijdag door de voorzitter van het kantoor bevestigd tijdens een parlementaire hoorzitting.
De bekentenis bevestigt de beschuldigingen van een klokkenluider, die door KPMG in eerdere interne en externe onderzoeken nog als ongegrond werden afgedaan.

Het is het tweede grote schandaal dat een van de "Big Four"-accountantskantoren in Australië treft sinds 2023. KPMG ligt onder vuur nadat de klokkenluider beweerde dat het kantoor vertrouwelijke bestuursstukken van vastgoedbedrijf Lendlease had misbruikt om offertes te ondersteunen voor grote auditopdrachten bij grootbank Westpac en vastgoedgroep Dexus.

Tot nu toe domineerden de beschuldigingen rond Lendlease de krantenkoppen, maar de erkenning van de onjuiste omgang met Optus-informatie zal de druk op KPMG alleen maar verder opvoeren.

"De kwestie rond Optus en Telstra is zeer recent aan het licht gekomen", verklaarde voorzitter Martin Sheppard tegenover de parlementariërs. Hij voegde eraan toe dat niet-geanonimiseerde informatie over Optus, dat eigendom is van Singapore Telecommunications, "door een ethische barrière" is geslipt terwijl dat niet had mogen gebeuren.

Sheppard was een van de huidige en voormalige topfunctionarissen van KPMG die tijdens een dagvullende hoorzitting moesten getuigen over het schandaal.

De voormalige CEO van KPMG Australië, Andrew Yates, verklaarde dat het bewijsmateriaal over Optus, dat naar voren kwam uit een onderzoek door advocatenkantoor Allens, de aanleiding was voor zijn aftreden vorige maand.

"Dat was de dag waarop ik besefte dat er zaken speelden die eerder ontdekt hadden kunnen worden", aldus Yates tijdens de zitting.

De opdracht voor Telstra werd uiteindelijk gegund aan Deloitte.

Yates werd ook kritisch ondervraagd over de tijd die KPMG nodig had om de betrokken partijen te informeren over de klachten van de klokkenluider.

Lendlease werd pas in mei 2025 op de hoogte gesteld van de beschuldigingen, een jaar nadat deze intern voor het eerst waren geuit.

John Gillam, voorzitter van Lendlease, verklaarde tijdens de hoorzitting dat de acties van KPMG een "fundamentele vertrouwensbreuk" vormden. Het bedrijf kondigde onlangs aan KPMG als accountant te laten vallen, waarmee een einde komt aan een relatie van bijna zeventig jaar.

Yates gaf aan dat hij de klacht van de klokkenluider niet aan Optus had gemeld en zich niet kon herinneren wanneer Westpac en Dexus op de hoogte waren gesteld.

VRAGEN OVER HOUDBAARHEID MAATSCHAPSSTRUCTUUR KPMG

Parlementsleden suggereerden dat verdere regulering van de grote vier accountantskantoren noodzakelijk kan zijn.

Senator Barbara Pocock van de Groenen beschuldigde KPMG ervan "elke ethische overweging opzij te hebben geschoven" uit winstbejag. Zij trok parallellen met het geruchtmakende schandaal rond belastinglekken bij PwC in 2023.

Zij vroeg zich af of er strenger toezicht nodig is op de kantoren, die momenteel als maatschappen (partnerships) en niet als vennootschappen zijn gestructureerd.

Dit betekent dat zij niet onder het toezicht vallen van de Australian Securities and Investments Commission, die strikte rapportage-eisen hanteert. In plaats daarvan worden zij gereguleerd door deelstatelijke wetgeving.

"Functioneert de maatschapsstructuur in deze omstandigheden nog wel? Dit is de tweede keer dat we hier zitten, eerst met PwC en nu met u", aldus Pocock.

Deborah O'Neill, senator voor de regerende Labor-partij, sloot zich hierbij aan en vroeg of er sprake was van enkele rotte appels binnen het kantoor of dat "de hele mand rot is".

"Ik zie mezelf niet als een rotte appel", antwoordde Yates.

"En ik geloof ook niet dat het kantoor vol rotte appels zit. We zijn een grote, complexe organisatie en we zijn feilbaar."

Op de vraag waarom het zo lang duurde voordat de klacht werd gedeeld met de top van het kantoor, zei Yates dat hij destijds terughoudend was om de kwestie te delen met 680 partners.

O'Neill reageerde dat er in een vennootschapsstructuur een bestuurder verantwoordelijk zou zijn geweest voor dergelijke zaken.

"Maar de structuur die u hanteert, betekent dat iedereen verantwoordelijk is voor alles wat u doet, gezamenlijk met u."

https://nl.marketscreener(...)tus-ce7f5cd2dd8df425

Verantwoording ? Wat is dat
Graaien en prutsen is de norm
Geheugen en fatsoen compleet afwezig

Evergrande-affaire raakt PwC-partners in Hongkong

PwC-partners in Hongkong lopen een deel van eerder in het vooruitzicht gestelde uitkeringen mis. Volgens de Financial Times houdt het accountantskantoor resterende opbrengsten uit een eerdere verkoop binnen de organisatie, terwijl PwC nog kampt met de nasleep van het Evergrande-schandaal.

PwC-partners in Hongkong krijgen een deel van de opbrengsten uit een eerdere verkoop niet meer uitgekeerd. Dat meldt de Financial Times op basis van een interne e-mail aan voormalige partners. Het gaat om opbrengsten uit de verkoop van PwC’s global mobility-tak in 2022, die volgens de zakenkrant over meerdere jaren aan partners zouden worden verdeeld.

Opbrengst blijft bij PwC

De global mobility-tak adviseerde bedrijven onder meer over belasting- en immigratiekwesties bij internationale uitzendingen van personeel. PwC verkocht de tak in 2022 aan de Amerikaanse investeerder Clayton Dubilier & Rice. Met de verkoop was volgens de FT 2,2 miljard dollar gemoeid. Partners die destijds lid waren van de Hongkongse partnership zouden meedelen in de opbrengst.

Volgens een interne e-mail, ingezien door de Financial Times, heeft PwC besloten de resterende opbrengsten uit de verkoop van de global mobility-tak niet verder uit te keren aan partners. Nog niet uitgekeerde bedragen vervallen en worden voortaan ingezet voor de bedrijfsvoering en investeringen van de organisatie. De e-mail vermeldt daarbij dat het management zich altijd het recht had voorbehouden om te beslissen over deze uitkeringen. Het besluit raakt volgens de zakenkrant zowel huidige als voormalige partners. PwC wil tegenover de FT niet inhoudelijk reageren op interne financiële aangelegenheden.

Boete en beperking voor PwC Hong Kong

Het besluit volgt kort nadat PwC Hong Kong werd geconfronteerd met ingrijpende maatregelen naar aanleiding van tekortkomingen in de controle van China Evergrande. In april kwam naar buiten dat de financiële impact van deze maatregelen in Hongkong oploopt tot ongeveer 1,3 miljard Hongkongse dollar. Hiervan is 1 miljard Hongkongse dollar bestemd voor compensatie van in aanmerking komende onafhankelijke minderheidsaandeelhouders van Evergrande. Daarnaast legde de Accounting and Financial Reporting Council PwC Hong Kong een boete van 300 miljoen Hongkongse dollar op en werd de accountantspraktijk voor zes maanden beperkt in het uitvoeren van nieuwe controleopdrachten bij public interest entities.

De Securities and Futures Commission verwijt PwC onvoldoende controle op de juistheid en betrouwbaarheid van de financiële verslaggeving van Evergrande in 2019 en 2020, waarbij volgens de toezichthouder sprake was van misleidende verslaggeving. De Accounting and Financial Reporting Council concludeerde daarnaast dat sprake was van ernstige tekortkomingen in de controlewerkzaamheden, waaronder een gebrek aan professioneel-kritische houding en tekortkomingen op het gebied van onafhankelijkheid en governance. Ook werden twee voormalige verantwoordelijke personen gezamenlijk beboet met 10 miljoen Hongkongse dollar.

Claim van curatoren

Daarmee is de zaak voor PwC nog niet afgerond. De curatoren van Evergrande hebben PwC aangeklaagd wegens vermeende nalatigheid in de controle. De zaak in Hongkong draait om de vraag in hoeverre PwC aansprakelijk kan worden gehouden voor de boekhoudproblemen bij Evergrande en de schade die daarop volgde.

In mei werd duidelijk dat de curatoren 57 miljard yuan, omgerekend 8,4 miljard dollar, van PwC claimen. Volgens Reuters richt de zaak zich op meerdere PwC-entiteiten, waaronder PwC International, PwC Hong Kong en de Chinese tak. PwC betwist de aansprakelijkheid.

PwC ligt al langer onder vuur in het Evergrande-dossier. In 2024 kreeg PwC China een recordboete van 441 miljoen yuan, omgerekend ongeveer 58 miljoen euro, en een schorsing van zes maanden vanwege fouten bij de controle van Evergrande.

Dossier blijft doorwerken

Evergrande groeide jarenlang uit tot een van de grootste vastgoedconcerns van China, maar kwam in 2021 in grote financiële problemen. Het concern werd in januari 2024 door een rechtbank in Hongkong geliquideerd. De fraude bij Evergrande draaide volgens toezichthouders onder meer om te vroeg geboekte vastgoedverkopen en opgeblazen omzetcijfers over 2019 en 2020.

De beslissing over de partneruitkeringen komt bovenop de eerdere maatregelen en juridische procedures rond PwC in het Evergrande-dossier. Daarmee verschuift de impact van de affaire niet alleen naar toezicht, boetes en claims, maar ook naar de interne verdeling van opbrengsten binnen de Hongkongse praktijk.

https://www.accountancyva(...)artners-in-hongkong/

Die prutsers dachten de buit al binnen te hebben
Nou niet dus