https://nos.nl/artikel/25(...)op-van-een-half-jaarquote:Voorman Edwin Wagensveld van de rechts-radicale groepering Pegida mag een half jaar lang niet in de gemeente Arnhem komen. Burgemeester Marcouch heeft hem een gebiedsverbod opgelegd omdat hij ondanks een verbod komende zaterdag in Arnhem een koran wilde verbranden. Het gebiedsverbod wordt na drie maanden heroverwogen.
Gisteren werd duidelijk dat Marcouch een streep heeft gezet door het protest om ongeregeldheden te voorkomen. In januari liep een poging om een koran te verbranden in Arnhem uit de hand. Mede daardoor zegt de burgemeester dat de veiligheid komende zaterdag niet worden gegarandeerd, "zelfs niet bij de inzet van een zeer grote politiemacht".
Marcouch sprak daarbij ook van een terroristische dreiging. In een brief aan Wagensveld schreef de burgemeester dat de politie "concrete informatie heeft binnengekregen waarin oproepen zijn gedaan om een aanslag te plegen in Nederland dan wel op het leven van een van de vertegenwoordigers van Pegida Nederland".
Wagensveld wil niet ingaan op vragen van de NOS over het gebiedsverbod.
'Wij komen toch naar het Jansplein'
Wagensveld had zijn protest van komende zaterdag aangemeld bij de gemeente. Hij wilde een koran verbranden op het Jansplein en liet op X, nadat Marcouch de actie had verboden, weten zich weinig aan te trekken van het verbod. "Wij komen toch naar het Jansplein, dan zet je het leger maar in", was zijn boodschap.
Het verbod geldt voor het hele grondgebied van de stad Arnhem. Wagensveld mag wel met trein of bus door de stad reizen, maar er niet uitstappen. Een uitzondering op het verbod geldt als de Pegida-voorman bij de rechtbank in Arnhem moet verschijnen.
Tegendemonstranten
In januari liep een protest van de Pegida-voorman uit op ongeregeldheden waarbij agenten en Wagensveld zelf lichtgewond raakten. Tegendemonstranten wilden voorkomen dat er een koran in brand werd gestoken en zochten de confrontatie op. De ME moest er aan te pas komen om de rust te laten weerkeren.
De Pegida-voorman organiseert vaker protesten die gericht zijn tegen de islam. In november werd hij veroordeeld tot een taakstraf van 40 uur voor een actie bij de Tweede Kamer, waarbij hij een koran verscheurde en de vergelijking maakte tussen moslims en nazi's.
Het is in Nederland niet verboden om een koran te verbranden. Burgemeester Marcouch vindt dat dat moet veranderen. Hij wijst er in een brief aan de gemeenteraad op dat zulke acties "ernstige gevolgen hebben voor de nationale veiligheid" en een gevaar vormen voor Nederlanders in het buitenland. Marcouch schrijft dat hij "tegelijkertijd pal staat voor het demonstratierecht" en het te betreuren dat dit recht nu onmogelijk wordt gemaakt.
Dit begint echt absurde vormen aan te nemen. Dat een burgermeester dit zomaar mag doen omdat iemand misschien een keer een boek zou kunnen verbranden (wat op geen enkele manier illegaal is) is compleet van de pot gerukt. Dit zou Marcouch de kop moeten kosten.
Ja, het wordt onmogelijk gemaakt door jou. Wat een stuitend gebrek aan zelfreflectie.quote:Marcouch schrijft dat hij "tegelijkertijd pal staat voor het demonstratierecht" en het te betreuren dat dit recht nu onmogelijk wordt gemaakt.
misschien wordt Edwin tezijnertijd wel (met geweld) de mond gesnoerd, u never know what is going to happen if u .... koran etc...
nee nee neequote:
Op ik ben voor bescherming van het vaderland, ga je iedere week 'n koran publiekelijk verbranden dan zet je IS aan tot 't plegen van 'n bomaanslag op Schiphol met als gevolg honderden onschuldige doden omdat Edwin niks beters te doen heeft dan moslims pesten
De Koran of bijbel zal mij verder worst wezen.
Je bent nog zieliger als je daar boos over wordt omdat je gelooft dat alles wat de islam maakt heilig is en alle inwoners van een land bedreigd en intimideert.quote:Op zaterdag 23 maart 2024 18:00 schreef sturmpie het volgende:
Je bent gewoon ontzettend zielig en dom als je publiekelijk 'n koran gaat verbranden.
De anti-islamisten zijn door hun argumenten heen en weten zich geen raad meer dan ten langen leste een heilig boek in de fik te steken?quote:
De niet-gelovigen mogen dus niets zeggen over de tradities en het gedachtengoed en de methodes van religies?
Precies, omdat de islam doof is gunnen zij de islam geen leesvoer meer.quote:
[..]
De anti-islamisten zijn door hun argumenten heen en weten zich geen raad meer dan ten langen leste een heilig boek in de fik te steken?
trollquote:
[..]
Precies, omdat de islam doof is gunnen zij de islam geen leesvoer meer.
nee nee neequote:
[..]
Je bent nog zieliger als je daar boos over wordt omdat je gelooft dat alles wat de islam maakt heilig is en alle inwoners van een land bedreigd en intimideert.
als moslims publiekelijk de bijbel gaan verbranden dan wordt dat ook niet goed gekeurd, zo'n daad is 'n gebrek aan wederzijds respect en dat maakt je gewoon 'n imbeciel
in Denemarken hebben ze besloten publiekelijk geen korans meer te verbranden, het zou in Nederland ook verstandig zijn om dergelijke uitlokking van geweld te verbieden, 't is gewoon ruzie zoeken, niet meer en niet minder.
plus de kans op jihadistische terreuracties omdat je publiekelijk zo nodig 'n koran wilt verbranden omdat je graag ruzie zoekt.
'n koran verbranden valt imo niet onder 'n demonstratie maar onder uitlokking van geweld.
je mag demonstreren maar houdt 't netjes aub.
Een tegengeluid tegen de islam wordt blijkbaar niet meer getolereerd in ons mooie provincie stadje.
[ Bericht 10% gewijzigd door dikkedaniel op 23-03-2024 19:12:30 ]
Klopt. Helemaal. Het is alleen niet verboden om zielig en dom te zijn.quote:
Je bent gewoon ontzettend zielig en dom als je publiekelijk 'n koran gaat verbranden.
Ik vind die kerel ook niks, maar ik wil hetgeen hij doet niet verbieden. Als we álle domme dingen willen verbieden, dan zijn we nog wel even bezig.
in Denemarken is 't verboden omdat ze geen zin hebben in terroristische aanslagen als reactie op 'n koranverbranding. m.i. volkomen logisch besluit.quote:
[..]
Klopt. Helemaal. Het is alleen niet verboden om zielig en dom te zijn.
Ik vind die kerel ook niks, maar ik wil hetgeen hij doet niet verbieden. Als we álle domme dingen willen verbieden, dan zijn we nog wel even bezig.
Volgens die logica kunnen we ook beginnen met een volledige stop van moslimimmigratie.quote:
[..]
in Denemarken is 't verboden omdat ze geen zin hebben in terroristische aanslagen als reactie op 'n koranverbranding. m.i. volkomen logisch besluit.
Dat kan niet want de moslims zijn allemaal zo zielig en hebben het zo zwaarquote:
[..]
Volgens die logica kunnen we ook beginnen met een volledige stop van moslimimmigratie.
volgens mij heeft 't met wederzijds respect te maken.quote:
[..]
Volgens die logica kunnen we ook beginnen met een volledige stop van moslimimmigratie.
je kan 't ook zo zien:
als moslims regelmatig publiekelijk 'n bijbel verbranden dan voelen de christenen zich tegen 't zere been geschopt, 'tzelfde geldt voor moslims, zoiets moet je niet willen, 't staat gelijk aan ruzie zoeken, nogmaals: uitlokken van geweld. Christenen kunnen ook geweldadig reageren op 'n publiekelijke bijbelverbranding, dat is nog niet voorgekomen maar dat zou wel kunnen en wat ga je dan zeggen ? moeten we 't maar allemaal normaal vinden dat bijv. moslims spugen op de bijbel en regelmatig publiekelijk de bijbel in brand zouden steken, dan heb je ook kans dat er 'n verbod komt op bijbelverbranding, precies 'tzelfde als dat je 'n koran publiekelijk verbrand, ieder weldenkend mens keurt dat niet goed.
Ik ben ook voor wederzijds respect. Ik zou nooit een koran verbranden. Ik zie het nut niet.quote:
[..]
volgens mij heeft 't met wederzijds respect te maken.
je kan 't ook zo zien:
als moslims regelmatig publiekelijk 'n bijbel verbranden dan voelen de christenen zich tegen 't zere been geschopt, 'tzelfde geldt voor moslims, zoiets moet je niet willen, 't staat gelijk aan ruzie zoeken, nogmaals: uitlokken van geweld. Christenen kunnen ook geweldadig reageren op 'n publiekelijke bijbelverbranding, dat is nog niet voorgekomen maar dat zou wel kunnen en wat ga je dan zeggen ? moeten we 't maar allemaal normaal vinden dat bijv. moslims spugen op de bijbel en regelmatig publiekelijk de bijbel in brand zouden steken, dan heb je ook kans dat er 'n verbod komt op bijbelverbranding, precies 'tzelfde als dat je 'n koran publiekelijk verbrand, ieder weldenkend mens keurt dat niet goed.
Maar ik wil een ander geen respect opleggen. Dat moet uit mensen zelf komen, maar kun je niet verplichten.
Wat ik hier zo leuk vind is dat homos gewoon homo kunnen zijn, zonder te moeten leven met angst. Dat vrouwen zelf kunnen kiezen of ze huid laten zien als ze dat willen. Dat we in een maatschappij leven waar we werken naar gelijkheid man en vrouw. Dat mensen steeds vaker zelf kunnen kiezen om wel of niet meer (openlijk) religieus te zijn, zonder te moeten vrezen voor hun leven. Dat we hier grappen en statements over alles kunnen maken, ook al gebeurd dat dan wel eens smakeloos. Of gewoon het tonen van een (spot)prent.quote:
Je bent gewoon ontzettend zielig en dom als je publiekelijk 'n koran gaat verbranden.
Maar "dankzij" de islam word men nu wijs gemaakt dat het "ondzettend dom en of zielig" is als je hier toch de westerse waarden openlijk uit draagt, en daarbij de islamitische normen, waarden enz negeert.
Hier worden homoseksuele en afvallige vluchtelingen in azc's worden aangeraden deze persoonlijke dingen geheim te houden, "want anders"...
Hier kun je als homo zijnde maar beter niet hand in hand lopen, "want anders"...
Hier kun je als vrouw zijnde maar beter niet teveel huid tonen, "want anders"...
Hier kun je als cartoonist maar beter geen afbeelding schetsen van iemand die lijkt op een arabier met een bom op zn hoofd, "want anders"...
Hier kun je -als docent bijvoorbeeld zijnde- maar beter ook niet een cartoon van een arabier in het algemeen tonen, "want anders"...
Hier kun je beter ook geen statement maken tegenover de islam zelf, "want anders"...
Allemaal zaken die hier eerder sinds enkele decenia óf volstrekt normaal waren óf in ieder geval flink op weg waren om volstrekt normaal te worden, maar alle vooruitgang is door middel van dreiging en (dodelijke) agressie teniet gedaan door de invloed van de islam, en de islam alleen. En terwijl dat allemaal speelt, en onze vrijgevochten normen en waarden steeds verder afbrokkelen, staan de niet-islamitische useful idiots de toename van islamisering verder toe te juichen, waarbij iedere kritiek gever zonder pardon (en onderbouwing) weg word gezet al iemand die "onterecht bang is voor de invloed van de islam".
Ik zou me dr zorgen over kunnen maken, ware het niet dat er "gekken" zoals Wagensveld, v. Gogh, Fortuyn en Wilders zijn, die letterlijk hun eigen leven op het spel hebben gezet. De grote winst van de PVV doet mij al helemaal deugd, en ik smul nu al van de paniek van de useful idiots die zich zorgen maken over de verwachte ommekeer naar "ultra" "extremistisch" rechts in Europa. Niet dat ik mijzelf wijsmaak dat hiermee de ellende omtrend het grootste gevaar voor onze samenleving word opgelost, maar zoals ik al eerder zei; des te meer mensen in gaan zien dat een evenwichtige multiculturele samenleving plus de islam niet samen gaan, des te beter.
zijn niet gebaseerd op beledigenquote:
koranverbranding is belediging van 'n religie, dat valt niet onder de westerse waarden, dat is 'n persoonlijke vrijheid die bij nader inzien niet verstandig is omdat je direct geweld uitlokt.
men weet dat moslims 't niet appreciëren dat 'n koran publiekelijk verbrand wordt, 'tzelfde geldt voor christenen, die zullen ook niet blij zijn als er publiekelijk 'n bijbel wordt verbrand hetgeen aanstootgevend is en nogmaals: uitlokken van geweld.
voor beide partijen geldt 'tzelfde, zowel christen als moslim vind 't niet fijn als 't heilige boek publiekelijk wordt verbrand, waarom zouden we 'n uitzondering maken op de islam, islam bashen moet kunnen en christenen bashen niet ? onlangs werd in Afrika 'n kerk aangevallen door jihadisten, vinden we dat helemaal goed ? NEE!!! dus koran verbranden daar zijn we ook tegen, net zoals we tegen aanvallen op 'n kerk zijn.
Het is zielig om boos te worden op mensen die hun bezittingen verbranden. Want die mensen hebben lang en hard moeten werken om die bezittingen te kunnen aanschaffen.quote:
[..]
volgens mij heeft 't met wederzijds respect te maken.
je kan 't ook zo zien:
als moslims regelmatig publiekelijk 'n bijbel verbranden dan voelen de christenen zich tegen 't zere been geschopt, 'tzelfde geldt voor moslims, zoiets moet je niet willen, 't staat gelijk aan ruzie zoeken, nogmaals: uitlokken van geweld. Christenen kunnen ook geweldadig reageren op 'n publiekelijke bijbelverbranding, dat is nog niet voorgekomen maar dat zou wel kunnen en wat ga je dan zeggen ? moeten we 't maar allemaal normaal vinden dat bijv. moslims spugen op de bijbel en regelmatig publiekelijk de bijbel in brand zouden steken, dan heb je ook kans dat er 'n verbod komt op bijbelverbranding, precies 'tzelfde als dat je 'n koran publiekelijk verbrand, ieder weldenkend mens keurt dat niet goed.
Wist je trouwens dat de meeste moslims óók anti-islamist zijn?quote:
De anti-islamisten zijn door hun argumenten heen
.
oei, nu maak ik het te ingewikkeld geloof ik
lol 
Vooral irrelevant als het om mijn vraag gaat.quote:
[..]
Wist je trouwens dat de meeste moslims óók anti-islamist zijn?
.
oei, nu maak ik het te ingewikkeld geloof ik
Zal wel meevallen, maar de niet-gelovigen en andersgelovigen moeten wel leven naar de regels en wetten van de islam, doen ze dat niet dan gebruikt de islam wel geweld om westerse landen te dwingen om naar hun regels en wetten te leven.quote:
als moslims regelmatig publiekelijk de bijbel verbranden dan wordt dat ook niet geaccepteerd
En daarmee geef je toe aan de wens van agressieve gelovigen, die niet- of anders-gelovigen hun geloofsregels willen opleggen. Je beloont volstrekt wangedrag, en onderwerpt de hele bevolking aan achterlijke religieuze regels.quote:
[..]
nee nee nee
als moslims publiekelijk de bijbel gaan verbranden dan wordt dat ook niet goed gekeurd, zo'n daad is 'n gebrek aan wederzijds respect en dat maakt je gewoon 'n imbeciel
in Denemarken hebben ze besloten publiekelijk geen korans meer te verbranden, het zou in Nederland ook verstandig zijn om dergelijke uitlokking van geweld te verbieden, 't is gewoon ruzie zoeken, niet meer en niet minder.
plus de kans op jihadistische terreuracties omdat je publiekelijk zo nodig 'n koran wilt verbranden omdat je graag ruzie zoekt.
'n koran verbranden valt imo niet onder 'n demonstratie maar onder uitlokking van geweld.
je mag demonstreren maar houdt 't netjes aub.
Kan haast niet fout gaan.
Ik respecteer gelovigen,maar hun geloofsregels mogen ze enkel aan zichzelf opleggen. En wat mij betreft dus ook niet aan hun minderjarige onmondige zoontjes, die onder het mom van vrijheid van religie van hun ouders genitaal worden verminkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 24-03-2024 14:36:52 ]
100% dit dus. En de zogenaamd progressieve linksen die te blind zijn om in te zien dat ze een oerconservatieve walgelijke ideologie volop de ruimte geven en zelfs actief steunen zijn lachwekkend als het niet zo in- en instriest was.quote:Op zaterdag 23 maart 2024 19:54 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Wat ik hier zo leuk vind is dat homos gewoon homo kunnen zijn, zonder te moeten leven met angst. Dat vrouwen zelf kunnen kiezen of ze huid laten zien als ze dat willen. Dat we in een maatschappij leven waar we werken naar gelijkheid man en vrouw. Dat mensen steeds vaker zelf kunnen kiezen om wel of niet meer (openlijk) religieus te zijn, zonder te moeten vrezen voor hun leven. Dat we hier grappen en statements over alles kunnen maken, ook al gebeurd dat dan wel eens smakeloos. Of gewoon het tonen van een (spot)prent.
Maar "dankzij" de islam word men nu wijs gemaakt dat het "ondzettend dom en of zielig" is als je hier toch de westerse waarden openlijk uit draagt, en daarbij de islamitische normen, waarden enz negeert.
Hier worden homoseksuele en afvallige vluchtelingen in azc's worden aangeraden deze persoonlijke dingen geheim te houden, "want anders"...
Hier kun je als homo zijnde maar beter niet hand in hand lopen, "want anders"...
Hier kun je als vrouw zijnde maar beter niet teveel huid tonen, "want anders"...
Hier kun je als cartoonist maar beter geen afbeelding schetsen van iemand die lijkt op een arabier met een bom op zn hoofd, "want anders"...
Hier kun je -als docent bijvoorbeeld zijnde- maar beter ook niet een cartoon van een arabier in het algemeen tonen, "want anders"...
Hier kun je beter ook geen statement maken tegenover de islam zelf, "want anders"...
Allemaal zaken die hier eerder sinds enkele decenia óf volstrekt normaal waren óf in ieder geval flink op weg waren om volstrekt normaal te worden, maar alle vooruitgang is door middel van dreiging en (dodelijke) agressie teniet gedaan door de invloed van de islam, en de islam alleen. En terwijl dat allemaal speelt, en onze vrijgevochten normen en waarden steeds verder afbrokkelen, staan de niet-islamitische useful idiots de toename van islamisering verder toe te juichen, waarbij iedere kritiek gever zonder pardon (en onderbouwing) weg word gezet al iemand die "onterecht bang is voor de invloed van de islam".
Ik zou me dr zorgen over kunnen maken, ware het niet dat er "gekken" zoals Wagensveld, v. Gogh, Fortuyn en Wilders zijn, die letterlijk hun eigen leven op het spel hebben gezet. De grote winst van de PVV doet mij al helemaal deugd, en ik smul nu al van de paniek van de useful idiots die zich zorgen maken over de verwachte ommekeer naar "ultra" "extremistisch" rechts in Europa. Niet dat ik mijzelf wijsmaak dat hiermee de ellende omtrend het grootste gevaar voor onze samenleving word opgelost, maar zoals ik al eerder zei; des te meer mensen in gaan zien dat een evenwichtige multiculturele samenleving plus de islam niet samen gaan, des te beter.
Er zijn hier gewoon teveel mensen die ouderwets gedachtengoed hebben. De religies mogen alles doen en laten wat zij willen en de gewone werknemers niet.quote:
[..]
100% dit dus. En de zogenaamd progressieve linksen die te blind zijn om in te zien dat ze een oerconservatieve walgelijke ideologie volop de ruimte geven en zelfs actief steunen zijn lachwekkend als het niet zo in- en instriest was.
Ik ben links. Gematigd links, niet progressief, maar ik wil je er wel even op wijzen dat het continue 'uitdagen' van moslims door korans te verbranden bepaalde consequenties kan hebben.quote:
[..]
100% dit dus. En de zogenaamd progressieve linksen die te blind zijn om in te zien dat ze een oerconservatieve walgelijke ideologie volop de ruimte geven en zelfs actief steunen zijn lachwekkend als het niet zo in- en instriest was.
Ben jij bereid om die consequenties te accepteren? Ook als het in jouw privéleven gebeurt?
Denk daarbij bijv. aan Nazi-Duitsland. Bij verzet werden ook onschuldige mensen gegijzeld en eventueel gedood als de verzetsstrijders zichzelf niet aangaven.
We weten allemaal welke reacties het verbranden van een koran kunnen hebben.
Koran verbranden in Groningen? Optreden van Andre Rieu in Limburg wordt een bloedbad!
Is het dat waard? Ik vind van niet.
Dan zet de regering het leger maar in om terroristen te beletten om in ons land misdaden te plegen. Continu rekening moeten houden met ouderwetse religies is ook geen vrijheid.quote:
[..]
Ik ben links. Gematigd links, niet progressief, maar ik wil je er wel even op wijzen dat het continue 'uitdagen' van moslims door korans te verbranden bepaalde consequenties kan hebben.
Ben jij bereid om die consequenties te accepteren? Ook als het in jouw privéleven gebeurt?
Denk daarbij bijv. aan Nazi-Duitsland. Bij verzet werden ook onschuldige mensen gegijzeld en eventueel gedood als de verzetsstrijders zichzelf niet aangaven.
We weten allemaal welke reacties het verbranden van een koran kunnen hebben.
Koran verbranden in Groningen? Optreden van Andre Rieu in Limburg wordt een bloedbad!
Is het dat waard? Ik vind van niet.
De grens van "beledigen" is subjectief.quote:
De grens van "overgaan op fysiek geweld gericht op een persoon" niet.
Nee, we gaan niet voor elke mogelijke belediging een pas op de plaats maken, en zeker niet onder dwang van geweld.
Nee, we gaan niet voor de agressieve gek(ken) een vrijbriefje regelen om over te gaan op geweld van vermeende belediging.
En nee, we gaan zeker niet voor moslims een uitzondering op de regel toepassen, de uitzondering op de regel waar moslims inmiddels patent op hebben. Staat het je niet aan, kun en wil je je niet aanpassen, dan rot je maar lekker op met die achterlijke, simplistischse en barbaarse zandbak opvattingen naar daar waar achterlijke, simplistische en barbaarse zandbak opvattingen wél de norm zijn.
Ik ben niet links of rechts, maar ik wil je er wel even op wijzen dat men door dit soort praat aan een selecte groep mensen een vrijbriefje word gegeven om over te gaan op geweld na vermeende belediging.quote:
[..]
Ik ben links. Gematigd links, niet progressief, maar ik wil je er wel even op wijzen dat het continue 'uitdagen' van moslims door korans te verbranden bepaalde consequenties kan hebben.
Treft het toeval dat met selecte groep mensen hier word bedoeld; aanhangers van de islam.
Gaan we hier niet doen, onderwerping aan de islam.
Gaan we hier niet doen, verdere islamisering.
Ze accepteren het maar, en anders kunnen ze oprotten.
En dan claimen dat je niet rechts bent. Hilarisch.quote:
[..]
Ik ben niet links of rechts
Gaan we hier niet doen, onderwerping aan de islam.
Gaan we hier niet doen, verdere islamisering.
Ze accepteren het maar, en anders kunnen ze oprotten.
Want als je tegen islamisering bent ben je automatisch rechts?quote:
[..]
En dan claimen dat je niet rechts bent. Hilarisch.
Mensen die geen problemen hebben met islamisering zijn - mits ze zelf geen moslim zijn - vooral dom.quote:
[..]
Want als je tegen islamisering bent ben je automatisch rechts?
Ik vind wel meer dingen zielig en/of dom maar dat betekent niet dat ik dat soort zaken wil gaan verbieden.quote:
Je bent gewoon ontzettend zielig en dom als je publiekelijk 'n koran gaat verbranden.
Er zal altijd een kleine groep oproerkraaiers en/of relschoppers zijn die ALLES aangrijpen om rotzooi te trappen.quote:
[..]
Ik ben niet links of rechts, maar ik wil je er wel even op wijzen dat men door dit soort praat aan een selecte groep mensen een vrijbriefje word gegeven om over te gaan op geweld na vermeende belediging.
Treft het toeval dat met selecte groep mensen hier word bedoeld; aanhangers van de islam.
Gaan we hier niet doen, onderwerping aan de islam.
Gaan we hier niet doen, verdere islamisering.
Ze accepteren het maar, en anders kunnen ze oprotten.
Jouw selecte groep bestaat dus niet uit moslims maar juist uit dit soort tuig.
Dat is jouw mening. Waar die op gebaseerd is, mag Joost weten.quote:maar ik wil je er wel even op wijzen dat men door dit soort praat aan een selecte groep mensen een vrijbriefje word gegeven om over te gaan op geweld na vermeende belediging.
Ben jij wel lekker in je bovenkamer?quote:
[..]
Dan zet de regering het leger maar in om terroristen te beletten om in ons land misdaden te plegen. Continu rekening moeten houden met ouderwetse religies is ook geen vrijheid.
Het leger inzetten als preventiemaatregel tegen terrorisme. Hoe stel je je dat voor? Iedereen preventief aanhouden, ondervragen, fouilleren? Niet alleen de lichtgetintiërs maar ook dat oude omaatje met haar boodschappentasje? Of die drie fietsende scholieren die stuntman spelen op de autoweg?
Of, wat nog erger is, zomaar een willekeurig huis binnenvallen en daar alles overhoop halen op zoek naar bommen en granaten?
Roken wordt ook door veel mensen dom en/of zielig gevonden, maar de reden dat het roken langzaam maar zekerquote:
[..]
Ik vind wel meer dingen zielig en/of dom maar dat betekent niet dat ik dat soort zaken wil gaan verbieden.
op steeds meer plekken wordt verboden is doordat er jaarlijks zoveel mensen aan doodgaan.
Ik ken niemand die er moeite mee heeft dat er niet meer gerookt mag worden in openbare gebouwen of in het OV.
Ben jij zelf wel lekker in je bovenkamer? Op bedreigingen en intimidaties van een heel land dient men stevige maatregelen te nemen, zoals preventief grenzen sluiten, aanhouden, ondervragen en fouilleren. Want anders hebben de gewone burgers geen vrijheid.quote:
[..]
Ben jij wel lekker in je bovenkamer?
Het leger inzetten als preventiemaatregel tegen terrorisme. Hoe stel je je dat voor? Iedereen preventief aanhouden, ondervragen, fouilleren? Niet alleen de lichtgetintiërs maar ook dat oude omaatje met haar boodschappentasje? Of die drie fietsende scholieren die stuntman spelen op de autoweg?
Of, wat nog erger is, zomaar een willekeurig huis binnenvallen en daar alles overhoop halen op zoek naar bommen en granaten?
Die relschoppers noemen we aso's. Die aso relschoppers maken niet deel uit van een in de kern aggressieve en intolerante ideologie -waarin een cultuur heerst waar aspecten zoals eer en respect en het gebruik van geweld anders gelden dan hier- die hier wel getolereerd word.quote:
[..]
Er zal altijd een kleine groep oproerkraaiers en/of relschoppers zijn die ALLES aangrijpen om rotzooi te trappen.
Jouw selecte groep bestaat dus niet uit moslims maar juist uit dit soort tuig.
[..]
Dat is jouw mening. Waar die op gebaseerd is, mag Joost weten.
En ik hoef dat vrijbriefje verder nergens op te baseren, het is niets meer dan simpel logisch beredeneren.
1 - Waarschuw van te voren voor dreiging van terreur van een aggressieve groep als reactie op een ogenschijnlijk onschuldig iets.
2 - Je geeft hiermee de aggressieve groep een vrijbrief voor het gebruik van geweld.
Is gewoon dikke vette victim blaming.
"Had meneer maar geen koran onheus moeten behandelen".
"Had meneer de homo maar niet hand in hand met homo vriendje moeten lopen".
"Had de cartoonist maar geen tekening van een arabier moeten plaatsen".
"Had de leraar maar geen cartoon van een arabier moeten plaatsten".
Als je zegt dat een koran verbranding dom is omdat het een geweldadige reactie op roept, is het einde zoek.
Die 'gewone' burger kan ook een terrorist zijn. Zou dom zijn van het leger om bijv. een torentje dan niet aan te houden en/of te arresteren.quote:
[..]
Ben jij zelf wel lekker in je bovenkamer? Op bedreigingen en intimidaties van een heel land dient men stevige maatregelen te nemen, zoals preventief grenzen sluiten, aanhouden, ondervragen en fouilleren. Want anders hebben de gewone burgers geen vrijheid.
Bewijs jij dan maar dat je onschuldig bent.
Dus, als ik je goed begrijp, geef jij hier de aso-relschoppers een vrijbriefje om geweld te plegen omdat dit schijnt te passen in onze cultuur?quote:
[..]
Die relschoppers noemen we aso's. Die aso relschoppers maken niet deel uit van een in de kern aggressieve en intolerante ideologie -waarin een cultuur heerst waar aspecten zoals eer en respect en het gebruik van geweld anders gelden dan hier- die hier wel getolereerd word.
Nee, we laten de voetbalhooligans en relschoppers tijdens 'vreedzame' demonstraties lekker hun dingetjes doen, we sparen de agenten en soldaten liever voor het 'echte tuig'.
Wie doet hier aan victimblaming? Ik niet in ieder geval.
Daar komt het wel op neer. Maar jij vindt het blijkbaar beter om korans te blijven verbranden met alle gevolgen van dien en dan ben je intelligent bezig? En dan is het einde niet zoek?quote:Als je zegt dat een koran verbranding dom is omdat het een geweldadige reactie op roept, is het einde zoek.
Het is niet verboden, punt.quote:
Roken wordt ook door veel mensen dom en/of zielig gevonden, maar de reden dat het roken langzaam maar zeker
op steeds meer plekken wordt verboden is doordat er jaarlijks zoveel mensen aan doodgaan.
Ik ken niemand die er moeite mee heeft dat er niet meer gerookt mag worden in openbare gebouwen of in het OV.
En wil je hiermee suggereren dat het verbranden van korans slecht voor de gezondheid is? Is dit een soort verkapte "doe het niet want anders!" bedreiging?
Edit: Ben jij dit?
[ Bericht 5% gewijzigd door AchJa op 24-03-2024 19:12:05 ]
Als een meerderheid vindt dat dat niet meer mag moet het verboden worden bij wet. Als dat niet gebeurt, mag het dus gewoon. Dat is hoe het werkt in een democratie, toch?quote:
Daar komt het wel op neer. Maar jij vindt het blijkbaar beter om korans te blijven verbranden met alle gevolgen van dien en dan ben je intelligent bezig? En dan is het einde niet zoek?
Het zou zeker dom zijn van het leger als zij mij niet zouden aanhouden, fouilleren en ondervragen. Maar ik zal daar nooit last van ondervinden omdat ik drukbezochte plekken zoveel als mogelijk mijd, dit i.t.t. terroristen die drukbezochte plekken juist opzoeken om misdaden te plegen of om minderjarigen te rekruteren voor hun heilige zaak.quote:
[..]
Die 'gewone' burger kan ook een terrorist zijn. Zou dom zijn van het leger om bijv. een torentje dan niet aan te houden en/of te arresteren.
Bewijs jij dan maar dat je onschuldig bent.
Buigen voor terreur dus! Wat is de volgende stap? Iedereen verplicht halal voedsel eten want anders wordt Andre Rieu een bloedbad?quote:
[..]
Ik ben links. Gematigd links, niet progressief, maar ik wil je er wel even op wijzen dat het continue 'uitdagen' van moslims door korans te verbranden bepaalde consequenties kan hebben.
Ben jij bereid om die consequenties te accepteren? Ook als het in jouw privéleven gebeurt?
Denk daarbij bijv. aan Nazi-Duitsland. Bij verzet werden ook onschuldige mensen gegijzeld en eventueel gedood als de verzetsstrijders zichzelf niet aangaven.
We weten allemaal welke reacties het verbranden van een koran kunnen hebben.
Koran verbranden in Groningen? Optreden van Andre Rieu in Limburg wordt een bloedbad!
Is het dat waard? Ik vind van niet.
Wij leven in een vrij land. Iedereen mag hier een mening hebben en ieder mag zijn geloof belijden. Misschien moet het eens duidelijk gemaakt worden aan een bepaald aantal gelovigen. Niet mee eens…dan maar terug naat je islamitische thuisland.
Jij bent het niet waard om in een vrij land te wonen! Jij bent laf.
Het is inderdaad niet verboden. Dat klopt.quote:
[..]
Het is niet verboden, punt.
En wil je hiermee suggereren dat het verbranden van korans slecht voor de gezondheid is? Is dit een soort verkapte "doe het niet want anders!" bedreiging?
Edit: Ben jij dit?
[ afbeelding ]
Ik zal proberen het wat duidelijker uit te leggen.
Iedereen weet dat het verbranden van korans de levens van onschuldige mensen en kinderen kan kosten.
Ik vind het dat dan niet waard. Jij wel blijkbaar. Prima, is jouw mening.
Nee, ik ben geen lid van welke club dan ook.
Je zult mij ook nooit op straat zien met dit soort acties. Maar ik loop ook niet mee met stille tochten.
Het is eigenlijk ook niet mijn probleem, het is jullie probleem. Ga lekker door met je strijd om het recht (of de plicht) een koran publiekelijk te verbranden. En ik wil even duidelijk maken dat ik niemand van de boekverbranders verantwoordelijk acht voor de slachtoffers van de tegenreacties, maar wel zou ik eens goed nadenken of het dit allemaal waard is.
Weet je wat laf is? Een boekje in de fik steken in de wetenschap dat dit onschuldige mensenlevens kan kosten.quote:Op zondag 24 maart 2024 20:11 schreef Hoppahop het volgende:
[..]
Buigen voor terreur dus! Wat is de volgende stap? Iedereen verplicht halal voedsel eten want anders wordt Andre Rieu een bloedbad?
Wij leven in een vrij land. Iedereen mag hier een mening hebben en ieder mag zijn geloof belijden. Misschien moet het eens duidelijk gemaakt worden aan een bepaald aantal gelovigen. Niet mee eens…dan maar terug naat je islamitische thuisland.
Jij bent het niet waard om in een vrij land te wonen! Jij bent laf.
Hoe zou jij je voelen als jij publiekelijk een koran in de fik steekt en als tegenreactie wordt er een dag later een kleuterschool elders in Nederland uitgemoord.
Voel je je dan nog steeds een held of heb je dan wel spijt van je actie en je strijd voor vrijheid van meningsuiting.
Of heb je dan ook gewoon schijt aan de rest van Nederland? Telt alleen jouw mening?
Ja, dat weet ik. Wat is je punt?quote:
[..]
Als een meerderheid vindt dat dat niet meer mag moet het verboden worden bij wet. Als dat niet gebeurt, mag het dus gewoon. Dat is hoe het werkt in een democratie, toch?
Proest...quote:
Het is inderdaad niet verboden. Dat klopt.
Ik zal proberen het wat duidelijker uit te leggen.
Iedereen weet dat het verbranden van korans de levens van onschuldige mensen en kinderen kan kosten.
Ik vind het dat dan niet waard. Jij wel blijkbaar. Prima, is jouw mening.
Je schouders ophalen en je er verder niet druk om maken komt niet in je op ofzo?quote:Nee, ik ben geen lid van welke club dan ook.
Je zult mij ook nooit op straat zien met dit soort acties. Maar ik loop ook niet mee met stille tochten.
Het is eigenlijk ook niet mijn probleem, het is jullie probleem. Ga lekker door met je strijd om het recht (of de plicht) een koran publiekelijk te verbranden. En ik wil even duidelijk maken dat ik niemand van de boekverbranders verantwoordelijk acht voor de slachtoffers van de tegenreacties, maar wel zou ik eens goed nadenken of het dit allemaal waard is.
Dit is een beetje het niveau ze heeft het er zelf om gevraagd met dat korte rokje...
quote:
Weet je wat laf is? Een boekje in de fik steken in de wetenschap dat dit onschuldige mensenlevens kan kosten.
Hoe zou jij je voelen als jij publiekelijk een koran in de fik steekt en als tegenreactie wordt er een dag later een kleuterschool elders in Nederland uitgemoord.
_!Geen woorden voor.
Prima joh, als jij moet proesten omdat na zo'n actie een reactie vaak met dodelijke slachtoffers volgt, zegt dat eigenlijk alles over jou.quote:
[..]
Proest...
[..]
Je schouders ophalen en je er verder niet druk om maken komt niet in je op ofzo?
Dit is een beetje het niveau ze heeft het er zelf om gevraagd met dat korte rokje...
Dit soort discussies heeft geen enkel niveau.
Nee. Wel als je uberhaupt denkt dat islamisering plaatsvindt en als je terminologie gebruikt die uit (extreem / radicaal) rechtse hoek komt.quote:
[..]
Want als je tegen islamisering bent ben je automatisch rechts?
En dan niet zien dat je jezelf in twee opeenvolgende zinnen lijnrecht tegenspreekt.quote:
[..]
Wij leven in een vrij land. Iedereen mag hier een mening hebben en ieder mag zijn geloof belijden. Misschien moet het eens duidelijk gemaakt worden aan een bepaald aantal gelovigen. Niet mee eens…dan maar terug naat je islamitische thuisland.
het mag duidelijk zijn dat zo'n Edwin ontzettend egoďstisch is, want er is 'n kans dat er met agressie op gereageerd wordt incl. onschuldige slachtoffers en dan is zo'n Edwin wel ergens indirect verantwoordelijk omdat hij de agressie triggert, hij geeft aanstoot en 't gevolg is bijv. 'n bom. en dat willens en wetens maakt Edwin wel enigszins verantwoordelijk voor 't effect. Ik vind daarom dat je zo'n Edwin moet zien als 'n gevaar voor de samenleving.quote:
[..]
Weet je wat laf is? Een boekje in de fik steken in de wetenschap dat dit onschuldige mensenlevens kan kosten.
Hoe zou jij je voelen als jij publiekelijk een koran in de fik steekt en als tegenreactie wordt er een dag later een kleuterschool elders in Nederland uitgemoord.
Voel je je dan nog steeds een held of heb je dan wel spijt van je actie en je strijd voor vrijheid van meningsuiting.
Of heb je dan ook gewoon schijt aan de rest van Nederland? Telt alleen jouw mening?
publiekelijk 'n koran verbranden met als doel geweld uitlokken staat ook gelijk aan terreur imo.quote:
Buigen voor terreur dus! Wat is de volgende stap? Iedereen verplicht halal voedsel eten want anders wordt Andre Rieu een bloedbad?
het is gewoon ruzie zoeken met moslims en dat is dom.
Zou je willen dat het verboden wordt om een koran te verbranden?quote:
[..]
Weet je wat laf is? Een boekje in de fik steken in de wetenschap dat dit onschuldige mensenlevens kan kosten.
Hoe zou jij je voelen als jij publiekelijk een koran in de fik steekt en als tegenreactie wordt er een dag later een kleuterschool elders in Nederland uitgemoord.
Voel je je dan nog steeds een held of heb je dan wel spijt van je actie en je strijd voor vrijheid van meningsuiting.
Of heb je dan ook gewoon schijt aan de rest van Nederland? Telt alleen jouw mening?
Als het toch zo gevaarlijk is zouden we beter het betreffende geloof kunnen verbieden toch?quote:
Prima joh, als jij moet proesten omdat na zo'n actie een reactie vaak met dodelijke slachtoffers volgt, zegt dat eigenlijk alles over jou.
Dit soort discussies heeft geen enkel niveau.
Waarom is het dom om ruzie te zoeken met moslims?quote:
[..]
publiekelijk 'n koran verbranden met als doel geweld uitlokken staat ook gelijk aan terreur imo.
het is gewoon ruzie zoeken met moslims en dat is dom.
ruzie zoeken is altijd dom, maakt niet uit met wie je ruzie zoektquote:
[..]
Waarom is het dom om ruzie te zoeken met moslims?
En het trieste is dezelfde mensen bij dreiging van geweld tegen een KOZP demonstratie wel moord en brand schreeuwen. Moeten die KOZP demonstranten dan ook maar ophouden met demonstreren omdat dat een gewelddadige reactie kan oproepen? Dat is namelijk exact dezelfde redenering die er gevolgd wordt.quote:
[..]
Die relschoppers noemen we aso's. Die aso relschoppers maken niet deel uit van een in de kern aggressieve en intolerante ideologie -waarin een cultuur heerst waar aspecten zoals eer en respect en het gebruik van geweld anders gelden dan hier- die hier wel getolereerd word.
En ik hoef dat vrijbriefje verder nergens op te baseren, het is niets meer dan simpel logisch beredeneren.
1 - Waarschuw van te voren voor dreiging van terreur van een aggressieve groep als reactie op een ogenschijnlijk onschuldig iets.
2 - Je geeft hiermee de aggressieve groep een vrijbrief voor het gebruik van geweld.
Is gewoon dikke vette victim blaming.
"Had meneer maar geen koran onheus moeten behandelen".
"Had meneer de homo maar niet hand in hand met homo vriendje moeten lopen".
"Had de cartoonist maar geen tekening van een arabier moeten plaatsen".
"Had de leraar maar geen cartoon van een arabier moeten plaatsten".
Als je zegt dat een koran verbranding dom is omdat het een geweldadige reactie op roept, is het einde zoek.
islam heeft 1.6miljard volgers, 2% van de samenleving is psychopaat en in staat tot 't plegen van aanslagen.quote:
[..]
Als het toch zo gevaarlijk is zouden we beter het betreffende geloof kunnen verbieden toch?
2% van die 1.6miljard is 32 miljoen potentiële jihadisten die je alleen hoeft te triggeren door bijv. 'n koran te verbranden. als je dat weet dan weet je dat het verstandig is om die koran gewoon thuis stilletjes in de open haard te verbranden ipv publiekelijk omdat je dan 32 miljoen psychopaten wakker maakt die 'n bomaanslag gaan voorbereiden.
en dan zeuren over ojee wat zijn ze gevaarlijk, dat is misschien gewoon zo, je moet mensen niet pesten want dan kan je 'n reactie verwachten.
gewoon respect hebben voor iedere religie en je verder normaal gedragen.
Maar goed, blijf lekker "respect" hebben want anders!!!
Verbazingwekkend hoeveel mensen hier die ongetwijfeld blij zijn dat de verzuiling grotendeels verleden tijd is en dat de kerk haar macht grotendeels verloren heeft toch maar blijft buigen en in de bres blijft springen voor een nog veel conservatiever geloof.
Daar waar vroeger cabaretiers de heilige huisjes afbraken durven ze dat mbt de islam niet vanwege de dreiging van geweld. Is er dan iets mis met die cabaretiers of met dat kutgeloof? En maar verbaasd zijn dat joden en homo's in bepaalde wijken niet meer over straat kunnen. En dan framen dat oorzaak uit extreem rechtse hoek komt. Ergens klopt dat natuurlijk ook want extreem rechtser dan moslims krijg je ze bijna niet. Maar dat is niet wat ze dan bedoelen. Extreem rechts in de oude zin van het woord is in Nederland ontzettend marginaal. Sneuneuzen als NVU en aanverwante clubjes stellen niks voor. Die andere 100.000den rechtse extremisten in Nederland genaamd moslims krijgen met hulp van "progressieven" echter steeds meer macht.
En wie ben jij dan om anderen te bevelen respect te hebben voor achterhaalde achterlijke denkbeelden.quote:
[..]
islam heeft 1.6miljard volgers, 2% van de samenleving is psychopaat en in staat tot 't plegen van aanslagen.
2% van die 1.6miljard is 32 miljoen potentiële jihadisten die je alleen hoeft te triggeren door bijv. 'n koran te verbranden. als je dat weet dan weet je dat het verstandig is om die koran gewoon thuis stilletjes in de open haard te verbranden ipv publiekelijk omdat je dan 32 miljoen psychopaten wakker maakt die 'n bomaanslag gaan voorbereiden.
en dan zeuren over ojee wat zijn ze gevaarlijk, dat is misschien gewoon zo, je moet mensen niet pesten want dan kan je 'n reactie verwachten.
gewoon respect hebben voor iedere religie en je verder normaal gedragen.
dat mogen mensen lekker zelf bepalen.jij bent duidelijk atheist, dat is toch 'geen geloof' oid ?quote:
[..]
En wie ben jij dan om anderen te bevelen respect te hebben voor achterhaalde achterlijke denkbeelden.
vanuit dat standpunt ben je tegen religie en jij hebt volgens mij de intentie om geloof af te breken ipv te respecteren.
't feit dat jij 'n geloof wil afbreken is ook je wil opleggen aan 'n ander
Dat heeft exact niets te maken met atheďsme.quote:
[..]
vanuit dat standpunt ben je tegen religie
Atheďsme is de afwezigheid van geloofquote:Op zondag 24 maart 2024 21:20 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat heeft exact niets te maken met atheďsme.
betekent volgens mij niet dat je tegen geloof moet zijn maar die indruk wordt wel gewekt door betreffende
dat boek is om te lezen niet om te verbranden
Dan mag je mij een post van mij laten zien waarin ik geloof wil afbreken of verbieden. Hoop ik dat geloof ooit verdwijnt en mensen eindelijk eens stoppen met allerlei regeltjes en verboden aan anderen op te leggen gebaseerd op achterlijke sprookjes? Dat is een volmondig JA!!!! Maar ik betwijfel of jij de capaciteit hebt om die nuance te zien.quote:
[..]
jij bent duidelijk atheist, dat is toch 'geen geloof' oid ?
vanuit dat standpunt ben je tegen religie en jij hebt volgens mij de intentie om geloof af te breken ipv te respecteren.
't feit dat jij 'n geloof wil afbreken is ook je wil opleggen aan 'n ander
Wel een beetje ja. Jij bent ook grotendeels atheďst.quote:
[..]
Atheďsme is de afwezigheid van geloof
Misschien, maar dat staat dus los van atheďsme.quote:betekent volgens mij niet dat je tegen geloof moet zijn maar die indruk wordt wel gewekt door betreffende
ik doe niet aan nuances maar jouw toon is anti-religie en dat is ook je wil willen opleggen aan anderenquote:
[..]
Dan mag je mij een post van mij laten zien waarin ik geloof wil afbreken of verbieden. Hoop ik dat geloof ooit verdwijnt en mensen eindelijk eens stoppen met allerlei regeltjes en verboden aan anderen op te leggen gebaseerd op achterlijke sprookjes? Dat is een volmondig JA!!!! Maar ik betwijfel of jij de capaciteit hebt om die nuance te zien.
lees gewoon de koran en doe niet zo moeilijk
hoe weet jij dat ? ben je helderziend?quote:
kerel ik sta perplex, ben jij psychic ?
Nee, ik ben een god. En als god weet ik dingen van mensen.quote:
[..]
hoe weet jij dat ? ben je helderziend?
kerel ik sta perplex, ben jij psychic ?
Goed argument.quote:
Denemarken heeft koranverbranding verboden en dat zegt genoeg
dat valt onder intelligentiequote:
[..]
Nee, ik ben een god. En als god weet ik dingen van mensen.
De enige die ik hier continu zijn/haar wil aan anderen zie opleggen ben jij. We moeten respect hebben voor het geloof, we moeten de koran lezen. En je bent nog te dom om dat zelf in te zien.quote:
[..]
ik doe niet aan nuances maar jouw toon is anti-religie en dat is ook je wil willen opleggen aan anderen
lees gewoon de koran en doe niet zo moeilijk
en jij zoekt graag ruzie en jij vindt dat koranverbranding en bomaanslagen gewoon moet kunnen omdat 't onder vrijheid valt ?quote:
[..]
De enige die ik hier continu zijn/haar wil aan anderen zie opleggen ben jij. We moeten respect hebben voor het geloof, we moeten de koran lezen. En je bent nog te dom om dat zelf in te zien.
Hoe achterlijk ik boekverbrandingen ook vind, het demonstratierecht geldt juist voor zij die iets doen dat de meerderheid achterlijk vind.
kafirs respecterenquote:
in den beginsel dienen wij elkander te respecteren
80 jaar geleden had jij meegedaan met het oud-Hollands joodje verraden voor een paar knaken. Stel je voor dat je ruzie kreeg met de Duitsers.quote:
[..]
en jij zoekt graag ruzie en jij vindt dat koranverbranding en bomaanslagen gewoon moet kunnen omdat 't onder vrijheid valt ?
quote:
[..]
Nee. Wel als je uberhaupt denkt dat islamisering plaatsvindt en als je terminologie gebruikt die uit (extreem / radicaal) rechtse hoek komt.
quote:
[..]
Weet je wat laf is? Een boekje in de fik steken in de wetenschap dat dit onschuldige mensenlevens kan kosten.
Hoe zou jij je voelen als jij publiekelijk een koran in de fik steekt en als tegenreactie wordt er een dag later een kleuterschool elders in Nederland uitgemoord.
Voel je je dan nog steeds een held of heb je dan wel spijt van je actie en je strijd voor vrijheid van meningsuiting.
Of heb je dan ook gewoon schijt aan de rest van Nederland? Telt alleen jouw mening?
Als ik morgen een tekening van een random ogende arabier toon, en overmorgen word er daarom om die reden iemand als vergelding onthoofd, hou jij mij dan verantwoordelijk daarvoor? Vind jij dat ik dan spijt van mijn ''kwetsende'' en ''provocerende'' actie moet hebben?
Want dat leert de islam ook ofnie?quote:
gewoon respect hebben voor iedere religie
Geen één enkele kerk in het geografische hart van de islam, maar ''je moet en zal respectr hebben voor iedere religie, want anders...''.
Sorry, vrij lastig, de losgerukte bladzijdes van de koran die laatst in arnhem kreeg zitten onder de stront, en drijven nu ergens in een smerig riool. Ja, je moet wat he. WC papier was op. Nou, is dat stapeltje gebonden papiertjes toch nog ergens goed voor geweest.quote:
Mijn punt is dat je dingen die wettelijk zijn toegestaan niet moet verbieden enkel omdat een andere groep mensen daar radicaal, extreem, agressief, gewelddadig, etc. op gaat reageren en dan wél de wet overtreedt. Je moet dan die groep aanpakken.quote:
Yup. Vooral als dat geëist wordt.quote:
er zijn blijkbaar nogal wat users die 'n probleem hebben met RESPECT
Fucking Cartman die je bent.
Wat?quote:
sta je koranverbranding toe dan sta je ook bomaanslagen toe
Ja, dat moet je zeker. Alleen jammer van die onschuldige doden en gewonden.quote:
[..]
Mijn punt is dat je dingen die wettelijk zijn toegestaan niet moet verbieden enkel omdat een andere groep mensen daar radicaal, extreem, agressief, gewelddadig, etc. op gaat reageren en dan wél de wet overtreedt. Je moet dan die groep aanpakken.
Mafklapper. JIJ bent hier degene die je medemens verraadt. En waarvoor? Voor de vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
80 jaar geleden had jij meegedaan met het oud-Hollands joodje verraden voor een paar knaken. Stel je voor dat je ruzie kreeg met de Duitsers.
Vroeger werd de vrijheid van meningsuiting juist aan banden gelegd door boeken op een brandstapel te gooien.
Het gaat niet over wat ik vind, ik zou willen weten hoe je dan denkt over je actie. Kun je je dan ook inleven wat de nabestaanden moeten doorstaan? Denk je dan ook wel dat het jouw vrouw (of man) had kunnen zijn die onthoofd werd. Of je ouders of je kinderen of broers en zusters?quote:
[..]
[..]
Als ik morgen een tekening van een random ogende arabier toon, en overmorgen word er daarom om die reden iemand als vergelding onthoofd, hou jij mij dan verantwoordelijk daarvoor? Vind jij dat ik dan spijt van mijn ''kwetsende'' en ''provocerende'' actie moet hebben?
In feite ben jij en je medegelovigen net zo blind en radicaal als die rondzingende bomgordels.
Jullie zijn zo gefocust op een klein onderdeeltje dat je niks anders meer ziet of wilt zien.
Nadenken is voor beide partijen te moeilijk, dat blijkt wel uit sommige reacties hier.
islamhater gespotquote:
[..]
[..]
Als ik morgen een tekening van een random ogende arabier toon, en overmorgen word er daarom om die reden iemand als vergelding onthoofd, hou jij mij dan verantwoordelijk daarvoor? Vind jij dat ik dan spijt van mijn ''kwetsende'' en ''provocerende'' actie moet hebben?
[..]
Want dat leert de islam ook ofnie?
Geen één enkele kerk in het geografische hart van de islam, maar ''je moet en zal respectr hebben voor iedere religie, want anders...''.
[..]
Sorry, vrij lastig, de losgerukte bladzijdes van de koran die laatst in arnhem kreeg zitten onder de stront, en drijven nu ergens in een smerig riool. Ja, je moet wat he. WC papier was op. Nou, is dat stapeltje gebonden papiertjes toch nog ergens goed voor geweest.
ga jij publiekelijk de Ajax-vlag verbranden dan krijg je de F-side achter je aan, 'tzelfde geldt voor de koran, dan krijg je 't met moslims aan de stokquote:
[..]
Mijn punt is dat je dingen die wettelijk zijn toegestaan niet moet verbieden enkel omdat een andere groep mensen daar radicaal, extreem, agressief, gewelddadig, etc. op gaat reageren en dan wél de wet overtreedt. Je moet dan die groep aanpakken.
ruzie zoeken is dom
iedereen die koran wil verbranden of vind dat dat moet kunnen is DOM
Dit domme voorbeeld weer.quote:
[..]
ga jij publiekelijk de Ajax-vlag verbranden dan krijg je de F-side achter je aan, 'tzelfde geldt voor de koran, dan krijg je 't met moslims aan de stok
Kent Ajax een -in hun ogen- perfect rolmodel die aanzette tot geweld en zelf geweld niet schuwde? Nee.
Kent Ajax een -voor hun heilig- handboek waarin een motivatie en rechtvaardiging voor geweld tegen iedereen niet-Ajax te vinden is? Nee.
Zo ja, dan zou die hele club per direct opgedoekt worden.
Ja, ik haat geweld.quote:
Ja ik haat dwangmatigheid opgedwongen door religie.
Ja ik haat ongelijkheid man/vrouw.
Ja ik haat het schenden van de universele rechten van de mens.
Ja ik haat beperking vrijheid van meningsuiting.
Ja ik haat beperking van vrije keuze religie.
Ja ik haat beperking van vrije keuze van in het algemeen.
Ja ik haat genitale mutilatie in het algemeen en zeer zeker bij kinderen.
Ja ik haat (kinder) uithuwelijken.
Ja ik haat ''consumering'' tijdens de huwelijksnacht kinderverkrachting
Ja ik haat het dat homoseksuelen niet zichzelf durven te zijn.
Ja ik haat het dat afvalligen van de islam niet zichzelf durven te zijn.
Ja ik haat de islam.
quote:
quote:Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
jij wil dus dat je publiekelijk de islam mag beledigen ?quote:
[..]
Dit domme voorbeeld weer.
Kent Ajax een -in hun ogen- perfect rolmodel die aanzette tot geweld en zelf geweld niet schuwde? Nee.
Kent Ajax een -voor hun heilig- handboek waarin een motivatie en rechtvaardiging voor geweld tegen iedereen niet-Ajax te vinden is? Nee.
Zo ja, dan zou die hele club per direct opgedoekt worden.
[..]
Ja, ik haat geweld.
Ja ik haat dwangmatigheid opgedwongen door religie.
Ja ik haat ongelijkheid man/vrouw.
Ja ik haat het schenden van de universele rechten van de mens.
Ja ik haat beperking vrijheid van meningsuiting.
Ja ik haat beperking van vrije keuze religie.
Ja ik haat beperking van vrije keuze van in het algemeen.
Ja ik haat genitale mutilatie in het algemeen en zeer zeker bij kinderen.
Ja ik haat (kinder) uithuwelijken.
Ja ik haat ''consumering'' tijdens de huwelijksnacht kinderverkrachting
Ja ik haat het dat homoseksuelen niet zichzelf durven te zijn.
Ja ik haat het dat afvalligen van de islam niet zichzelf durven te zijn.
Ja ik haat de islam.
[..]
[..]
zodat je enigszins tegemoet gekomen wordt in je afkeer tegen de islam
dat is subjectief, oftewel, 'n persoonlijke aangelegenheid
niemand is geďnteresseerd in jouw wensen mbt islam
je hebt gewoon de islam te respecteren zoals je iedere andere religie respecteert.
of heb jij geen respect voor religie ?
nou danquote:
dan zijn we uitgepraat
koran verbranden is geweld tegen de islam
De islam is een denkbeeldig iets en geen tastbaar iets waar je geweld tegen kunt plegenquote:
[..]
nou dan
dan zijn we uitgepraat
koran verbranden is geweld tegen de islam
koran = islamquote:
[..]
De islam is een denkbeeldig iets en geen tastbaar iets waar je geweld tegen kunt plegen
verbrand je de koran dan pleeg je geweld tegen de islam
Nopequote:
[..]
koran = islam
verbrand je de koran dan pleeg je geweld tegen de islam
eerst moslims uitlokken door 'n koran te verbranden en dan achter de politie schuilen, dat is echt zielig.
ga je moskee vernielen dan is 't wel geweld ?quote:
en koran publiekelijk verbranden als belediging en uitlokking niet ? ga je iets verbranden dan is er wel sprake van geweld imo. al eens van 't woord 'pyromaan' gehoord ? in de optiek van 't woord pyromaan is brandstichting 'n vorm van geweld en iets publiekelijk in brand steken is ook 'n vorm van geweld.
zelfs de kerstbomen die op 'n hoop gegooid en in brand wordt gestoken mag je zien als 'n vorm van geweld, carbiet schieten is ook geweld, vuurwerk is ook geweld.
Je vergelijkingen worden steeds debieler.quote:
[..]
ga je moskee vernielen dan is 't wel geweld ?
en koran publiekelijk verbranden als belediging en uitlokking niet ? ga je iets verbranden dan is er wel sprake van geweld imo. al eens van 't woord 'pyromaan' gehoord ? in de optiek van 't woord pyromaan is brandstichting 'n vorm van geweld en iets publiekelijk in brand steken is ook 'n vorm van geweld.
zelfs de kerstbomen die op 'n hoop gegooid en in brand wordt gestoken mag je zien als 'n vorm van geweld, carbiet schieten is ook geweld, vuurwerk is ook geweld.
en het grappige is dat je ook nog denkt dat je een punt maakt elke keer. Dat is anders omdat jij niet de eigenaar bent van de begraafplaats en de graven of het zebrapad. Dat is dus vernielen/bevuilen van andermans eigendommen. En dat is logischerwijs wél strafbaar. Zo moeilijk is het toch niet om dat verschil te zien?quote:Op maandag 25 maart 2024 01:09 schreef JAM het volgende:
Als ik nu een Joodse begraafplaats met hakenkruizen beklad, dan wordt dat toch ook bestraft? Of als ik een regenboogzebrapad onder ga zitten schijten, dan wordt dat toch ook bestraft? Hoe is dat anders?
KOZP-praktijken.quote:
't meest zielige van die Edwin is dat hij snel 'n politiebusje in vlucht nadat hij een koran probeert te verbranden, hoe diep kan je zinken, dan ben je echt ontzettend zielig bezig.
eerst moslims uitlokken door 'n koran te verbranden en dan achter de politie schuilen, dat is echt zielig.
Alleen is het bij hen nog veel grappiger, want dit zijn van die ACAB-types.
(All Cops Are Bastards)
Het is toch zijn eigen Koran? Dat is het verschil; zodra je een eigen begraafplaats hebt, mag je doen wat je wil.quote:
Als ik nu een Joodse begraafplaats met hakenkruizen beklad, dan wordt dat toch ook bestraft? Of als ik een regenboogzebrapad onder ga zitten schijten, dan wordt dat toch ook bestraft? Hoe is dat anders?
Edit; RealistAtheist was me al voor.
In alle landen op de wereld minderjarigen rekruteren voor de zaak van de islam is zeker geen ruzie zoeken met niet-gelovigen?quote:
't meest zielige van die Edwin is dat hij snel 'n politiebusje in vlucht nadat hij een koran probeert te verbranden, hoe diep kan je zinken, dan ben je echt ontzettend zielig bezig.
eerst moslims uitlokken door 'n koran te verbranden en dan achter de politie schuilen, dat is echt zielig.
En zich verbergen achter die minderjarigen is zeker een heldendaad van de islam?
Ik vind het willen doen van concessies aan religieuze wensen bij uitstek een rechts politiek uitgangspunt.quote:
[..]
En dan claimen dat je niet rechts bent. Hilarisch.
Nee, dat mag je niet. Je mag niet zomaar grafrust verstoren, of het nou 'jouw' begraafplaats is of niet.quote:
zodra je een eigen begraafplaats hebt, mag je doen wat je wil.
Dit is pas een dom argument. Iedereen weet dat zo'n actie symbolisch is bedoeld. Bedoeld om reacties uit te lokken.quote:
[..]
Dat is anders omdat jij niet de eigenaar bent van de begraafplaats en de graven of het zebrapad. Dat is dus vernielen/bevuilen van andermans eigendommen. En dat is logischerwijs wél strafbaar. Zo moeilijk is het toch niet om dat verschil te zien?
Die rust wordt niet verstoord, want de mensen zijn al dood. Het zijn de nabestaanden die zich hierdoor gekwetst zouden kunnen voelen. Daar hoef je dan ook geen rekening mee te houden. Toch???quote:
[..]
Nee, dat mag je niet. Je mag niet zomaar grafrust verstoren, of het nou 'jouw' begraafplaats is of niet.
Wacht even hoor, je eigen eigendommen vernielen is niet strafbaar, andermans eigendommen wel. En dat vind jij een dom argument, Als iemand vraagt wat het verschil hier tussen is?quote:
[..]
Dit is pas een dom argument. Iedereen weet dat zo'n actie symbolisch is bedoeld. Bedoeld om reacties uit te lokken.
Ok, jou hoef ik dus ook niet meer serieus te nemen.
Dit dus. Maar op 1 of andere manier heeft "progressief" links hier 1 grote blinde vlek voor, of een 10km dikke plaat voor de kop. En mensen die het daar niet mee eens zijn zijn meteen racisten en nazi's natuurlijk. Echt het niveau hier is om te janken.quote:
[..]
Ik vind het willen doen van concessies aan religieuze wensen bij uitstek een rechts politiek uitgangspunt.
Moeilijk he, begrijpend lezen?quote:
[..]
Wacht even hoor, je eigen eigendommen vernielen is niet strafbaar, andermans eigendommen wel. En dat vind jij een dom argument, Als iemand vraagt wat het verschil hier tussen is?
Ok, jou hoef ik dus ook niet meer serieus te nemen.
Je hebt gelijk, het is niet dom, het is compleet debiel, achterlijk en zwakzinnig wat je hier neerpent.
Zo zo, nee dit zijn posts van hoog niveau zeg. Je hebt de dicussie gewonnen hoor.quote:
[..]
Moeilijk he, begrijpend lezen?
Je hebt gelijk, het is niet dom, het is compleet debiel, achterlijk en zwakzinnig wat je hier neerpent.
Boekverbrandingen hebben geen zak te maken met vrijheid van meningsuiting. Integendeel het is DE manier om mensen monddood te maken.quote:
[..]
Dit dus. Maar op 1 of andere manier heeft "progressief" links hier 1 grote blinde vlek voor, of een 10km dikke plaat voor de kop. En mensen die het daar niet mee eens zijn zijn meteen racisten en nazi's natuurlijk. Echt het niveau hier is om te janken.
Jouw blinde vlek is dat je nog steeds niet beseft dat je in feite tegen vrijheid van meningsuiting bent.
Het gaat me niet om het 'winnen'.quote:
[..]
Zo zo, nee dit zijn posts van hoog niveau zeg. Je hebt de dicussie gewonnen hoor.
Bij jou wel blijkbaar. Dat is dom. Want je hebt geen enkel steekhoudend argument.
Ja, want als ik een koran zou verbranden dan maak ik moslims monddood inderdaad. Op magische wijze kunnen zij ineens niks meer doen en zeggen inderdaad, het lijkt wel een sprookje. Klopt helemaal.quote:
[..]
Boekverbrandingen hebben geen zak te maken met vrijheid van meningsuiting. Integendeel het is DE manier om mensen monddood te maken.
Jouw blinde vlek is dat je nog steeds niet beseft dat je in feite tegen vrijheid van meningsuiting bent.
Nou, daar had ik wel al een klein beetje over nagedacht. Dat van die begraafplaats, dat is inderdaad niet zo'n goed voorbeeld (dat geef ik toe), maar gelukkig zijn er genoeg andere zaken die ik kan bedenken die zelfs helemaal niet strafbaar zijn. Ik zou bijvoorbeeld bij de Israëlische ambassade keppeltjes met mooie hakenkruizen erop geborduurd uit kunnen gaan delen?quote:
[..]
Dat is anders omdat jij niet de eigenaar bent van de begraafplaats en de graven of het zebrapad. Dat is dus vernielen/bevuilen van andermans eigendommen. En dat is logischerwijs wél strafbaar. Zo moeilijk is het toch niet om dat verschil te zien?
Maar goed, dat van het zebrapad laat zich toch prima vergelijken. Wat daar sprake van vervuiling is, is niets wat je met een doekje en een emmer water zou kunnen verwijderen. De actie is louter symbolisch. In die zin is het ook qua strafbaarheid vergelijkbaar, omdat wanneer ik dat zou doen - als je het symbolische component weglaat - je me van weinig meer zou kunnen beschuldigen dan dat ik mijn behoefte in het openbaar doe, wat in vrijwel elke APV strafbaar gesteld wordt (er zijn gelukkig ook nog plekken in Nederland waar je wel mag piesen en poepen).
Hetzelfde geldt voor die koranverbranding. Je mag niet zomaar in de openlucht vuur maken; daar staat doorgaans ook een boete van zo'n (uit mijn hoofd) driehonderd euro op. Nu, wat is dan het verschil tussen die twee (of drie)? Vind u dat ook allemaal door de beugel kunnen?
Lees het topic nog even terug ik heb genoeg steekhoudende argumenten gegeven. Als je iets van jezelf vernield is dat niet strafbaar iets van een ander vernielen wel. Dit is een feit. Maar jij vindt van niet. En dan ga je een beetje zitten jij-bakken en schelden. Dat is buitengewoon sneu. Je lijkt wel een moslim zo druk als je je hier over maakt. Denk aan je hart.quote:
[..]
Het gaat me niet om het 'winnen'.
Bij jou wel blijkbaar. Dat is dom. Want je hebt geen enkel steekhoudend argument.
Dit is een grapje van je....toch?quote:
[..]
Die rust wordt niet verstoord, want de mensen zijn al dood.
Jij bent sneu of je zit gewoon te trollen. Een koran publiekelijk verbranden en dan beweren dat dit okee is want de pyromaan heeft dit boek zelf gekocht en betaald. Jij staart je blind op het eigendomsaspect terwijl ik meer oog heb voor de verachtelijke actie die hier op volgt. Om over de reactie nog maar te zwijgen. Want bij reactie waardoor er gewonden en doden vallen, roept de boekverbrander triomfantelijk: Zie je wel? Ik heb gelijk!!! Moslims deugen niet.quote:
[..]
Lees het topic nog even terug ik heb genoeg steekhoudende argumenten gegeven. Als je iets van jezelf vernield is dat niet strafbaar iets van een ander vernielen wel. Dit is een feit. Maar jij vindt van niet. En dan ga je een beetje zitten jij-bakken en schelden. Dat is buitengewoon sneu. Je lijkt wel een moslim zo druk als je je hier over maakt. Denk aan je hart.
Dit is de manier waarop de voorstanders van koranverbrandingen redeneren.quote:
[..]
Dit is een grapje van je....toch?
Het was dus een cynische opmerking. Maakt dat voortaan dan duidelijk. Bedankt alvast.quote:
[..]
Dit is de manier waarop de voorstanders van koranverbrandingen redeneren.
Dit is toch ook wel heel kort door de bocht hoor. Als het Wagensveld alleen ging om het verbranden van die koran, dan kan burgemeester Marcouch met alle recht van de wereld zeggen: 'Dan doet u dat maar lekker op uw balkonnetje in Duitsland.' Dit is uiteraard een vorm van demonstreren en zie, hoewel het demonstratierecht hier behoorlijk vrij is, kan een burgemeester daar bepaalde voorwaarden aan stellen en wanneer een organisatie of persoon zich daar niet aan houden wil, verbieden. Ik kan mij heel goed voorstellen dat het Jansplein daar bijvoorbeeld niet de ideale locatie een dergelijke demonstratie zou zijn.quote:
[..]
Lees het topic nog even terug ik heb genoeg steekhoudende argumenten gegeven. Als je iets van jezelf vernield is dat niet strafbaar iets van een ander vernielen wel. Dit is een feit. Maar jij vindt van niet. En dan ga je een beetje zitten jij-bakken en schelden. Dat is buitengewoon sneu. Je lijkt wel een moslim zo druk als je je hier over maakt. Denk aan je hart.
Hakenkruizen uitdelen zal wel degelijk strafbaar zijn, daar mag je niet mee te koop lopen in de openbare ruimte (alleen objecten in musea ed. geschiedenis naslagwerken en het tonen van hakenkruizen in documentaires enz. is hier een uitzondering op denk ik). Poepen in het openbaar is ook schending van de eerbaarheid (ook een wat oude wet, maar nog steeds van toepassing), ook iets anders dan iets verbranden. Maar ook het verbranden valt iets voor te zeggen, als je dat in een vuurkorf doet zoals zoveel mensen zomers doen, dan zullen er weinig gemeentes zijn die op basis daarvan iemand gaan beboeten. Maar strikt gezien zouden ze inderdaad een boete kunnen geven voor vuurtje stoken in het openbaar als er in de plaatselijk APV iets over staat. Maar een beetje as staat voor mij niet gelijk aan een dikke drol op het zebrapad, ik stap liever in een bultje as met mijn schoen dan in een drol.quote:
[..]
Nou, daar had ik wel al een klein beetje over nagedacht. Dat van die begraafplaats, dat is inderdaad niet zo'n goed voorbeeld (dat geef ik toe), maar gelukkig zijn er genoeg andere zaken die ik kan bedenken die zelfs helemaal niet strafbaar zijn. Ik zou bijvoorbeeld bij de Israëlische ambassade keppeltjes met mooie hakenkruizen erop geborduurd uit kunnen gaan delen?
Maar goed, dat van het zebrapad laat zich toch prima vergelijken. Wat daar sprake van vervuiling is, is niets wat je met een doekje en een emmer water zou kunnen verwijderen. De actie is louter symbolisch. In die zin is het ook qua strafbaarheid vergelijkbaar, omdat wanneer ik dat zou doen - als je het symbolische component weglaat - je me van weinig meer zou kunnen beschuldigen dan dat ik mijn behoefte in het openbaar doe, wat in vrijwel elke APV strafbaar gesteld wordt (er zijn gelukkig ook nog plekken in Nederland waar je wel mag piesen en poepen).
Hetzelfde geldt voor die koranverbranding. Je mag niet zomaar in de openlucht vuur maken; daar staat doorgaans ook een boete van zo'n (uit mijn hoofd) driehonderd euro op. Nu, wat is dan het verschil tussen die twee (of drie)? Vind u dat ook allemaal door de beugel kunnen?
Ik dacht dat dat wel duidelijk was. Door het woordje toch op het einde. Toch?quote:
[..]
Het was dus een cynische opmerking. Maakt dat voortaan dan duidelijk. Bedankt alvast.
Tsja, maar dat was de vraag nu niet. De vraag was: vindt u dat dan ook door de beugel moet kunnen? De verlijking tussen Nazi-Duitsland en Israël wordt wel vaker (ik laat hier volledig in het midden of dat terecht is of niet) wel vaker gemaakt. Kan ik, wat u betreft, dan die keppeltjes uit gaan delen? En als ik nu garandeer dat ik die drol, nadat daar genoeg aandacht is voor gekomen, zelf ook weer netjes opruim - gelijk ik de koran ook netjes in een vuurkorf zal verbranden -, staat u het mij dan wel toe?quote:
[..]
Hakenkruizen uitdelen zal wel degelijk strafbaar zijn, daar mag je niet mee te koop lopen in de openbare ruimte (alleen objecten in musea ed. geschiedenis naslagwerken en het tonen van hakenkruizen in documentaires enz. is hier een uitzondering op denk ik). Poepen in het openbaar is ook schending van de eerbaarheid (ook een wat oude wet, maar nog steeds van toepassing), ook iets anders dan iets verbranden. Maar ook het verbranden valt iets voor te zeggen, als je dat in een vuurkorf doet zoals zoveel mensen zomers doen, dan zullen er weinig gemeentes zijn die op basis daarvan iemand gaan beboeten. Maar strik gezien zouden ze inderdaad een boete kunnen geven voor vuurtje stoken in het openbaar als er in de plaatselijk APV iets over staat. Maar een beetje as, staat voor mij niet gelijk aan een dikke drol op het zebrapad, ik stap liever in een bultje as met mijn schoen dan in een drol.
Nee. Gooi er voortaan een smiley of een /s achter of iets in die trant. Dit was gewoon niet duidelijk.quote:
[..]
Ik dacht dat dat wel duidelijk was. Door het woordje toch op het einde. Toch?
Maar goed, genoeg hierover.
Bravo, je hebt eindelijk door waar het om gaat. Een koran is voor mij net zo min heilig als een Nederlandse vlag. Dus als iemand die dingen in de fik steekt moet hij/zij dat lekker zelf weten. En dat is juist het hele eiereten. Mensen moeten accepteren dat iets wat voor hun "heilig" is, niet heilig is voor iedereen. En het compleet van de pot gerukte over de top reageren van deze lui op een zogenaamde belediging toont juist aan hoe gevaarlijk radicaal deze mensen zijn. Als er geen haan naar kraait is de lol er snel af voor Wagensveld, maar zolang dat nog niet het geval is toont het alleen maar aan dat de achterstand van moslims op ethisch gebied nog steeds enorm is.quote:
[..]
Jij bent sneu of je zit gewoon te trollen. Een koran publiekelijk verbranden en dan beweren dat dit okee is want de pyromaan heeft dit boek zelf gekocht en betaald. Jij staart je blind op het eigendomsaspect terwijl ik meer oog heb voor de verachtelijke actie die hier op volgt. Om over de reactie nog maar te zwijgen. Want bij reactie waardoor er gewonden en doden vallen, roept de boekverbrander triomfantelijk: Zie je wel? Ik heb gelijk!!! Moslims deugen niet.
Toen linksen en o.a. cabaretiers keihard tegen heilige huisjes aanschopten in de jaren 60 en 70 hoorde je niemand uit de linkse hoek hierover. En dat heeft de macht van de kerk enorm beperkt. Toen hoorde je alleen maar gejubel en meesmuilende blikken. Maar datzelfde links (niet mijn links) meent dat een nog veel achterlijker geloof beschermd moet worden en met fluwelen handschoentjes aangepakt moet worden. Je kan als cabaretier al geen grap meer maken over de islam of je kan gelijk beveiliging voor jezelf gaan regelen. Ziek vind ik dat. En uiterst zorgwekkend.
quote:
[..]
Nee, dat mag je niet. Je mag niet zomaar grafrust verstoren, of het nou 'jouw' begraafplaats is of niet.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Metafoorquote:Een metafoor (uit Grieks metaphora: overdracht, namelijk van betekenis) is een vorm van beeldspraak, waarbij er sprake is van een impliciete (onuitgesproken) vergelijking.
Zolang iets wettelijk niet strafbaar is. Ja hoor, waarom niet.quote:
[..]
Tsja, maar dat was de vraag nu niet. De vraag was: vindt u dat dan ook door de beugel moet kunnen? De verlijking tussen Nazi-Duitsland en Israël wordt wel vaker (ik laat hier volledig in het midden of dat terecht is of niet) wel vaker gemaakt. Kan ik, wat u betreft, dan die keppeltjes uit gaan delen? En als ik nu garandeer dat ik die drol, nadat daar genoeg aandacht is voor gekomen, zelf ook weer netjes opruim - gelijk ik de koran ook netjes in een vuurkorf zal verbranden -, staat u het mij dan wel toe?
Waarom ga jij dan letterlijk in op een metafoor?quote:
[..]
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Metafoor
Jammer, maar jij begrijpt er nog steeds helemaal niks van.quote:
[..]
Bravo, je hebt eindelijk door waar het om gaat. Een koran is voor mij net zo min heilig als een Nederlandse vlag. Dus als iemand die dingen in de fik steekt moet hij/zij dat lekker zelf weten. En dat is juist het hele eiereten. Mensen moeten accepteren dat iets wat voor hun "heilig" is, niet heilig is voor iedereen. En het compleet van de pot gerukte over de top reageren van deze lui op een zogenaamde belediging toont juist aan hoe gevaarlijk radicaal deze mensen zijn. Als er geen haan naar kraait is de lol er snel af voor Wagensveld, maar zolang dat nog niet het geval is toont het alleen maar aan dat de achterstand van moslims op ethisch gebied nog steeds enorm is.
Toen linksen en o.a. cabaretiers keihard tegen heilige huisjes aanschopten in de jaren 60 en 70 hoorde je niemand uit de linkse hoek hierover. En dat heeft de macht van de kerk enorm beperkt. Toen hoorde je alleen maar gejubel en meesmuilende blikken. Maar datzelfde links (niet mijn links) meent dat een nog veel achterlijker geloof beschermd moet worden en met fluwelen handschoentjes aangepakt moet worden. Je kan als cabaretier al geen grap meer maken over de islam of je kan gelijk beveiliging voor jezelf gaan regelen. Ziek vind ik dat. En uiterst zorgwekkend.
Vind u het dan toch niet vreemd dat er in Nederland nog zo'n verbod op hakenkruizen bestaat?quote:
[..]
Zolang iets wettelijk niet strafbaar is. Ja hoor, waarom niet.
Omdat het kan. Of mag dat niet?quote:
[..]
Waarom ga jij dan letterlijk in op een metafoor?
Punt is; het gaat niet om die begraafplaatsen. Maar om eigendomsrecht en beschikkingsrecht. Als iets van jou is, dan mag je daar een en ander mee doen. Ja, er zijn grenzen. Maar ik zie geen enkele reden om voor een of andere mening een uitzondering te maken.
Ik denk het niet, dat is een uiting van nazisme en dat is strafbaar onder artikel 137c van het strafrecht. Koranverbranding niet.quote:
[..]
Vind u het dan toch niet vreemd dat er in Nederland nog zo'n verbod op hakenkruizen bestaat?
Uiteraard.quote:
[..]
jij wil dus dat je publiekelijk de islam mag beledigen ?
Ik heb geen respect voor religie en de islam heeft 0,0 recht in Nederland. Nederlanders hebben vrijjheid van godsdienst, dat is een individueel recht, geen recht van buitenlandse religies op Nederland en de Nederlandse openbare ruimte.quote:zodat je enigszins tegemoet gekomen wordt in je afkeer tegen de islam
dat is subjectief, oftewel, 'n persoonlijke aangelegenheid
niemand is geďnteresseerd in jouw wensen mbt islam
je hebt gewoon de islam te respecteren zoals je iedere andere religie respecteert.
of heb jij geen respect voor religie ?
Die vrijheid van godsdienst houdt ook in dat ik vrij ben van andermans geloofsregels. Ik hoef mij niet aan de zondagsrust te houden, ik mag zuivel en vlees mengen, ik mag de Here zijn naam ijdel gebruiken door godverdomme te roepen, ik mag wie ik wil tekenen en bespotten en de geloofsregel dat je elk exemplaar van de koran moet respecteren dus ook niet.
Dus die islam moet nodig beledigd worden in zijn heerszucht, net zo lang tot die zijn plek kent in een samenleving die de vrijheid van godsdienst heet waardoor er hier überhaupt moslims kunnen zijn. De reden dat hier moslims zijn is exact diezelfde vrijheid waarom je hier ook korans mag verbranden.
Dat van 'het is strafbaar', dat vind ik niet zo interessant. We hebben juist zo'n gesprek om te achterhalen of we nu menen dat het nog strafbaar zou moeten zijn of niet, niet waar? Nu zou ik vrij gemakkelijk ook kunnen stellen dat het verbranden van korans een vorm van haatzaaien is op eenzelfde wijze (vrij letterlijk, op de 10 mei '33) waarop de Nazis dat deden, toch?quote:
[..]
Ik denk het niet, dat is een uiting van nazisme en dat is strafbaar onder artikel 137c van het strafrecht. Koranverbranding niet.
Maar het christendom is toch ook geen Nederlandse religie? Dat is er toch ook zo'n (vanaf zo ongeveer 1200 jaar geleden) door de Anglo-Saksen en Franken vrij hard ingeramd? Hč, je weet wel, van die mooie expedities van Karl der Große waarbij hij iedereen die zich niet terstond liet dopen de kop af liet hakken, enzo?quote:
[..]
Uiteraard.
[..]
Ik heb geen respect voor religie en de islam heeft 0,0 recht in Nederland. Nederlanders hebben vrijjheid van godsdienst, dat is een individueel recht, geen recht van buitenlandse religies op Nederland en de Nederlandse openbare ruimte.
Die vrijheid van godsdienst houdt ook in dat ik vrij ben van andermans geloofsregels. Ik hoef mij niet aan de zondagsrust te houden, ik mag zuivel en vlees mengen, ik mag de Here zijn naam ijdel gebruiken door godverdomme te roepen, ik mag wie ik wil tekenen en bespotten en de geloofsregel dat je elk exemplaar van de koran moet respecteren dus ook niet.
Dus die islam moet nodig beledigd worden in zijn heerszucht, net zo lang tot die zijn plek kent in een samenleving die de vrijheid van godsdienst heet waardoor er hier überhaupt moslims kunnen zijn. De reden dat hier moslims zijn is exact diezelfde vrijheid waarom je hier ook korans mag verbranden.
Ja, dat is het wel maar Nederland is gebouwd op de vrijheid van godsdienst. Dat is geen recht van christelijke kerken om hier aanwezig te zijn laat staan te heersen over de publieke ruimte, maar een recht van burgers om hun eigen geloof te belijden.quote:
[..]
Maar het christendom is toch ook geen Nederlandse religie? Dat is er toch ook zo'n (vanaf zo ongeveer 1200 jaar geleden) door de Anglo-Saksen en Franken vrij hard ingeramd? Hč, je weet wel, van die mooie expedities van Karl der Große waarbij hij iedereen die zich niet terstond liet dopen de kop af liet hakken, enzo?
Als je historische vergelijkingen wil maken, het catholicisme was ooit net zo heerszuchtig als de islam en moest 2 eeuwen lang bevochten worden en in het binnenland getemd, met zachte doch stevige hand.
Ah okay, verkeerd begrepen.quote:
[..]
Dat van 'het is strafbaar', dat vind ik niet zo interessant. We hebben juist zo'n gesprek om te achterhalen of we nu menen dat het nog strafbaar zou moeten zijn of niet, niet waar?
Nee, juist niet. Dat moet je allemaal dingen bewust niet willen zien zoals historische context en allerbelangrijkst het feit dat die boekverbranding oa gericht was tegen Joden als groep door boeken van allerlei Joodse auteurs te verbranden OMDAT ze Joods waren.quote:Nu zou ik vrij gemakkelijk ook kunnen stellen dat het verbranden van korans een vorm van haatzaaien is op eenzelfde wijze (vrij letterlijk, op de 10 mei '33) waarop de Nazis dat deden, toch?
Als Jantje morgen besluit een koran te verbranden omdat hij de Islam stom vindt, dan is dat een protest tegen een religie. Dat is heel wat anders.
Als koranverbrandingen er voor zou zorgen dat de islam in westerse landen niet meer minderjarigen zou proberen te rekruteren voor hun zaak, dan zou dat een zegen zijn.quote:
[..]
Boekverbrandingen hebben geen zak te maken met vrijheid van meningsuiting. Integendeel het is DE manier om mensen monddood te maken.
Jouw blinde vlek is dat je nog steeds niet beseft dat je in feite tegen vrijheid van meningsuiting bent.
Maar vind je het publiekelijk verbranden van een koran dan an sich niet oke, of alleen omdat er een (mogelijke) verachtelijke actie op volgt? Een koranverbrander is toch niet verantwoordelijk voor hoe andere mensen hierop reageren? Dan kun je straks nog onderscheid gaan maken tussen het verbanden van een bijbel en van een koran omdat een bepaalde groep daar nauwelijks op reageert en een andere groep wel.quote:
[..]
Jij bent sneu of je zit gewoon te trollen. Een koran publiekelijk verbranden en dan beweren dat dit okee is want de pyromaan heeft dit boek zelf gekocht en betaald. Jij staart je blind op het eigendomsaspect terwijl ik meer oog heb voor de verachtelijke actie die hier op volgt. Om over de reactie nog maar te zwijgen. Want bij reactie waardoor er gewonden en doden vallen, roept de boekverbrander triomfantelijk: Zie je wel? Ik heb gelijk!!! Moslims deugen niet.
Dat is heel wat anders dan andermans ideeën respecteren, en dat is waar het hier om gaat.quote:
in den beginsel dienen wij elkander te respecteren
Waar jij voor pleit is islamitische regels voor niet-moslims.
Goeie troll wel ditquote:
sta je koranverbranding toe dan sta je ook bomaanslagen toe
De islam is een verzameling ideeën, die kun je niet kwetsen (of verbranden).quote:
[..]
nou dan
dan zijn we uitgepraat
koran verbranden is geweld tegen de islam
Het punt dat die idioot wil maken wordt juist gemaakt door het geweld van de moslims die hem aanvallen.quote:
't meest zielige van die Edwin is dat hij snel 'n politiebusje in vlucht nadat hij een koran probeert te verbranden, hoe diep kan je zinken, dan ben je echt ontzettend zielig bezig.
eerst moslims uitlokken door 'n koran te verbranden en dan achter de politie schuilen, dat is echt zielig.
dat valt onder uitlokkingquote:
[..]
Het punt dat die idioot wil maken wordt juist gemaakt door het geweld van de moslims die hem aanvallen.
Nee, dat doet het niet. Zo achterlijk zijn die moslims nou ook weer niet.quote:
Of ik dat vreemd vind of niet is niet relevant. Ik zie er geen kwaad in om dingen te doen die wettelijk niet verboden zijn. Dat was de vraag. En als andere groepen dingen gaan doen, rellen/vernielen/geweldplegen, wat dus wel wettelijk verboden is, omdat iemand anders iets doet wat niet wettelijk verboden is. Dan reken ik dat die groep aan en niet degene die iets doet wat wettelijk niet verboden is waardoor die groep als achterlijke idioten tekeer gaat.quote:
[..]
Vind u het dan toch niet vreemd dat er in Nederland nog zo'n verbod op hakenkruizen bestaat?
Zo simpel is het gewoon.
Ik begrijp dat jij een groep speciale status wil geven omdat ze boehoehoe er niet tegen kunnen als iemand een boekje verbrand. Daar wens ik niet aan mee te werken. Er is al ellende genoeg in Nederland omdat bepaalde groepen een speciale status hebben. Opbokken met die shit.quote:
[..]
Jammer, maar jij begrijpt er nog steeds helemaal niks van.
Als het westen teveel respect voor de bijbel had behouden, was er geen verlichting geweest en waren ook wij in religieuze achterlijkheid blijven hangen.quote:
[..]
Boekverbrandingen hebben geen zak te maken met vrijheid van meningsuiting. Integendeel het is DE manier om mensen monddood te maken.
Jouw blinde vlek is dat je nog steeds niet beseft dat je in feite tegen vrijheid van meningsuiting bent.
Het verbieden van kritiek op religie heeft eeuwenlang gewerkt om mensen monddood (en dom) te houden.
Dit dus, er is hier een groep mensen die een speciale status wil gaan toekennen aan de islam. Dat is echt wel het meest domme wat je kunt doen. En druist bovendien regelrecht tegen artikel 1 van de grondwet in.quote:
[..]
Maar vind je het publiekelijk verbranden van een koran dan an sich niet oke, of alleen omdat er een (mogelijke) verachtelijke actie op volgt? Een koranverbrander is toch niet verantwoordelijk voor hoe andere mensen hierop reageren? Dan kun je straks nog onderscheid gaan maken tussen het verbanden van een bijbel en van een koran omdat een bepaalde groep daar nauwelijks op reageert en een andere groep wel.
Een aantal mensen hier krijgt het maar niet in hun botte kop dat je "beledigd" voelen geen recht is. Pas bij het aanzetten tot geweld of het verspreiden van smaad en laster is iemand strafbaar. Het verbranden van de koran is geen van deze 3.
Dan waren die moslims er nooit ingekomen dus dat had wel voordelen gehad.quote:
[..]
Als het westen teveel respect voor de bijbel had behouden, was er geen verlichting geweest en waren ook wij in religieuze achterlijkheid blijven hangen.
Het verbieden van kritiek op religie heeft eeuwenlang gewerkt om mensen monddood (en dom) te houden.
Dan weet ik ook wel een paar dingen die onder uitlokking vallen en waar de islam zich schuldig aan maakt. o.a. eisen dat zij halal voedsel krijgen in westerse landen en dat de westerse landen haram worden. Sommige inwoners van westerse landen zijn dat eisen beu en volgens jouw redenering mogen zij dus geweld gebruiken tegen die eisers?quote:
Stel eerst eens de vraag waarom iemand de koran publiekelijk in de fik wil steken.quote:
[..]
Maar vind je het publiekelijk verbranden van een koran dan an sich niet oke, of alleen omdat er een (mogelijke) verachtelijke actie op volgt? Een koranverbrander is toch niet verantwoordelijk voor hoe andere mensen hierop reageren? Dan kun je straks nog onderscheid gaan maken tussen het verbanden van een bijbel en van een koran omdat een bepaalde groep daar nauwelijks op reageert en een andere groep wel.
Als moslims het verbranden van die koran zonder tot geweld over te gaan zouden kunnen aanzien was er geen probleem. De censuur probeert men in dit geval andersom op te leggen.quote:
[..]
Dat van 'het is strafbaar', dat vind ik niet zo interessant. We hebben juist zo'n gesprek om te achterhalen of we nu menen dat het nog strafbaar zou moeten zijn of niet, niet waar? Nu zou ik vrij gemakkelijk ook kunnen stellen dat het verbranden van korans een vorm van haatzaaien is op eenzelfde wijze (vrij letterlijk, op de 10 mei '33) waarop de Nazis dat deden, toch?
Het staat mij volledig vrij om mijn koran te verbranden als ik dat mocht willen, het staat me ook volledig vrij mijn binas te verbranden. Zwichten voor geweld of de dreiging daarmee door gelovigen om hun religieuze regels aan niet- of andersgelovigen op te leggen is het begin van het einde. Als we hierin meegaan begeven we ons op een pad terug naaar de achterlijkheid van weleer.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 25-03-2024 18:11:29 ]
Dat had dan geen enkel verschil gemaakt.quote:
[..]
Dan waren die moslims er nooit ingekomen dus dat had wel voordelen gehad.
Nee, dat valt het niet.quote:
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/47.html
En het verwerpen van islamitische ideeën is ook geen haatzaaien of opruiing.
Een oproep oms moslims te discrimineren of geweld aan te doen zou wel strafbaar (kunnen) zijn.
Het geweld wat de moslims hier hebben toegepast is daarentegen wel degelijk strafbaar.
[ Bericht 13% gewijzigd door Tanatos op 25-03-2024 18:06:44 ]
Omdat de 100% gegarandeerde gewelddadige reactie vanuit de moslims weer een paar meer mensen zal doen inzien dat het probleem niet het verbranden van een boekje maar de Islam isquote:
[..]
Stel eerst eens de vraag waarom iemand de koran publiekelijk in de fik wil steken.
. Als de moslim gewoon zijn schouder op zou halen en het hele voorval negeren zou je nogal voor lul staan met je koranverbranding. Maar omdat de moslim dat niet kan is het geweldloze manier om de niet-geweldloze reacties bekend te maken.
Waar kwam die verlichting vandaan? Van binnenuit. Er was niemand die het westen er op wees dat de strenge knoet van de christelijke geloofsbeleving fout was.quote:
[..]
Als het westen teveel respect voor de bijbel had behouden, was er geen verlichting geweest en waren ook wij in religieuze achterlijkheid blijven hangen.
Het verbieden van kritiek op religie heeft eeuwenlang gewerkt om mensen monddood (en dom) te houden.
Daarom moet het toch duidelijk zijn dat op deze manier elke discussie onmogelijk wordt gemaakt. Koran in brand steken en dan hopen dat dat de moslims doet inzien dat ze verkeerd bezig zijn.
De verandering moet van de moslims zelf komen, zonder dwang of deze achterlijke streken.
Nee, niet DE moslim. De moslim bestaat niet.quote:
[..]
Omdat de 100% gegarandeerde gewelddadige reactie vanuit de moslims weer een paar meer mensen zal doen inzien dat het probleem niet het verbranden van een boekje maar de Islam is
Als de moslim gewoon zijn schouder op zou halen en het hele voorval negeren zou je nogal voor lul staan met je koranverbranding. Maar omdat de moslim dat niet kan is het geweldloze manier om de niet-geweldloze reacties bekend te maken.
Het zijn altijd dezelfde relschoppers die reageren op zulke provocaties.
Jij stelt zeker voetbalhooligans ook gelijk aan oprechte voetballiefhebbers?
Dat is mijn punt niet en was mijn vraag niet, maar oke. Mensen doen wel vaker dingen waar ik het nut niet van in zie.quote:
[..]
Stel eerst eens de vraag waarom iemand de koran publiekelijk in de fik wil steken.
Dat ben ik met je eens, maar dat betekent nog niet dat wij ons islamitische regels moeten laten opleggen.quote:
[..]
Waar kwam die verlichting vandaan? Van binnenuit. Er was niemand die het westen er op wees dat de strenge knoet van de christelijke geloofsbeleving fout was.
Daarom moet het toch duidelijk zijn dat op deze manier elke discussie onmogelijk wordt gemaakt. Koran in brand steken en dan hopen dat dat de moslims doet inzien dat ze verkeerd bezig zijn.
De verandering moet van de moslims zelf komen, zonder dwang of deze achterlijke streken.
Nee, ik wil niemand een speciale status geven. Waar je dat nou weer vandaan haalt...???quote:
[..]
Ik begrijp dat jij een groep speciale status wil geven omdat ze boehoehoe er niet tegen kunnen als iemand een boekje verbrand. Daar wens ik niet aan mee te werken. Er is al ellende genoeg in Nederland omdat bepaalde groepen een speciale status hebben. Opbokken met die shit.
Gebeurt toch ook niet.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar dat betekent nog niet dat wij ons islamitische regels moeten laten opleggen.
Het zijn volgens mij inderdaad vooral relschoppers, en helemaal niet zozeer oprecht beledigde moslims.quote:
[..]
Nee, niet DE moslim. De moslim bestaat niet.
Het zijn altijd dezelfde relschoppers die reageren op zulke provocaties.
Jij stelt zeker voetbalhooligans ook gelijk aan oprechte voetballiefhebbers?
Het is vooral rellen om het rellen en ze zouden een groot deel van die lui ook gewoon moeten arresteren en vervolgen.
Smakeloos als de actie van Wagensveld is, zij zijn degenen die strafbare feiten begaan.
dan lok je dus gewoon geweld uitquote:
Als de moslim gewoon zijn schouder op zou halen en het hele voorval negeren zou je nogal voor lul staan met je koranverbranding. Maar omdat de moslim dat niet kan is het geweldloze manier om de niet-geweldloze reacties bekend te maken.
ALLEEN bij moslims lok je met zo'n actie geweld uit blijkbaar, en laat dat aantonen nou het doel zijn van zo'n actie.quote:
Het probleem is de islam, niet het verbranden van 1 individueel boek, of dat nou de koran of de bijbel is.
Dat weet ik. Ik stelde de vraag in de hoop dat je wat beter zou nadenken waarom deze dingen gebeuren.quote:Op maandag 25 maart 2024 18:07 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Dat is mijn punt niet en was mijn vraag niet, maar oke. Mensen doen wel vaker dingen waar ik het nut niet van in zie.
Daar wordt in dit topic volop tot opgeroepen en ook Marcouch heeft zich daar wel degelijk voor uitgesproken.quote:
Volstrekt bezopen dat linkse politici dergelijke reactionaire nonsense uitslaan.
Conservatieve moslims zijn niet links, en ook niet progressief.
Waar dan? Geef eens wat voorbeelden.quote:
[..]
Daar wordt in dit topic volop tot opgeroepen en ook Marcouch heeft zich daar wel degelijk voor uitgesproken.
Volstrekt bezopen dat linkse politici dergelijke reactionaire nonsense uitslaan.
Conservatieve moslims zijn niet links, en ook niet progressief.
Het willen verbieden van kritiek op de islam, het willen verbieden van het verbranden van de koran, begrip voor censuur van de Duivelsverzen, keer op keer zeuren dat de politie hoofddoekjes zou moeten toestaan (daarna zal de rechter waarschijnlijk aan de beurt zijn). De gewelddadige reacties van moslims op het verbranden van de koran of wat cartoons over hun profeet maken heel goed duidelijk dat je geen mm aan dit volk moet toegeven. En nee dan heb ik het niet over alle moslims, enkel degenen die kritiek beantwoorden met geweld/rellen, die lui moeten vervolgd en opgesloten worden.quote:
[..]
Waar dan? Geef eens wat voorbeelden.
Ze hebben het volste recht zichzelf islamitische regeltjes op te leggen, ze hebben geen enkel recht anderen islamitische regeltjes op te leggen, het verbranden van een koran valt daar onder.
[ Bericht 8% gewijzigd door Tanatos op 25-03-2024 18:35:41 ]
Waar dan? Nou? Nou?quote:
[..]
Daar wordt in dit topic volop tot opgeroepen
Boekverbranding is een vorm van censuur. Niet dat dit vandaag nog relevant is (dankzij de boekdrukkunst), maar als symbolische actie is dit net zo verachtelijk als bijv. treinen slopen, auto's in de fik steken omdat je kluppie verloren heeft.quote:
[..]
[..]
Het willen verbieden van kritiek op de islam, het willen verbieden van het verbranden van de koran, begrip voor censuur van de Duivelsverzen, keer op keer zeuren dat de politie hoofddoekjes zou moeten toestaan (daarna zal de rechter waarschijnlijk aan de beurt zijn). De gewelddadige reacties van moslims op het verbranden van de koran of wat cartoons over hun profeet maken heel goed duidelijk dat je geen mm aan dit volk moet toegeven. En nee dan heb ik het niet over alle moslims, enkel degenen die kritiek beantwoorden met geweld/rellen, die lui moeten vervolgd en opgesloten worden.
Ze hebben het volste recht zichzelf islamitische regeltjes op te leggen, ze hebben geen enkel recht anderen islamitische regeltjes, het verbranden van een koran vlat daar onder.
Zullen we voetbal dan ook maar gaan verbieden?
Ik stelde de vraag in de hoop dat je zou kunnen uitleggen wat je precies bedoelde met je vorige post, maar ik laat het hierbij.quote:
[..]
Dat weet ik. Ik stelde de vraag in de hoop dat je wat beter zou nadenken waarom deze dingen gebeuren.
Nou wat mij betreft zou het genitaal verminken van onmondige kleine jongetjes vanwege de vrijheid van religie van hun ouders per direct in het strafrecht mogen, knettergekke waanzin.quote:
Ja, massale, voornamelijk door de "overheid" opgezette, boekverbrandingen die als doel hebben het vernietigen van bijv. een hele cultuur is een vorm van censuur ja.quote:
[..]
Boekverbranding is een vorm van censuur. Niet dat dit vandaag nog relevant is (dankzij de boekdrukkunst), maar als symbolische actie is dit net zo verachtelijk als bijv. treinen slopen, auto's in de fik steken omdat je kluppie verloren heeft.
Zullen we voetbal dan ook maar gaan verbieden?
Het verbranden van 1 boek uit je privébezit heeft daar helemaal niets mee te maken. Of het nou de koran of Harry Potter is
.Nee, ik vind het niet okee omdat korans verbranden een compleet achterlijke actie is.quote:
[..]
Ik stelde de vraag in de hoop dat je zou kunnen uitleggen wat je precies bedoelde met je vorige post, maar ik laat het hierbij.
Er wordt geen enkel doel mee gediend. Behalve dan wat publiciteit voor de brandstichter. Die zich even de held van de dag waant. Want hij voert 'actie'.
Hoeveel Harry Potter boeken zijn er verbrand?quote:
[..]
Ja, massale, voornamelijk door de "overheid" opgezette, boekverbrandingen die als doel hebben het vernietigen van bijv. een hele cultuur is een vorm van censuur ja.
Het verbranden van 1 boek uit je privébezit heeft daar helemaal niets mee te maken. Of het nou de koran of Harry Potter is
Heel erg veelquote:
[..]
Hoeveel Harry Potter boeken zijn er verbrand?
. Want JK Rowling is een TERF.
Maar daar gaat het niet om, als jij een boek koopt mag je het ook gewoon in de fik steken. Welk boek het ook is. En dat er nou voor 1 bepaald boek volgens sommigen een uitzondering gemaakt moet worden geeft precies aan waarom die hoek zo gevaarlijk is.
Zo ongeveer alle posts van sturmpie.quote:
Mensen die zaken slopen of geweld tegen personen uitoefenen moeten vervolgd worden, zowel hooligans als boze moslims.quote:
[..]
Boekverbranding is een vorm van censuur. Niet dat dit vandaag nog relevant is (dankzij de boekdrukkunst), maar als symbolische actie is dit net zo verachtelijk als bijv. treinen slopen, auto's in de fik steken omdat je kluppie verloren heeft.
Zullen we voetbal dan ook maar gaan verbieden?
Hoe kom je er trouwens bij dat ik iets wil verbieden? Dat is echt de boel volledig omdraaien.
Ja, echt? Mag ik een boek kopen om dat vervolgens publiekelijk te verbranden? Waarom zou ik zoiets willen?quote:
[..]
Heel erg veel
Want JK Rowling is een TERF.
Maar daar gaat het niet om, als jij een boek koopt mag je het ook gewoon in de fik steken. Welk boek het ook is. En dat er nou voor 1 bepaald boek volgens sommigen een uitzondering gemaakt moet worden geeft precies aan waarom die hoek zo gevaarlijk is.
Ik vind het sowieso van de gekke dat jij en je medestanders blijven pleiten voor boekverbranding als vorm van vrijheid van meningsuiting.
Zal wel een extreme vorm van kortsluiting zijn in je hersens.
Iets anders kan ik er niet van maken.
https://www.demorgen.be/m(...)ps://www.google.com/quote:
[..]
Ja, echt? Mag ik een boek kopen om dat vervolgens publiekelijk te verbranden? Waarom zou ik zoiets willen?
Ik vind het sowieso van de gekke dat jij en je medestanders blijven pleiten voor boekverbranding als vorm van vrijheid van meningsuiting.
Zal wel een extreme vorm van kortsluiting zijn in je hersens.
Iets anders kan ik er niet van maken.
Hooligans zijn altijd zo'n prima voorbeeld van hoe het idd moet met gewelddadige groeperingen, daar gaat namelijk bij het voetbal altijd (volkomen terecht uiteraard) meteen de hele ME volkomen op los.quote:
[..]
Mensen die zaken slopen of geweld tegen personen uitoefenen moeten vervolgd worden, zowel hooligans als boze moslims.
Terwijl bij gewelddadige moslims of Eritreeërs er altijd om de een of andere manier de-escalerend niet opgetreden wordt
.Op een of andere manier zie jij het verbranden van de koran dan ook als censuur, het is andersom.quote:
[..]
Ja, echt? Mag ik een boek kopen om dat vervolgens publiekelijk te verbranden? Waarom zou ik zoiets willen?
Ik vind het sowieso van de gekke dat jij en je medestanders blijven pleiten voor boekverbranding als vorm van vrijheid van meningsuiting.
Zal wel een extreme vorm van kortsluiting zijn in je hersens.
Iets anders kan ik er niet van maken.
Die Freiheit ist eine neue Religion, die Religion unserer Zeit.quote:
https://nl.m.wikiquote.or(...)k%20mensen.%E2%80%9D
Laat maar. Ik sta tegen een muur te praten.quote:
[..]
Op een of andere manier zie jij het verbranden van de koran dan ook als censuur, het is andersom.
Ja, dat magquote:
[..]
Ja, echt? Mag ik een boek kopen om dat vervolgens publiekelijk te verbranden? Waarom zou ik zoiets willen?
Ik vind het sowieso van de gekke dat jij en je medestanders blijven pleiten voor boekverbranding als vorm van vrijheid van meningsuiting.
Zal wel een extreme vorm van kortsluiting zijn in je hersens.
Iets anders kan ik er niet van maken.
. Ik vind het veel gekker dat jij het blijkbaar volkomen normaal vindt dat er mensen bereid zijn andere mensen te doden om het verbranden van 1 bepaald boek.
En aantonen dat die mensen zo gestoord zijn kan blijkbaar maar op 1 manier. Als de islam ook maar een spoortje van de door jou aangehaalde verlichting zou vertonen zouden ze de schouders ophalen bij een koranverbranding en staat de verbrander lekker voor paal.
Maar helaas, er moet en zal gereld worden en dat is idd het doel van de actie, de ware aard van de islam bekend maken bij het grote publiek dat nu nog dagelijks ramadan-propaganda door de strot geramd krijgt bij voornamelijk de NPO.
Ik denk inderdaad niet dat we het eens gaan worden.quote:
[..]
Laat maar. Ik sta tegen een muur te praten.
Mensen die willen toegeven aan religieus geweld zijn moeilijk voor rede vatbaar.
De angst regeert.
Ik ben in tegenstelling tot jou daadwerkelijk tegen censuur, zeker de censuur van gelovigen.
ik vind 't 'n beetje kinderachtig om dat te willen bewijzen. Een beetje zo van: Meester hij/zij begint weer !!!quote:
[..]
ALLEEN bij moslims lok je met zo'n actie geweld uit blijkbaar, en laat dat aantonen nou het doel zijn van zo'n actie.
Het probleem is de islam, niet het verbranden van 1 individueel boek, of dat nou de koran of de bijbel is.
het is gewoon zielig om 'n koran publiekelijk te verbranden met als doel agressieve moslims te triggeren omdat je hun religie beledigt.
Pas maar op dat je geen boze natuur- en scheikundigen achter je aan krijgt.quote:
[..]
Als moslims het verbranden van die koran zonder tot geweld over te gaan zouden kunnen aanzien was er geen probleem. De censuur probeert men in dit geval andersom op te leggen.
Het staat mij volledig vrij om mijn koran te verbranden als ik dat mocht willen, het staat me ook volledig vrij mijn binas te verbranden. Zwichten voor geweld of de dreiging daarmee door gelovigen om hun religieuze regels aan niet- of andersgelovigen op te leggen is het begin van het einde. Als we hierin meegaan begeven we ons op een pad terug naaar de achterlijkheid van weleer.
Zoiets moet je gewoon niet willen.
Vandaar dat Denemarken heeft besloten om het uitlokken van geweld via publiekelijke koranverbranding te verbieden en dat is m.i. heel verstandig. Omdat vroeg of laat staat er één of andere psychopaat op die met geweld zal reageren en als je dat bij voorbaat weet is 't verstandig om het geheel te verbieden.
Niets kinderachtigs aan. Het islamitische geweld neemt dagelijks toe in het westen, ook in Nederland. En het enige wat de gemiddelde Nederlander op het journaal ziet, in de krant leest en bij opinie-programma's te zien krijgt is pro-islampropaganda, gedweep met de Ramadan, hoe Henk en Ingrid ook "gewoon" moslim kunnen worden hoor etc etc.quote:
[..]
ik vind 't 'n beetje kinderachtig om dat te willen bewijzen. Een beetje zo van: Meester hij/zij begint weer !!!
het is gewoon zielig om 'n koran publiekelijk te verbranden met als doel agressieve moslims te triggeren omdat je hun religie beledigt.
Dat gejank over meer rechten voor de islam, dat is pas zielig.
Je kunt een religie niet beledigen, het zijn de opgefokte gelovigen die zich beledigd voelen. En die vervolgens met geweld hun religieuze regels aan anderen willen opleggen.quote:
[..]
ik vind 't 'n beetje kinderachtig om dat te willen bewijzen. Een beetje zo van: Meester hij/zij begint weer !!!
het is gewoon zielig om 'n koran publiekelijk te verbranden met als doel agressieve moslims te triggeren omdat je hun religie beledigt.
Goed dat je het over Denemarken hebt in een topic mbt geweld:quote:
Laten we eerlijk zijn, als moslims regelmatig publiekelijk 'n bijbel verbranden met bijbehorende anti-christen-demonstratie dan heb je ook kans op ongeregeldheden vanuit de christelijke hoek.
Zoiets moet je gewoon niet willen.
Vandaar dat Denemarken heeft besloten om het uitlokken van geweld via publiekelijke koranverbranding te verbieden en dat is m.i. heel verstandig. Omdat vroeg of laat staat er één of andere psychopaat op die met geweld zal reageren en als je dat bij voorbaat weet is 't verstandig om het geheel te verbieden.
Maar een boek verbranden verbieden, dat zal de rust doen wederkeren
.Waarom een boek verkopen en er dan een claim blijven leggen wat de eigenaar ermee mag en niet? Dit gaat gewoon om een exemplaar, niet om een belangrijk boek of zo.quote:
[..]
Ja, echt? Mag ik een boek kopen om dat vervolgens publiekelijk te verbranden?
Om te laten zien dat je niet onderworpen bent aan de regels van andermans geloof.quote:Waarom zou ik zoiets willen?
Spiegeltje nodig? De enige muur hier met een plaat voor zijn kop ben jij (ok en sturmpie dan).quote:
[..]
Laat maar. Ik sta tegen een muur te praten.
Geef mij daar eens wat recente voorbeelden van in westerse landen dan. Want ik heb het nooit gezien.quote:
Laten we eerlijk zijn, als moslims regelmatig publiekelijk 'n bijbel verbranden met bijbehorende anti-christen-demonstratie dan heb je ook kans op ongeregeldheden vanuit de christelijke hoek.
Zoiets moet je gewoon niet willen.
Vandaar dat Denemarken heeft besloten om het uitlokken van geweld via publiekelijke koranverbranding te verbieden en dat is m.i. heel verstandig. Omdat vroeg of laat staat er één of andere psychopaat op die met geweld zal reageren en als je dat bij voorbaat weet is 't verstandig om het geheel te verbieden.
Daarnaast moet de reactie dan precies dezelfde zijn, de gelovigen die hun geloofsregels met geweld willen opleggen aan niet- en andersgelovigen dienen strafrechtelijk vervolgd te worden voor hun strafbare feiten.
Een multireligieuze samenleving kan niet tegemoet komen aan religieuze dwingelandij, en haar seculiere karakter behouden.
DE islamitische gemeenschap bestaat zeer zeker. Let maar op; als er weer terreur richting de islam plaats vind (lees; flesje met brandend spul wat naar een moskee word gegooid) dan staat de islamitische als één hand in hand voor de moskee.quote:
[..]
Nee, niet DE moslim. De moslim bestaat niet.
Het zijn altijd dezelfde relschoppers die reageren op zulke provocaties.
Jij stelt zeker voetbalhooligans ook gelijk aan oprechte voetballiefhebbers?
En ophouden met die domme voetbal vergelijking. Er bestaat geen voetbal club met een geweldadige aggressief rolmodel, er bestaat geen voetbal club met een heilig handboek waarin een rechtvaarding en motivatie voor geweld te vinden is.
Het in brand steken van de koran is niet voor moslims bedoeld.quote:
[..]
Waar kwam die verlichting vandaan? Van binnenuit. Er was niemand die het westen er op wees dat de strenge knoet van de christelijke geloofsbeleving fout was.
Daarom moet het toch duidelijk zijn dat op deze manier elke discussie onmogelijk wordt gemaakt. Koran in brand steken en dan hopen dat dat de moslims doet inzien dat ze verkeerd bezig zijn.
De verandering moet van de moslims zelf komen, zonder dwang of deze achterlijke streken.
In de jaren 70 was er veel ophef over Monty Python s life of Brian. Maar geen doden. Een soortgelijke film met religieuze satire waarin de islam te kakken word gezet is ondenkbaar, omdat men dan vreest voor dodelijke agressie als reactie. Laat die verglijking eens even inwerken.
Dat hebben ze in Frankrijk wel goed begrepen met hun laďcité in Nederland polderen we veel te veel en daar maken religieuze dwingelanden dankbaar gebruik van.quote:
[..]
Geef mij daar eens wat recente voorbeelden van in westerse landen dan. Want ik heb het nooit gezien.
Daarnaast moet de reactie dan precies dezelfde zijn, de gelovigen die hun geloofsregels met geweld willen opleggen aan niet- en andersgelovigen dienen strafrechtelijk vervolgd te worden voor hun strafbare feiten.
Een multireligieuze samenleving kan niet tegemoet komen aan religieuze dwingelandij, en haar seculiere karakter behouden.
Dat weet ik gewoon. Ik hoef dat aan niemand te laten zien. Zeker niet met zo'n domme actie.quote:
[..]
Waarom een boek verkopen en er dan een claim blijven leggen wat de eigenaar ermee mag en niet? Dit gaat gewoon om een exemplaar, niet om een belangrijk boek of zo.
[..]
Om te laten zien dat je niet onderworpen bent aan de regels van andermans geloof.
Ik loop nog steeds gewoon zonder hoofddoek over straat. Niemand die mij hierover aanspreekt.
Praat dan tenminste over jezelf en ga je niet verbergen achter de 'gemiddelde' Nederlander.quote:
[..]
Niets kinderachtigs aan. Het islamitische geweld neemt dagelijks toe in het westen, ook in Nederland. En het enige wat de gemiddelde Nederlander op het journaal ziet, in de krant leest en bij opinie-programma's te zien krijgt is pro-islampropaganda, gedweep met de Ramadan, hoe Henk en Ingrid ook "gewoon" moslim kunnen worden hoor etc etc.
Dat gejank over meer rechten voor de islam, dat is pas zielig.
Ik heb inderdaad geen respect voor een religie die respect afdwingt dmv dreiging en geweld.quote:
[..]
jij wil dus dat je publiekelijk de islam mag beledigen ?
zodat je enigszins tegemoet gekomen wordt in je afkeer tegen de islam
dat is subjectief, oftewel, 'n persoonlijke aangelegenheid
niemand is geďnteresseerd in jouw wensen mbt islam
je hebt gewoon de islam te respecteren zoals je iedere andere religie respecteert.
of heb jij geen respect voor religie ?
Respect krijg je van mij als je laat zien dat je boven (vermeende) belediging staat. Als Wagensveld tijdens een koran verbranding niets te vrezen heeft omdat de meute moslims (geheel tegen de richtlijnen van de islam in) schouder ophalend verder loopt om m massaal uit gaat lachen, zal ik naast de moslims gaan staan om m uit te lachen.
Maar vooralsnog word het punt van Wagensveld continu bevestigd.
Jij vind dat ik hier niet de islam mag beledigen, ik vind van wel.
Is dit een islamitisch land?
Zo ja, dan heb jij gelijk en als dat mij niet aanstaat zou ik zeker weten snel oprotten.
Zo nee, dan heb ik gelijk en als dat jou niet aanstaat moet je zeker weten lekker snel oprotten.
Is dit een islamitisch land?
Nee.
Nou beweerde je dat in dit topic volop geprobeerd wordt ons/jou islamitische leefregels op te leggen, maar dat zie ik hem niet doen. Ik ben het ook niet helemaal eens met sturmpie maar je impopulaire mening in dit topic durven verkondigen, daar heb ik meer waardering voor dan voor die radicale kliek die dit aangrijpt om alles en iedereen die moslim is tot extremist te generaliseren.quote:
[..]
Zo ongeveer alle posts van sturmpie.
En laten we wel wezen: Wagensveld doet dit natuurlijk alleen maar om een reactie uit te lokken en het vuurtje op te stoken. Daar heeft sturmpie gewoon gelijk in.
Goed zo joh. Vooral blijven volharden in je stompzinnig gedrag.quote:
[..]
Spiegeltje nodig? De enige muur hier met een plaat voor zijn kop ben jij (ok en sturmpie dan).
Het klopt dat Wagensveld provoceert, maar dat doen die rellende, geweldadige moslims net zo goed.quote:
[..]
Nou beweerde je dat in dit topic volop geprobeerd wordt ons/jou islamitische leefregels op te leggen, maar dat zie ik hem niet doen. Ik ben het ook niet helemaal eens met sturmpie maar je impopulaire mening in dit topic durven verkondigen, daar heb ik meer waardering voor dan voor die radicale kliek die dit aangrijpt om alles en iedereen die moslim is tot extremist te generaliseren.
En laten we wel wezen: Wagensveld doet dit natuurlijk alleen maar om een reactie uit te lokken en het vuurtje op te stoken. Daar heeft sturmpie gewoon gelijk in.
En daar willen mensen dus aan toe geven, en dat is een heel slecht plan.
Ik ben trouwens net zo hard tegen een verbod van de koran, als tegen een verbod op een koran verbranden.
Zou een win-win-win zijn.
Ik heb nog nooit gehoord of gezien hoe Henk en Ingrid ook gewoon moslim kunnen worden.quote:
[..]
Niets kinderachtigs aan. Het islamitische geweld neemt dagelijks toe in het westen, ook in Nederland. En het enige wat de gemiddelde Nederlander op het journaal ziet, in de krant leest en bij opinie-programma's te zien krijgt is pro-islampropaganda, gedweep met de Ramadan, hoe Henk en Ingrid ook "gewoon" moslim kunnen worden hoor etc etc.
Dat gejank over meer rechten voor de islam, dat is pas zielig.
Erg moeilijk is het niet.
Daarnaast zijn moslims absoluut geen homogene massa, het is je ontgaan hoe ze elkaar op veel plekken de hersens inslaan?
Volgens mij is de medemoslim het grootste gevaar voor de moslim.
Dat is toch wel een hele wonderlijke rationalisering. Die wordt overigens wel vaker gemaakt, maar is toch van een zonderlinge waanzinnigheid.quote:
[..]
Nee, juist niet. Dat moet je allemaal dingen bewust niet willen zien zoals historische context en allerbelangrijkst het feit dat die boekverbranding oa gericht was tegen Joden als groep door boeken van allerlei Joodse auteurs te verbranden OMDAT ze Joods waren.
Als Jantje morgen besluit een koran te verbranden omdat hij de Islam stom vindt, dan is dat een protest tegen een religie. Dat is heel wat anders.
Zie, de Nazi's waren glashelder. Die zeiden: 'Wij houden niet van Joden en zijn pas tevreden als er geen Joden meer zijn.' Hoe walgelijk dat ook moge zijn, men kan ze maar moeilijk aanzeggen dat ze daarin vaag of halfslachtig waren. Wat meneer Wagensveld (en zo meer van die rare snuiters) menen te kunnen rijmen is: 'Wij hebben niets tegen moslims, wij hebben alleen wat tegen wat moslims denken. Zodra zij op houden met te denken wat ze denken, en te doen wat ze doen, hebben wij geen enkel probleem meer met ze.'
Wat nu als een moslim zegt: 'Sliep uit, ik blijf stiekem lekker toch denken wat ik denk en doen wat ik doe?' Welke boodschap of meerwaarde heeft zo'n verbranding die, volgens bovenstaande rationalisering niet meer betekent dan 'ik wil even duidelijk maken dat ik dit geen leuk boek vindt', anders dan onnodig provoceren en beledigen?
Waarom denkt u dat een heer Wagensveld er zo specifiek kiest om de koran en niet, bijvoorbeeld, Het Lelietheater van Lulu Wang te verbranden? Waarom denkt u dat de man er specifiek voor kiest om het boek te verbranden, in plaats van te verpulpen of te verscheuren, of op te eten? Ik ben benieuwd naar wat uw antwoord op die vragen is.
[ Bericht 0% gewijzigd door JAM op 26-03-2024 10:17:36 ]
Daarmee snijdt u uzelf dubbel in de vingers. Ten eerste het wonderlijke 'groep'. Kunt u mij zeggen over welke groepen we het hier hebben? Van welke groep bent u eigenlijk lid? Van welke ik?quote:
[..]
Of ik dat vreemd vind of niet is niet relevant. Ik zie er geen kwaad in om dingen te doen die wettelijk niet verboden zijn. Dat was de vraag. En als andere groepen dingen gaan doen, rellen/vernielen/geweldplegen, wat dus wel wettelijk verboden is, omdat iemand anders iets doet wat niet wettelijk verboden is. Dan reken ik dat die groep aan en niet degene die iets doet wat wettelijk niet verboden is waardoor die groep als achterlijke idioten tekeer gaat.
Zo simpel is het gewoon.
Dan ten tweede: als meneer Marcouch, die het als burgermeester van Arnhem vrijstaat om dergelijke demonstraties te verbieden, dan zo'n demonstratie verbiedt... dan is dat toch ook prima volgens de letter van de wet? Wat hebt u daar dan eigenlijk over te zeuren?
Dat hebt u nu mooi gezegd.quote:Op dinsdag 26 maart 2024 09:49 schreef Akathisia het volgende:
Het verbranden van de Koran doe je natuurlijk om te laten zien hoe extreem de Ander kan zijn.
Ik hoor bij geen van beide kanten, en het interesseert mij niet bij welke groep jij hoort. En met de groep hier worden rellende moslims bedoelt, dat weet je best.quote:
[..]
Daarmee snijdt u uzelf dubbel in de vingers. Ten eerste het wonderlijke 'groep'. Kunt u mij zeggen over welke groepen we het hier hebben? Van welke groep bent u eigenlijk lid? Van welke ik?
Dan ten tweede: als meneer Marcouch, die het als burgermeester van Arnhem vrijstaat om dergelijke demonstraties te verbieden, dan zo'n demonstratie verbiedt... dan is dat toch ook prima volgens de letter van de wet? Wat hebt u daar dan eigenlijk over te zeuren?
On topic. Als de burgemeester het verbied, dan moet je je daar op dat moment aan houden. Maar het is maar zeer de vraag of het verbieden an sich in dit geval een wettelijke basis heeft. Ik denk dat een beetje goede advocaat hier gehakt van maakt. Het verbieden gebeurt dan ook met het oog op de mogelijke gevolgen van deze actie, niet om de actie zelf, omdat de actie zelf de wet niet overtreed. Je kunt je afvragen of de overheid niet gewoon de taak heeft om een demonstratie te beschermen zodat iemand, hoe zeer je het er ook niet mee eens bent zijn mening mag uitten. Met als uiteraard de grens van haatzaaien, of aanzetten tot geweld.
Want als dit de overweging is kun je zo'n beetje alle KOZP demonstraties ook wel verbieden omdat er anderen zijn die wel eens zouden kunnen gaan rellen bij de tegendemonstratie. En dat lijkt me niet de juiste manier. Iedereen heeft het recht te demonstreren, ook al ben je het er niet mee eens. Toen er een groep met IS vlaggen door Den Haag liep walgde ik daar ook van. Maar als de demonstratie aangevraagd is en men niet haat zaait/of aanzet tot geweld, kun je daar in mijn ogen weinig tegen doen. En heb je dat maar te accepteren.
[ Bericht 1% gewijzigd door RealistAtheist op 26-03-2024 13:31:37 ]
...maar dergelijke demonstraties worden toch ook gewoon met regelmaat verboden of verplaatst, omwille de openbare orde? Meneer Wagensveld heeft toch ook helemaal geen vergunning (tenminste, niet zoals mij bekend is geworden uit de bekendmakingen van de gemeente Arnhem) aangevraagd? Meneer Wagensveld heeft toch vrij eenzijdig aangekondigd dat hij dat op dat moment ging doen?quote:
[..]
Ik hoor bij geen van beide kanten, en het interesseert mij niet bij welke groep jij hoort. En met de groep hier worden rellende moslims bedoelt, dat weet je best.
On topic. Als de burgemeester het verbied, dan moet je je daar op dat moment aan houden. Maar het is maar zeer de vraag of het verbieden an sich in dit geval een wettelijke basis heeft. Ik denk dat een beetje goede advocaat hier gehakt van maakt. Het verbieden gebeurt dan ook met het oog op de mogelijke gevolgen van deze actie, niet om de actie zelf, omdat de actie zelf de wet niet overtreed. Je kunt je afvragen of de overheid niet gewoon de taak heeft om een demonstratie te beschermen zodat iemand, hoe zeer je het er ook niet mee eens bent zijn mening mag uitten. Met als uiteraard de grens van haatzaaien, of aanzetten tot geweld.
Want als dit de overweging is kun je zo'n beetje alle KOZP demonstraties ook wel verbieden omdat er anderen zijn die wel eens zouden kunnen gaan rellen bij de tegendemonstratie. En dat lijkt me niet de juiste manier. Iedereen heeft het recht te demonstreren, ook al ben je het er niet mee eens. Toen er een groep met IS vlaggen door Den Haag liep walgde ik daar ook van. Maar als de demonstratie aangevraagd is en men niet haat zaait/of aanzet tot geweld, kun je daar in mijn ogen weinig tegen doen. En heb je dat maar te accepteren.
Meneer Marcouch doet er toch heel normaal aan om een demonstratie (van welke aard dan ook eigenlijk) op het Jansplein in Arnhem op zaterdagmiddag, midden in het centrum, te verbieden vanwege de nogal zwaarwegende impact die dat zou hebben op het normale handelsverkeer en de openbare orde, dan wel daar een alternatief tijdstip en/of plaats voor aan te wijzen?
Jazeker, demonstreren is een goed recht en dat moet ook gewoon kunnen, maar hier is dus toch ook helemaal geen sprake van een aanvraag en toch zeker wel (zou men redelijkerwijs kunnen beargumenteren) aanzetten tot haat en/of geweld? M
...maar goed, de muis heeft inmiddels een ander straatje gekregen. Inmiddels begrijp ik dat meneer Marcouch een open brief heeft geschreven waarin hij vraagt een verbod in te stellen 'op het demonstratief verbranden en vernielen van religieuze en levensbeschouwelijke voorwerpen en symbolen in de openbare ruimte'. Wat vindt u daar eigenlijk van?
heel verstandig, geweld uitlokken is niet gewenst.quote:
Inmiddels begrijp ik dat meneer Marcouch een open brief heeft geschreven waarin hij vraagt een verbod in te stellen 'op het demonstratief verbranden en vernielen van religieuze en levensbeschouwelijke voorwerpen en symbolen in de openbare ruimte'. Wat vindt u daar eigenlijk van?
als de heer wagensveld zo graag korans verbrand dan kan hij dat privé doen, dat is niet verboden.
Als je gewelddadig wordt van dit soort dingen dan ben je juist, als persoon, ongewenst.quote:
[..]
heel verstandig, geweld uitlokken is niet gewenst.
jij snapt dus niet dat je door het publiekelijk verbranden van een koran de religie islam en al haar gelovigen beledigt ?quote:
[..]
Als je gewelddadig wordt van dit soort dingen dan ben je juist, als persoon, ongewenst.
nazi's hadden ook zo'n houding tegenover joden, ze konden de joden niet verdragen en de rest weet je zelf.
Zeker wel. Maar normale mensen zouden het dan veroordelen en verder gaan met hun dag. Als het daadwerkelijk geweld bij hen opwekt dan is zijn het extremisten. En die moet je niet tegemoet komen.quote:
[..]
jij snapt dus niet dat je door het publiekelijk verbranden van een koran de religie islam en al haar gelovigen beledigt ?
Wtf is dit voor brugklas vergelijking.quote:nazi's hadden ook zo'n houding tegenover joden, ze konden de joden niet verdragen en de rest weet je zelf.
we zijn niet allemaal 't zelfde, er zijn veel soorten mensen, 2% van de bevolking is volgens wetenschappelijk onderzoek psychopaat, reken dat uit op wereldniveau met 8 miljard mensen dan heb je 160miljoen psychopaten die potentieel crimineel gedrag kunnen gaan vertonen, dat moet je accepteren, daar heb je mee te maken.quote:
Zeker wel. Maar normale mensen zouden het dan veroordelen en verder gaan met hun dag
het lijkt mij duidelijk dat dhr wagenveld een psychopaat is, want als je een beetje gevoel en medeleven hebt dan doe je zoiets niet. hij is psychopaat en met zijn daad lokt hij andere psychopaten uit. dat is 1 pot nat, je hebt een gek die andere gekken aansteekt.
als we bij de geboorte dergelijke gekken konden selecteren en verwijderen dan was er geen probleem. of nog beter, als we mensen kunnen screenen op genetisch aangelegd psychopatisme dan kunnen we die mensen verbieden om zich voort te planten, zo nodig verplicht steriliseren.
wat ik jou probeer uit te leggen is:
je moet het geheel accepteren.
je vastbijten op agressieve moslims is net zoiets als je vastbijten op de F-side van Ajax. ze zijn onderdeel van de bevolking en je hebt hun agressiviteit te accepteren en als taak de agressie zo veel mogelijk te proberen voorkomen om verdere problemen te voorkomen.
en what about the Eritrese rellen in Den Haag ? precies 'tzelfde verhaal, een groep mensen met 'n problematische achtergrond die hun problematiek hier uiten, je kan 't er niet vanaf snijden, 't is onderdeel van ... etc... snap je dat
Hoeveel fysiek geweld heeft wagenveld daadwerkelijk gepleegd?quote:
[..]
we zijn niet allemaal 't zelfde, er zijn veel soorten mensen, 2% van de bevolking is volgens wetenschappelijk onderzoek psychopaat, reken dat uit op wereldniveau met 8 miljard mensen dan heb je 160miljoen psychopaten die potentieel crimineel gedrag kunnen gaan vertonen, dat moet je accepteren, daar heb je mee te maken.
het lijkt mij duidelijk dat dhr wagenveld een psychopaat is, want als je een beetje gevoel en medeleven hebt dan doe je zoiets niet. hij is psychopaat en met zijn daad lokt hij andere psychopaten uit. dat is 1 pot nat, je hebt een gek die andere gekken aansteekt.
Ik snap niet zo goed hoe je die clown als pyschopaat kan wegzetten en tegelijkertijd zegt dat we extremisten maar ruim baan moeten geven "omdat die mensen er nou eenmaal zijn".
Dus daar ben je voor maar een lucifer onder een dom boekje houden gaat je te ver?quote:als we bij de geboorte dergelijke gekken konden selecteren en verwijderen dan was er geen probleem. of nog beter, als we mensen kunnen screenen op genetisch aangelegd psychopatisme dan kunnen we die mensen verbieden om zich voort te planten, zo nodig verplicht steriliseren.
Dat heb ik helemaal niet te accepteren.quote:wat ik jou probeer uit te leggen is:
je moet het geheel accepteren.
je vastbijten op agressieve moslims is net zoiets als je vastbijten op de F-side van Ajax. ze zijn onderdeel van de bevolking en je hebt hun agressiviteit te accepteren en als taak de agressie zo veel mogelijk te proberen voorkomen om verdere problemen te voorkomen.
Daar zijn wel degelijk oplossingen voor te bedenken.quote:en what about the Eritrese rellen in Den Haag ? precies 'tzelfde verhaal, een groep mensen met 'n problematische achtergrond die hun problematiek hier uiten, je kan 't er niet vanaf snijden, 't is onderdeel van ... etc... snap je dat
we hebben het over iets ontzettend doms.quote:
Hoeveel fysiek geweld heeft wagenveld daadwerkelijk gepleegd?
moslims uitlokken tot geweld, daar gaat 't hier over.
't is ondertussen wel wetenschappelijk bewezen dat als je publiekelijk 'n koran verbrandt dat je moslims triggert tot agressie. als je dat weet, waarom zou je dan publiekelijk 'n koran willen verbranden ? om moslims te triggeren tot agressie.
het is 100% dom te noemen.
we houden hier 'n discussie over iets ontzettend doms.
wil jij domheid toestaan ? als je domme dingen kan voorkomen, waarom niet ?
nu ga jij weer beginnen over wet van vrijheid van meningsuiting ?
eigenlijk kunnen we er geen discussie over voeren, oftewel, ik kan jouw mening niet veranderen en jij kan mijn mening niet veranderen.
Mooi verhaal, maar het is juist dom om toe te geven aan agressie. Als twee mannen hand in hand lopen wekt dat ook agressie op. Volgens jou zijn de twee mannen dan dom omdat ze het zelf uitlokken.quote:
[..]
we hebben het over iets ontzettend doms.
moslims uitlokken tot geweld, daar gaat 't hier over.
't is ondertussen wel wetenschappelijk bewezen dat als je publiekelijk 'n koran verbrandt dat je moslims triggert tot agressie. als je dat weet, waarom zou je dan publiekelijk 'n koran willen verbranden ? om moslims te triggeren tot agressie.
het is 100% dom te noemen.
we houden hier 'n discussie over iets ontzettend doms.
wil jij domheid toestaan ? als je domme dingen kan voorkomen, waarom niet ?
nu ga jij weer beginnen over wet van vrijheid van meningsuiting ?
eigenlijk kunnen we er geen discussie over voeren, oftewel, ik kan jouw mening niet veranderen en jij kan mijn mening niet veranderen.
het is ook dom om agressie uit te lokkenquote:
Mooi verhaal, maar het is juist dom om toe te geven aan agressie.
dat dacht ik niet, dat is jouw persoonlijke ervaring/probleem.quote:
Als twee mannen hand in hand lopen wekt dat ook agressie op.
Het is natuurlijk vele malen dommer dat mensen daar gewelddadig van worden.quote:
[..]
we hebben het over iets ontzettend doms.
moslims uitlokken tot geweld, daar gaat 't hier over.
Wat is dit voor ontzettend vreemd verhaal? Dus als jij agressief zou worden van moslims dan moeten moslims voortaan zich maar voor jou verstoppen ofzo?quote:'t is ondertussen wel wetenschappelijk bewezen dat als je publiekelijk 'n koran verbrandt dat je moslims triggert tot agressie. als je dat weet, waarom zou je dan publiekelijk 'n koran willen verbranden ? om moslims te triggeren tot agressie.
We staan het geloof toe, dan kunnen we het verbranden van boekjes ook wel toestaan. Iedereen heeft het recht op domheid.quote:het is 100% dom te noemen.
we houden hier 'n discussie over iets ontzettend doms.
wil jij domheid toestaan ? als je domme dingen kan voorkomen, waarom niet ?
Het lijkt er vooral op dat je de kern van het probleem niet begrijpt, ondanks dat je het zelf vele malen in de mond neemt.quote:nu ga jij weer beginnen over wet van vrijheid van meningsuiting ?
eigenlijk kunnen we er geen discussie over voeren, oftewel, ik kan jouw mening niet veranderen en jij kan mijn mening niet veranderen.
Dat is het dus ook voor booslims.quote:
[..]
dat dacht ik niet, dat is jouw persoonlijke ervaring/probleem.
sorry, dat klinkt echt domquote:
Ik begrijp dat je dat zo ervaart. Dat verklaart ook waarom jij irrationele agressie omarmt.quote:
In dat geval en ik het zeker eens met meneer Marcouch. Het lijkt mij een bijzonder goede zaak als we (zoals we dat zo netjes noemen) 'met elkaar afspreken' geen religieuze of levensbeschouwelijke symbolen meer in het openbaar op demonstratieve wijze te verbranden of kapot te maken. De énige boodschap die daarvan uitgaat is: 'Ik zie u als mijn mindere en ik heb danwel schijt aan u, dan welwil ik uw manier van leven het liefst kapotmaken.'
Als u kritiek heeft op de islam, of islamisme (welke vaak ook terecht zal zijn) dan kunt u daarvoor véél betere manieren kiezen dan kwetsen en oproep veroorzaken. U geeft daarmee aan niet in staat te zijn respect op te brengen voor een ander en zijn of haar levensovertuiging. U hebt u daarmee gediskwalificeerd deel te nemen in en aan een tolerante samenleving.
Ik heb er gelukkig persoonlijk geen last van, anders was ik wel verhuisd naar een dorp.quote:
[..]
het is ook dom om agressie uit te lokken
[..]
dat dacht ik niet, dat is jouw persoonlijke ervaring/probleem.
Demonstreren is geen agressie uitlokken. Dat er mensen agressief van worden is juist treurig en zou niet zo moeten zijn. Als we zouden wijken voor agressie, dan zou er ook geen verzet zijn geweest in tijden van bezetting. Sterker nog, als je het door trekt dan noem je in feite de mensen die in het verzet waren ook dom. Dat vind ik weer treurig van je.
dat ligt aan 't soort demonstratie, als joden demonstreren tegen palestina of andersom dan is de kans op agressie groot. het ligt dus aan 't soort demonstratie. ga je demonstreren tegen 'n religie dan demonstreer je tegen de religieuzen die op hun beurt weer van zich laten horen.quote:
Demonstreren is geen agressie uitlokken.
Mjah .. al die Joodse agressie bij pro-Palestina demonstraties de afgelopen tijd ..quote:
[..]
dat ligt aan 't soort demonstratie, als joden demonstreren tegen palestina of andersom dan is de kans op agressie groot. het ligt dus aan 't soort demonstratie. ga je demonstreren tegen 'n religie dan demonstreer je tegen de religieuzen die op hun beurt weer van zich laten horen.
Hier ben ik het niet mee eens.quote:
[..]
dat ligt aan 't soort demonstratie, als joden demonstreren tegen palestina of andersom dan is de kans op agressie groot. het ligt dus aan 't soort demonstratie. ga je demonstreren tegen 'n religie dan demonstreer je tegen de religieuzen die op hun beurt weer van zich laten horen.
Hoeft namelijk niet religie te zijn. Zwarte piet is een mooi voorbeeld ervan. Of de klimaat demonstranten die gaan zitten op de wegen, daar komt ook agressie in voor.
Egro, elke demonstratie kan iemand anders boos maken. Het probleem is dat er mensen zijn die er agressief van worden. Mits de demonstratie binnen de grenzen van de wet is, moet er geen angst komen om tegen iets te zijn vanwege de kans op geweld tijdens de uiting.
...Maar zolang je maar mee buigt met de islam, ofnie?quote:
met wederzijds respect overkom je agressie
Ben er nu wel klaar mee met dit domme gezeik.
- Kritiek / statements / ''beledigen'' naar elke religie (of welke club/groep/watdanook) toe; prima.
- Fysiek geweld gericht op de persoon; niet prima.
Men past zich maar aan. Zo niet; oprotten.
Zelfs een kruisje dragen is uitlokking tot geweld.
haatzaaiers mogen ook oprottenquote:
[..]
...Maar zolang je maar mee buigt met de islam, ofnie?
Ben er nu wel klaar mee met dit domme gezeik.
- Kritiek / statements / ''beledigen'' naar elke religie (of welke club/groep/watdanook) toe; prima.
- Fysiek geweld gericht op de persoon; niet prima.
Men past zich maar aan. Zo niet; oprotten.
Dus de kick out Zwarte Piet aanhangers mogen van jou ook oprotten?quote:
Fysiek op de persoon gericht; ja.quote:
Niet fysiek op de persoon gericht; nee.
Klaar.
Ik zou graag zien dat iedereen over elke religie kan zeggen wat hij wil, los van hoe de andere kant dat ervaart. Is namelijk totaal niet relevant. Het is gewoon een mening.quote:
Ik zou graag zien dat mensen niet meer negatief mogen spreken over de Islam. Zou goed zijn dat dit verboden wordt, het zou immers tot gewelddadig gedrag bij anderen kunnen leiden
Dat gezegd hebbende wil ik nog even kwijt dat ik van mening ben dat iedere religie wat mij betreft niet meer dan het geloven in een achterlijk sprookje is en ieder vooral voor zichzelf moet bepalen óf en in welk sprookje men gelooft.
Dit is wel van zulk een afschuwelijke naďviteit. Pas als er geweld in het spel komt moet er tegen opgetreden worden. Goed. Als we boeken verbranden, prima. Daar heeft niemand last van, want dat is geen fysiek geweld. Als we demonstreren met doel mensen hun vrijheid tot geloofsbeleving te ontzeggen, of deze te ridiculiseren; ook goed, want daar komt ook geen geweld bij kijken. Als we mensen het land uit willen trappen omwille hun geloofsbelijdenis, ook goed, want daar komt ook geen fysiek geweld bij kijken. Als we wetten maken die het mensen ontzegt om te trouwen met wie ze willen omdat hun toekomstige partner nu ook uit een land komt waar er veel moslims wonen, ook goed, want ook daar komt geen fysiek geweld bij kijken. Dat heet nu appeasement en al die rare vormen van discriminatie, uitsluiting, een wonderlijke vorm van neo-nazisme (want dat is het gewoon) dient gewoon in de kiem gesmoord te worden. Zie daar dus wederom (ik had het er al eerder over) de mooie paradox van de tolerantie. Ja, het staat u inderdaad vrij uw mening te verkondigen zoals u die wil, maar ja, daar draagt u dan ook de volle verantwoordelijkheid voor. Als u hier komt met als enig doel om mensen te ridiculiseren en (verder) te marginaliseren, dan lijkt het mij heel goed dat wij, als Nederlanders, daar ook gewoon tegen optreden. Verbrand jij je koran maar op je klotebalkonnetje in Duitsland; maar niet hier. Ik steun die oproep van burgermeester Marcouch dan ook van harte.quote:
[..]
Fysiek op de persoon gericht; ja.
Niet fysiek op de persoon gericht; nee.
Klaar.
Zo kan ik nog wel blijven doorgaan. Om kort te gaan; er mag gediscrimineerd, gekankerd en gehaat worden, tot je iemand op zijn bek slaat want pas dán, pas dán zijn we te ver gegaan en dan is het vooral de schuld van 'hullie', die maar moeten begrijpen dat je in een democratische rechtstaat nooit geweld mag gebruiken, in plaats van het falen van die democratische rechtstaat in de zin dat moslims ook niet zo traag van begrip zijn en ook enige waarde hechten aan dergelijke rechtsstatelijke principes, maar dan weer te kampen hebben met gelul van: 'Nee, nee, je mag zeker geen regenboogzebrapad onderschijten, want dat is respectloosl, en dat is tegen onze waarden van tolerantie en acceptatie en als het je niet aanstaat, dan rot je maar op naar je eigen land! (wat, naar Nieuwegein of Dordrecht?)' maar als er een koran verbrand moet worden op een zaterdagmiddag in het centrum van Arnhem het luidt: 'Kijk, dat is nu vrijheid van meningsuiting en wat prachtig dat dat toch mag in dit land!.
Het is het één of het ander. Of u staat mij toe aanstaande zaterdagmiddag in een SS-uniform voor de Israëlische ambassade regenboogvlaggen in de fik steken en door een megafoon te gillen dat alle Limburgers vergast moeten worden, of het is ook geen korans verbranden meer. Nu, maak uw keuze en vraag u eens af waar we nu beter mee af zijn.
[ Bericht 13% gewijzigd door JAM op 27-03-2024 03:14:38 ]
Mjah, mjah, al die Joodse (of liever, Israëlische, want er zijn genoeg Joden die daar goddank ook van walgen) in Gaza de laatste tijd. Nee, die gaan uiteraard allemaal braaf om elf uur naar bed en houden de handjes dan ook nog boven de dekens!quote:
[..]
Mjah .. al die Joodse agressie bij pro-Palestina demonstraties de afgelopen tijd ..
Vanuit het geloof mag het niet. Een moslim treed buiten de grenzen bij een verbranding. Daarnaast zou je meteen in de antisemitisme hoek gedrukt worden. Die reactie mis je totaal bij deze pagita man.quote:
Laten we eerlijk zijn, als moslims regelmatig publiekelijk 'n bijbel verbranden met bijbehorende anti-christen-demonstratie dan heb je ook kans op ongeregeldheden vanuit de christelijke hoek.
Zoiets moet je gewoon niet willen.
Vandaar dat Denemarken heeft besloten om het uitlokken van geweld via publiekelijke koranverbranding te verbieden en dat is m.i. heel verstandig. Omdat vroeg of laat staat er één of andere psychopaat op die met geweld zal reageren en als je dat bij voorbaat weet is 't verstandig om het geheel te verbieden.
Nou we gaan eens zien wat de rechter ervan vindt.
Poeh, dat kan nog wat worden vandaag in Arnhem, zeker als de rechter besluit dat het gebiedsverbod wordt teruggefloten. Ik zie die Wagensveld dan direct na de uitspraak buiten een koran verbranden.quote:
https://www.nu.nl/binnenl(...)dwin-wagensveld.html
Nou we gaan eens zien wat de rechter ervan vindt.
Zijn goed recht dan.quote:
[..]
Poeh, dat kan nog wat worden vandaag in Arnhem, zeker als de rechter besluit dat het gebiedsverbod wordt teruggefloten. Ik zie die Wagensveld dan direct na de uitspraak buiten een koran verbranden.
Jammer voor jou gaat de wet boven de sharia.quote:
[..]
Vanuit het geloof mag het niet. Een moslim treed buiten de grenzen bij een verbranding. Daarnaast zou je meteen in de antisemitisme hoek gedrukt worden. Die reactie mis je totaal bij deze pagita man.
Bij de islam is het respect toch weg? Ze vertikken het namelijk om Nederlands te praten op Nederlands grondgebied.quote:
met wederzijds respect overkom je agressie
Is toch behoorlijk arrogant?
Laten we een gedachte-experiment doen: stel dat iemand een Torah op straat wil verbranden, is het dan gek dat mensen daar heel boos over worden en dat antisemitisme vinden? En stel dat ze die Torah willen verbranden tegenover een synagoge, is het dan gek dat daar onrust over zou ontstaan? Ik wil heel ver gaan vwb vrijheid van meningsuiting, maar die is niet voor niets behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet. Dat betekent ook dat als door jouw acties de openbare orde in gevaar dreigt te komen, dat een burgemeester de bevoegdheid heeft om je "demonstratie" te verbieden. Daar komt nog bij dat Wagensveld al eerder zijn punt heeft kunnen maken, en dat kostte enorm veel inzet van politie en ME. Marcouch schat kennelijk in, en daar schijnen ook signalen voor te zijn, dat het nu nog verder uit de hand zal lopen. Dat wetend mag hij een demo verbieden. Het is allemaal niet zo moeilijk hoor.quote:
Je gaat je gang maar bij de Israëlische ambassade. Zeg even wanneer en hoelaat, zodat ik je even kan komen uit lachen, en weer verder met mn dag kan. Mocht er iemand een poging wagen om jou op Uw muil te slaan, dan zal ik een poging wagen om deze persoon tegen te houden. Schijt een kleurenboog zebra pad onder, en ik zal er afkeurend en hoofdschuddend mn schouders over ophalen. Scheld mn moeder uit voor hoer, en ik denk; wat een zielig figuur.quote:Op woensdag 27 maart 2024 02:57 schreef JAM het volgende:
[..]
Dit is wel van zulk een afschuwelijke naďviteit. Pas als er geweld in het spel komt moet er tegen opgetreden worden. Goed. Als we boeken verbranden, prima. Daar heeft niemand last van, want dat is geen fysiek geweld. Als we demonstreren met doel mensen hun vrijheid tot geloofsbeleving te ontzeggen, of deze te ridiculiseren; ook goed, want daar komt ook geen geweld bij kijken. Als we mensen het land uit willen trappen omwille hun geloofsbelijdenis, ook goed, want daar komt ook geen fysiek geweld bij kijken. Als we wetten maken die het mensen ontzegt om te trouwen met wie ze willen omdat hun toekomstige partner nu ook uit een land komt waar er veel moslims wonen, ook goed, want ook daar komt geen fysiek geweld bij kijken. Dat heet nu appeasement en al die rare vormen van discriminatie, uitsluiting, een wonderlijke vorm van neo-nazisme (want dat is het gewoon) dient gewoon in de kiem gesmoord te worden. Zie daar dus wederom (ik had het er al eerder over) de mooie paradox van de tolerantie. Ja, het staat u inderdaad vrij uw mening te verkondigen zoals u die wil, maar ja, daar draagt u dan ook de volle verantwoordelijkheid voor. Als u hier komt met als enig doel om mensen te ridiculiseren en (verder) te marginaliseren, dan lijkt het mij heel goed dat wij, als Nederlanders, daar ook gewoon tegen optreden. Verbrand jij je koran maar op je klotebalkonnetje in Duitsland; maar niet hier. Ik steun die oproep van burgermeester Marcouch dan ook van harte.
Zo kan ik nog wel blijven doorgaan. Om kort te gaan; er mag gediscrimineerd, gekankerd en gehaat worden, tot je iemand op zijn bek slaat want pas dán, pas dán zijn we te ver gegaan en dan is het vooral de schuld van 'hullie', die maar moeten begrijpen dat je in een democratische rechtstaat nooit geweld mag gebruiken, in plaats van het falen van die democratische rechtstaat in de zin dat moslims ook niet zo traag van begrip zijn en ook enige waarde hechten aan dergelijke rechtsstatelijke principes, maar dan weer te kampen hebben met gelul van: 'Nee, nee, je mag zeker geen regenboogzebrapad onderschijten, want dat is respectloosl, en dat is tegen onze waarden van tolerantie en acceptatie en als het je niet aanstaat, dan rot je maar op naar je eigen land! (wat, naar Nieuwegein of Dordrecht?)' maar als er een koran verbrand moet worden op een zaterdagmiddag in het centrum van Arnhem het luidt: 'Kijk, dat is nu vrijheid van meningsuiting en wat prachtig dat dat toch mag in dit land!.
Het is het één of het ander. Of u staat mij toe aanstaande zaterdagmiddag in een SS-uniform voor de Israëlische ambassade regenboogvlaggen in de fik steken en door een megafoon te gillen dat alle Limburgers vergast moeten worden, of het is ook geen korans verbranden meer. Nu, maak uw keuze en vraag u eens af waar we nu beter mee af zijn.
Behandel één specifiek boek onheus, en ik zal alsnog hoofdschuddend mn schouders ophalen, om vervolgens pissig te worden over de agressieve menigte, die we hier maar tolereren om met agressie andere normen en waarden op te dringen.
De grens ligt bij fysiek geweld.
Verder kweek je maar een schild.
En anders, ja, dan rot je maar op naar daar waar het wel volgens jouw zin is.
Ja nou en? Dan doet ie dat, en dan kan iedereen weer door met zijn levenquote:
[..]
Poeh, dat kan nog wat worden vandaag in Arnhem, zeker als de rechter besluit dat het gebiedsverbod wordt teruggefloten. Ik zie die Wagensveld dan direct na de uitspraak buiten een koran verbranden.
Wellicht goed als moslims en anti Wagensveld mensen zich acties wat minder persoonlijk opvatten en het van zich af laten glijden. Ga lekker je geloof belijden en hou het daarbij.
Deze meneer neemt anderen de maat door puur vanuit zijn eigen normen en waarden en regels van geloof te kijken en oordelen.quote:
[..]
Vanuit het geloof mag het niet. Een moslim treed buiten de grenzen bij een verbranding. Daarnaast zou je meteen in de antisemitisme hoek gedrukt worden. Die reactie mis je totaal bij deze pagita man.
Dat mag natuurlijk, en het is best een mooi verhaal, maar dat maakt het nog niet het ware en enige verhaal.
Een koran of welk boek dan ook verbranden is geen sjieke actie en wmb ook onnodig. Echter is het nog steeds vrijheid van meningsuiting en de consequenties ervan in de vorm van agressie en zelfs een oorlog waar deze man van spreekt liggen qua verantwoordelijkheid volledig bij de mensen die agressief gedrag laten zien hierdoor of een oorlog (?) gaan starten.
Het is kritiek op een religie, niet op individuen. Totdat individuen het over zichzelf laten gaan
Geen probleem om een torah, een bijbel of een bhagavad gita te verbranden wat mij betreft hoor. Op welke plaats in de openbare ruimte dan ook ( afgezien van plaatsen waar vanwege brandveiligheid een verbod op open vuur is). De burgemeester mag een demonstratie verbieden, sure, maar als je een Eén mans protest doet hoef je dat niet eens aan te melden dus valt er ook weinig te verbieden.quote:
[..]
Laten we een gedachte-experiment doen: stel dat iemand een Torah op straat wil verbranden, is het dan gek dat mensen daar heel boos over worden en dat antisemitisme vinden? En stel dat ze die Torah willen verbranden tegenover een synagoge, is het dan gek dat daar onrust over zou ontstaan? Ik wil heel ver gaan vwb vrijheid van meningsuiting, maar die is niet voor niets behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet. Dat betekent ook dat als door jouw acties de openbare orde in gevaar dreigt te komen, dat een burgemeester de bevoegdheid heeft om je "demonstratie" te verbieden. Daar komt nog bij dat Wagensveld al eerder zijn punt heeft kunnen maken, en dat kostte enorm veel inzet van politie en ME. Marcouch schat kennelijk in, en daar schijnen ook signalen voor te zijn, dat het nu nog verder uit de hand zal lopen. Dat wetend mag hij een demo verbieden. Het is allemaal niet zo moeilijk hoor.
Pas wel op voor de glijdende schaal van het verbieden van het wettelijk recht op de demonstratie. Het zou mij niet verbazen als dergelijk verboden op een gegeven moment te pas en te onpas (moeten) worden opgelegd, omdat steeds meer (tegen)demonstranten de orde gaan verstoren. Als moslims het voor elkaar kunnen krijgen dan kan extreem links, extreem rechts of wie of wat dan ook, dat ook gaan doen.quote:
[..]
Laten we een gedachte-experiment doen: stel dat iemand een Torah op straat wil verbranden, is het dan gek dat mensen daar heel boos over worden en dat antisemitisme vinden? En stel dat ze die Torah willen verbranden tegenover een synagoge, is het dan gek dat daar onrust over zou ontstaan? Ik wil heel ver gaan vwb vrijheid van meningsuiting, maar die is niet voor niets behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet. Dat betekent ook dat als door jouw acties de openbare orde in gevaar dreigt te komen, dat een burgemeester de bevoegdheid heeft om je "demonstratie" te verbieden. Daar komt nog bij dat Wagensveld al eerder zijn punt heeft kunnen maken, en dat kostte enorm veel inzet van politie en ME. Marcouch schat kennelijk in, en daar schijnen ook signalen voor te zijn, dat het nu nog verder uit de hand zal lopen. Dat wetend mag hij een demo verbieden. Het is allemaal niet zo moeilijk hoor.
Ik pleit er daarom voor dat vooral ingezet moet worden op het mogelijk maken van demonstraties en de eventueel daaruit volgende wanordelijkheden met kracht worden aangepakt.
Ook mag de plaats van demonstratie (die tegen 'iets' is gericht) ook gehouden worden daar waar dat 'iets' zich bevind, of dat nou een moskee (Pegida), een bezoek (Anti-Israël protest) of een Sinterklaasintocht is (KOZP). Het effect van jouw demonstratie is daar vanzelfsprekend het grootst.
Gelijke monniken, gelijke kappen.
Maar dat vroeg ik niet. Ik vroeg of je je kunt indenken dat mensen daar boos over worden. Overigens valt onder de bevoegdheid om te verbieden ook de bevoegdheid om te verplaatsen of te beeindigen.quote:
[..]
Geen probleem om een torah, een bijbel of een bhagavad gita te verbranden wat mij betreft hoor. Op welke plaats in de openbare ruimte dan ook ( afgezien van plaatsen waar vanwege brandveiligheid een verbod op open vuur is). De burgemeester mag een demonstratie verbieden, sure, maar als je een Eén mans protest doet hoef je dat niet eens aan te melden dus valt er ook weinig te verbieden.
van joden hebben we geen lastquote:
[..]
Laten we een gedachte-experiment doen: stel dat iemand een Torah op straat wil verbranden, is het dan gek dat mensen daar heel boos over worden en dat antisemitisme vinden? En stel dat ze die Torah willen verbranden tegenover een synagoge, is het dan gek dat daar onrust over zou ontstaan? Ik wil heel ver gaan vwb vrijheid van meningsuiting, maar die is niet voor niets behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet. Dat betekent ook dat als door jouw acties de openbare orde in gevaar dreigt te komen, dat een burgemeester de bevoegdheid heeft om je "demonstratie" te verbieden. Daar komt nog bij dat Wagensveld al eerder zijn punt heeft kunnen maken, en dat kostte enorm veel inzet van politie en ME. Marcouch schat kennelijk in, en daar schijnen ook signalen voor te zijn, dat het nu nog verder uit de hand zal lopen. Dat wetend mag hij een demo verbieden. Het is allemaal niet zo moeilijk hoor.
Daar gaat mijn vraag niet over.quote:
Slechts labiele mensen zouden daar boos over worden er gebeuren namelijk ergere dingen waar veel mensen niet boos over worden.quote:
Laten we een gedachte-experiment doen: stel dat iemand een Torah op straat wil verbranden, is het dan gek dat mensen daar heel boos over worden en dat antisemitisme vinden? En stel dat ze die Torah willen verbranden tegenover een synagoge, is het dan gek dat daar onrust over zou ontstaan?
Ja, sterker nog, het zou al gek zijn dat iemand een torah zou willen verbranden want als er nou iets typerend is voor het judaisme is dat ze hun geloofsregels binnen de eigen groep houden en niet opleggen aan mensen met een ander geloof. Je hoort ook nooit van religieuze joden die boos worden om wat een ander op zijn brood doet.quote:
[..]
Laten we een gedachte-experiment doen: stel dat iemand een Torah op straat wil verbranden, is het dan gek dat mensen daar heel boos over worden en dat antisemitisme vinden? En stel dat ze die Torah willen verbranden tegenover een synagoge, is het dan gek dat daar onrust over zou ontstaan?
De formele wet dus, en verantwoordelijkheid dus achteraf. Concreet betekent dat je bij het uiten van je mening niet mag belasteren, groepsbeledigen en dergelijke en dat het dus niet mag resulteren in voorafgaande toestemming. Jij mag zeggen wat je wil, en als je daarmee een strafbaar feit pleegt moet je daarvoor verantwoording afleggen bij de rechter.quote:Ik wil heel ver gaan vwb vrijheid van meningsuiting, maar die is niet voor niets behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet.
De openbare dreigt niet in gevaar te komen door zijn actie.quote:Dat betekent ook dat als door jouw acties de openbare orde in gevaar dreigt te komen,
Hij heeft de bevoegdheid een demonstratie te verbieden als hij geen andere keuze heeft. Het is een vaststelling dan wel een inschatting, geen discretionaire bevoegdheid. Hij mag het omdat hij het moet, niet voldoende politie beschikbaar is een dergelijke overmacht, niet beschikbaar willen stellen is dat niet. Zijn verplichting om de demonstratie te faciliteren houdt niet op nadat er één situatie van overmacht zou zijn geweest.quote:dat een burgemeester de bevoegdheid heeft om je "demonstratie" te verbieden. Daar komt nog bij dat Wagensveld al eerder zijn punt heeft kunnen maken, en dat kostte enorm veel inzet van politie en ME. Marcouch schat kennelijk in, en daar schijnen ook signalen voor te zijn, dat het nu nog verder uit de hand zal lopen. Dat wetend mag hij een demo verbieden. Het is allemaal niet zo moeilijk hoor.
Marcouch denkt van wel. Dat heeft hij onderbouwd omdat de vorige keer de openbare orde dusdanig werd verstoord dat inzet van politie en ME nodig was. En nu ga je zeggen dat dat niet aan Wagensveld lag maar aan de tegendemonstranten, en dat is zo, maar geprovoceerd door de actie van Wagensveld. Aanvullend schijnen er aanwijzingen te zijn dat er bij een nieuwe demo van Wagensveld aanslagen te verwachten zijn. Dat is voldoende grond.quote:
[..]
De openbare dreigt niet in gevaar te komen door zijn actie.
Dat heb je al eerder een keer gezegd en dat is onzin. Artikel 5 van de wet openbare manifestaties zegt:quote:[..]
Hij heeft de bevoegdheid een demonstratie te verbieden als hij geen andere keuze heeft. Het is een vaststelling dan wel een inschatting, geen discretionaire bevoegdheid. Hij mag het omdat hij het moet, niet voldoende politie beschikbaar is een dergelijke overmacht, niet beschikbaar willen stellen is dat niet. Zijn verplichting om de demonstratie te faciliteren houdt niet op nadat er één situatie van overmacht zou zijn geweest.
Let op: er hoeft niet aan a., b. en c. tegelijktijdig worden voldaan. Een van drie is voldoende. Zie ook dat de burgemeester kan verbieden of beperkingen kan stellen. Het moet niet.quote:Artikel 5
1. De burgemeester kan naar aanleiding van een kennisgeving voorschriften en beperkingen stellen of een verbod geven.
2. Een verbod kan slechts worden gegeven indien:
a. de vereiste kennisgeving niet tijdig is gedaan;
b. de vereiste gegevens niet tijdig zijn verstrekt;
c. een van de in artikel 2 genoemde belangen dat vordert.
De belangen in artikel twee zijn:
Zie, het zijn bevoegdheden en ze mogen worden ingezet ter voorkoming van wanordelijkheden.quote:Artikel 2
De bij of krachtens de bepalingen uit deze paragraaf aan overheidsorganen gegeven bevoegdheden tot beperking van het recht tot het belijden van godsdienst of levensovertuiging en het recht tot vergadering en betoging, kunnen slechts worden aangewend ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Oh ja hoor, natuurlijk kunnen mensen daar boos om worden en dan moeten ze als volwassen mensen daar maar op gepaste wijze mee omgaan. Dus geen dreigingen met geweld of daadwerkelijk geweld toepassen.quote:
[..]
Maar dat vroeg ik niet. Ik vroeg of je je kunt indenken dat mensen daar boos over worden. Overigens valt onder de bevoegdheid om te verbieden ook de bevoegdheid om te verplaatsen of te beeindigen.
Ik durf wel te beweren dat veel mensen het niet pikken als je een Torah voor een synagoge of voor de Israelische ambassade gaat verbranden. En terecht hoor, maar ik vind een stampvoetende Wagensveld die per se wil provoceren door korans te verbranden eigenlijk net zo triest.quote:
[..]
Oh ja hoor, natuurlijk kunnen mensen daar boos om worden en dan moeten ze als volwassen mensen daar maar op gepaste wijze mee omgaan. Dus geen dreigingen met geweld of daadwerkelijk geweld toepassen.
En als die nodig zijn dan zet je die dus in. Zoals hij de vorige keer ook had gedaan maar dat was dus blijkbaar een eenmalig taqiyyaatje.quote:
[..]
Marcouch denkt van wel. Dat heeft hij onderbouwd omdat de vorige keer de openbare orde dusdanig werd verstoord dat inzet van politie en ME nodig was.
Ik zeg ook helemaal niet dat hij geen demonstratie mag verbieden, maar hij heeft de verplichting die te faciliteren tot dat niet lukt. Hij mag hem niet voor het komende half jaar verbieden en dan ook nog middels een gebiedsverbod.quote:En nu ga je zeggen dat dat niet aan Wagensveld lag maar aan de tegendemonstranten, en dat is zo, maar geprovoceerd door de actie van Wagensveld. Aanvullend schijnen er aanwijzingen te zijn dat er bij een nieuwe demo van Wagensveld aanslagen te verwachten zijn. Dat is voldoende grond.
Klopt, maar ook uitsluitend daartoe en uitsluitend omdat het op een bepaald moment gewoon niet anders kan. Die grens is hij ver over met zijn gebiedsverbod.quote:Dat heb je al eerder een keer gezegd en dat is onzin. Artikel 5 van de wet openbare manifestaties zegt:
[..]
Let op: er hoeft niet aan a., b. en c. tegelijktijdig worden voldaan. Een van drie is voldoende. Zie ook dat de burgemeester kan verbieden of beperkingen kan stellen. Het moet niet.
De belangen in artikel twee zijn:
[..]
Zie, het zijn bevoegdheden en ze mogen worden ingezet ter voorkoming van wanordelijkheden.
Dan nodig jij hem toch uit om korans voor jouw woning te komen verbranden.quote:
[..]
En als die nodig zijn dan zet je die dus in. Zoals hij de vorige keer ook had gedaan maar dat was dus blijkbaar een eenmalig taqiyyaatje.
[..]
Ik zeg ook helemaal niet dat hij geen demonstratie mag verbieden, maar hij heeft de verplichting die te faciliteren tot dat niet lukt. Hij mag hem niet voor het komende half jaar verbieden en dan ook nog middels een gebiedsverbod.
[..]
Klopt, maar ook uitsluitend daartoe en uitsluitend omdat het op een bepaald moment gewoon niet anders kan. Die grens is hij ver over met zijn gebiedsverbod.
Kijken hoelang je dat leuk blijft vinden.
Ik vind de stap van de koran verbranden naar doen alsof je dan ook genocide op de Limburgers moet toestaan nogal vergezocht en je betoog is daardoor een beetje hysterisch.quote:
[..]
Dit is wel van zulk een afschuwelijke naďviteit. Pas als er geweld in het spel komt moet er tegen opgetreden worden. Goed. Als we boeken verbranden, prima. Daar heeft niemand last van, want dat is geen fysiek geweld. Als we demonstreren met doel mensen hun vrijheid tot geloofsbeleving te ontzeggen, of deze te ridiculiseren; ook goed, want daar komt ook geen geweld bij kijken. Als we mensen het land uit willen trappen omwille hun geloofsbelijdenis, ook goed, want daar komt ook geen fysiek geweld bij kijken. Als we wetten maken die het mensen ontzegt om te trouwen met wie ze willen omdat hun toekomstige partner nu ook uit een land komt waar er veel moslims wonen, ook goed, want ook daar komt geen fysiek geweld bij kijken. Dat heet nu appeasement en al die rare vormen van discriminatie, uitsluiting, een wonderlijke vorm van neo-nazisme (want dat is het gewoon) dient gewoon in de kiem gesmoord te worden. Zie daar dus wederom (ik had het er al eerder over) de mooie paradox van de tolerantie. Ja, het staat u inderdaad vrij uw mening te verkondigen zoals u die wil, maar ja, daar draagt u dan ook de volle verantwoordelijkheid voor. Als u hier komt met als enig doel om mensen te ridiculiseren en (verder) te marginaliseren, dan lijkt het mij heel goed dat wij, als Nederlanders, daar ook gewoon tegen optreden. Verbrand jij je koran maar op je klotebalkonnetje in Duitsland; maar niet hier. Ik steun die oproep van burgermeester Marcouch dan ook van harte.
Zo kan ik nog wel blijven doorgaan. Om kort te gaan; er mag gediscrimineerd, gekankerd en gehaat worden, tot je iemand op zijn bek slaat want pas dán, pas dán zijn we te ver gegaan en dan is het vooral de schuld van 'hullie', die maar moeten begrijpen dat je in een democratische rechtstaat nooit geweld mag gebruiken, in plaats van het falen van die democratische rechtstaat in de zin dat moslims ook niet zo traag van begrip zijn en ook enige waarde hechten aan dergelijke rechtsstatelijke principes, maar dan weer te kampen hebben met gelul van: 'Nee, nee, je mag zeker geen regenboogzebrapad onderschijten, want dat is respectloosl, en dat is tegen onze waarden van tolerantie en acceptatie en als het je niet aanstaat, dan rot je maar op naar je eigen land! (wat, naar Nieuwegein of Dordrecht?)' maar als er een koran verbrand moet worden op een zaterdagmiddag in het centrum van Arnhem het luidt: 'Kijk, dat is nu vrijheid van meningsuiting en wat prachtig dat dat toch mag in dit land!.
Het is het één of het ander. Of u staat mij toe aanstaande zaterdagmiddag in een SS-uniform voor de Israëlische ambassade regenboogvlaggen in de fik steken en door een megafoon te gillen dat alle Limburgers vergast moeten worden, of het is ook geen korans verbranden meer. Nu, maak uw keuze en vraag u eens af waar we nu beter mee af zijn.
Gelovigen doen aan de lopende band de meest verwerpelijke dingen en de Koran staat vol met haatdragende bagger. Waarom zou dat allemaal wel mogen, maar een tegengeluid niet? Nou is Edwin niet de meest slimme, vriendelijke of subtiele in zijn communicatie maar vrijheid van meningsuiting is niks waard als je niks stouts meer mag zeggen.
Ik vind het helemaal niet leuk, maar het moet allemaal altijd maar leuk en gezellig blijven voor de lafaards tot het plotseling niet meer leuk en gezellig is omdat niemand op zijn strepen is gaan staan. We hebben geen vrijheid van godsdienst doordat leuk en gezellig altijd voor gingen op belangrijke dingen.quote:
[..]
Dan nodig jij hem toch uit om korans voor jouw woning te komen verbranden.
Kijken hoelang je dat leuk blijft vinden.
Zodra moslims massaal zeggen: 'Natuurlijk mogen ongelovigen de koran verbranden, het is hier Pakistan niet, jij hoeft onze geloofsregels niet te volgen." is het weer leuk en gezellig.
Natuurlijk kunnen mensen heel erg boos worden. Wat ik niet kan begrijpen is dat men zo boos word dat men (of iemand) van menig is dat die persoon dan om die reden dood moet. Ik snap dat er andere culturen/landen zijn waar men dat soort barbaarsheid wel normaal vind, maar hier is dat vooralsnog niet normaal. Ik wil ook niet dat dat hier ook normaal word, maar zo langzaam aan is dat hier wel het geval aan het worden.quote:
[..]
Laten we een gedachte-experiment doen: stel dat iemand een Torah op straat wil verbranden, is het dan gek dat mensen daar heel boos over worden en dat antisemitisme vinden? En stel dat ze die Torah willen verbranden tegenover een synagoge, is het dan gek dat daar onrust over zou ontstaan? Ik wil heel ver gaan vwb vrijheid van meningsuiting, maar die is niet voor niets behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet. Dat betekent ook dat als door jouw acties de openbare orde in gevaar dreigt te komen, dat een burgemeester de bevoegdheid heeft om je "demonstratie" te verbieden. Daar komt nog bij dat Wagensveld al eerder zijn punt heeft kunnen maken, en dat kostte enorm veel inzet van politie en ME. Marcouch schat kennelijk in, en daar schijnen ook signalen voor te zijn, dat het nu nog verder uit de hand zal lopen. Dat wetend mag hij een demo verbieden. Het is allemaal niet zo moeilijk hoor.
Het verhaal dat Marcouch de demo verbiedt om veiligheids redenen is in dat geval een knieval voor terreur uit islamitische naam, waardoor barbaarsheid hier ook normaal zou worden.
Maar Marcouch doet dit niet om veiligheids redenen, Marcouch doet precies wat zijn islamitische broeders en zusters van hem verwachten en doet precies datgene wat de islam vraagt, opdringt en letterlijk betekend; onderwerping. Onderwerping aan de islam voor hem, onderwerping aan zijn islamitische broeders en zusters en onderwerping voor de niet-islamitische mensen, hier in een niet-islamitisch land. En dat maakt het zo, dat barbaarsheid ook weer een stukje meer algemeen geaccepteerd gaat worden.
Het probleem is dat jij enkel en alleen redeneert vanuit één soort gedachtegang, vandaar dat jij ook het woord “onnodig” gebruikt, en jij snapt niet dat voor veel mensen het doel van zo een actie niet het provoceren en beledigen van Moslims is.quote:
[..]
Dat is toch wel een hele wonderlijke rationalisering. Die wordt overigens wel vaker gemaakt, maar is toch van een zonderlinge waanzinnigheid.
Zie, de Nazi's waren glashelder. Die zeiden: 'Wij houden niet van Joden en zijn pas tevreden als er geen Joden meer zijn.' Hoe walgelijk dat ook moge zijn, men kan ze maar moeilijk aanzeggen dat ze daarin vaag of halfslachtig waren. Wat meneer Wagensveld (en zo meer van die rare snuiters) menen te kunnen rijmen is: 'Wij hebben niets tegen moslims, wij hebben alleen wat tegen wat moslims denken. Zodra zij op houden met te denken wat ze denken, en te doen wat ze doen, hebben wij geen enkel probleem meer met ze.'
Wat nu als een moslim zegt: 'Sliep uit, ik blijf stiekem lekker toch denken wat ik denk en doen wat ik doe?' Welke boodschap of meerwaarde heeft zo'n verbranding die, volgens bovenstaande rationalisering niet meer betekent dan 'ik wil even duidelijk maken dat ik dit geen leuk boek vindt', anders dan onnodig provoceren en beledigen?
En ook als dat wel het doel is, toont het goed aan dat veel Moslims bereid zijn om de wet te overtreden en mensen te mishandelen als hun heilige boek iets aangedaan wordt. Dat lijkt mij een groter probleem dan een onruststoker als Wagensveld, denk je niet? Dus die provocatie is niet helemaal “onnodig”.
Wat maakt dat uit? Als morgen een of andere antitheďst of ex-moslim een koran verscheurt of opeet en zijn achternaam is niet Wagensveld, zou je daar anders naar kijken?quote:Waarom denkt u dat een heer Wagensveld er zo specifiek kiest om de koran en niet, bijvoorbeeld, Het Lelietheater van Lulu Wang te verbranden? Waarom denkt u dat de man er specifiek voor kiest om het boek te verbranden, in plaats van te verpulpen of te verscheuren, of op te eten? Ik ben benieuwd naar wat uw antwoord op die vragen is.
Zowel zelfbeheersing als geweldloosheid en vrijheid van godsdienst zijn Westerse waarden die in veel moslimculturen niet gedeeld worden.quote:
[..]
Natuurlijk kunnen mensen heel erg boos worden. Wat ik niet kan begrijpen is dat men zo boos word dat men (of iemand) van menig is dat die persoon dan om die reden dood moet. Ik snap dat er andere culturen/landen zijn waar men dat soort barbaarsheid wel normaal vind, maar hier is dat vooralsnog niet normaal. Ik wil ook niet dat dat hier ook normaal word, maar zo langzaam aan is dat hier wel het geval aan het worden.
Watquote:Pegida-voorman aangehouden in rechtbank, omdat hij met koran aan hondenriem slingert
Pegida-voorman Edwin Wagensveld is aangehouden in de rechtbank in Arnhem, nog voor de rechtszaak begon. Hij kwam daar om zijn gebiedsverbod aan te vechten, maar slingerde tegelijkertijd een koran aan een hondenriem in het rond. Hij overtrad hiermee het noodbevel dat hem eerder werd opgelegd, meldt de politie. Hij mag wel de zitting bijwonen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)m-slingert~aeef5b55/
Begint hier steeds meer op Iran te lijken.quote:
Goh.. wie had dat gedacht.
Laat jij nooit je Koran uit?quote:
Ik weet eigenlijk niet wat ik dommer vind: een koran aan een hondenriem meenemen naar de rechtbank of het feit dat je daarvoor blijkbaar opgepakt word.quote:
Hij wordt opgepakt omdat hij de voorwaarden overtreedt van de verordening van vorige week. Nu gaat het dus verzanden in kinderachtig gebakkelei of je Koran uitlaten een "handeling" is want hij mocht dus geen handelingen verrichten tijdens zijn aanwezigheid in Arnhem.quote:
[..]
Ik weet eigenlijk niet wat ik dommer vind: een koran aan een hondenriem meenemen naar de rechtbank of het feit dat je daarvoor blijkbaar opgepakt word.
Nu ben ik persoonlijk niet zo van het vandaliseren van boeken en het onbeschoft omgaan met andermans geloof maar het lijkt me dat dit niet verboden kan worden onder het vaandel van de vrijheid van meningsuiting.
Marcouch is voor mij al heel lange tijd af. Die man heeft scheiding kerk en staat niet begrepen, en dat gaat hij ook nooit begrijpen.quote:
Bijzonder... een van oorsprong niet westerse en ook nog moslim burgemeester die totaal ingaat op de vrijheid van meningsuiting, scheiding tussen geloof en staat (hoofddoeken toestaan bij handhavers) en dus neutraliteit en vrijheid van demonstratie...
Goh.. wie had dat gedacht.
Hij begrijpt het best, zo slim is hij wel. hij onderschrijft het alleen niet vanuit zijn eigen dominerende geloofsovertuiging.quote:
[..]
Marcouch is voor mij al heel lange tijd af. Die man heeft scheiding kerk en staat niet begrepen, en dat gaat hij ook nooit begrijpen.
Vast wel, net als dat er Joodse ambtenaren of strategisch adviseurs zijn in Islamitische landen. Zelfs op ministersposten waarschijnlijk. Ben je een beetje wereldvreemd?quote:
Zijn er eigenlijk ook christelijke burgemeesters in islamitische landen?
Ik probeer altijd uit te gaan van iemand zijn/haar goede wil. Ik neem dus aan dat hij in letterlijke zin wel weet dat er vast en zeker Christenen zijn in islamitische landen met belangrijke functies, maar dat hij met zo'n vraag duidelijk wil maken dat islamitische regimes niet het toonbeeld zijn van inclusie en vrijheid van opinies.quote:
[..]
Vast wel, net als dat er Joodse ambtenaren of strategisch adviseurs zijn in Islamitische landen. Zelfs op ministersposten waarschijnlijk. Ben je een beetje wereldvreemd?
Heeft hij daarin ongelijk?
Dan is diegene niet van goede wil, lijkt me. Anders zou je niet zo'n ridicule vraag stellen waar je het antwoord al op weet. Verder is de relevantie in deze specifieke discussie 0 komma 0.quote:
[..]
Ik probeer altijd uit te gaan van iemand zijn/haar goede wil. Ik neem dus aan dat hij in letterlijke zin wel weet dat er vast en zeker Christenen zijn in islamitische landen met belangrijke functies, maar dat hij met zo'n vraag duidelijk wil maken dat islamitische regimes niet het toonbeeld zijn van inclusie en vrijheid van opinies.
Heeft hij daarin ongelijk?
Toppie toppie deze bijdrage.quote:
[..]
Vast wel net als dat er Joodse ambtenaren of strategisch adviseurs zijn in Islamitische landen. Zelfs op ministersposten waarschijnlijk. Ben je een beetje wereldvreemd?
En vast wel dat er christelijke kerken zijn, ergens in islamitische landen, waarschijnlijk. Zeker toch. Ben toch niet wereldvreemd.
*en verder geen antwoord op de vraag geven*quote:
Ik mis alleen nog de takbir. Kan je misschien een klein takbirtje doen? Dat doen jullie toch zo graag. Speciaal voor mij
Ik mag serieus hopen dat je dat wel weet. Anders ben je inderdaad zeer wereldvreemd.quote:
[..]
Toppie toppie deze bijdrage.
En vast wel dat er christelijke kerken zijn, ergens in islamitische landen, waarschijnlijk. Zeker toch. Ben toch niet wereldvreemd.
Allahu akbar.quote:
[..]
*en verder geen antwoord op de vraag geven*
Ik mis alleen nog de takbir. Kan je misschien een klein takbirtje doen? Dat doen jullie toch zo graag. Speciaal voor mij
Het antwoord is ja.
Hier heb je duidelijk je intentie @theunderdog
Snap je keuze. Een lofzang voor islamitische landen vraagt om een niveau van mentale gymnastiek, dat voor niemand gezond is.quote:
[..]
Dan is diegene niet van goede wil, lijkt me. Anders zou je niet zo'n ridicule vraag stellen waar je het antwoord al op weet. Verder is de relevantie in deze specifieke discussie 0 komma 0.
Ja, dit is treurig.quote:
[..]
Allahu akbar.
Het antwoord is ja.
Hier heb je duidelijk je intentie @:theunderdog
Er zijn weinig landen in de wereld die op mijn lofzang kunnen rekenen, hooguit een Noorwegen.quote:
[..]
Snap je keuze. Een lofzang voor islamitische landen vraagt om een niveau van mentale gymnastiek, dat voor niemand gezond is.