Welke soorten kun je het beste eten?
Mozzarella, jong belegen of een blok oude kaas. Lekker, maar met wel een flinke ecologische voetafdruk. Hoe eet je duurzaam kaas, en waar kan je het door vervangen?
https://www.trouw.nl/duur(...)ps://www.google.com/
Omdat ik het artikel niet mag plaatsen, wat info van elders, tevens de bron van Trouw:
Het kost ongeveer 10 liter melk om 1 kg kaas te produceren. En omdat koeien veel land en voedsel nodig hebben, is de klimaatimpact van kaas vrij hoog.
Elke week eten Nederlanders van beide ongeveer 220 gram. Dat betekent dat de 'kaas impact' van een gemiddelde Nederlander even groot is als de 'kip impact'.
Conclusie: maak van kaas een luxe product
Vlees is slechter voor het klimaat dan kaas, vooral omdat we daar vaker grotere porties van eten. Maar kaas heeft nog steeds een vrij hoge impact.
We hoeven kaas niet volledig te schrappen, maar het zou niet een standaard 'go-to' product moeten zijn dat we dagelijks eten.
https://www.forkranger.com/nl/blog/kaas-vergeleken-met-vlees/
Nog meer info en tips:
https://www.forkranger.co(...)uste-kaasliefhebber/
1) Denk erover na wanneer je zuivel eet of drinkt
2) Vraag jezelf af: welke momenten waardeer ik het meest?
3) Zoek oplossingen: wat kan je makkelijk vervangen?
a)Laat het volledig weg
Optie a is uiteraard het beste voor het klimaat, laat het gewoon volledig weg.
Zoals Holleman ookal aangeeft, heeft een pasta echt een meerwaarde met een laag kaas er op?
Dat het qua impact even groot is als het eten van kip brent Trouw als nieuws, terwijl Holleman er al eerder over schreef, net als EOS ( https://eostrace.be/traces/trace-van-kaas/categorie/milieu ).
Van de minder klimaat belastende kazen zou men makkelijk teveel eten omdat ze zo licht zijn.
Voor meer tips van Holleman zie artikel Trouw.
We moeten het maar accepteren dat we de rest van ons leven water en brood krijgen.quote:Op dinsdag 19 maart 2024 21:29 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Ach ja. Elke week bedenkt men wel weer iets nieuws wat slecht is voor het klimaat
Voor je het weet willen ze dat je een lap nepkaas op je brood gooit.
Natuurlijk, als je alles zou verbieden zou er een weelderige zwarte markt ontstaan, zie de drooglegging. Daarnaast is het natuurlijk godgeklaagd dat men niet mag weten wat er voor eten gekocht wordt van je zuurverdiende centen.quote:Op dinsdag 19 maart 2024 21:29 schreef Dazalbest1 het volgende:
Zolang het te koop is, zal het gekocht worden
Maar alleen omdat zij extreem doorgefokt is en haar kalf na de bevalling direct is weggehaald.quote:
één koe geeft zo'n 30 l melk per dag, melk genoeg
jouw katten zijn ook doorgefokt, anders liepen ze nog in de junglequote:Op dinsdag 19 maart 2024 21:40 schreef Za het volgende:
[..]
Maar alleen omdat zij extreem doorgefokt is en haar kalf na de bevalling direct is weggehaald.
quote:Op dinsdag 19 maart 2024 21:23 schreef Za het volgende:
Zoals Holleman ookal aangeeft, heeft een pasta echt een meerwaarde met een laag kaas er op?
Geen serieuze vraag mag ik hopen.
Nee niet alles verbieden en iedereen moet kopen wat ie wil.quote:
[..]
Natuurlijk, als je alles zou verbieden zou er een weelderige zwarte markt ontstaan, zie de drooglegging. Daarnaast is het natuurlijk godgeklaagd dat men niet mag weten wat er voor eten gekocht wordt van je zuurverdiende centen.
Maar is het nodig om van alles tig verschillende soorten en merken te moeten hebben?
Een overdaad aan zoveel verschillende merken kaas of wat voor product dan ook lijkt mij overbodig.
Het staat iemand toch vrij een kaas bedrijf op te richten? Of wil je dat soms verbieden?quote:
[..]
Nee niet alles verbieden en iedereen moet kopen wat ie wil.
Maar is het nodig om van alles tig verschillende soorten en merken te moeten hebben?
Een overdaad aan zoveel verschillende merken kaas of wat voor product dan ook lijkt mij overbodig.
Ja.quote:
Zoals Holleman ookal aangeeft, heeft een pasta echt een meerwaarde met een laag kaas er op?
En nu oprotten. Doei.
Dat is 'gezond'quote:
Kaas, vlees, zuivel. Moeten we allemaal seed oils, soja en andere troep gaan eten of wat is het plan?
Je wilt dat er alleen maar Unilever troep overblijft?quote:
Maar is het nodig om van alles tig verschillende soorten en merken te moeten hebben?
Een overdaad aan zoveel verschillende merken kaas of wat voor product dan ook lijkt mij overbodig.
Dan maar liever helemaal geen kaas meer.
100%onzinquote:
Kaas heeft een gigantische impact op het klimaat.
dan kan je 't beste helemaal stoppen met melkvee als je vind dat kaas gigantische impact heeft.
je kan ook zeggen: verse melk heeft 'n gigantische impact op 't klimaat dus stop er maar mee.
Ja kan, maar jij eet vooral smakeloze pamfletten?quote:
[..]
100%onzin
dan kan je 't beste helemaal stoppen met melkvee als je vind dat kaas gigantische impact heeft.
je kan ook zeggen: verse melk heeft 'n gigantische impact op 't klimaat dus stop er maar mee.
wat bedoel je ?quote:
[..]
Ja kan, maar jij eet vooral smakeloze pamfletten?
ik ben voor melkvee, niet tegen.
zuivel is lekker en gezond
Ik durf het eigenlijk niet eens met mijn blote handen aan te raken. Denk dat ik dat in mijn volwassen leven ook nog nooit heb gedaan. Verder weiger ik iedere kus van de vrouw als ze recent kaas heeft gegeten.
Serieus verhaal. Verder ben ik wel redelijk normaal.
zonder kalf geen melkquote:
[..]
Maar alleen omdat zij extreem doorgefokt is en haar kalf na de bevalling direct is weggehaald.
dus als je zuivel wil, dan wil je ook kalfsvlees
Er zijn hele volksstammen welke prima hebben overleefd zonder zuivel. Ik vind het zelf ook lekker, de oorzaak ontgaat me soms.quote:
[..]
wat bedoel je ?
ik ben voor melkvee, niet tegen.
zuivel is lekker en gezond
ik heb op tv eens 'n documentaire gezien over 'n afrikaans volk dat leeft van de koe, waarbij ze ook 't bloed van 'n levende koe drinken, die worden niet zo oud, als je daar 40 of 50 bent dan ben je bij wijze van spreke 100 in onze samenleving. zomaar 'n weetjequote:
[..]
Er zijn hele volksstammen welke prima hebben overleefd zonder zuivel. Ik vind het zelf ook lekker, de oorzaak ontgaat me soms.
het is wetenschappelijk bewezen dat 'n mens heel goed zonder vlees&zuivel kan leven, puur plantaardig met 'n eitje
geen vleesproductie geen kaas want 'n melkkoe wordt in NL maar gemiddeld 6 jaar oud en voor melk heb je kalveren nodig is ook vlees
dus stop maar overal mee, iedereen aan de sla en tomaten en pinda's
quote:
stop dan ook maar met de vleesproductie want dat is ook gigantische stempel op 't milieu
geen vleesproductie geen kaas want 'n melkkoe wordt in NL maar gemiddeld 6 jaar oud en voor melk heb je kalveren nodig is ook vlees
dus stop maar overal mee, iedereen aan de sla en tomaten en pinda's
Elke dag pasta, hagelslag en jam wordt je ook een beetje suf van.
Een salade zeg je?
Ik ben toch geen knijn
Smakelijk eten.quote:
[..]
ik heb op tv eens 'n documentaire gezien over 'n afrikaans volk dat leeft van de koe, waarbij ze ook 't bloed van 'n levende koe drinken, die worden niet zo oud, als je daar 40 of 50 bent dan ben je bij wijze van spreke 100 in onze samenleving. zomaar 'n weetje
het is wetenschappelijk bewezen dat 'n mens heel goed zonder vlees&zuivel kan leven, puur plantaardig met 'n eitje
Pasta, hagelslag en jam is slecht voor je man, alleen maar toegevoegde suikers en e-nummers. Je kan beter plakjes kipfilet van de poelier op brood doen dan die rommel. Of kaas van de boer inderdaad.quote:
Nou, dan wordt dat dus meer ham, kipfilet of grillworst mee op brood.
Elke dag pasta, hagelslag en jam wordt je ook een beetje suf van.
Een salade zeg je?
Ik ben toch geen knijn
Ja nou, dat bedoel ikquote:
[..]
Pasta, hagelslag en jam is slecht voor je man, alleen maar toegevoegde suikers en e-nummers. Je kan beter plakjes kipfilet van de poelier op brood doen dan die rommel. Of kaas van de boer inderdaad.
Jij weetquote:
Die hipsters zichzelf helemaal volstoppen met troep "dit is gezond!" !Melk is inderdaad belastend voor het milieu. Dan is het toch logisch dat kaas nog een hogere belasting heeft?quote:
[..]
100%onzin
dan kan je 't beste helemaal stoppen met melkvee als je vind dat kaas gigantische impact heeft.
je kan ook zeggen: verse melk heeft 'n gigantische impact op 't klimaat dus stop er maar mee.
En nee, we hoeven niet helemaal te stoppen, maar wat minder dierlijk en meer plantaardig zal al een hoop schelen.
Dus ik werk ruim 40u per week voor de baas voor mijn salaris, maar vervolgens ga jij of de overheid bepalen waar meer belasting over geheven gaat worden? Gelukkig wonen we in een democratie, dus ik weet meteen waar ik op ga stemmen. Die Stalinistische trekjes van andermans leven menen te bepalen komen er bij mij niet in.quote:
[..]
Melk is inderdaad belastend voor het milieu. Dan is het toch logisch dat kaas nog een hogere belasting heeft?
[ afbeelding ]
En nee, we hoeven niet helemaal te stoppen, maar wat minder dierlijk en meer plantaardig zal al een hoop schelen.
Er word namelijk van die 10 liter niet alleen kaas gemaakt.
De overige vocht word weer iets anders van gemaakt .
Waaronder wei wat weer word gebruikt voor voedings middelen.
Daarom kan je nooit niet iets zeggen over een product .
Bron
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Wei_(zuivel)#:~:text=Wei%2C%20ook%20wel%20melkwei%20of,kleur%20en%20smaakt%20licht%20zuur.
Wei, ook wel melkwei of melkserum, is de vloeistof die bij de kaasbereiding overblijft na het stremmen van de melk door toevoegen van stremsel. De vaste bestanddelen, de wrongel, blijven over nadat de wei is afgetapt. De vloeistof heeft een geelgroene kleur en smaakt licht zuur.
Wat word er van gemaakt?
Bodybuilders natuurlijk.
Nee veel meer dan dat
Wei wordt gebruikt als grondstof voor frisdrank, bijvoorbeeld in Rivella. Wei wordt gescheiden in twee productstromen, retentaten en permeaten. De permeaten worden veel in diervoeders gebruikt. Retentaat bevat veel hoogwaardige eiwitten en wordt na bewerking gebruikt in de voedingsindustrie en farmaceutische industrie. In voeding kan wei gebruikt worden als smaakmaker in light-producten en als bestanddeel van babyvoeding.
Wei is ook een grondstof van ricotta.
Kijk nu moeten we verder kijken dan alleen maar 10l melk om 1 kilo kaas te maken.
Wereld bestaat uit leugens om zelf ergens beter van te worden
we hebben 't over zuivelquote:
Melk is inderdaad belastend voor het milieu. Dan is het toch logisch dat kaas nog een hogere belasting heeft?
als je 't over zuivel hebt, dan heb je 't ook over vlees, want:
melkkoeien worden in NL maar 6 jaar oud
'n koe geeft alleen melk als 't gekalfd is dus heb je kalveren nodig als je melk wilt produceren.
ik vind dat je niet kan zeggen dat kaas op zichzelf schadelijk voor 't milieu is omdat je 't hebt over 'n totaalpakket: vlees&zuivel, waarbij vleesproductie de meeste impact heeft op 't milieu, maar als je melk wilt, zul je ook vlees in 't pakket moeten meenemen, dus om 'n lang verhaal kort te maken, zeggen dat kaas niet goed is voor 't milieu is precies 'tzelfde als: "melk is slecht voor 't milieu".
dus als we die kant op gaan kan je beter overal mee stoppen wat met dieren te maken heeft omdat dieren ammoniak uitstoten en daardoor verdwijnt de biodiversiteit, dwz: veel brandnetels en braamstruiken maar zeldzame kruiden en bloemen die al zeldzaam zijn worden nog zeldzamer.
gaat werkelijk nergens over imo.
of je kiest voor vlees&zuivel, of je wordt vegan.
mensen kiezen zelf wat ze willen eten, daar heb je weinig grip op.
als mensen vlees&zuivel lekker vinden zullen ze dat blijven kopen en moet 't geproduceerd worden.
maar nu we 't toch over voedselproductie hebben, ik zag 'n bericht langskomen dat productie van sinaasappels/mandarijnen/avocado's ontzettend veel water gebruiken en daardoor ook 'n zware belasting zijn voor 't milieu want als al 't water wordt onttrokken verandert de omgeving in 'n woestijn.
dus als je voor vegan kiest dan is 't ook weer niet goed omdat de wereld dan in 'n woestijn verandert overdreven gezien.
klagen over kaas is gewoon onzin. 't begint bij melk en dat is gekoppeld aan vlees en miljarden mensen eten dat dagelijks en natuurlijk kunnen we massaal overschakelen op meelwormen, sprinkhanen en allerlei insecten maar je weet zelf, dat gaat niet gebeuren zolang men massaal vlees&zuivel consumeert.
dat ben ik helemaal met je eens.quote:
En nee, we hoeven niet helemaal te stoppen, maar wat minder dierlijk en meer plantaardig zal al een hoop schelen.
1 x per week vlees
1x per week vis
en de rest plantaardig met 'n eitje.
Ben blij dat we niet allemaal aan dit calvinistische stramien moeten voldoenquote:
[..]
dat ben ik helemaal met je eens.
1 x per week vlees
1x per week vis
en de rest plantaardig met 'n eitje.
waarom calvinistisch ?quote:
[..]
Ben blij dat we niet allemaal aan dit calvinistische stramien moeten voldoen
Als jij je bij een dergelijk dieet goed voelt, fijn voor jou. Ik geniet graag van mijn maaltijd, ongeacht of het nu de 2e x vlees/vis in de week is, of de 5e x.quote:
In de grafiek zit al een correctie voor vlees dat van melkkoeien afkomstig is.quote:
[..]
we hebben 't over zuivel
als je 't over zuivel hebt, dan heb je 't ook over vlees, want:
melkkoeien worden in NL maar 6 jaar oud
'n koe geeft alleen melk als 't gekalfd is dus heb je kalveren nodig als je melk wilt produceren.
ik vind dat je niet kan zeggen dat kaas op zichzelf schadelijk voor 't milieu is omdat je 't hebt over 'n totaalpakket: vlees&zuivel, waarbij vleesproductie de meeste impact heeft op 't milieu, maar als je melk wilt, zul je ook vlees in 't pakket moeten meenemen, dus om 'n lang verhaal kort te maken, zeggen dat kaas niet goed is voor 't milieu is precies 'tzelfde als: "melk is slecht voor 't milieu".
dus als we die kant op gaan kan je beter overal mee stoppen wat met dieren te maken heeft omdat dieren ammoniak uitstoten en daardoor verdwijnt de biodiversiteit, dwz: veel brandnetels en braamstruiken maar zeldzame kruiden en bloemen die al zeldzaam zijn worden nog zeldzamer.
gaat werkelijk nergens over imo.
of je kiest voor vlees&zuivel, of je wordt vegan.
mensen kiezen zelf wat ze willen eten, daar heb je weinig grip op.
als mensen vlees&zuivel lekker vinden zullen ze dat blijven kopen en moet 't geproduceerd worden.
maar nu we 't toch over voedselproductie hebben, ik zag 'n bericht langskomen dat productie van sinaasappels/mandarijnen/avocado's ontzettend veel water gebruiken en daardoor ook 'n zware belasting zijn voor 't milieu want als al 't water wordt onttrokken verandert de omgeving in 'n woestijn.
dus als je voor vegan kiest dan is 't ook weer niet goed omdat de wereld dan in 'n woestijn verandert overdreven gezien.
klagen over kaas is gewoon onzin. 't begint bij melk en dat is gekoppeld aan vlees en miljarden mensen eten dat dagelijks en natuurlijk kunnen we massaal overschakelen op meelwormen, sprinkhanen en allerlei insecten maar je weet zelf, dat gaat niet gebeuren zolang men massaal vlees&zuivel consumeert.
En ook voor watergebruik scoort dierlijk vele malen slechter dan plantaardig.
https://ourworldindata.org/grapher/water-withdrawals-per-kg-poore
Citrusvruchten kosten 90 liter water per kg. Kaas 5000.
Het is tijd dat de mens naar zichzelf gaat kijken.
Dus?quote:
[..]
In de grafiek zit al een correctie voor vlees dat van melkkoeien afkomstig is.
En ook voor watergebruik scoort dierlijk vele malen slechter dan plantaardig.
https://ourworldindata.org/grapher/water-withdrawals-per-kg-poore
Citrusvruchten kosten 90 liter water per kg. Kaas 5000.
het komt er dan eigenlijk op neer wil je milieuvriendelijk voedsel produceren dan moet men stoppen met vlees&zuivelquote:
[..]
In de grafiek zit al een correctie voor vlees dat van melkkoeien afkomstig is.
En ook voor watergebruik scoort dierlijk vele malen slechter dan plantaardig.
https://ourworldindata.org/grapher/water-withdrawals-per-kg-poore
Citrusvruchten kosten 90 liter water per kg. Kaas 5000.
en dan is 't lang leve de kaas
Dan gaat men elders kaas produceren.quote:
Kijken naar wat je consumeert is toch naar jezelf kijken? En er zijn 2x zoveel landbouwdieren dan mensen (in kilo’s) en die landbouw dieren voeden maar een gedeelte van die mensen. Naar vee kijken is dus best zinvol.quote:Op dinsdag 19 maart 2024 23:17 schreef HSG het volgende:
Klagen over koeien, kaas en de impact op het klimaat maar de mens mag zich onbeperkt doorfokken.
Het is tijd dat de mens naar zichzelf gaat kijken.
Veel minder in ieder geval. Er is ruimte voor reststromen en wellicht gebieden die alleen voor grasland geschikt is. Dat zou dan gelijk diervriendelijker kunnen. Dat is niet genoeg om op deze voet door te blijven gaan. Het aandeel plantaardig zal dan groter worden.quote:
[..]
het komt er dan eigenlijk op neer wil je milieuvriendelijk voedsel produceren dan moet men stoppen met vlees&zuivel
Meh. Dat vocht gaat er vast wel in, maar veel komt er ook weer uit als urine, melk en in de mest zit ook best wat vocht en gaat zijn rondje in de kringloop weer maken. Is dus niet meteen verloren.quote:
[..]
In de grafiek zit al een correctie voor vlees dat van melkkoeien afkomstig is.
En ook voor watergebruik scoort dierlijk vele malen slechter dan plantaardig.
https://ourworldindata.org/grapher/water-withdrawals-per-kg-poore
Citrusvruchten kosten 90 liter water per kg. Kaas 5000.
Veel van het waterverbruik zit ook in het verbouwen van de planten die we de koeien voeren.
Dat je 10 liter melk nodig hebt om een kilo kaas te maken, helpt ook niet mee.
Alhoewel de wei ook nog gebruikt wordt.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Wei_(zuivel)#:~:text=Wei%20wordt%20gescheiden%20in%20twee,de%20voedingsindustrie%20en%20farmaceutische%20industrie.
Alle soep wordt dus weer niet zo heet gegeten als dat die wordt opgediend.
Amandelen hebben 4 liter water PER NOOT nodig.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)er-liter-water-nodig
Nog een slokje amandelmelk?
[ Bericht 0% gewijzigd door marc0871 op 20-03-2024 04:53:53 ]
juistquote:
Klagen over koeien, kaas en de impact op het klimaat maar de mens mag zich onbeperkt doorfokken.
Het is tijd dat de mens naar zichzelf gaat kijken.
1 of geenkindpolitiek
minder mensen minder problemen
en dat begint bij vrouwen in te lichten dat 't beter is dat ze niet zwanger worden
Vlees
Huilende sojavreters
En de olifant in de kamer maar niet willen noemen.quote:
Ach ja. Elke week bedenkt men wel weer iets nieuws wat slecht is voor het klimaat
Te veel volk.
Dat was ze zeker.quote:
Je moeder is slecht voor het klimaat. Flikker op met al die onzin.
Door een kind te nemen kreeg ze opeens een 18x zo grote ecologische footprint.
Denken kost energie.quote:
Ach ja. Elke week bedenkt men wel weer iets nieuws wat slecht is voor het klimaat
Energie verbruiken is slecht voor het klimaat.
Stop met denken, accepteer gewoon wat men zegt wat je moet doen voor het klimaat!
Ik vreet morgenochtend wel ff een extra blokje kaas.
4 liter.quote:
Amandelen hebben 4000 liter water PER NOOT nodig.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)er-liter-water-nodig
Nog een slokje amandelmelk?
En één kilo rundvlees 15.400 liter.
Dan is er toch nog steeds 10 liter nodig om een kilo kaas te maken?quote:
Weer onzin dus.
Er word namelijk van die 10 liter niet alleen kaas gemaakt.
De overige vocht word weer iets anders van gemaakt .
Waaronder wei wat weer word gebruikt voor voedings middelen.
Daarom kan je nooit niet iets zeggen over een product .
Bron
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Wei_(zuivel)#:~:text=Wei%2C%20ook%20wel%20melkwei%20of,kleur%20en%20smaakt%20licht%20zuur.
Wei, ook wel melkwei of melkserum, is de vloeistof die bij de kaasbereiding overblijft na het stremmen van de melk door toevoegen van stremsel. De vaste bestanddelen, de wrongel, blijven over nadat de wei is afgetapt. De vloeistof heeft een geelgroene kleur en smaakt licht zuur.
Wat word er van gemaakt?
Bodybuilders natuurlijk.
Nee veel meer dan dat
Wei wordt gebruikt als grondstof voor frisdrank, bijvoorbeeld in Rivella. Wei wordt gescheiden in twee productstromen, retentaten en permeaten. De permeaten worden veel in diervoeders gebruikt. Retentaat bevat veel hoogwaardige eiwitten en wordt na bewerking gebruikt in de voedingsindustrie en farmaceutische industrie. In voeding kan wei gebruikt worden als smaakmaker in light-producten en als bestanddeel van babyvoeding.
Wei is ook een grondstof van ricotta.
Kijk nu moeten we verder kijken dan alleen maar 10l melk om 1 kilo kaas te maken.
Wereld bestaat uit leugens om zelf ergens beter van te worden
Een probleempje met deze oplossing is wel dat we allemaal dood gaan omdat er niks meer fysieks wordt geproduceerd maar dat gebeurt ook spoedig als we ER moeten geloven. Dus de vraag blijft, wat is wijsheid?
Ja. Maar het ging erom hoeveel water er nodig is, voordat er kaas is.quote:
[..]
Dan is er toch nog steeds 10 liter nodig om een kilo kaas te maken?
Daarvoor rekenen ze vanaf de geboorte van een koe, tot het eindproduct op je brood.
Van het water dat ze drinken, tot het water dat nodig is om hun voer te laten groeien.
Gaan ze er alleen aan voorbij, dat het meeste van dat water circulair is. Het wordt opgenomen, gebruikt, uitgescheiden.
Zelfs planten hebben een stofwisseling.
Ze nemen water met voedingsstoffen op met de wortels en vervoeren het via de stengel naar de bladeren.
Daar worden de voedingsstoffen afgezet en het water verdampt via de bladeren.
Komt dus ook weer terug in de kringloop.
[ Bericht 11% gewijzigd door marc0871 op 20-03-2024 05:35:21 ]
Het gaat over melk, niet de hoeveelheid water…quote:
[..]
Ja. Maar het ging erom hoeveel water er nodig is, voordat er kaas is.
Daarvoor rekenen ze vanaf de geboorte van een koe, tot het eindproduct op je brood.
Van het water dat ze drinken, tot het water dat nodig is om hun voer te laten groeien.
Gaan ze er alleen aan voorbij, dat het meeste van dat water circulair is. Het wordt opgenomen, gebruikt, uitgescheiden.
Zelfs planten hebben een stofwisseling.
Ze nemen water met voedingsstoffen op met de wortels en vervoeren het via de stengel naar de bladeren.
Daar worden de voedingsstoffen afgezet en het water verdampt via de bladeren.
Komt dus ook weer terug in de kringloop.
Ik vind het goed.quote:
[..]
Het gaat over melk, niet de hoeveelheid water…
Een blokje kaas bevat meer, makkelijker opneembare voedingsstoffen dan een glas melk.
Mooi toch, dat we het overschot aan vergankelijke melk kunnen concentreren in een kleiner blok, minder vergankelijke kaas?
Een hoogwaardiger product, dat nog makkelijker en efficienter te vervoeren is ook.
Het heeft een economie gevoed.
Zelfs de wei wordt nog weer gebruikt, in veevoer en voedingssuplementen.
Weinig verspilling. Meer omvorming
Kaas is onderdeel van mijn identiteit. Ik doe andere dingen qua duurzaamheid zoals weinig vlees eten en geen auto hebben.
[ Bericht 28% gewijzigd door Niels0Kurovski op 20-03-2024 06:49:29 ]
Er wordt niet alleen kaas van gemaaktquote:
[..]
Dan is er toch nog steeds 10 liter nodig om een kilo kaas te maken?
Zoals de klimaatjankertjes in het artikel van ts doen voorkomen. Het is niet het gehele verhaal vertellen voor hun eigen gewin. Verzwijgen voor het shockeffect. De clicks.
Red de aarde, eet meer babies.quote:
Weet je wat slecht is voor het klimaat? Als mens geboren worden.
Op Fok! zitten nog niet...quote:
Ach ja. Elke week bedenkt men wel weer iets nieuws wat slecht is voor het klimaat
Zonder de man wordt de vrouw niet zwanger dus mannen mogen ook hun verantwoordelijkheid nemen.quote:
[..]
juist
1 of geenkindpolitiek
minder mensen minder problemen
en dat begint bij vrouwen in te lichten dat 't beter is dat ze niet zwanger worden
Het komt onder andere door de overbevolking die dit veroorzaakt dus het is aan de mens om met minder mensen te doen.quote:
[..]
Kijken naar wat je consumeert is toch naar jezelf kijken? En er zijn 2x zoveel landbouwdieren dan mensen (in kilo’s) en die landbouw dieren voeden maar een gedeelte van die mensen. Naar vee kijken is dus best zinvol.
2 kinderen per vrouw gemiddeld, is genoeg om de wereldbevolking te laten slinken.quote:
[..]
juist
1 of geenkindpolitiek
minder mensen minder problemen
en dat begint bij vrouwen in te lichten dat 't beter is dat ze niet zwanger worden
Zat mensen die geen kinderen willen of kunnen krijgen.
En dan de kinderen die de vruchtbare leeftijd niet halen.
2,1 is het vruchtbaarheidscijfer waarbij in principe alle mensen op termijn vervangen worden.
Wereldwijd ligt dat cijfer op 2,4.
In Europa op 1,3.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vruchtbaarheidscijfer
Yep.quote:
[..]
Zonder de man wordt de vrouw niet zwanger dus mannen mogen ook hun verantwoordelijkheid nemen.
[..]
Het komt onder andere door de overbevolking die dit veroorzaakt dus het is aan de mens om met minder mensen te doen.
De schaar erin, als je 2 keer raak geschoten hebt.
Dan zullen de grenzen meer open moeten, want we MOETEN blijkbaar meer mensen van arbeidsgeschikte leeftijd in het land hebben om de economie door te laten groeien, en geen groei staat gelijk aan krimp of zo.quote:
[..]
juist
1 of geenkindpolitiek
minder mensen minder problemen
en dat begint bij vrouwen in te lichten dat 't beter is dat ze niet zwanger worden
We moeten allemaal aan de insecten!!quote:
Ach ja. Elke week bedenkt men wel weer iets nieuws wat slecht is voor het klimaat
ja dat ga ik dus niet doen he, ik haal wel biologisch en ecologisch vlees maar meer voor het welzijn van de beestjesquote:
Daar gaat het ook al slecht mee, dus nu moeten we elkaar maar gaan opeten, dat is nog het beste voor het milieu!quote:
eh ja dat is wel een probleem er zijn nu al te weinig mensen in de zorg en we vergrijzen hardquote:
[..]
Dan zullen de grenzen meer open moeten, want we MOETEN blijkbaar meer mensen van arbeidsgeschikte leeftijd in het land hebben om de economie door te laten groeien, en geen groei staat gelijk aan krimp of zo.
Ik vraag me altijd af, waarom moeten we door blijven groeien?quote:
[..]
Dan zullen de grenzen meer open moeten, want we MOETEN blijkbaar meer mensen van arbeidsgeschikte leeftijd in het land hebben om de economie door te laten groeien, en geen groei staat gelijk aan krimp of zo.
Is het echt een ramp als Economie even stil staat of zelfs krimpt?
Te weining werknemers, dan zijn er misschien gewoon teveel bedrijven.
Je kan importeren om maar meer bedrijven uit de grond te stampen of je zou ook minder steun aan bedrijven kunnen geven dat er meer omvallen en er weer meer werknemers beschikbaar zijn.
Maar dat is blijkbaar ondenkelijk dat we in dit kleine overvolle landje iets anders doen dan uitbreiden.
eh ja als je mee wilt doen met de top van de wereld zal je moeten blijven groeien, anders word je straks overschaduwd door landen als ruslandquote:
[..]
Ik vraag me altijd af, waarom moeten we door blijven groeien?
Is het echt een ramp als Economie even stil staat of zelfs krimpt?
Te weining werknemers, dan zijn er misschien gewoon teveel bedrijven.
Je kan importeren om maar meer bedrijven uit de grond te stampen of je zou ook minder steun aan bedrijven kunnen geven dat er meer omvallen en er weer meer werknemers beschikbaar zijn.
Maar dat is blijkbaar ondenkelijk dat we in dit kleine overvolle landje iets anders doen dan uitbreiden.
Je heb bij producten .quote:
[..]
Dan is er toch nog steeds 10 liter nodig om een kilo kaas te maken?
En die bij producten heb je ook nodig .
Als je alleen deze bijproducten wilt hebben.
Kan je net zo goed kaas gaan maken.
Juist probleems opgelost door efficiënt dus kaas te gaan maken
Snap je het nu ?
Des te meer reden om meer plantaardig te gaan eten. De veeindustrie creëer! netto geen calorieen. Ze consumeert veel meer dat ze oplevert. Planten creëren energie door zonlicht en mineralen. Dieren zetten het (op een inefficiente manier) om.quote:
mja een mens moet toch eten, en er komen er nog 2 miljard bij de komende tien jaar
ja probeer ze er maar eens aan te krijgen vooralsnog rollen de frikandellen de toonbank overquote:
[..]
Des te meer reden om meer plantaardig te gaan eten. De veeindustrie creëer! netto geen calorieen. Ze consumeert veel meer dat ze oplevert. Planten creëren energie door zonlicht en mineralen. Dieren zetten het (op een inefficiente manier) om.
Dat is een andere discussie. Zolang er eerst maar overeenstemming is over de impact en de noodzaak.quote:
[..]
ja probeer ze er maar eens aan te krijgen vooralsnog rollen de frikandellen de toonbank over
Daar is niks tegenin te brengen.quote:
[..]
Daar gaat het ook al slecht mee, dus nu moeten we elkaar maar gaan opeten, dat is nog het beste voor het milieu!
Of.....quote:
[..]
ja probeer ze er maar eens aan te krijgen vooralsnog rollen de frikandellen de toonbank over
Je hangt niet de dramvega uit, dat kan natuurlijk ook nog
.[ Bericht 1% gewijzigd door Karzai op 20-03-2024 14:33:05 ]
Dus blijven neuken om de vergrijzing tegen te gaan!quote:
[..]
eh ja dat is wel een probleem er zijn nu al te weinig mensen in de zorg en we vergrijzen hard
Blijkbaar moeten we (ook met kansarme getraumatiseerde mensen met heel andere opvattingen uit oorlogsgebieden) blijven groeien, omdat andere landen economisch ook groeien en als je stilstaat, val je achter met de rest en die achterstand valt op den duur heel moeilijk in te halen.quote:
[..]
Ik vraag me altijd af, waarom moeten we door blijven groeien?
Is het echt een ramp als Economie even stil staat of zelfs krimpt?
Te weining werknemers, dan zijn er misschien gewoon teveel bedrijven.
Je kan importeren om maar meer bedrijven uit de grond te stampen of je zou ook minder steun aan bedrijven kunnen geven dat er meer omvallen en er weer meer werknemers beschikbaar zijn.
Maar dat is blijkbaar ondenkelijk dat we in dit kleine overvolle landje iets anders doen dan uitbreiden.
Tevreden zijn met wat je hebt betekent automatisch dat je je positie verzwakt.
Straks krijg ik een whey proteďne en caseseine mix binnen voor de spierbouw; ben enthousiast aan het bodybuilden!
En die eiwitten komen weer van de kaasproductie!
Vroeger werd dat allemaal geloosd wat een enorme impact had op de natuur. Nu is het zeer goed voor mensen die hun spieren aan het opbouwen zijn!
succes ik kan er niet meer tegenaan neukenquote:
[..]
Dus blijven neuken om de vergrijzing tegen te gaan!
maja er zijn cultuur verschillen uiteraard waaraan je je kan gaan ergeren, er is gewoon veel mis in de wereld en dat heeft een historische oorsprong , die landen zijn jarenlang uitgebuit en dictators in stand gehouden door europa
Ach, fundamentele islam is ook wel een dingetje, maar het onderwerp ontspoort zo wel behoorlijk!quote:
[..]
succes ik kan er niet meer tegenaan neuken
maja er zijn cultuur verschillen uiteraard waaraan je je kan gaan ergeren, er is gewoon veel mis in de wereld en dat heeft een historische oorsprong , die landen zijn jarenlang uitgebuit en dictators in stand gehouden door europa
Ah, alles is de schuld van de witman!quote:
[..]
succes ik kan er niet meer tegenaan neuken
maja er zijn cultuur verschillen uiteraard waaraan je je kan gaan ergeren, er is gewoon veel mis in de wereld en dat heeft een historische oorsprong , die landen zijn jarenlang uitgebuit en dictators in stand gehouden door europa
Die landen waren anders een baken van verlichting en beschaving geworden, als die evil wypipo er niet waren geweest.
Wat een waanbeelden
.It's a dirty job, but someone's gotta do it!
hmm dat denk ik wel ja, die landen hadden al een mooie beschaving, met een mooie cultuur en alles kijk eens naar de kaart van afrika en die recht gelijnde grenzen.quote:Op woensdag 20 maart 2024 14:31 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ah, alles is de schuld van de witman!
Die landen waren anders een baken van verlichting en beschaving geworden, als die evil wypipo er niet waren geweest.
Wat een waanbeelden
Grote jongens als FrieslandCampina en Danone? Voor wie denk je dat die grote jongens hun kaas en melk maken? Je kunt de een niet aanpakken zonder dat het invloed heeft op de ander.quote:
Ik vind dit altijd van die wonderbaarlijke artikelen. indirect heeft het een grote impact. Kaas zelf is niet de boosdoener. Bij dit soort dingen denk ik dan wel; pak eerst de grote jongens ff aan en kom dan weer belerend doen wat we wel en niet op ons bord mogen leggen.
Noem dat maar "denken"quote:
[..]
hmm dat denk ik wel ja, die landen hadden al een mooie beschaving, met een mooie cultuur en alles kijk eens naar de kaart van afrika en die recht gelijnde grenzen.
Een deel van die prachtige beschaving was het verkopen van buurstammen aan de de arabier, de andere buurstam en daarna ook de witman.
Nee, vliegtuigmaatschappijen en de tata steels van deze wereld.quote:
[..]
Grote jongens als FrieslandCampina en Danone? Voor wie denk je dat die grote jongens hun kaas en melk maken? Je kunt de een niet aanpakken zonder dat het invloed heeft op de ander.
oh dus daarom zijn wij beter omdat we ze kochten om slaven arbeid te verrichten?quote:
[..]
Noem dat maar "denken"
Een deel van die prachtige beschaving was het verkopen van buurstammen aan de de arabier, de andere buurstam en daarna ook de witman.
Ik zeg helemaal niet dat "wij" beter zijn, ik zeg dat er 0 aanwijzingen zijn voor de aanname dat Afrika zogenaamd zo'n teringbende is puur en alleen omdat de witman er ooit geweest is.quote:
[..]
oh dus daarom zijn wij beter omdat we ze kochten om slaven arbeid te verrichten?
Afrikanen kennen een prima eigen bloederige geschiedenis incl genocides lang voor wypipo er ooit een voet gezet hadden.
ja europa ook die hebben de 1e en 2e wereldoorlog veroorzaakt en we zijn nu hard op weg naar de 3equote:
[..]
Ik zeg helemaal niet dat "wij" beter zijn, ik zeg dat er 0 aanwijzingen zijn voor de aanname dat Afrika zogenaamd zo'n teringbende is puur en alleen omdat de witman er ooit geweest is.
Afrikanen kennen een prima eigen bloederige geschiedenis incl genocides lang voor wypipo er ooit een voet gezet hadden.
Ja, dat zeg ik toch? Waar haal jij dan het waanbeeld van een continentwijd " Wakanda" vandaan?quote:
dit moest ik even googlen, maar het is toch een feit dat de zwarte bevolking eeuwenlang is onderdrukt net zoals de indonesierquote:
[..]
Ja, dat zeg ik toch? Waar haal jij dan het waanbeeld van een continentwijd " Wakanda" vandaan?
dit heeft een trauma veroorzaakt
Kutsmoesjes, dat je over-over-overgroot opa een naar leven heeft gehad zou je er niet van hoeven te weerhouden je land op te bouwen.quote:
[..]
dit moest ik even googlen, maar het is toch een feit dat de zwarte bevolking eeuwenlang is onderdrukt net zoals de indonesier
dit heeft een trauma veroorzaakt
Met je white privilege, alsof er buiten een paar honderd rijken er veel blanken een goed leven hadden hier
. Het is gewoon ikke zielug, geef geld
.Jij moet wel een troll zijn.quote:
[..]
dit moest ik even googlen, maar het is toch een feit dat de zwarte bevolking eeuwenlang is onderdrukt net zoals de indonesier
dit heeft een trauma veroorzaakt
quote:
[..]
Kutsmoesjes, dat je over-over-overgroot opa een naar leven heeft gehad zou je er niet van hoeven te weerhouden je land op te bouwen.
[ afbeelding ]
Met je white privilege, alsof er buiten een paar honderd rijken er veel blanken een goed leven hadden hier
Het is gewoon ikke zielug, geef geld
Nee hoor, de wereldwijde horde Diversity, Inclusivity and Equity "managers" heeft zijn lobbywerk goed gedaan in het westen, hele generaties groeien op met dit waanbeeld.quote:
nee hoor hoezoquote:
denk dat jij gewoon een beetje dom bentquote:
men zal dan op zijn minst concrete internationale afspraken moeten maken, bijv. zoals in China 1kindpolitiekquote:
Zonder de man wordt de vrouw niet zwanger dus mannen mogen ook hun verantwoordelijkheid nemen.
Gratis, en er vooral niks voor hoeven doen (of laten). Sterker nog, dingen EISEN. Want anders rassiesss.quote:
mensen willen eigenlijk wat wij allemaal in europa en de us hebben
sommige maar moet ze duidelijk maken dat je er ook wat voor moet doenquote:
[..]
Gratis, en er vooral niks voor hoeven doen (of laten). Sterker nog, dingen EISEN. Want anders rassiesss.
het zij n geen geplaveide wegen
ik ga er niet voor betalen maar het is wel zoquote:
Van kaas is het wel HEUL erg snel gegaan naar dat blanken het boetekleed aan moeten trekken voor wat wij eeuwenlang de meer gepigmenteerde medemensch hebben aangedaan.
als je de bal niet hebt kan je niet scorenquote:
Afrikanen verkochten andere Afrikanen aan een aantal van onze landgenoten, lang geleden.quote:
[..]
ik ga er niet voor betalen maar het is wel zo
Laat Afrika dan maar voor de slavernij betalen; wij hebben er eerlijk voor betaald!
Die hadden vervolgens door uitbuiting en mishandeling een zeer korte levensverwachting.
ja zeg ik toch ook, ga er niet voor betalenquote:
[..]
Afrikanen verkochten andere Afrikanen aan een aantal van onze landgenoten, lang geleden.
Laat Afrika dan maar voor de slavernij betalen; wij hebben er eerlijk voor betaald!
zou dat het zijnquote:
Wisten jullie trouwens al dat kaas een fikse impact op het klimaat heeft?
Kaas eten wordt het!
Kaas afschaffen dus!quote:
maar het is weer aangetoond warmste jaar , je kan de wetenschap blijven ontkennen
(zoals altijd in dit soort topics).Waar reageer je nou op? Ik snap er niets van.quote:
[..]
Ik vind het goed.
Een blokje kaas bevat meer, makkelijker opneembare voedingsstoffen dan een glas melk.
Mooi toch, dat we het overschot aan vergankelijke melk kunnen concentreren in een kleiner blok, minder vergankelijke kaas?
Een hoogwaardiger product, dat nog makkelijker en efficienter te vervoeren is ook.
Het heeft een economie gevoed.
Zelfs de wei wordt nog weer gebruikt, in veevoer en voedingssuplementen.
Weinig verspilling. Meer omvorming
Maar dan is er toch nog steeds 10 liter melk nodig voor een kilo kaas?quote:
[..]
Er wordt niet alleen kaas van gemaakt
Zoals de klimaatjankertjes in het artikel van ts doen voorkomen. Het is niet het gehele verhaal vertellen voor hun eigen gewin. Verzwijgen voor het shockeffect. De clicks.
Ik snap het al de hele tijd hoor.quote:
[..]
Je heb bij producten .
En die bij producten heb je ook nodig .
Als je alleen deze bijproducten wilt hebben.
Kan je net zo goed kaas gaan maken.
Juist probleems opgelost door efficiënt dus kaas te gaan maken
Snap je het nu ?
Dank! Goede moment ook, was net murw geslagen door de grote hoeveelheid holle reacties.quote:
@:Gimmick
Die 10L melk wordt niet alleen gebruikt voor kaas.quote:
[..]
Maar dan is er toch nog steeds 10 liter melk nodig voor een kilo kaas?
Dit is niet nieuws maar komt uit de anti boer pro klimaat lobby die in dit soort bullshit gelooft. Maar de sommen zijn uitermate gestuurd.quote:
Ach ja. Elke week bedenkt men wel weer iets nieuws wat slecht is voor het klimaat
Eet jij lekker gras? Niks mis met enige luxe men eet ook voor de lekker naast botte kcals.quote:
[..]
Des te meer reden om meer plantaardig te gaan eten. De veeindustrie creëer! netto geen calorieen. Ze consumeert veel meer dat ze oplevert. Planten creëren energie door zonlicht en mineralen. Dieren zetten het (op een inefficiente manier) om.
Met enige luxe is niets mis. Ons huidige consumptiepatroon heeft alleen niets met enige luxe te maken. We eten meer dierlijke eiwitten dan ooit eerder. Meer dan goed voor ons is. Meer dan goed voor de planeet is. Zeker meer dan goed is voor de dieren. Dat kan best minder.quote:
[..]
Eet jij lekker gras? Niks mis met enige luxe men eet ook voor de lekker naast botte kcals.
Het is ook creative armoede dat mensen daadwerkelijk denken dat er met (neer) plantaardige producten geen luxe of lekker eten mogelijk is.
Fk off.quote:
[..]
Melk is inderdaad belastend voor het milieu. Dan is het toch logisch dat kaas nog een hogere belasting heeft?
[ afbeelding ]
En nee, we hoeven niet helemaal te stoppen, maar wat minder dierlijk en meer plantaardig zal al een hoop schelen.
Dat bepaal jij niet ouwe collectivist.quote:
[..]
Met enige luxe is niets mis. Ons huidige consumptiepatroon heeft alleen niets met enige luxe te maken. We eten meer dierlijke eiwitten dan ooit eerder. Meer dan goed voor ons is. Meer dan goed voor de planeet is. Zeker meer dan goed is voor de dieren. Dat kan best minder.
Het is ook creative armoede dat mensen daadwerkelijk denken dat er met (neer) plantaardige producten geen luxe of lekker eten mogelijk is.
Wacht maar. Toekomstquote:
Mensen zijn slecht voor het klimaat, punt. Nou ophouden met dat gezeik, want geboortebeperking of genocide staan toch niet op de agenda.
wat zegt die glazen bol van je?quote:
Ahww... kan het mij helemaal voorstellen en *dikke knuffel*!quote:
[..]
Dank! Goede moment ook, was net murw geslagen door de grote hoeveelheid holle reacties.
Ik vind het al heel knap dat je het tot nu toe zo hebt kunnen opbrengen en weet dat ik je in ieder geval een - heel helder
- lichtje in deze duisternis vind! 
Dat klopt, maar daar wordt in de berekening voor co2/per kg voor gecorrigeerd. Een belangrijk rapport voor de cijfers van Our World in Data is Eco-efficiency in the production chain of Dutch semi-hard cheese, gepubliceerd in Livestock Science met Cono Kaasmakers als partner. Bepaald geen gekleurde bron en met kennis over kaasproductie. Dat kaas een grote impact heeft op het milieu is voor de kaassector niet controversieel. Alleen op fok.quote:
[..]
Die 10L melk wordt niet alleen gebruikt voor kaas.
https://livelca.com/resou(...)5e-8be1-641324f6f170
Nee, dat gaat niet een hoop schelen. Dit zijn typisch van die vlieghufters die een ander de schuld van hun klimaatverwoesting denken te geven omdat ze vanuit hun kinderlijke emoties geen dieren willen eten en het daarom maar heel slecht voor het klimaat moet zijn.quote:
[..]
Melk is inderdaad belastend voor het milieu. Dan is het toch logisch dat kaas nog een hogere belasting heeft?
En nee, we hoeven niet helemaal te stoppen, maar wat minder dierlijk en meer plantaardig zal al een hoop schelen.
Alleen bij de klimaatgekkies.quote:
Nee, ik eet ze niet. Ik zet nsecten ook gewoon buiten en zal er nooit op ze gaan staan als ik ze zie.quote:
Eten die vegetariërs en vegans eigenlijk wel insekten en wormen en zo. Of mag dat ook niet? Anders laat ze daar lekker mee beginnen, dan pak ik nog een lekker stukje kaas.
Dus meid, pak lekker je kaas. We veranderen er allebei niet door.
Haha, ik ben er ook geen voorstander van, meid. Maar bij de Sligro liggen ze gewoon en kreeg er zelfs een keer een lekker geprepareerde aangeboden. Ik vroeg me alleen af of die dan wel gegeten mogen worden als je uit principe vegetarier of vegan bent.quote:
[..]
Nee, ik eet ze niet. Ik zet insecten ook gewoon buiten en zal er nooit op ze gaan staan als ik ze zie.
Dus meid, pak lekker je kaas. We veranderen er allebei niet door.
Het kan ook nooit normaal hč. Er wordt meteen in extremiteiten gesproken en zoals gewoonlijk weer door dezelfde users.
Gewoon zielig als het je leven zo beheerst dat bashen op anderen.
Dan moeten mensen niet hypocriet mijn eetgewoonten gaan bashen. Het begint een vervelende, bemoeizieke en wijdvertakte sekte te worden.quote:
Een informatief stukje (kaas) in Trouw over de ecologische impact van kaas en de vegetariërs zijn weer gelijk de gebeten hont op internet.
Het kan ook nooit normaal hč. Er wordt meteen in extremiteiten gesproken en zoals gewoonlijk weer door dezelfde users.
Gewoon zielig als het je leven zo beheerst dat bashen op anderen.
Vaker douchen vrindquote:
Slecht voor het milieu Tenenkaascommando.quote:
klopt niks van die kaartquote:
[..]
Melk is inderdaad belastend voor het milieu. Dan is het toch logisch dat kaas nog een hogere belasting heeft?
[ afbeelding ]
En nee, we hoeven niet helemaal te stoppen, maar wat minder dierlijk en meer plantaardig zal al een hoop schelen.
kaas is gemaakt van melk
In de praktijk is het (veel) moeilijker om insecten en wormen te ontzien/beschermen helaas, maar voor de rest zijn dat ook gewoon dieren, dus...quote:
Eten die vegetariërs en vegans eigenlijk wel insekten en wormen en zo. Of mag dat ook niet? Anders laat ze daar lekker mee beginnen, dan pak ik nog een lekker stukje kaas.
Ik geloof niet dat ik het emotioneelst ben in deze discussies, als ik zo de overige reacties lees.quote:
[..]
Nee, dat gaat niet een hoop schelen. Dit zijn typisch van die vlieghufters die een ander de schuld van hun klimaatverwoesting denken te geven omdat ze vanuit hun kinderlijke emoties geen dieren willen eten en het daarom maar heel slecht voor het klimaat moet zijn.
Een verschuiving van meer dierlijk naar meer plantaardig is de rationale keuze.
- beter voor milieu en klimaat
- minder grond- en water gebruik
- beter voor de gezondheid
- kleinere kans op pandemieën
- en oké - beter voor dierenwelzijn
De argumenten om op dezelfde voet door te gaan zijn veel emotioneler van aard. Ingeval door hebzucht (de mensen die er aan verdienen), smaak (‘vlees/kaas is lekker’) of een misplaatst gevoel van traditie (we hebben nog nooit zoveel dierlijke eiwitten gegeten als nu).
En ik had vastgesteld dat dat hypocriet gelul is. Bovendien gaat dit niet om een verschuiving, verschuif lekker zoveel als je wil maar mijn kaas is jouw rationele keuze niet. Rationeel gezien ben ik er over 50 jaar niet meer dus al ik ze net zo vaak kaas eet als ik wil haal ik rationeel meer uit het leven dan met groente knagen. Die klimaatcult en aanverwanten zijn toch alles wat anderen hebben opgebouwd naar de tyfus aan het helpen als de useful idiots van het internationale grootkapitaal dus daarvoor hoef ik het ook niet te laten.quote:
[..]
Ik geloof niet dat ik het emotioneelst ben in deze discussies, als ik zo de overige reacties lees.
Een verschuiving van meer dierlijk naar meer plantaardig is de rationale keuze.
- beter voor milieu en klimaat
Plofkippen zijn het best voor het milieu.quote:- minder grond- en water gebruik
- beter voor de gezondheid
- kleinere kans op pandemieën
- en oké - beter voor dierenwelzijn
We? Wie is we? Je tafelgenoten en jij? 'We' hebben ook nog nooit zoveel gevlogen als nu en nog nooit zoveel dieren het leven gegeven als nu.quote:De argumenten om op dezelfde voet door te gaan zijn veel emotioneler van aard. Ingeval door hebzucht (de mensen die er aan verdienen), smaak (‘vlees/kaas is lekker’) of een misplaatst gevoel van traditie (we hebben nog nooit zoveel dierlijke eiwitten gegeten als nu).
Dat waanzinnigen verdomde veel slachtoffers dreigen te gaan maken.quote:
Dude, lul niet, methaan kringloop is tergend vlug, er komt geen extra molecuul koolstof in de kringloop van de scheetjes van koeien.quote:
[..]
Dat klopt, maar daar wordt in de berekening voor co2/per kg voor gecorrigeerd. Een belangrijk rapport voor de cijfers van Our World in Data is Eco-efficiency in the production chain of Dutch semi-hard cheese, gepubliceerd in Livestock Science met Cono Kaasmakers als partner. Bepaald geen gekleurde bron en met kennis over kaasproductie. Dat kaas een grote impact heeft op het milieu is voor de kaassector niet controversieel. Alleen op fok.
https://livelca.com/resou(...)5e-8be1-641324f6f170
In diens samenstelling als methaan heeft het wel tijdelijk een opwarmend effect. Wil je dat uit de weg gaan kan je nooit meer aan veeteelt doen. Een consequentie die voor de meeste mensen veel te kostbaar is, maar voor dogmatische groenlinksers een utopie. Die vertellen de nuance er dan ook niet bij die begrijpen ze zelf niet.
Als je blik maar ver genoeg op de toekomst staat doet methaanuitstoot echt geen reet in de vergelijking.
Als je dat economisch neutraal zou willen belasten heb je te maken met enkele assumpties die extreem gekleurd worden ingekleurd op het huidige moment.
Doelstelling op 2030. Maybe 2040 (hoge waarde op vroege effecten).
Geen enkele verdiscontering van de opwarmende effecten nu VS toekomst (zo werkt dat niet. Toekomstige waarde is overal in de economie lager dan huidige waarde).
Paniek voetbal alsof de wereld vergaat steeds, kansloos.
Dat ga ik dus niet doen, want die dingen zijn allen ondergeschikt aan een lekker burgertje op de bbqquote:
[..]
Ik geloof niet dat ik het emotioneelst ben in deze discussies, als ik zo de overige reacties lees.
Een verschuiving van meer dierlijk naar meer plantaardig is de rationale keuze.
- beter voor milieu en klimaat
- minder grond- en water gebruik
- beter voor de gezondheid
- kleinere kans op pandemieën
- en oké - beter voor dierenwelzijn
De argumenten om op dezelfde voet door te gaan zijn veel emotioneler van aard. Ingeval door hebzucht (de mensen die er aan verdienen), smaak (‘vlees/kaas is lekker’) of een misplaatst gevoel van traditie (we hebben nog nooit zoveel dierlijke eiwitten gegeten als nu).
Daar noem je een interessant punt. De waarde van het heden wordt vaak ondergeschikt beschouwd in de klimaatdiscussie. Bijkomens probleem in Nederland is dat, misschien wel als enige ter wereld, we hier het eerlijke deel berekenen op basis van historische uitstoot. Waarbij zelfs met voormalig koloniën rekening moest worden gehouden.quote:
[..]
Dude, lul niet, methaan kringloop is tergend vlug, er komt geen extra molecuul koolstof in de kringloop van de scheetjes van koeien.
In diens samenstelling als methaan heeft het wel tijdelijk een opwarmend effect. Wil je dat uit de weg gaan kan je nooit meer aan veeteelt doen. Een consequentie die voor de meeste mensen veel te kostbaar is, maar voor dogmatische groenlinksers een utopie. Die vertellen de nuance er dan ook niet bij die begrijpen ze zelf niet.
Als je blik maar ver genoeg op de toekomst staat doet methaanuitstoot echt geen reet in de vergelijking.
Als je dat economisch neutraal zou willen belasten heb je te maken met enkele assumpties die extreem gekleurd worden ingekleurd op het huidige moment.
Doelstelling op 2030. Maybe 2040 (hoge waarde op vroege effecten).
Geen enkele verdiscontering van de opwarmende effecten nu VS toekomst (zo werkt dat niet. Toekomstige waarde is overal in de economie lager dan huidige waarde).
Paniek voetbal alsof de wereld vergaat steeds, kansloos.
Een veel betere benadering is: hoe kunnen we verdienen aan de energietransitie. En dat is niet door minder kaas te gaan eten maar door exporteren van kennis.
Juist de relatief korte halfwaardetijd (10 jaar) van methaan maakt het de beste kandidaat om te verminderen. Zeker ook omdat methaan 34x zo veel warmte vasthoudt als co2. We kunnen dus relatief snel resultaat boeken bij het doorbreken van die kringloop.quote:
[..]
Dude, lul niet, methaan kringloop is tergend vlug, er komt geen extra molecuul koolstof in de kringloop van de scheetjes van koeien.
In diens samenstelling als methaan heeft het wel tijdelijk een opwarmend effect. Wil je dat uit de weg gaan kan je nooit meer aan veeteelt doen. Een consequentie die voor de meeste mensen veel te kostbaar is, maar voor dogmatische groenlinksers een utopie. Die vertellen de nuance er dan ook niet bij die begrijpen ze zelf niet.
Als je blik maar ver genoeg op de toekomst staat doet methaanuitstoot echt geen reet in de vergelijking.
Als je dat economisch neutraal zou willen belasten heb je te maken met enkele assumpties die extreem gekleurd worden ingekleurd op het huidige moment.
Doelstelling op 2030. Maybe 2040 (hoge waarde op vroege effecten).
Geen enkele verdiscontering van de opwarmende effecten nu VS toekomst (zo werkt dat niet. Toekomstige waarde is overal in de economie lager dan huidige waarde).
Paniek voetbal alsof de wereld vergaat steeds, kansloos.
quote:1. Wat is methaan (CH4)? Is het een sterk broeikasgas?
Methaan is een broeikasgas dat bijdraagt aan klimaatverandering. De drie belangrijkste broeikasgassen die zorgen voor de opwarming van de aarde zijn: koolstofdioxide (CO₂), methaan (CH4) en lachgas (N2O). Methaan, ofwel CH4, is een kleurloos en reukloos gas dat bestaat uit koolstof en waterstof. Methaan komt vrij vanuit verschillende sectoren, zoals de veehouderij, teelt van rijst, vuilstort en het winnen van aardgas. Als broeikasgas is methaan zo’n 34 keer sterker dan CO₂, en zorgt voor ongeveer 20 procent van het broeikaseffect.
2. Methaan verdwijnt toch vanzelf uit de atmosfeer?
Waar koolstofdioxide en lachgas achtereenvolgens duizenden en honderden jaren in de atmosfeer blijven hangen, verdwijnt methaan in slechts tientallen jaren. De periode dat methaan echter in de atmosfeer is, heeft het een erg sterk opwarmend effect. Doordat er steeds nieuwe methaan in de atmosfeer komt, blijft de concentratie hoog. Als we de uitstoot kunnen verminderen zal de hoeveelheid methaan snel afnemen. Dan zou de figuurlijke isolatiedeken van broeikasgassen dunner kunnen worden, waardoor de aarde minder snel opwarmt.
https://www.wur.nl/nl/dos(...)20tientallen%20jaren.
Als NL heb je inderdaad sowieso de schaal niet, maar wel het intellect.quote:
[..]
Daar noem je een interessant punt. De waarde van het heden wordt vaak ondergeschikt beschouwd in de klimaatdiscussie. Bijkomens probleem in Nederland is dat, misschien wel als enige ter wereld, we hier het eerlijke deel berekenen op basis van historische uitstoot. Waarbij zelfs met voormalig koloniën rekening moest worden gehouden.
Een veel betere benadering is: hoe kunnen we verdienen aan de energietransitie. En dat is niet door minder kaas te gaan eten maar door exporteren van kennis.
Niks mis met progressie en CO2 armer. Daar niet van, maar het heeft ook een waarde die niet oneidig is. En de kosten van methaan worden veel te hoog ingeschat, na 10-12 jaar is iedere molecuul initiële uitstoot gemiddeld gezien uitgewerkt (of was het 7-8?).
Rap in ieder geval. Vervolgens rekenen ze CO2 equivalenten uit met GW20 en zonder verdisconteringsvoet. Waarbij de kosten van de korte kringloop gelijk worden gesteld aan die van de lange (denk daar ook eens over na).
Nee, je kunt een tijdelijk resultaat boeken, eentje die je alleen kunt vasthouden door tot in den eeuwigheid je nieuwe gedrag vast te houden. De kosten zijn dus niet zoals bij CO2 eenmalig, maar structureel, voor een structurele baat van minder opwarming.quote:
[..]
Juist de relatief korte halfwaardetijd (10 jaar) van methaan maakt het de beste kandidaat om te verminderen. Zeker ook omdat methaan 34x zo veel warmte vasthoudt als co2. We kunnen dus relatief snel resultaat boeken bij het doorbreken van die kringloop.
[..]
Daarnaast is die 34x een arbitrair getal, er wordt niet mee verdisconteert en het hangt af van de tijdschaal die je pakt. Een GW20 heeft een hoger factor dan een GW100.
En op het heden nu (GW 1 dag bij wijze van) zul je eerder rond de 100 zitten.
Je hele kringloop argument is als een alcoholist vertellen dat hij niet hoeft te stoppen met drinken omdat de lever alcohol toch weer afbreekt waardoor er netto geen alcohol bijkomt.quote:
[..]
Nee, je kunt een tijdelijk resultaat boeken, eentje die je alleen kunt vasthouden door tot in den eeuwigheid je nieuwe gedrag vast te houden. De kosten zijn dus niet zoals bij CO2 eenmalig, maar structureel, voor een structurele baat van minder opwarming.
Daarnaast is die 34x een arbitrair getal, er wordt niet mee verdisconteert en het hangt af van de tijdschaal die je pakt. Een GW20 heeft een hoger factor dan een GW100.
En op het heden nu (GW 1 dag bij wijze van) zul je eerder rond de 100 zitten.
De temperatuur was nog vele malen hoger toen er andere levensvormen op aarde rondliepen anders, de aarde is er nog steeds.quote:
[..]
Je hele kringloop argument is als een alcoholist vertellen dat hij niet hoeft te stoppen met drinken omdat de lever alcohol toch weer afbreekt waardoor er netto geen alcohol bijkomt.
Je gelooft vast ook dat water gebruik kwalijk is terwijl het dagelijks in miljarden tonnen de zee in stroomt.quote:
[..]
Je hele kringloop argument is als een alcoholist vertellen dat hij niet hoeft te stoppen met drinken omdat de lever alcohol toch weer afbreekt waardoor er netto geen alcohol bijkomt.
Verder: "On a 100-year timescale, methane has 28 times greater global warming potential than carbon dioxide and is 84 times more potent on a 20-year timescale."
Cq methaan is niet 34x meer opwarming. Het is tijdgevoelig en je zult het over stabiele uitstoot niveaus moeten hebben.
En het maakt nogal verschil dat je voor een structureel effect je structureel gedrag moet vertonen ipv eenmalig zoals bij CO2, dat laatste is logischer en vanwege de lange koolstof kringloop ook verstandiger om op te focussen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Gimmick op 21-03-2024 21:31:35 ]
Dat ze vanavond wat? Misschien moet je eens ff in de spiegel kijkenquote:
Oh, kak, nu kom ik in een discussie terecht waarin ik uit moet leggen dat te veel alcohol slecht is. De helft gaat vervolgens roepen dat ze zelf wel bepalen hoeveel ze drinken en de andere helft noemt het biermerk dat ze vanavond.
Precies wat ik heb gedaan!quote:
[..]
Yep.
De schaar erin, als je 2 keer raak geschoten hebt.
SPOILERIk heb wel 3 kinderen nu.
Vegetariër: ŕ la.
Leven zonder kaas: No way!
Nee…maar een natuurproduct is slecht.
Ik ben er nooit aan begonnen.quote:
[..]
Precies wat ik heb gedaan!SPOILERIk heb wel 3 kinderen nu.
Dat trekt het weer recht
Who gives a shit dat iets water kost? Ook dat is een circulaire grondstof (!)quote:
Bijzonder..nu is het kaas. Jammer genoeg hoor ik niets over frisdrank. Elke liter frisdrank kost 8 liter water. Ik hoor niks over snoep, candybars, chips etc. Als iets impact heeft op het milieu is dat het wel. Laten we het niet hebben over de productie van vegaproducten.
Nee…maar een natuurproduct is slecht.
Tja, volgens sommigen is inderdaad allerlei flink bewerkte troep met een lading soja, seed oils en suiker, gezonder en zelfs lekkerder dan een biefstuk, plak kaas of wat yoghurt.quote:
Kaas, vlees, zuivel. Moeten we allemaal seed oils, soja en andere troep gaan eten of wat is het plan?
Professor watermanagement Arjen Hoekstra gives a shit en hij legt het in onderstaand interview uit. Kan zijn dat hij niet goed heeft opgelet toen de waterkringloop werd uitgelegd, maar het kan ook zijn dat het allemaal iets complexer is.quote:
[..]
Who gives a shit dat iets water kost? Ook dat is een circulaire grondstof (!)
quote:Waarom is het wereldwijde waterverbruik problematisch?
“Het verbruikte water komt altijd op een andere plek terecht dan waar het is weggehaald. Op bepaalde plekken en op bepaalde momenten levert dat problemen op. Stel, je gebruikt water uit een rivier om je velden te besproeien. Een deel zal de grond in zakken en uiteindelijk terug de rivier in stromen. Een ander deel belandt in dat wat je verbouwt en nog een aanzienlijk restdeel verdampt. Dat verdampte water en het water in het gewas komen niet terug in de rivier waar je het weghaalde. Trek die gedachte even door: schep je een rivier helemaal leeg, dan zit je lokaal onvermijdelijk in de problemen.”
“In de huidige economie produceren we veel van ons voedsel in droge regio’s. Dat voedsel exporteren we vervolgens over de hele wereld. Op veel plekken leidt dat tot overmatig waterverbruik en droogte. In Noord-Afrika, het Midden-Oosten, Zuid-Europa, het noorden van China en nog veel andere gebieden dalen grondwaterstanden ieder jaar of komen rivieren deels droog te staan. Meren verdwijnen langzaam en de natuur verdroogt. Je ziet het in het landschap gebeuren.”
https://www.nemokennislin(...)bij-je-boodschappen/
Kaas groeit niet aan een boom hč. Zo natuurlijk is het allemaal niet. Voor een kalf is de melk idd natuurlijk.quote:
Bijzonder..nu is het kaas. Jammer genoeg hoor ik niets over frisdrank. Elke liter frisdrank kost 8 liter water. Ik hoor niks over snoep, candybars, chips etc. Als iets impact heeft op het milieu is dat het wel. Laten we het niet hebben over de productie van vegaproducten.
Nee…maar een natuurproduct is slecht.
Net als borstvoeding van je moeder. Hoe vaak hang je nog aan de tiet?
Dit is dus niet circulair. Daarmee niet van toepassing op wat ik stel.quote:
Waarom is het wereldwijde waterverbruik problematisch?
“Het verbruikte water komt altijd op een andere plek terecht dan waar het is weggehaald. Op bepaalde plekken en op bepaalde momenten levert dat problemen op. Stel, je gebruikt water uit een rivier om je velden te besproeien. Een deel zal de grond in zakken en uiteindelijk terug de rivier in stromen. Een ander deel belandt in dat wat je verbouwt en nog een aanzienlijk restdeel verdampt. Dat verdampte water en het water in het gewas komen niet terug in de rivier waar je het weghaalde. Trek die gedachte even door: schep je een rivier helemaal leeg, dan zit je lokaal onvermijdelijk in de problemen.”
Dat is hún probleem, als wij daar niet aan mee willen doen dan kópen wij daar niet, dat is een politiek item, en het is allemaal dus veel genuanceerder dan "water gebruik is slecht"quote:
“In de huidige economie produceren we veel van ons voedsel in droge regio’s. Dat voedsel exporteren we vervolgens over de hele wereld. Op veel plekken leidt dat tot overmatig waterverbruik en droogte. In Noord-Afrika, het Midden-Oosten, Zuid-Europa, het noorden van China en nog veel andere gebieden dalen grondwaterstanden ieder jaar of komen rivieren deels droog te staan. Meren verdwijnen langzaam en de natuur verdroogt. Je ziet het in het landschap gebeuren.”
Het is zeker genuanceerder dan ‘Who gives a shit dat iets water kost?’quote:
[..]
Dat is hún probleem, als wij daar niet aan mee willen doen dan kópen wij daar niet, dat is een politiek item, en het is allemaal dus veel genuanceerder dan "water gebruik is slecht"
Niemand stelt dat watergebruik slecht is. Ik durf wel te stellen dat over het algemeen minder watergebruik beter is dan meer watergebruik. Zeker in tijden van droogte, waar we ook in Nederland meer mee te maken hebben.
groen linksers die splitsen wel hun afval maar vreten zich scheef aan dure kaasquote:
Kaas heeft een gigantische impact op het klimaat.
Welke soorten kun je het beste eten?
Mozzarella, jong belegen of een blok oude kaas. Lekker, maar met wel een flinke ecologische voetafdruk. Hoe eet je duurzaam kaas, en waar kan je het door vervangen?
https://www.trouw.nl/duur(...)ps://www.google.com/
Omdat ik het artikel niet mag plaatsen, wat info van elders, tevens de bron van Trouw:
Het kost ongeveer 10 liter melk om 1 kg kaas te produceren. En omdat koeien veel land en voedsel nodig hebben, is de klimaatimpact van kaas vrij hoog.
Elke week eten Nederlanders van beide ongeveer 220 gram. Dat betekent dat de 'kaas impact' van een gemiddelde Nederlander even groot is als de 'kip impact'.
Conclusie: maak van kaas een luxe product
Vlees is slechter voor het klimaat dan kaas, vooral omdat we daar vaker grotere porties van eten. Maar kaas heeft nog steeds een vrij hoge impact.
We hoeven kaas niet volledig te schrappen, maar het zou niet een standaard 'go-to' product moeten zijn dat we dagelijks eten.
https://www.forkranger.com/nl/blog/kaas-vergeleken-met-vlees/
Nog meer info en tips:
https://www.forkranger.co(...)uste-kaasliefhebber/
1) Denk erover na wanneer je zuivel eet of drinkt
2) Vraag jezelf af: welke momenten waardeer ik het meest?
3) Zoek oplossingen: wat kan je makkelijk vervangen?
a)Laat het volledig weg
Optie a is uiteraard het beste voor het klimaat, laat het gewoon volledig weg.
Zoals Holleman ookal aangeeft, heeft een pasta echt een meerwaarde met een laag kaas er op?
Dat het qua impact even groot is als het eten van kip brent Trouw als nieuws, terwijl Holleman er al eerder over schreef, net als EOS ( https://eostrace.be/traces/trace-van-kaas/categorie/milieu ).
Van de minder klimaat belastende kazen zou men makkelijk teveel eten omdat ze zo licht zijn.
Voor meer tips van Holleman zie artikel Trouw.
melk is methaanquote:
Maar zonder boeren dan gaat er gebouwd worden in weilanden en dat willen we toch niet ??
Dan stort de huizenmarkt in
kaas maakt dikquote:
dan bouwen ze maar in de lucht, neem 'n voorbeeld aan Singapore, van de koeien blijf je afquote:
[..]
melk is methaan
Maar zonder boeren dan gaat er gebouwd worden in weilanden en dat willen we toch niet ??
Dan stort de huizenmarkt in
Het is een kansloos criterium op zichzelf staand.quote:
Het is zeker genuanceerder dan ‘Who gives a shit dat iets water kost?’
Het is een vorm van "alle menselijke invloed is slecht" denken.quote:
Niemand stelt dat watergebruik slecht is. Ik durf wel te stellen dat over het algemeen minder watergebruik beter is dan meer watergebruik. Zeker in tijden van droogte, waar we ook in Nederland meer mee te maken hebben.
Soms is het droog, klopt, het zou fijn zijn als we voor die periodes wat meer buffers hebben, en nu?
Dat is het niet. Het is een relevant kengetal voor complexe vragen.quote:
[..]
Het is een kansloos criterium op zichzelf staand.
De eerste boer zal een stuk minder bijdragen aan een watertekort in de zomer. Dat kun je toch niet roepen who gives a fuck?quote:Hoe ga je na of een product op waterefficiënte wijze tot stand is gekomen?
“Daarvoor bekijken we de watervoetafdruk per eenheid. De vraag is dan: had de fabrikant hetzelfde product op die locatie ook met minder water kunnen maken? Stel dat een boer 2.000 liter water verbruikt om een kilo tarwe te produceren, terwijl de boer in het areaal ernaast dat met slechts 1.000 liter voor elkaar krijgt. Misschien heeft hij betere irrigatietechnieken of doet hij aan mulching, waarbij hij organische resten op het veld aanbrengt en zo onnodige verdamping voorkomt. De werkwijze van de eerste boer kan je dan verkwistend noemen. Met het nodeloos verbruikte water had hij een ander veld kunnen irrigeren en dus meer tarwe kunnen produceren. Aangezien de vraag naar water op mondiale schaal te groot is, kan je dat niet duurzaam noemen.’
60% van het oppervlak van de aarde is waterquote:
[..]
Het is zeker genuanceerder dan ‘Who gives a shit dat iets water kost?’
Niemand stelt dat watergebruik slecht is. Ik durf wel te stellen dat over het algemeen minder watergebruik beter is dan meer watergebruik. Zeker in tijden van droogte, waar we ook in Nederland meer mee te maken hebben.
Gezeur.quote:
Vreemd genoeg hoor ik de vegetariërs in mijn omgeving weinig klagen over kaas.quote:
Een informatief stukje (kaas) in Trouw over de ecologische impact van kaas en de vegetariërs zijn weer gelijk de gebeten hont op internet.
Het kan ook nooit normaal hč. Er wordt meteen in extremiteiten gesproken en zoals gewoonlijk weer door dezelfde users.
Gewoon zielig als het je leven zo beheerst dat bashen op anderen.
vegetariërs eten geen vlees , kaas is geen vlees, , maar kaas is een zeer matig duur en zeer milieu vervuilend productquote:
[..]
Vreemd genoeg hoor ik de vegetariërs in mijn omgeving weinig klagen over kaas.
Dat is zonder meer waar
Anders , wat hebben onze klimaat inspanningen voor zin als de grootste delen van de wereld zich geen zier aantrekken van dit klimaat gedoe
In Rusland en Afrika weet men van niks en blazen lachend dikke wolken diesel de lucht in
In Nederland hebben we ook een plaat voor onze kop met de vreugdevuren met 42 meter hoge stapels pallets op het strand
"Ja maar hunnie!"quote:
[..]
vegetariërs eten geen vlees , kaas is geen vlees, , maar kaas is een zeer matig duur en zeer milieu vervuilend product
Dat is zonder meer waar
Anders , wat hebben onze klimaat inspanningen voor zin als de grootste delen van de wereld zich geen zier aantrekken van dit klimaat gedoe
In Rusland en Afrika weet men van niks en blazen lachend dikke wolken diesel de lucht in
In Nederland hebben we ook een plaat voor onze kop met de vreugdevuren met 42 meter hoge stapels pallets op het strand
Je bent al zowat zeventig of zo, dat puberale gedrag past niet bij je.
met een maaltje stikstof minnende brandnetels want daar hebben we toch zat van ,quote:
Over een paar jaar krijgen we driemaal daags een bak met wurmen voorgezet. Vol met proteinen, klimaatneutraal en in lijn met de preventiedoelen van 2040.
goed voor de stikstof consumptie en dan verwerken tot mest voor de biologische volkstuin
En een eitje van kippen die op rozenblaadjes buiten hebben genoten van het zonnetje voor hen vriendelijk gevraagd is om even een stapje opzij te doen zodat we hun aanstaande kinderen kunnen wegpakken
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 23-03-2024 12:18:02 ]
Ik was net nog in de supermarkt en kaas, vlees en zuivel zijn nog volop te krijgen hoorquote:
[..]
Natuurlijk, als je alles zou verbieden zou er een weelderige zwarte markt ontstaan, zie de drooglegging. Daarnaast is het natuurlijk godgeklaagd dat men niet mag weten wat er voor eten gekocht wordt van je zuurverdiende centen.
Maak je toch niet zo druk zeg. Zelfs de PvdD gaat niet zo ver daarin.Jankbal.
je mag ook nog steeds roken hoorquote:
[..]
Natuurlijk, als je alles zou verbieden zou er een weelderige zwarte markt ontstaan, zie de drooglegging. Daarnaast is het natuurlijk godgeklaagd dat men niet mag weten wat er voor eten gekocht wordt van je zuurverdiende centen.
een kennis van me koopt iedere week voor 200 euro sigaretten
Deze versimpeling gaat helemaal nergens over.quote:
[..]
Dat is het niet. Het is een relevant kengetal voor complexe vragen.
[..]
De eerste boer zal een stuk minder bijdragen aan een watertekort in de zomer. Dat kun je toch niet roepen who gives a fuck?
Met je water tekort.
Misschien nog onwetend op dit punt. Hoe meer je weet, hoe meer dilemma’s.quote:
[..]
Vreemd genoeg hoor ik de vegetariërs in mijn omgeving weinig klagen over kaas.
Bovenstaand artikel is wat mij betreft spot-on.
In al die berekeningen wordt er niet in kringlopen gedacht, maar wordt er een stukje bruto uitstoot geďsoleerd en de ogen gesloten voor de opname aan de andere zijde van de natuur van diezelfde CO2 (eq).
Grond neemt water op, het regent er gewoon neer, maar die opname halen we even uit het waterverbruik statistiekje, ook al is die opname er ALTIJD, wel of geen grasland.
De koe die eet het gras en drinkt wat water, die opname wordt allemaal aan de koe gelinkt, maar de koe plast het gros van het water uit, wat weer wordt opgenomen door de grond, nemen we niet mee natuurlijk.
Waterverbruik statistieken zijn echt next-level propaganda statistiekjes.
[ Bericht 24% gewijzigd door ludovico op 04-04-2024 10:00:34 ]
Want dat leidt tot minder kaasconsumptie?quote:
Ik weet gewoon niet of dit een grapje is of dat men dit serieus meent.
yoga-gaylord met paars haar gespot!!quote:Op donderdag 4 april 2024 10:14 schreef xpompompomx het volgende:
Mijn kaasconsumptie is al jaaaaren nul.
_!quote:
[..]
yoga-gaylord met paars haar gespot!!
Er is vast kritiek mogelijk op de cijfers, maar ik geloof niet dat Rypke Zeilmaker de beste man is om die te verwoorden. Die man is een klimaatontkenner, anti-semiet en complotdenker die roept dat alle duurzamen' dood moeten. Dan heb ik meer vertrouwen in peer-reviewed wetenschappers.quote:
https://www.vork.org/arti(...)-milieurampen-maakt/
Bovenstaand artikel is wat mij betreft spot-on.
In al die berekeningen wordt er niet in kringlopen gedacht, maar wordt er een stukje bruto uitstoot geďsoleerd en de ogen gesloten voor de opname aan de andere zijde van de natuur van diezelfde CO2 (eq).
Grond neemt water op, het regent er gewoon neer, maar die opname halen we even uit het waterverbruik statistiekje, ook al is die opname er ALTIJD, wel of geen grasland.
De koe die eet het gras en drinkt wat water, die opname wordt allemaal aan de koe gelinkt, maar de koe plast het gros van het water uit, wat weer wordt opgenomen door de grond, nemen we niet mee natuurlijk.
Waterverbruik statistieken zijn echt next-level propaganda statistiekjes.
https://uploads.gscdn.nl/uploads/bf673a6859_5december.jpg
https://www.vpro.nl/argos(...)23/aflevering-2.html
Waarom is het niet mogelijk om zijn argumentatie gewoon op zijn merites te beoordelen? Dit is precies hoe het gaat, ook bij uitstoot berekeningen en dit soort sommen zoals in dit topic.quote:
Er is vast kritiek mogelijk op de cijfers, maar ik geloof niet dat Rypke Zeilmaker de beste man is om die te verwoorden.
Klimaatontkenner is wel echt een slap woord.quote:
Die man is een klimaatontkenner, anti-semiet en complotdenker die roept dat alle duurzamen' dood moeten.
Hoezo antisemiet? - ik zie dat je een linkje naar AVRO stuurt, hij is dus ergens voor veroordeeld, ik ken het verhaal niet.
Complotdenker, het zal
Duurzamen dood moeten?
Peer reviewed wetenschappers die zich met dit type pseudo-wetenschap bezighouden? Het klopt technisch allemaal wel hoor, als je de wereld enggeestig en gemanipuleerd wilt beoordelen. De grond neemt al dat water op, en die koe heeft al die grond nodig. En ja dat is dus geen wenst natuur die daar zat waarbij we die som niet opstellen.quote:
Dan heb ik meer vertrouwen in peer-reviewed wetenschappers.
De hele proxy / parameter "waterverbruik" deugt niet, het zegt niks over goed of fout, of over sustainability. Rypke doet dat in een groot artikel.
Ook al is het een verachtelijke man (geen idee, ik had nog nooit van hem gehoord), dan nog klinkt de inhoud plausibel.quote:
[..]
Er is vast kritiek mogelijk op de cijfers, maar ik geloof niet dat Rypke Zeilmaker de beste man is om die te verwoorden. Die man is een klimaatontkenner, anti-semiet en complotdenker die roept dat alle duurzamen' dood moeten. Dan heb ik meer vertrouwen in peer-reviewed wetenschappers.
https://uploads.gscdn.nl/uploads/bf673a6859_5december.jpg
https://www.vpro.nl/argos(...)23/aflevering-2.html
Is er ook een echte tegenwerping?
Het is niet mogelijk om zijn uitspraken op zijn merites te beoordelen, omdat ook in niet goed (genoeg) in het onderwerp zit. Het is mij uberhautpt onduidelijk welke cijfers hij probeert te ontkrachten. Het kost mij te veel tijd om dat te doen en Zeilmaker is die tijd niet waard. Als de wetenschap dan vervolgens als pseudo-wetenschap wordt weggezet lijkt ook elke discussie mij zinloos.quote:
[..]
Waarom is het niet mogelijk om zijn argumentatie gewoon op zijn merites te beoordelen? Dit is precies hoe het gaat, ook bij uitstoot berekeningen en dit soort sommen zoals in dit topic.
[..]
Klimaatontkenner is wel echt een slap woord.
Hoezo antisemiet? - ik zie dat je een linkje naar AVRO stuurt, hij is dus ergens voor veroordeeld, ik ken het verhaal niet.
Complotdenker, het zal
Duurzamen dood moeten?
[..]
Peer reviewed wetenschappers die zich met dit type pseudo-wetenschap bezighouden? Het klopt technisch allemaal wel hoor, als je de wereld enggeestig en gemanipuleerd wilt beoordelen. De grond neemt al dat water op, en die koe heeft al die grond nodig. En ja dat is dus geen wenst natuur die daar zat waarbij we die som niet opstellen.
De hele proxy / parameter "waterverbruik" deugt niet, het zegt niks over goed of fout, of over sustainability. Rypke doet dat in een groot artikel.
"Ik ben als Friese Germaan wel even klaar met het Joodse gedweep met zichzelf. Met hun jodenstreken. (...) Hoe zij die arme Duitsers tot op de dag van vandaag uitzuigen. " - Rypke Zeilmaker
"Het gaat altijd achterbaks bij de Joden. Met hun juristen en hun geld." - Rypke Zeilmaker
Daarnaast was er nog een stukje holocaustontkenning, maar dat kan ik niet terugvinden. Ik voel mij ook njet geroepen om de holocaust te bewijzen omdat Zeilmaker die ontkent.
Dat een koe per kilo vleesproductie zoveel water "verbruikt." Die som wordt niet ontkracht, de som an sich, het concept, wordt geridiculiseerd, gebruik je dezelfde som voor puur natuur krijg je ook extreme getallen verbruik voor natuurplantjes.quote:
Het is niet mogelijk om zijn uitspraken op zijn merites te beoordelen, omdat ook in niet goed (genoeg) in het onderwerp zit. Het is mij uberhautpt onduidelijk welke cijfers hij probeert te ontkrachten.
Ja tjah, ehh, zo lastig is dit onderwerp an sich ook weer niet, lees je dan net even wél in voor dit onderwerpje. Het betoog van Rypke is echt prima in elkaar geflanst.quote:
Als de wetenschap dan vervolgens als pseudo-wetenschap wordt weggezet lijkt ook elke discussie mij zinloos.
Maar als jij een proxy gaat opstellen voor "waterverbruik" alsof dat netto wordt onttrokken aan het gebied, terwijl het defacto gewoon (situatie A vs B) een kringloop is die in balans is.... En je neemt in die som alle reguliere aanvoer van water niet mee, en je staart blind op "verbruik water" en vervolgens blaas je zo een waterverbruik proxy op / danwel dat gebeurt in de media..... Wat krijg je dan?
Waterverbruik is niet slecht, de natuur verbruikt ook water, het regent en het stroom met rivieren zo het land in.
Verdroging, dat is allicht wél slecht, daarvoor is gebruik van water an sich niet de aanleiding toe, in droge periodes verbruiken? Misschien, als je onvoldoende buffert.
Het is veel meer voorwaardelijk dan louter slecht zoals het geponeerd wordt.
Ik ook niet, maareh, neemt niet weg dat "waterverbruik" gewoon onderdeel is van een kringloop, en als die in balans is dan is daar niks mis mee, dat kán gewoon, die focus op waterverbruik in dat optiek is gewoon vreemd, het zijn natuurlijke resources die we gewoon kunnen gebruiken daar is niks mis mee.quote:
Daarnaast was er nog een stukje holocaustontkenning, maar dat kan ik niet terugvinden. Ik voel mij ook njet geroepen om de holocaust te bewijzen omdat Zeilmaker die ontkent.
Maar idem de scheetjes van koeien (methaan) vormen deel uit van een kringloop, de gemiddelde effectiviteit van methaan is binnen 11 jaar uitgewerkt.
Het wordt gezien als gigantisch problematisch broeikasgas omdat het behoorlijk potent is, doch, dit probleem lost zich non stop vanzelf op, je hoeft alleen te wachten (doch willen ze hierop forse belastingen gaan heffen op vee-industrie, o.a., het is echt niet zo heilzaam als men denkt).
CO2 uit de aardkorst terugstoppen kost wat meer moeite.
Ligt je focus voor het klimaat op over 2 jaar? Ja dan is het heel belangrijk.
Ligt je focus op 2100? Dan maakt de uitstoot nu van methaan geen reet uit.
Het lijkt mij overigens dat de focus helemaal niet op een exact moment in de tijd zou moeten liggen. Men maakt je bang voor het smelten van Antarctica en Groenland maar voor Antarctica geldt bijvoorbeeld dat er letterlijk 4 kilometer dik pak ijs ligt. Succes met smelten met die -60 graden
"Antarctica is het gebied rond de Zuidpool, het koudste gebied op aarde. Het eiland Vostok (3420 meter) heeft een jaargemiddelde temperatuur van -55 graden "
https://www.knmi.nl/kenni(...)20en%20%2B5%20graden.
Als je bovenstaande allemaal zou willen doorrekenen zonder moraliserende factoren leidend te laten zijn zou je overigens de klimaateffecten van nu en in de toekomst verdisconteren die bij uitstoot X horen.
Gebeurt niet, er wordt een timeframe gehangen (GW potential) van 30 jaar of 100 jaar en vergeleken met CO2.
https://www.epa.gov/ghgem(...)l-warming-potentialsquote:Methane (CH4) is estimated to have a GWP of 27-30 over 100 years. CH4 emitted today lasts about a decade on average, which is much less time than CO2.
[ Bericht 8% gewijzigd door ludovico op 04-04-2024 12:45:43 ]
De hele aanname dat waterwetenschappers hier geen rekening mee houden is onjuist. Daarom is het zo lastig als er in algemeenheden wordt gesproken (en geen specifieke studies). Bijvoorbeeld in onderstaand rapport wordt er wel degelijk een verschil gemaakt in blauw, grijs en groen water en wordt het hoge gebruik van groen water de 'grazende' veeindustrie niet of nauwelijks aangerekend. Vlees en zuivel scoort nog steeds niet goed. Wat is er mis met die conclusie? Waarom is dit rapport pseudo-wetenschap in tegenstelling tot de stukken van Zijlmaker?quote:
[..]
Ja tjah, ehh, zo lastig is dit onderwerp an sich ook weer niet, lees je dan net even wél in voor dit onderwerpje. Het betoog van Rypke is echt prima in elkaar geflanst.
Maar als jij een proxy gaat opstellen voor "waterverbruik" alsof dat netto wordt onttrokken aan het gebied, terwijl het defacto gewoon (situatie A vs B) een kringloop is die in balans is.... En je neemt in die som alle reguliere aanvoer van water niet mee, en je staart blind op "verbruik water" en vervolgens blaas je zo een waterverbruik proxy op / danwel dat gebeurt in de media..... Wat krijg je dan?
Waterverbruik is niet slecht, de natuur verbruikt ook water, het regent en het stroom met rivieren zo het land in.
Verdroging, dat is allicht wél slecht, daarvoor is gebruik van water an sich niet de aanleiding toe, in droge periodes verbruiken? Misschien, als je onvoldoende buffert.
Het is veel meer voorwaardelijk dan louter slecht zoals het geponeerd wordt.
https://www.waterfootprin(...)malProducts-Vol1.pdf
Mijn hemel, open dan die link naar het artikel van Rypke, en luister eens naar "water verbruik advocaten exorbitant" etc etc etc en dat soort claims, het is geen aanname het is gewoon feitelijk dat er blind wordt gestaard op bruto effecten in vele onderzoeken, dat hoeft uiteraard niet altijd te gebeuren maar dat is niet waar mijn klacht over gaat.quote:
De hele aanname dat waterwetenschappers hier geen rekening mee houden is onjuist.
Akkoord.quote:
Daarom is het zo lastig als er in algemeenheden wordt gesproken (en geen specifieke studies).
quote:
. Bijvoorbeeld in onderstaand rapport wordt er wel degelijk een verschil gemaakt in blauw, grijs en groen water en wordt het hoge gebruik van groen water de 'grazende' veeindustrie niet of nauwelijks aangerekend. Vlees en zuivel scoort nog steeds niet goed. Wat is er mis met die conclusie? Waarom is dit rapport pseudo-wetenschap in tegenstelling tot de stukken van Zijlmaker?
Groen water wordt juist flink gebruikt voor koeien in dit land, maar inderdaad niks mis mee.quote:The blue water footprint refers to consumption of blue water resources (surface and groundwater) along the supply chain of a product
The green water footprint refers to consumption of green water resources (rainwater in so far as it does not become run-off).
The grey water footprint refers to pollution and is defined as the volume of freshwater that is required to assimilate the load of pollutants given natural background concentrations and existing ambient water quality standards.
Grijs, in de zin van polution met nitraten enzo, ja prima om in kaart te brengen hoe groot zo een probleem is, daarin verbeteren we ook non-stop, niks mis mee, maar alles wel op behapbaar tempo s.v.p.
Blauw is an sich ook geen probleem als het maar tijdelijk is en zo een buffer weer aanvult.
Ziet er dus feitelijk genoeg uit dat onderzoek zo op het eerste oog, alleen als het eenmaal door de media wordt opgepikt wordt waterconsumptie voor vleesproductie opgetrommeld alsof er gigantische hoeveelheden water worden onttrokken aan de wereld (maar het is gewoon regen op grasland).
Ik denk dat het gebruik an sich van die metric qua sustainability een veel te grote waarde krijgt.
De watervoetafdruk is voor een groot deel - zo niet het leeuwendeel - dus bepaald door de hoeveelheid water die per hectare aan neerslag valt.quote:
[..]
Mijn hemel, open dan die link naar het artikel van Rypke, en luister eens naar "water verbruik advocaten exorbitant" etc etc etc en dat soort claims, het is geen aanname het is gewoon feitelijk dat er blind wordt gestaard op bruto effecten in vele onderzoeken, dat hoeft uiteraard niet altijd te gebeuren maar dat is niet waar mijn klacht over gaat.
[..]
De hele stropop van Zijlmaker is dat sommige bronnen regenwater meetellen in het water gebruik en dat daarom vlees en zuivel slecht scoort. Er zijn zat publicaties over watergebruik die een duidelijk onderscheid maken. En vlees en zuivel blijven slecht scoren. Wat gezien de voedselconversie ook logisch is: dierlijke calorieen zijn vrijwel altijd minder efficient dan plantaardige. Our World in Data (de bron ik ik in dit topic aanhaalde) heeft de volgende definite voor watergebruik:
Water withdrawal: Water withdrawals (also sometimes known as 'water abstractions') are defined as freshwater taken from ground or surface water sources (such as rivers or lakes), either permanently or temporarily, and used for agricultural, industrial, or municipal (domestic) uses.
Dat is blijft gewoon een relevant kengetal.
https://ourworldindata.org/water-use-stress
Het is een volledig uit de context gehaald kengetal dat waarschijnlijk ook binnen de wetenschappelijke wereld extreem misbruikt wordt.quote:
[..]
De watervoetafdruk is voor een groot deel - zo niet het leeuwendeel - dus bepaald door de hoeveelheid water die per hectare aan neerslag valt.
De hele stropop van Zijlmaker is dat sommige bronnen regenwater meetellen in het water gebruik en dat daarom vlees en zuivel slecht scoort. Er zijn zat publicaties over watergebruik die een duidelijk onderscheid maken. En vlees en zuivel blijven slecht scoren. Wat gezien de voedselconversie ook logisch is: dierlijke calorieen zijn vrijwel altijd minder efficient dan plantaardige. Our World in Data (de bron ik ik in dit topic aanhaalde) heeft de volgende definite voor watergebruik:
Water withdrawal: Water withdrawals (also sometimes known as 'water abstractions') are defined as freshwater taken from ground or surface water sources (such as rivers or lakes), either permanently or temporarily, and used for agricultural, industrial, or municipal (domestic) uses.
Dat is blijft gewoon een relevant kengetal.
https://ourworldindata.org/water-use-stress
Het gaat hier niet om jou.quote:
Mijn kaasconsumptie is al jaaaaren nul.
Maar het moet wel ff gezegd worden natuurlijk he.quote: