Die bedrijven betalen toch niks extra? Alles wordt doorbelast over al hun klanten waardoor stroom duurder wordt voor klanten zonder zonnepanelen.quote:Op maandag 11 maart 2024 20:02 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ja we moeten allemaal verduurzamen inderdaad en de zonnepanelen worden gesubsidieerd. Alleen waarom moeten commerciėle bedrijven de kosten dragen? Waarom moet een Essent of een Nuon de kosten dragen terwijl dit dus bij de overheid hoort?
De overheid bepaalt dat klanten hun stroom kunnen salderen en de bedrijven mogen de kosten dragen. Inderdaad: dit land
Gas staat hier los van en met gas heb je juist al de marktwerking. Ik bedoelde warmte als in stadswarmte en gerelateerd. Daarbij is de leverancier ook je netbeheerder en heeft iedere leverancier een regio (zoals bij kabel tv het geval was) Warmte is een apart product. En het openen van de markt heeft niet zozeer te maken met het mee- of tegenvallen van de prijs.quote:Op maandag 11 maart 2024 22:28 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Het aardgas wordt uitgefaseerd dus warmte wordt steeds meer d.m.v. stroom opgewekt, zoals bijv met warmtepompen of infra-rood panelen. De prijs van watergebruik vind ik (nog) meevallen.
Ook voor die met zonnepanelen, het gebruik van het stroomnet als batterij heeft aanzienlijke kosten en als de overheid die niet dekt dan zal dat bij de klanten van energiebedrijven verhaalt worden. Voorlopig liggen de dynamische gebruikers hierbij nog uit die gure wind, maar voor hoelang nog?quote:Op maandag 11 maart 2024 22:31 schreef Wirelessmouse het volgende:
[..]
Die bedrijven betalen toch niks extra? Alles wordt doorbelast over al hun klanten waardoor stroom duurder wordt voor klanten zonder zonnepanelen.
Stadswarmte en dat soort zaken moeten zo snel mogelijk verdwijnen, dat is ruzzische nostalgische meuk, Ik heb een collega gehad die verplicht stadswarmte moest gebruiken in zijn Vinex woning bij Utrecht, zou goedkoper zijn, echt nietquote:Op maandag 11 maart 2024 22:33 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Gas staat hier los van en met gas heb je juist al de marktwerking. Ik bedoelde warmte als in stadswarmte en gerelateerd. Daarbij is de leverancier ook je netbeheerder en heeft iedere leverancier een regio (zoals bij kabel tv het geval was) Warmte is een apart product. En het openen van de markt heeft niet zozeer te maken met het mee- of tegenvallen van de prijs.
Snap dat een misverstand mond tot mond bij consumenten kan ontstaan. Maar ik kan me van een leverancier niet voorstellen dat warmte als goedkoper zou zijn beschreven. Het ACM heeft al sinds vrij lang (mogelijk al bij invoering) bepaald dat de warmtetarieven grondslag vinden in de gasprijs. Die synchroniteitsdrang liep helaas een paar keer spaak omdat er rappe veranderingen in de gasprijsontwikkelingen waren. Zoals recent.quote:Op maandag 11 maart 2024 22:39 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Stadswarmte en dat soort zaken moeten zo snel mogelijk verdwijnen, dat is ruzzische nostalgische meuk, Ik heb een collega gehad die verplicht stadswarmte moest gebruiken in zijn Vinex woning bij Utrecht, zou goedkoper zijn, echt niet![]()
Het ging om restwarmte gebruik van een elektriciteitscentrale welke beter benut zou kunnen worden. Dit speelde eind jaren 90 of begin 2000der jaren volgens mij.quote:Op maandag 11 maart 2024 23:09 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Snap dat een misverstand mond tot mond bij consumenten kan ontstaan. Maar ik kan me van een leverancier niet voorstellen dat warmte als goedkoper zou zijn beschreven. Het ACM heeft al sinds vrij lang (mogelijk al bij invoering) bepaald dat de warmtetarieven grondslag vinden in de gasprijs. Die synchroniteitsdrang liep helaas een paar keer spaak omdat er rappe veranderingen in de gasprijsontwikkelingen waren. Zoals recent.
Warmte is ook niet een specifiek iets. Als je op een locatie zit waar er blokverwarming is met een electronische kostenverdeler dan zit je weer met hele andere dynamieken.
Maar hoeveel zijn die 'aanzienlijke kosten' dan; niet op mondiaal niveau maar op regio of wijk niveau?quote:Op maandag 11 maart 2024 22:36 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Ook voor die met zonnepanelen, het gebruik van het stroomnet als batterij heeft aanzienlijke kosten en als de overheid die niet dekt dan zal dat bij de klanten van energiebedrijven verhaalt worden. Voorlopig liggen de dynamische gebruikers hierbij nog uit die gure wind, maar voor hoelang nog?
Nou ja de ene leverancier heeft veel meer klanten met zonnepanelen dan de ander. Daarmee kunnen ze zichzelf ook de markt uitprijzen.quote:Op maandag 11 maart 2024 22:31 schreef Wirelessmouse het volgende:
[..]
Die bedrijven betalen toch niks extra? Alles wordt doorbelast over al hun klanten waardoor stroom duurder wordt voor klanten zonder zonnepanelen.
Het voltage wordt bepaald door de wet van Ohm: U = I * R. Anders gezegd: het voltage wordt bepaald door de weerstand van de kabels en hoeveel stroom je er doorheen jaagt.quote:Op dinsdag 12 maart 2024 08:46 schreef xzaz het volgende:
[..]
Maar hoeveel zijn die 'aanzienlijke kosten' dan; niet op mondiaal niveau maar op regio of wijk niveau?
De kosten zijn afhankelijk in hoeverre een land van de evenaar af ligt. In Nederland zijn die kosten relatief hoog(ver van de evenaar), maar fluctueren per jaar vanwege de weersomstandigheden. De kosten van het salderen kunnen berekend worden uit de jaarrekeningen van de energie bedrijven en die beschikken ook over de juiste data. Als je bijv in de zomer 10 cent per Kwh moet betalen om van overtollige stroom af te komen en tijdens de donkere maanden 20 cent moet betalen per Kwh inkoop, zijn de salderingskosten al 30 cent per Kwh.quote:Op dinsdag 12 maart 2024 08:46 schreef xzaz het volgende:
[..]
Maar hoeveel zijn die 'aanzienlijke kosten' dan; niet op mondiaal niveau maar op regio of wijk niveau?
Ja dat dus niet specifiek. Leuk allemaal maar dat betekend niet dat huis 1 wel bijdraagt aan die onbalanskosten en huis 2 niet terwijl iedereen er voor betaalt.quote:Op dinsdag 12 maart 2024 09:51 schreef Digi2 het volgende:
[..]
De kosten zijn afhankelijk in hoeverre een land van de evenaar af ligt. In Nederland zijn die kosten relatief hoog(ver van de evenaar), maar fluctueren per jaar vanwege de weersomstandigheden. De kosten van het salderen kunnen berekend worden uit de jaarrekeningen van de energie bedrijven en die beschikken ook over de juiste data. Als je bijv in de zomer 10 cent per Kwh moet betalen om van overtollige stroom af te komen en tijdens de donkere maanden 20 cent moet betalen per Kwh inkoop, zijn de salderingskosten al 30 cent per Kwh.
Dat snap ik allemaal maar dit zegt niks. Bovendien doet Tennet de 50Hz bewaren niet zozeer de Voltage. We kunne ook gewoon de norm van de voltage wijzigen voor de omvormers naar į 235 volt. Dan ben je gelijk klaarquote:Op dinsdag 12 maart 2024 09:26 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Het voltage wordt bepaald door de wet van Ohm: U = I * R. Anders gezegd: het voltage wordt bepaald door de weerstand van de kabels en hoeveel stroom je er doorheen jaagt.
Het is niet zo, dat het verdeeldoosje bij jullie in de straat, of de trafo in de wijk 230 Volt zet op ieder draadje. Er komt gewoon een heleboel stroom binnen en als de kabels overal de juiste diameter hebben, dan komt er bij jou in de meterkast het juiste voltage uit. Ga je nou die stroom met je zonnepanelen flink verhogen, dan gaat het voltage ook omhoog. En als dat te veel wordt, heb je kans dat de aangesloten apparatuur (je televisie en zo) kapot gaat.
Sterker nog, het is maar heel erg de vraag of je kabels in het bestaande elektriciteitsnetwerk zo kunt dimensioneren dat er in alle gevallen 240 Volt +- 10% uit de muur komt, als de gebruikers zelf ook stroom opwekken. Je zou dan voor iedere gebruiker een schakeling moeten installeren die de stroom reguleert of een apart netwerk voor teruglevering aan moeten leggen. En dat gaat nog een heel stuk duurder zijn dan die 160 miljard die Tennet inschat voor het grote werk.
Dan hebben we ook nog de oplaadpalen bij iedere parkeerplaats en de grote berg accu's om het allemaal in evenwicht te houden. Dat is alles bij elkaar een enorm dure operatie. En niemand wil daar natuurlijk voor betalen.
Niet iedereen betaald ervoor omdat de overheid die kosten niet draagt, tot nu toe betalen dynamische gebruikers niet voor die kosten maar profiteren wel van de toenemende onbalans op het stroomnet. Ik betaal deze maand nog maar 14 euro voor stroom en gas all in, voor april is de factuur 12 euro All in. In de zomermaanden ga ik dit jaar vrijwel niets meer betalen 4 tot 7 euro pm schat ik zo in.quote:Op dinsdag 12 maart 2024 10:03 schreef xzaz het volgende:
[..]
Ja dat dus niet specifiek. Leuk allemaal maar dat betekend niet dat huis 1 wel bijdraagt aan die onbalanskosten en huis 2 niet terwijl iedereen er voor betaalt.
[..]
Dat snap ik allemaal maar dit zegt niks.
Maar we doen ook net alsof 'onbalans' een probleem is. Een negatieve onbalans is naar mijn idee toch juist waar we naar toe willen gaan? Als we altijd stroom over hebben; groene stroom.. dat is toch het doel?quote:Op dinsdag 12 maart 2024 10:08 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Niet iedereen betaald ervoor omdat de overheid die kosten niet draagt, tot nu toe betalen dynamische gebruikers niet voor die kosten maar profiteren wel van de toenemende onbalans op het stroomnet. Ik betaal deze maand nog maar 14 euro voor stroom en gas all in, voor april is de factuur 12 euro All in.
Stadsverwarming is een complete monopoly van 1 aanbieder. In Purmerend hebben ze te maken gehad met 15% verhogingen jaar-op-jaar waar je dan geen moer aan kan doen.quote:Op maandag 11 maart 2024 22:39 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Stadswarmte en dat soort zaken moeten zo snel mogelijk verdwijnen, dat is ruzzische nostalgische meuk, Ik heb een collega gehad die verplicht stadswarmte moest gebruiken in zijn Vinex woning bij Utrecht, zou goedkoper zijn, echt niet![]()
Iedereen zou aan de toenemende saldingskosten evenredig moeten bijdragen en dat kan alleen als de overheid die kosten draagt en fiscaal bij alle gebruikers in rekening brengt. Ik heb sterk de indruk dat de overheid liever niet heeft dat de hoge en toenemende salderingskosten zo transparant zijn want dat gaat weerstand oproepen.quote:Op dinsdag 12 maart 2024 10:09 schreef xzaz het volgende:
[..]
Maar we doen ook net alsof 'onbalans' een probleem is. Een negatieve onbalans is naar mijn idee toch juist waar we naar toe willen gaan? Als we altijd stroom over hebben; groene stroom.. dat is toch het doel?
Je haalt echt allemaal dingen doorelkaar. Salderingskosten is een belastingvoordeel net zoals HRA.quote:Op dinsdag 12 maart 2024 10:16 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Iedereen zou aan de toenemende saldingskosten evenredig moeten bijdragen en dat kan alleen als de overheid die kosten draagt en fiscaal bij alle gebruikers in rekening brengt. Ik heb sterk de indruk dat de overheid liever niet heeft dat de hoge en toenemende salderingskosten zo transparant krijgt want dat gaat weerstand oproepen.
"Complexity hides a lot of corruption", alhoewel het hierbij vooral om misleiding van overheidswege mijns inziens.
Als die kosten door de overheid niet gedragen/gecompenseerd worden, is het een kostenpost voor de energiebedrijven.quote:Op dinsdag 12 maart 2024 10:18 schreef xzaz het volgende:
[..]
Je haalt echt allemaal dingen doorelkaar. Salderingskosten is een belastingvoordeel net zoals HRA.
Als je stopt met de salderingsregeling is niet opeens die balans weer goed; ook niet opeens verdwenen.
Waarom moet dat? We moeten onbalans juist niet verdelen; we moeten daar de veroorzakers voor laten betalen maar dan hebben we inzicht nodig en die wil geen enkele instantie geven.quote:Op dinsdag 12 maart 2024 10:22 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Als die kosten door de overheid niet gedragen/gecompenseerd worden, is het een kostenpost voor de energiebedrijven.
De onbalans gaat sowieso toenemen maar de kosten moeten evenredig verdeeld over alle gebruikers en dat kan alleen fiscaal.
De enige 'kosten' die ze hebben is het mislopen van de kw/h die ze niet hebben kunnen verkopen.quote:Op dinsdag 12 maart 2024 10:22 schreef Digi2 het volgende:
is het een kostenpost voor de energiebedrijven.
Als we meer terugleveren dan er opgeslagen kan worden is dat niet waar we moeten zijn. Want dan keer je ergens uit op basis van wat er niet is. Dat is er nu. En het in orde maken kost nog zo’n tien jaar.quote:Op dinsdag 12 maart 2024 10:09 schreef xzaz het volgende:
[..]
Maar we doen ook net alsof 'onbalans' een probleem is. Een negatieve onbalans is naar mijn idee toch juist waar we naar toe willen gaan? Als we altijd stroom over hebben; groene stroom.. dat is toch het doel?
Mocht er een onbalans zijn, dan kunnen de maatschappijen ook stoppen met energie op te wekken. Bijvoorbeeld zo'n van de bron met zn panelen parken. Zelf wel opwekken en op het net pleuren, maar zodra daar de consumenten bijkomen met hun panelen, ze op de kosten jagen.quote:Op dinsdag 12 maart 2024 10:23 schreef xzaz het volgende:
[..]
Waarom moet dat? We moeten onbalans juist niet verdelen; we moeten daar de veroorzakers voor laten betalen maar dan hebben we inzicht nodig en die wil geen enkele instantie geven.
Nee, als we groen willen zijn daar hoge kosten aan verbonden en is het alleszins redelijk dat iedereen daaraan evenredig aan bijdraagt. Nu is het een wild west en dat is niet goed voor de gewenste energie transitie, nog voor het draagvlak. Het verduisteren van de werkelijke kosten werkt niet, van uitstel komt geen afstel.quote:Op dinsdag 12 maart 2024 10:23 schreef xzaz het volgende:
[..]
Waarom moet dat? We moeten onbalans juist niet verdelen; we moeten daar de veroorzakers voor laten betalen maar dan hebben we inzicht nodig en die wil geen enkele instantie geven.
Je ziet een belangrijk aspect over het hoofd, namelijk dat stoppen met energie opwekken betekent dat grote kapitaal investeringen in energiecentrales niet of minder renderen, ook daaraan zijn kosten verbonden die deel uitmaken van de salderingskosten.quote:Op dinsdag 12 maart 2024 10:29 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Mocht er een onbalans zijn, dan kunnen de maatschappijen ook stoppen met energie op te wekken. Bijvoorbeeld zo'n van de bron met zn panelen parken. Zelf wel opwekken en op het net pleuren, maar zodra daar de consumenten bijkomen met hun panelen, ze op de kosten jagen.
Dat is de onbalans die op het net zit: de macht van de energiebedrijven.
Dat geldt ook voor particulieren met zonnepanelen (eigen is iedereen met zonnepanelen een bedrijf maar goed)quote:Op dinsdag 12 maart 2024 10:33 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Je ziet een belangrijk aspect over het hoofd, namelijk dat stoppen met energie opwekken betekent dat grote kapitaal investeringen in energiecentrales niet of minder renderen, ook daaraan zijn kosten verbonden die deel uitmaken van de salderingskosten.
Vroeger, toen mensen nog geen zonnepanelen, warmtepompen, inductiekookplaten en elektrische auto's hadden, was het makkelijk. Als het voltage ergens zakte omdat er te veel werd afgenomen, zette je een extra generator aan in de centrale, of schakelde je wat stroom door van een locatie waar er te veel was. Denk niveau Tennet. Je regelde dus alleen de aanvoer, aan de bovenkant.quote:Op dinsdag 12 maart 2024 10:23 schreef xzaz het volgende:
[..]
Waarom moet dat? We moeten onbalans juist niet verdelen; we moeten daar de veroorzakers voor laten betalen maar dan hebben we inzicht nodig en die wil geen enkele instantie geven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |