F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Christenen geloven dat alle niet christenen naar de hel of iets soortgelijks gaan. Iig niet naar de hemel.
Idem voor de islam.
Maar met alle verschillende religies, vertakkingen daarvan, hoe kun je als God een mens naar de hel sturen omdat hij niet het "juiste" heeft gekozen? Had God het niet wat duidelijker moeten maken dan?
En bijvoorbeeld stel de bijbel heeft gelijk. Bijna alle mensen in Syrie worden islamitisch opgevoed. Die zijn dus bij voorbaat eigenlijk gedoemd om naar de hel te gaan? Terwijl als je in Staphorst bent geboren heb je gewoon geluk?
[ Bericht 13% gewijzigd door roos94 op 09-03-2024 16:48:32 ]
Idem voor de islam.
Maar met alle verschillende religies, vertakkingen daarvan, hoe kun je als God een mens naar de hel sturen omdat hij niet het "juiste" heeft gekozen? Had God het niet wat duidelijker moeten maken dan?
En bijvoorbeeld stel de bijbel heeft gelijk. Bijna alle mensen in Syrie worden islamitisch opgevoed. Die zijn dus bij voorbaat eigenlijk gedoemd om naar de hel te gaan? Terwijl als je in Staphorst bent geboren heb je gewoon geluk?
[ Bericht 13% gewijzigd door roos94 op 09-03-2024 16:48:32 ]
Geen idee, God mag mij wel aangezien ik vooraan stond bij het uitdelen van het klokkenspel.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Christelijke geloof, islam en jodendom is geen religie. Het is mythologie.
Bewustzijn-gebaseerd geloof (hindoeisme en boeddhisme) is religie. Het is gebaseerd op de realiteit.
Waarom zou je je tijd verdoen aan mythologie
Bewustzijn-gebaseerd geloof (hindoeisme en boeddhisme) is religie. Het is gebaseerd op de realiteit.
Waarom zou je je tijd verdoen aan mythologie
Een rechter die over iemand moet oordelen en er komen bewijzen naar hem toe, maar hij oordeelt al zonder deze bewijzen te bekijken en te onderzoeken. Is hij rechtvaardig?
Nee, hij is onrechtvaardig. Dit omdat hij niet de waarheid en daarmee rechtvaardigheid heeft nagestreeft. Want zonder de waarheid kan je nooit rechtvaardig zijn. En omdat hij onrechtvaardig is, verdient hij straf.
Jij weet van het bestaan van deze religies af. Je hebt verstand. Je hebt het vermogen je in te spannen te zoeken naar de waarheid en rechtvaardigheid . Dit is verplicht op jou en als je dit niet doet verdien je straf.
Mensen die zijn uitgezonderd zijn mensen wie de boodschap van de islam niet heeft bereikt. Zij worden in het hiernamaals beproefd. En Allah doet niemand onrecht aan.
Nee, hij is onrechtvaardig. Dit omdat hij niet de waarheid en daarmee rechtvaardigheid heeft nagestreeft. Want zonder de waarheid kan je nooit rechtvaardig zijn. En omdat hij onrechtvaardig is, verdient hij straf.
Jij weet van het bestaan van deze religies af. Je hebt verstand. Je hebt het vermogen je in te spannen te zoeken naar de waarheid en rechtvaardigheid . Dit is verplicht op jou en als je dit niet doet verdien je straf.
Mensen die zijn uitgezonderd zijn mensen wie de boodschap van de islam niet heeft bereikt. Zij worden in het hiernamaals beproefd. En Allah doet niemand onrecht aan.
En Allah weet het het beste
Maar hoe weet je dan wat de waarheid is? Spreek een christen en hij zal zeggen dat dit het ware geloof is, en bij de moslim net zo.quote:Op zaterdag 9 maart 2024 16:47 schreef GewoonUitNL het volgende:
Een rechter die over iemand moet oordelen en er komen bewijzen naar hem toe, maar hij oordeelt al zonder deze bewijzen te bekijken en te onderzoeken. Is hij rechtvaardig?
Nee, hij is onrechtvaardig. Dit omdat hij niet de waarheid en daarmee rechtvaardigheid heeft nagestreeft. Want zonder de waarheid kan je nooit rechtvaardig zijn. En omdat hij onrechtvaardig is, verdient hij straf.
Jij weet van het bestaan van deze religies af. Je hebt verstand. Je hebt het vermogen je in te spannen te zoeken naar de waarheid en rechtvaardigheid . Dit is verplicht op jou en als je dit niet doet verdien je straf.
Mensen die zijn uitgezonderd zijn mensen wie de boodschap van de islam niet heeft bereikt. Zij worden in het hiernamaals beproefd. En Allah doet niemand onrecht aan.
Oprecht onderzoek doen, je verstand gebruiken en kijken naar de bewijzen. Als je oprecht interesse hebt en je wilt weten waarom de islam de waarheid is en het christendom bijvoorbeeld niet, dan mag je een pm sturen en dan zal ik je vragen beantwoorden zo goed als ik kan met De Wil van Allah en je zo goed mogelijk informeren.quote:
[..]
Maar hoe weet je dan wat de waarheid is? Spreek een christen en hij zal zeggen dat dit het ware geloof is, en bij de moslim net zo.
[ Bericht 2% gewijzigd door GewoonUitNL op 09-03-2024 17:07:43 ]
En Allah weet het het beste
Dat is geen waarheid, dat is pure propaganda.quote:
[..]
Maar hoe weet je dan wat de waarheid is? Spreek een christen en hij zal zeggen dat dit het ware geloof is, en bij de moslim net zo.
Gewoon een politiek spel dat soms ongelooflijk smerig wordt gespeeld.
Zowel christendom als islam is niet de waarheid. Het is waanzinnige onzin.quote:Op zaterdag 9 maart 2024 16:54 schreef GewoonUitNL het volgende:
[..]
Oprecht onderzoek doen en kijken naar de bewijzen. Als je oprecht interesse hebt en je wilt weten waarom de islam de waarheid is en het christendom bijvoorbeeld niet, dan mag je een pm sturen en dan zal ik je vragen beantwoorden zo goed als ik kan met De Wil van Allah.
DE waarheid bestaat niet. Ieder mens beleeft dat op zijn eigen manier.quote:
[..]
Zowel christendom als islam is niet de waarheid. Het is waanzinnige onzin.
De waarheid bestaat wel, en dat is bewustzijnquote:
[..]
DE waarheid bestaat niet. Ieder mens beleeft dat op zijn eigen manier.
De realiteit is bewustzijn.
Hangt een beetje van de denominatie af.quote:
Christenen geloven dat alle niet christenen naar de hel of iets soortgelijks gaan. Iig niet naar de hemel.
Christelijke universalisten geloven dat iedereen naar de hemel gaat. En dat als je daar bent dat je zondige aard afgeschud wordt. Dus je was een kinderverkrachter. Maar in de hemel ben je gewoon een toffe gast die je alleen kan laten met je kids als je met het vrouwtje een hemels avondje uit wil gaan. Geen probleem.
Voor hoever je in de hemel nog steeds een babysitter nodig hebt.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
En ik geloof dat Harry Potter de tweede wereldoorlog veroorzaakt heeftquote:
[..]
Hangt een beetje van de denominatie af.
Christelijke universalisten geloven dat iedereen naar de hemel gaat. En dat als je daar bent dat je zondige aard afgeschud wordt. Dus je was een kinderverkrachter. Maar in de hemel ben je gewoon een toffe gast die je alleen kan laten met je kids als je met het vrouwtje een hemels avondje uit wil gaan. Geen probleem.
Voor hoever je in de hemel nog steeds een babysitter nodig hebt.
Prove me wrong...
Die vergelijking gaat mank op het moment dat er heel veel bewijsstukken worden aangeleverd en het diepgaand onderzoeken per bewijsstuk jaren duurt. Dan is het voor de rechter onmogelijk om in zijn leven al de bewijsstukken te onderzoeken.quote:
Een rechter die over iemand moet oordelen en er komen bewijzen naar hem toe, maar hij oordeelt al zonder deze bewijzen te bekijken en te onderzoeken. Is hij rechtvaardig?
Nee, hij is onrechtvaardig. Dit omdat hij niet de waarheid en daarmee rechtvaardigheid heeft nagestreeft. Want zonder de waarheid kan je nooit rechtvaardig zijn. En omdat hij onrechtvaardig is, verdient hij straf.
Jij weet van het bestaan van deze religies af. Je hebt verstand. Je hebt het vermogen je in te spannen te zoeken naar de waarheid en rechtvaardigheid . Dit is verplicht op jou en als je dit niet doet verdien je straf.
En dan is het bij religies ook nog zo dat de beoordeling van elke van de duizenden (?) (sub)religies een rechtzaak op zichzelf is. Het is een onmogelijke opgave om dat te eisen.
![the impossible game [cc]](https://i.ytimg.com/vi/Gcw1YEtTQCw/0.jpg)
Dan kunnen we dus het beste er niemand meer iets over vertellen.quote:Mensen die zijn uitgezonderd zijn mensen wie de boodschap van de islam niet heeft bereikt. Zij worden in het hiernamaals beproefd. En Allah doet niemand onrecht aan.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Als je weet wat de waarheid is, weet je wat dat tegen gaat vals is.quote:
[..]
Die vergelijking gaat mank op het moment dat er heel veel bewijsstukken worden aangeleverd en het diepgaand onderzoeken per bewijsstuk jaren duurt. Dan is het voor de rechter onmogelijk om in zijn leven al de bewijsstukken te onderzoeken.
En dan is het bij religies ook nog zo dat de beoordeling van elke van de duizenden (?) (sub)religies een rechtzaak op zichzelf is. Het is een onmogelijke opgave om dat te eisen.
[..]
Dan kunnen we dus het beste er niemand meer iets over vertellen.
En het informeren en uitnodigen naar de waarheid is verplicht، opdat men rechtvaardig kan zijn.
En Allah weet het het beste
Maar je weet niet wat de waarheid is want je hebt niet alle bewijsstukken oprecht beoordeeld.quote:
[..]
Als je weet wat de waarheid is, weet je wat dat tegen gaat vals is.
En het informeren en uitnodigen naar de waarheid is verplicht، opdat men rechtvaardig kan zijn.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Dat heb ik ook vaker gezegd: door mensen een religie te verkondigen die ze nog niet kennen, creėer je een grote kans hen te verdoemen als jouw religie correct blijkt te zijn in het hiernamaals, maar dat jouw manier van communiceren niet echt overtuigend genoeg was.quote:
Dan kunnen we dus het beste er niemand meer iets over vertellen.
Die mensen hebben nu over jouw religie gehoord en MOETEN dus volgens jouw God voor jouw religie kiezen, maar als je een lompe hork bent met nauwelijks kennis van zaken en weinig overtuigingskracht, dan zullen ze wat je zegt met een korreltje zout nemen en DUS voor eeuwig in de hel branden!
En dan is het de vraag welke bewijsstukken je gelooft: oude geschriften, een profeet die die geschriften verkondigde en zijn eigen mythologie er aan hing, of latere geschriften van een profeet die zegt dat al het voorgaande deels wel klopt, maar dat het allemaal door de duivel beļnvloed is en dat hij de enige juiste versie er van heeft?quote:
[..]
Maar je weet niet wat de waarheid is want je hebt niet alle bewijsstukken oprecht beoordeeld.
Wat zei hij toen je het hem vroeg?quote:
Christenen geloven dat alle niet christenen naar de hel of iets soortgelijks gaan. Iig niet naar de hemel.
Idem voor de islam.
Maar met alle verschillende religies, vertakkingen daarvan, hoe kun je als God een mens naar de hel sturen omdat hij niet het "juiste" heeft gekozen? Had God het niet wat duidelijker moeten maken dan?
En bijvoorbeeld stel de bijbel heeft gelijk. Bijna alle mensen in Syrie worden islamitisch opgevoed. Die zijn dus bij voorbaat eigenlijk gedoemd om naar de hel te gaan? Terwijl als je in Staphorst bent geboren heb je gewoon geluk?
Als ik zie dat Jan Piet doodsteekt, dan hoef ik niet 1 voor 1 uit te zoeken of de rest van NL het niet heeft gedaan.quote:
[..]
Maar je weet niet wat de waarheid is want je hebt niet alle bewijsstukken oprecht beoordeeld.
En Allah weet het het beste
Het wordt nog grappiger trouwens als je er vanuit gaat dat god
- Alles weet (over het verleden, heden en toekomst)
- Alles kan (scheppen, maken, creeeren)
- De criteria heeft gesteld voor het wel of niet gaan naar de hel of hemel
Dus hij wist terwijl hij elk persoon aan het maken was "ah deze zal door alle keuzes en gebeurtenissen die ik heb ontworpen naar de hemel gaan" ... 10 minuten later "ahja.. deze gaat naar de hel... tough luck, buddy".. . En toch op het "Create Human" knopje drukken.
... nen dan de apologeten vertellen dat ze het op 'vrije wil' moeten gooien. Terwijl het universum zelf en jouw hele persoonlijkheid ontworpen is door god en hij vantevoren wist welke keuzes je ging maken en hij wist dat je ondanks een sterke persoonlijkheid toch nog in de verkeerde geloofscategorie zou vallen.
Het is je eigen schuld. Had Je Maar Beter Je Best Moeten Doen.
- Hoe dan???
Tsjaaaa... hahaha **drukt op 'stuur naar de hel' knopje**
- **Eeuwige marteling krijsgeluiden**
Savage.
[ Bericht 2% gewijzigd door SpecialK op 09-03-2024 18:46:14 ]
- Alles weet (over het verleden, heden en toekomst)
- Alles kan (scheppen, maken, creeeren)
- De criteria heeft gesteld voor het wel of niet gaan naar de hel of hemel
Dus hij wist terwijl hij elk persoon aan het maken was "ah deze zal door alle keuzes en gebeurtenissen die ik heb ontworpen naar de hemel gaan" ... 10 minuten later "ahja.. deze gaat naar de hel... tough luck, buddy".. . En toch op het "Create Human" knopje drukken.
... nen dan de apologeten vertellen dat ze het op 'vrije wil' moeten gooien. Terwijl het universum zelf en jouw hele persoonlijkheid ontworpen is door god en hij vantevoren wist welke keuzes je ging maken en hij wist dat je ondanks een sterke persoonlijkheid toch nog in de verkeerde geloofscategorie zou vallen.Het is je eigen schuld. Had Je Maar Beter Je Best Moeten Doen.
- Hoe dan???
Tsjaaaa... hahaha **drukt op 'stuur naar de hel' knopje**
- **Eeuwige marteling krijsgeluiden**
Savage.
[ Bericht 2% gewijzigd door SpecialK op 09-03-2024 18:46:14 ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dat is het mooie in het oude christendom, het staat van tevoren vast wie uitverkoren is. Wat je tijdens je leven doet of laat maakt niet uit. God kent de zijnen te voren. Er is nog wel eens wat discussie geweest of god dit dan voor of na de zondvloed heeft bepaald maar kniesoor die daar nu nog om geeft.
quote:28 En wij weten, dat dengenen, die God liefhebben, alle dingen medewerken ten goede, namelijk dengenen, die naar Zijn voornemen geroepen zijn.
29 Want die Hij te voren gekend heeft, die heeft Hij ook te voren verordineerd, den beelde Zijns Zoons gelijkvormig te zijn, opdat Hij de Eerstgeborene zij onder vele broederen.
30 En die Hij te voren verordineerd heeft, dezen heeft Hij ook geroepen; en die Hij geroepen heeft, dezen heeft Hij ook gerechtvaardigd; en die Hij gerechtvaardigd heeft, dezen heeft Hij ook verheerlijkt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En moslims geloven dat iedereen als moslim geboren wordt.quote:
[..]
Hangt een beetje van de denominatie af.
Christelijke universalisten geloven dat iedereen naar de hemel gaat. En dat als je daar bent dat je zondige aard afgeschud wordt. Dus je was een kinderverkrachter. Maar in de hemel ben je gewoon een toffe gast die je alleen kan laten met je kids als je met het vrouwtje een hemels avondje uit wil gaan. Geen probleem.
Voor hoever je in de hemel nog steeds een babysitter nodig hebt.
Tot dat de christenen hun kind laten dopen.
Kortom, het is een zootje ongeregeld.
Wat is dit voor onzin? Angst voor de dood laat simpele zielen geloven dat ze in of ander paradijs terechtkomen.quote:Op zaterdag 9 maart 2024 18:50 schreef sigme het volgende:
Dat is het mooie in het oude christendom, het staat van tevoren vast wie uitverkoren is. Wat je tijdens je leven doet of laat maakt niet uit. God kent de zijnen te voren. Er is nog wel eens wat discussie geweest of god dit dan voor of na de zondvloed heeft bepaald maar kniesoor die daar nu nog om geeft.
[..]
Nee!!! Je gaat dood en je vergaat tot stof.
Meer niet.
Ja ze noemen iedereen die moslim wordt later in het leven een "revert"... (in plaats van een convert). Je was namelijk idd zogenaamd een moslim en toen heeft iemand je er uit gepraat of gefaald je er over te vertellen. Dus nu ben je zogenaamd weer terug bij je natuurlijke staat.quote:
[..]
En moslims geloven dat iedereen als moslim geboren wordt.
Tot dat de christenen hun kind laten dopen.
Kortom, het is een zootje ongeregeld.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Er is geen stof, er is alleen bewustzijn.quote:
[..]
Wat is dit voor onzin? Angst voor de dood laat simpele zielen geloven dat ze in of ander paradijs terechtkomen.
Nee!!! Je gaat dood en je vergaat tot stof.
Meer niet.
Bewustzijn van wat dan?quote:
[..]
Er is geen stof, er is alleen bewustzijn.
De Jehova's hebben dat goed bekeken. Je kan je keihard laten opnemen in hun kliek, maar het paradijs zit al vol dus je komt er sowieso niet in. Oh ja, en armageddon is al een paar keer uitgesteld, dus je moet hoe dan ook even op standby staan voorlopig.
-nee-
Schat, neem van mij aan dat de natuurlijke staat van de mens 100% gelijk staat met die van welk dier dan ook.quote:
[..]
Ja ze noemen iedereen die moslim wordt later in het leven een "revert"... (in plaats van een convert). Je was namelijk idd zogenaamd een moslim en toen heeft iemand je er uit gepraat of gefaald je er over te vertellen. Dus nu ben je zogenaamd weer terug bij je natuurlijke staat.
Elk mens reageert instinctief en doodt dus alles wat alles wat hem of degenen die hem het naast staan.
Al dat geleuter over god is verzonnen.
Waarom start je je antwoord met "Schat" alsof je mij iets gaat leren en we het eigenlijk oneens zijn? Dat merk ik in meerdere topics... dat we het compleet eens zijn en dat jij dan een reply geeft van alsof daar ergens toch een fundamenteel iets is waar we het oneens over zijn?quote:
[..]
Schat, neem van mij aan dat de natuurlijke staat van de mens 100% gelijk staat met die van welk dier dan ook.
Elk mens reageert instinctief en doodt dus alles wat alles wat hem of degenen die hem het naast staan.
Al dat geleuter over god is verzonnen.
Why
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Een bij ziet andere kleuren dan jij of ik.quote:
[..]
Geuren, kleuren, noem het maar op.
Wat is dan de waarheid?
Honden en katten zijn in staat om dingen te horen of te zien die voor mensen onhoorbaar of onzichtbaar zijn.
Slangen, insecten en haaien zien, horen en ervaren dingen heel anders dan de mens.
Waarom denkt de mens het beter te weten dan levensvormen die al miljoenen jaren meedraaien?
En waarom zijn mensen nog steeds niet in staat om te leren van hun fouten?
Ja, we kunnen ziektes genezen, gehandicapte mensen een menswaardig bestaan aanbieden.
Maar we zijn nog steeds niet in staat om in politiek opzicht alle neuzen dezelfde kant uit te sturen.
Hoe komt dat?
De waarheid is dat er een bewustzijn is dat ervaringen heeft.quote:
[..]
Een bij ziet andere kleuren dan jij of ik.
Wat is dan de waarheid?
Honden en katten zijn in staat om dingen te horen of te zien die voor mensen onhoorbaar of onzichtbaar zijn.
Slangen, insecten en haaien zien, horen en ervaren dingen heel anders dan de mens.
Waarom denkt de mens het beter te weten dan levensvormen die al miljoenen jaren meedraaien?
En waarom zijn mensen nog steeds niet in staat om te leren van hun fouten?
Ja, we kunnen ziektes genezen, gehandicapte mensen een menswaardig bestaan aanbieden.
Maar we zijn nog steeds niet in staat om in politiek opzicht alle neuzen dezelfde kant uit te sturen.
Hoe komt dat?
Ik ben oud en ik ben een vrouw.quote:
[..]
Waarom start je je antwoord met "Schat" alsof je mij iets gaat leren en we het eigenlijk oneens zijn? Dat merk ik in meerdere topics... dat we het compleet eens zijn en dat jij dan een reply geeft van alsof daar ergens toch een fundamenteel iets is waar we het oneens over zijn?
Why
Sorry als ik je beledigd heb.
Ik wilde slechts aanduiden dat mensen hun kinderen indoctrineren in wat hun het enige juiste geloof isl
Mijn excuses als ik je beledigd heb.
Ik stam nog uit de tijd waar deze manier van aanspreken geoorloofd was.
Het gaat me niet om "schat" zelf .. al noemde je me "lekkertje" of "menneke".. dat maakt me allemaal oprecht niets uit. Het gaat me meer over de zinsstructuur die daar achter volgt die de suggestie wekt dat jij mij iets aan het bijbrengen ben wat ik niet al zelf weet of geloof.quote:
[..]
Ik ben oud en ik ben een vrouw.
Sorry als ik je beledigd heb.
Ik wilde slechts aanduiden dat mensen hun kinderen indoctrineren in wat hun het enige juiste geloof isl
Mijn excuses als ik je beledigd heb.
Ik stam nog uit de tijd waar deze manier van aanspreken geoorloofd was.
Dat wekt een suggestie dat we het steeds over alles maar oneens zijn terwijl ik gewoon met je mee aan het praten ben.
Voorbeeld:
- Hey, lekker weertje he
Zeker... mooie lucht ook
- Luister schat... neem nou maar van mij aan dat het lekker weer is.
Eh... ja dat.. beaamde ik toch?
Dat bedoel ik.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
De waarheid is dat er veel levensvormen zijn die instinctmatig reageren. Dus die hoeven niks meer te leren, die weten het al.quote:
[..]
De waarheid is dat er een bewustzijn is dat ervaringen heeft.
"Intelligente" levensvormen moeten het niet hebben van instinct, die moeten het hebben van ervaring, wijsheid en herinnering.
Waarom laat de mens dan steeds opnieuw zien dat hij de stomste is van alle levensvormen op deze planeet?
Waarom neuken als je geen kinderen wilt en dan toch langs de abortuskliniek?
Waarin stomdronken achter het stuur kruipen?
Waarom trouwen als je homo bent?
Waarom vreemdgaan als je weet wat je op het spel zet? En dan gaan zeiken over alimentatie?
Waarom bewust een zwaar gehandicapt kind op de wereld zetten?
Waarom je druk maken over het millieu of de natuur als mensen toch door blijven gaan met fokken?
Waarom multinationals toe blijven staan hun troep te dumpen in de natuur en ondertussen Truus de trut er continue op wijzen dat ze haar afval moet scheiden, dat ze spaarlampen en zonnepanelen moet aanschaffen.
Waarom steeds opnieuw Truus de trut er op wijzen dat ze vegetarisch moet gaan vreten?
En waarom zitten we nu allemaal in angst voor een kernoorlog?
Wat is de zin van dit alles?
Waarom kiezen we steeds weer de verkeerde leiders?
Nee, klopt, je kunt niet varen op instinct. Je bent geen automaat. Je bent geen robot.quote:
[..]
De waarheid is dat er veel levensvormen zijn die instinctmatig reageren. Dus die hoeven niks meer te leren, die weten het al.
"Intelligente" levensvormen moeten het niet hebben van instinct, die moeten het hebben van ervaring, wijsheid en herinnering.
Waarom laat de mens dan steeds opnieuw zien dat hij de stomste is van alle levensvormen op deze planeet?
Waarom neuken als je geen kinderen wilt en dan toch langs de abortuskliniek?
Waarin stomdronken achter het stuur kruipen?
Waarom trouwen als je homo bent?
Waarom vreemdgaan als je weet wat je op het spel zet? En dan gaan zeiken over alimentatie?
Waarom bewust een zwaar gehandicapt kind op de wereld zetten?
Waarom je druk maken over het millieu of de natuur als mensen toch door blijven gaan met fokken?
Waarom multinationals toe blijven staan hun troep te dumpen in de natuur en ondertussen Truus de trut er continue op wijzen dat ze haar afval moet scheiden, dat ze spaarlampen en zonnepanelen moet aanschaffen.
Waarom steeds opnieuw Truus de trut er op wijzen dat ze vegetarisch moet gaan vreten?
En waarom zitten we nu allemaal in angst voor een kernoorlog?
Wat is de zin van dit alles?
Waarom kiezen we steeds weer de verkeerde leiders?
Wij moeten het hebben van bewustzijn. Want bewustzijn is God. Dus het beste is om te vertrouwen op je meditatie.
Ik snap het. En ik schaam me.quote:
[..]
Het gaat me niet om "schat" zelf .. al noemde je me "lekkertje" of "menneke".. dat maakt me allemaal oprecht niets uit. Het gaat me meer over de zinsstructuur die daar achter volgt die de suggestie wekt dat jij mij iets aan het bijbrengen ben wat ik niet al zelf weet of geloof.
Dat wekt een suggestie dat we het steeds over alles maar oneens zijn terwijl ik gewoon met je mee aan het praten ben.
Voorbeeld:
- Hey, lekker weertje he
Zeker... mooie lucht ook
- Luister schat... neem nou maar van mij aan dat het lekker weer is.
Eh... ja dat.. beaamde ik toch?
Dat bedoel ik.
Ik drink nu wijn. Ik weet het, slap excuus, maar toch.
Een oprecht sorry.
Nee. Bewustzijn is wat ik ben.quote:
[..]
Nee, klopt, je kunt niet varen op instinct. Je bent geen automaat. Je bent geen robot.
Wij moeten het hebben van bewustzijn. Want bewustzijn is God. Dus het beste is om te vertrouwen op je meditatie.
God bestaat niet.
Bewustzijn is alles.quote:
[..]
Nee. Bewustzijn is wat ik ben.
God bestaat niet.
Jij ziet dezelfde kleuren, ruikt dezelfde geuren en hebt dezelfde gevoelens als bijvoorbeeld Cleopatra.
Consciousness never dies
Je kletst uit je nek.quote:
[..]
Bewustzijn is alles.
Jij ziet dezelfde kleuren, ruikt dezelfde geuren en hebt dezelfde gevoelens als bijvoorbeeld Cleopatra.
Consciousness never dies
Hoe kan ik dezelfde gevoelens hebben als Cleopatra?
Zij was een individu. Net als Elizabeth de eerste.
Of Adolf Hitler. Of Amadeus Mozart.
Hoe kan ik dezelfde gevoelens hebben als Hitler, Mozart of om maar wat te noemen Marieke van Nimwegen?
Of als Sappho? Of Margaret Thatcher?
Nee, er zijn geen individuen. Er is één bewustzijn.quote:
[..]
Je kletst uit je nek.
Hoe kan ik dezelfde gevoelens hebben als Cleopatra?
Zij was een individu. Net als Elizabeth de eerste.
Of Adolf Hitler. Of Amadeus Mozart.
Hoe kan ik dezelfde gevoelens hebben als Hitler, Mozart of om maar wat te noemen Marieke van Nimwegen?
Of als Sappho? Of Margaret Thatcher?
Leg uit wat je bedoelt.quote:
[..]
Nee, er zijn geen individuen. Er is één bewustzijn.
Was het aantonen dat goden überhaupt bestaan maar zo makkelijk, laat staan het specifieke groepje goden of de enkele god waar mensen je van proberen te overtuigen.quote:
[..]
Als ik zie dat Jan Piet doodsteekt, dan hoef ik niet 1 voor 1 uit te zoeken of de rest van NL het niet heeft gedaan.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Wij zijn niet gescheiden van elkaar, we zijn verbonden in dezelfde realiteit. Zoals een boom niet gescheiden is van de aarde en andere bomen, het is één wereld.quote:
De kleuren, geuren, gevoelens, zijn universeel en tijdloos.
Onzin. Een insect beleeft kleuren en geuren heel anders dan zoogdieren.quote:
[..]
Wij zijn niet gescheiden van elkaar, we zijn verbonden in dezelfde realiteit. Zoals een boom niet gescheiden is van de aarde en andere bomen, het is één wereld.
De kleuren, geuren, gevoelens, zijn universeel en tijdloos.
Ja, dat is nog steeds hetzelfde bewustzijn maar dan met een andere inhoud aan ervaringen. Het is een variatie van hetzelfde.quote:
[..]
Onzin. Een insect beleeft kleuren en geuren heel anders dan zoogdieren.
Ons bewustzijn is hetzelfde als dat van een hond of een huiskat.
God wat kunnen mensen toch snel afdwalen. Heremientiet. Bewust?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Volgens de christenen en islamieten moet ik naar de hel.quote:Op zaterdag 9 maart 2024 20:41 schreef sigme het volgende:
God wat kunnen mensen toch snel afdwalen. Heremientiet. Bewust?
Gelukkig zijn dat slechts een stelletje gekken
quote:
[..]
Oprecht onderzoek doen, je verstand gebruiken en kijken naar de bewijzen.
Conscience do cost.
Ego heet het, een vals zelfbeeld bij één ieder.quote:
[..]
De waarheid is dat er veel levensvormen zijn die instinctmatig reageren. Dus die hoeven niks meer te leren, die weten het al.
"Intelligente" levensvormen moeten het niet hebben van instinct, die moeten het hebben van ervaring, wijsheid en herinnering.
Waarom laat de mens dan steeds opnieuw zien dat hij de stomste is van alle levensvormen op deze planeet?
Waarom neuken als je geen kinderen wilt en dan toch langs de abortuskliniek?
Waarin stomdronken achter het stuur kruipen?
Waarom trouwen als je homo bent?
Waarom vreemdgaan als je weet wat je op het spel zet? En dan gaan zeiken over alimentatie?
Waarom bewust een zwaar gehandicapt kind op de wereld zetten?
Waarom je druk maken over het millieu of de natuur als mensen toch door blijven gaan met fokken?
Waarom multinationals toe blijven staan hun troep te dumpen in de natuur en ondertussen Truus de trut er continue op wijzen dat ze haar afval moet scheiden, dat ze spaarlampen en zonnepanelen moet aanschaffen.
Waarom steeds opnieuw Truus de trut er op wijzen dat ze vegetarisch moet gaan vreten?
En waarom zitten we nu allemaal in angst voor een kernoorlog?
Wat is de zin van dit alles?
Waarom kiezen we steeds weer de verkeerde leiders?
As above, so below.
Ego is de bron van al het menselijk leed imoquote:
[..]
Ego heet het, een vals zelfbeeld bij één ieder.
het ENIGE probleem wereldwijd.quote:
[..]
Ego is de bron van al het menselijk leed imo
As above, so below.
Zijn als smaken...quote:
De kleuren, geuren, gevoelens, zijn universeel en tijdloos.
Waarover sinds heugenis niet valt te twisten... En daarin is niets universeel, al is de mens wel geneigt dit te denken dat zijn eigen belevingservaring iets universeels zou moeten zijn en spreekt dan ook in 2e persoon over zijn ervaringen. Zoiets als "Wanneer dit je gebeurt dan reageer je of voel je toch zus en zo!? etc. Alsof iedereen in het collectief universeel hetzelfde voelt of denkt bij zo'n gebeuren. Als een verkapte zucht naar bevestiging dat wij gelijk zijn...Zeer weinig mensen spreken uitsluitend in de eerste persoon, wanneer mij dit gebeurt dan voel ik me zo... Het is bijna altijd voor iedereen "Je"... Maar dit maakt het nog lang niet iets universeels.
Ik ervaar de geur van rookworst als smerig...
Daarom vroeger altijd met tegenzin de Hema in...[ Bericht 1% gewijzigd door Watuntrik op 10-03-2024 11:00:12 ]
Je zou kunnen beargumenteren dat iedereen een uniek bubbeltje aan ervaringen is, maar dat geldt niet voor bewustzijn. Er is één bewustzijn met ontelbaar verschillende ervaringen.quote:
[..]
Zijn als smaken...
Zeer weinig mensen spreken uitsluitend in de eerste persoon, wanneer mij dit gebeurt dan voel ik me zo... Het is bijna altijd voor iedereen "Je"... Maar dit maakt het nog lang niet iets universeels.
Ik ervaar de geur van rookworst als smerig...
Desalniettemin, de geur van rookworst is niet aan tijd onderhevig. Kleuren zijn niet aan tijd onderhevig. Kwaliteiten vergaan niet, dus er is een opvallend verschil met zogenaamde materie wat altijd vergaat.
Geur wordt gemaakt door materie, het bestaat alleen niet als er geen neus is om het te ruiken. Kleur wordt ook gemaakt door materie en licht maar daar heb je dan de ogen voor nodig. Tijd is een menselijke constructie van kalender tot klok... Neem dat construct weg is tijd niet meer dan een natuurlijke cyclus om te voldoen aan directe levensbehoefte en instincten zoals in de dierenwereld honger hebben is tijd om te eten. Moe zijn tijd om te slapen... etc.quote:
Desalniettemin, de geur van rookworst is niet aan tijd onderhevig. Kleuren zijn niet aan tijd onderhevig. Kwaliteiten vergaan niet, dus er is een opvallend verschil met zogenaamde materie wat altijd vergaat.
Er is iid maar 1 bewustzijn en dat is mijn bewustzijn... Van al die anderen is het slechts een aanname voor mij dat ze dit ook zijn of hebben. Ze krijgen het voordeel van de twijfel. Meer kan ik ze niet geven.
Je verzint een concept (een realiteit buiten bewustzijn) en je breekt de regels van de logica (subjectief ontstaat niet uit objectief).quote:
Jouw wereldbeeld is inferieur.
Als Christen geloof ik dat God een rechtvaardig oordeel velt.quote:
Christenen geloven dat alle niet christenen naar de hel of iets soortgelijks gaan. Iig niet naar de hemel.
Idem voor de islam.
Maar met alle verschillende religies, vertakkingen daarvan, hoe kun je als God een mens naar de hel sturen omdat hij niet het "juiste" heeft gekozen? Had God het niet wat duidelijker moeten maken dan?
En bijvoorbeeld stel de bijbel heeft gelijk. Bijna alle mensen in Syrie worden islamitisch opgevoed. Die zijn dus bij voorbaat eigenlijk gedoemd om naar de hel te gaan? Terwijl als je in Staphorst bent geboren heb je gewoon geluk?
Dat komt erop neer dat God:
- oordeelt aan de hand van de kennis die je hebt
- maar ook oordeelt aan de hand van de kennis die je had kunnen hebben als je eerdere kennis, die voldoende overtuigend is gepresenteerd, had aangenomen
Het is niet Gods verlangen dat wie dan ook verloren gaat. Maar welwillendheid en coöperatie van de mens wanneer God zich genadig opstelt, is wel noodzakelijk.
In Romeinen 2 lezen we hierover:
13 Niet de hoorders van de wet zijn immers rechtvaardig voor God, maar de daders van de wet zullen gerechtvaardigd worden.
14Want wanneer heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet zegt, zijn zij, hoewel zij de wet niet hebben, zichzelf tot wet.
15Zij tonen dat het werk van de wet geschreven is in hun hart. Daar getuigt ook hun geweten van, en hun gedachten onderling beschuldigen of ook verontschuldigen elkaar.
16 Zo zal het gaan op de dag wanneer God de verborgen dingen van de mensen zal oordelen door Jezus Christus, overeenkomstig mijn Evangelie.
Dus iedereen heeft een geweten.
Ons geweten geeft ons als tot op zekere hoogte instructies over Gods wil, Gods wet.
We kunnen ervoor kiezen om ons geweten te volgen, of niet. Normaal gesproken voel je je schuldig en laat je geweten je niet zomaar met rust als je het in de wind slaat. Maar hoe meer je dat doet, hoe minder je je geweten zult 'horen'.
Dus ook iemand die nooit van het Christelijk geloof gehoord heeft, kan er toch naar streven om zijn door God gegeven geweten te volgen, en zal op basis daarvan ook worden geoordeeld.
Echter is de kern niet dat God op het rechterbankje zit met een bliksemschicht, klaar om iedereen te vernietigen en daar hard om moet lachen.
Gods wil is om de gebroken relatie tussen Hem en ons te herstellen via de messias Jezus Christus. Dat is waar het geloof uiteindelijk om draait.
Wat een domme tekstquote:
[..]
Als Christen geloof ik dat God een rechtvaardig oordeel velt.
Dat komt erop neer dat God:
- oordeelt aan de hand van de kennis die je hebt
- maar ook oordeelt aan de hand van de kennis die je had kunnen hebben als je eerdere kennis, die voldoende overtuigend is gepresenteerd, had aangenomen
Het is niet Gods verlangen dat wie dan ook verloren gaat. Maar welwillendheid en coöperatie van de mens wanneer God zich genadig opstelt, is wel noodzakelijk.
In Romeinen 2 lezen we hierover:
13 Niet de hoorders van de wet zijn immers rechtvaardig voor God, maar de daders van de wet zullen gerechtvaardigd worden.
14Want wanneer heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen wat de wet zegt, zijn zij, hoewel zij de wet niet hebben, zichzelf tot wet.
15Zij tonen dat het werk van de wet geschreven is in hun hart. Daar getuigt ook hun geweten van, en hun gedachten onderling beschuldigen of ook verontschuldigen elkaar.
16 Zo zal het gaan op de dag wanneer God de verborgen dingen van de mensen zal oordelen door Jezus Christus, overeenkomstig mijn Evangelie.
Dus iedereen heeft een geweten.
Ons geweten geeft ons als tot op zekere hoogte instructies over Gods wil, Gods wet.
We kunnen ervoor kiezen om ons geweten te volgen, of niet. Normaal gesproken voel je je schuldig en laat je geweten je niet zomaar met rust als je het in de wind slaat. Maar hoe meer je dat doet, hoe minder je je geweten zult 'horen'.
Dus ook iemand die nooit van het Christelijk geloof gehoord heeft, kan er toch naar streven om zijn door God gegeven geweten te volgen, en zal op basis daarvan ook worden geoordeeld.
Echter is de kern niet dat God op het rechterbankje zit met een bliksemschicht, klaar om iedereen te vernietigen en daar hard om moet lachen.
Gods wil is om de gebroken relatie tussen Hem en ons te herstellen via de messias Jezus Christus. Dat is waar het geloof uiteindelijk om draait.
God is almachtig maar hij moet wel mensen verdoemen. Eigenlijk weent God daarover.
Dan is God dus niet almachtig, en waarom zou je zo een aanbidden?
En er zijn mensen die met dat bewustzijn geloven in God of zelfs beweren God te hebben waargenomen. Wat zegt dat over bewustzijn?quote:
[..]
De waarheid bestaat wel, en dat is bewustzijn
De realiteit is bewustzijn.
Dat zegt niks, bewustzijn is veel breder dan menselijkheid.quote:
[..]
En er zijn mensen die met dat bewustzijn geloven in God of zelfs beweren God te hebben waargenomen. Wat zegt dat over bewustzijn?
Religie is een van de treurige bij-effecten van waarneming zonder verklaring.
Elk dier, de mens inclusief heeft angst voor wat hij niet begrijpt en dan vooral negatieve fenomenen en probeert daarvoor een passende verklaring en bij voorkeur een ritueel tegen te ontwikkelen. Voor de hond zijn wij God, sommigen van ons hebben iets vergelijkbaars nodig.
Dat er een hogere macht kan bestaan is niet geheel onmogelijk, dat het een hogere macht iets kan schelen hoe wij ons gedragen is net zo ridicuul als de hond bestraffen voor foute gedachten over het teefje van de buren.
Elk dier, de mens inclusief heeft angst voor wat hij niet begrijpt en dan vooral negatieve fenomenen en probeert daarvoor een passende verklaring en bij voorkeur een ritueel tegen te ontwikkelen. Voor de hond zijn wij God, sommigen van ons hebben iets vergelijkbaars nodig.
Dat er een hogere macht kan bestaan is niet geheel onmogelijk, dat het een hogere macht iets kan schelen hoe wij ons gedragen is net zo ridicuul als de hond bestraffen voor foute gedachten over het teefje van de buren.
Religie zou de uitkomst van de zoektocht naar de waarheid moeten zijn. Zoals dat in het antieke India bestond, religie in zijn puurste vorm.quote:
Religie is een van de treurige bij-effecten van waarneming zonder verklaring.
Omdat ze goed en slecht kennen, de voorgaande natuurreligie en ik neem aan dat dat voor de romeinen ook gold, iedereen gaat naar de hel.quote:
Christenen geloven dat alle niet christenen naar de hel of iets soortgelijks gaan. Iig niet naar de hemel.
Idem voor de islam.
Maar met alle verschillende religies, vertakkingen daarvan, hoe kun je als God een mens naar de hel sturen omdat hij niet het "juiste" heeft gekozen? Had God het niet wat duidelijker moeten maken dan?
En bijvoorbeeld stel de bijbel heeft gelijk. Bijna alle mensen in Syrie worden islamitisch opgevoed. Die zijn dus bij voorbaat eigenlijk gedoemd om naar de hel te gaan? Terwijl als je in Staphorst bent geboren heb je gewoon geluk?
Enkel zij die sterven in strijd gaan naar de hemel of valhalla.
Verwar strijd niet met vechten en oorlog, het is de innerlijke strijd om het zelf te overwinnen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Wat is bewustzijn dan volgens jou? Een kosmische "entiteit"quote:
[..]
Dat zegt niks, bewustzijn is veel breder dan menselijkheid.
Het is niet in woorden te vatten, maar het beste wat ik kan bedenken is ''het subject''. Het is pure subjectiviteit, onmeetbaar en onzichtbaar.quote:
[..]
Wat is bewustzijn dan volgens jou? Een kosmische "entiteit"
Waarom zou je je druk maken over de sagen en legenden van Schaapsherders uit de bronstijd in het midden oosten?quote:
Christenen geloven dat alle niet christenen naar de hel of iets soortgelijks gaan. Iig niet naar de hemel.
Idem voor de islam.
Maar met alle verschillende religies, vertakkingen daarvan, hoe kun je als God een mens naar de hel sturen omdat hij niet het "juiste" heeft gekozen? Had God het niet wat duidelijker moeten maken dan?
En bijvoorbeeld stel de bijbel heeft gelijk. Bijna alle mensen in Syrie worden islamitisch opgevoed. Die zijn dus bij voorbaat eigenlijk gedoemd om naar de hel te gaan? Terwijl als je in Staphorst bent geboren heb je gewoon geluk?
Als je de waarheid zoekt, dan hanteer je objectieve en verifieerbare methodes.quote:
[..]
Religie zou de uitkomst van de zoektocht naar de waarheid moeten zijn. Zoals dat in het antieke India bestond, religie in zijn puurste vorm.
Maar goed, was is je definitie van waarheid?
Daar kom je heel ver mee inderdaad, maar het is incompleet. Subjectiviteit is namelijk een belangrijk onderdeel van de realiteit.quote:
[..]
Als je de waarheid zoekt, dan hanteer je objectieve en verifieerbare methodes.
De waarheid is de realiteit. Als de dood het einde is, dan is de waarheid/realiteit dat het bewustzijn onlosmakelijk verbonden is aan het lichaam.quote:
Maar goed, was is je definitie van waarheid?
Je haalt de waarneming van geur en geur op zich door elkaar.quote:
[..]
Geur wordt gemaakt door materie, het bestaat alleen niet als er geen neus is om het te ruiken.
Geur is gasvormig dan wel zwevende deeltjes van verbindingen in de lucht. Die bestaan ook zonder neus.
Hetzelfde, je haalt waarneming en wat het is door elkaar.quote:Kleur wordt ook gemaakt door materie en licht maar daar heb je dan de ogen voor nodig.
Kleur is gewoon een golflengte van licht.
19e eeuw belde, die willen hun definitie terug.quote:Tijd is een menselijke constructie van kalender tot klok..
Raad je aan je eens te verdiepen in de natuurkunde van de 20ste eeuw en dan specifiek de Speciale Relativiteits Theorie.
Nee, geur = geur en kleur = kleur. Die objectieve realiteit, onafhankelijk van bewustzijn, is een verzinsel. De realiteit is niet objectief.quote:
[..]
Je haalt de waarneming van geur en geur op zich door elkaar.
Geur is gasvormig dan wel zwevende deeltjes van verbindingen in de lucht. Die bestaan ook zonder neus.
[..]
Hetzelfde, je haalt waarneming en wat het is door elkaar.
Kleur is gewoon een golflengte van licht.
[..]
19e eeuw belde, die willen hun definitie terug.
Raad je aan je eens te verdiepen in de natuurkunde van de 20ste eeuw en dan specifiek de Speciale Relativiteits Theorie.
Grappig dat mensen de realiteit niet zien zoals het is maar er iets anders van maken dan wat het is.
Deze uitspraak heeft verder geen enkele informationele waarde. Het zegt niets.quote:
Esoterische crapquote:
Die objectieve realiteit, onafhankelijk van bewustzijn, is een verzinsel. De realiteit is niet objectief.
Grappig dat mensen de realiteit niet zien zoals het is maar er iets anders van maken dan wat het is.
Jawel, jij verward het objectieve correlaat met de realiteit zoals het is.quote:
[..]
Deze uitspraak heeft verder geen enkele informationele waarde. Het zegt niets.
Eenzelfde fout: bewustzijn = hersenactiviteit. Nee, hersenactiviteit correleert met bewustzijn maar is niet hetzelfde als bewustzijn.
Onzin = Onzinquote:
[..]
Jawel, jij verward het objectieve correlaat met de realiteit zoals het is.
Eenzelfde fout: bewustzijn = hersenactiviteit. Nee, hersenactiviteit correleert met bewustzijn maar is niet hetzelfde als bewustzijn.
Tijden veranderen natuurlijk. Tegenwoordig kan in principe elke moslim / jood / atheist een Bijbel PDFdownloaden en 'in aanraking komen' met het Christendom. Dus dan zou eigenlijk iedereen die 'bewust' niet kiest voor het Christendom, gestraft worden?quote:
Als Christen geloof ik dat God een rechtvaardig oordeel velt.
Dat komt erop neer dat God:
- oordeelt aan de hand van de kennis die je hebt
- maar ook oordeelt aan de hand van de kennis die je had kunnen hebben als je eerdere kennis, die voldoende overtuigend is gepresenteerd, had aangenomen
En dat is natuurlijk een schril contrast met bv 1000 jaar geleden. Toen was het vrijwel onmogelijk om in contact te komen met een andere religie.
Des te idioter ook dat God zich alleen kenbaar maakte in het Midden-Oosten. Hoe was het in godsnaam mogelijk voor een Colombiaan om ook maar iets te weten te komen over Jezus of andere facetten van het Christendom?
Dit is sowieso een van mijn sterkste tegenargumenten voor het bestaan van een God. Waarom maar een paar enkele 'verschijningen' en 'tekens', en waarom alleen in een klein gebiedje op aarde? En vervolgens radio-stilte.
Moeten al die andere mensen op aarde dan maar op de bruine / blauwe ogen geloven van de interpretatie van die kleine groep? En wanneer je daar aan twijfelt, dan mag je meteen branden in de hel?
Wat een kortzichtige, maar vooral sadistische wijze om 'jezelf' en je religie aan de man te brengen. Een korte, lokale 'glimpse' en daar moeten we het mee doen...
Mijn antwoord op alles wat je zegt staat letterlijk in de tekst onder de tekst die je geciteerd hebt ...quote:
[..]
Tijden veranderen natuurlijk. Tegenwoordig kan in principe elke moslim / jood / atheist een Bijbel PDFdownloaden en 'in aanraking komen' met het Christendom. Dus dan zou eigenlijk iedereen die 'bewust' niet kiest voor het Christendom, gestraft worden?
En dat is natuurlijk een schril contrast met bv 1000 jaar geleden. Toen was het vrijwel onmogelijk om in contact te komen met een andere religie.
Des te idioter ook dat God zich alleen kenbaar maakte in het Midden-Oosten. Hoe was het in godsnaam mogelijk voor een Colombiaan om ook maar iets te weten te komen over Jezus of andere facetten van het Christendom?
Dit is sowieso een van mijn sterkste tegenargumenten voor het bestaan van een God. Waarom maar een paar enkele 'verschijningen' en 'tekens', en waarom alleen in een klein gebiedje op aarde? En vervolgens radio-stilte.
Moeten al die andere mensen op aarde dan maar op de bruine / blauwe ogen geloven van de interpretatie van die kleine groep? En wanneer je daar aan twijfelt, dan mag je meteen branden in de hel?
Wat een kortzichtige, maar vooral sadistische wijze om 'jezelf' en je religie aan de man te brengen. Een korte, lokale 'glimpse' en daar moeten we het mee doen...
Verder stond er 'voldoende overtuigend'.
Niemand weet voor een ander wanneer dat zo is. Dat is iets tussen het individu en God.
Als mens zou onze focus dan ook niet moeten liggen op het fouten zoeken bij andere mensen, maar om door goed te doen Gods wil te doen.
God is wel breder dan de abrahamistische God.quote:
[..]
Tijden veranderen natuurlijk. Tegenwoordig kan in principe elke moslim / jood / atheist een Bijbel PDFdownloaden en 'in aanraking komen' met het Christendom. Dus dan zou eigenlijk iedereen die 'bewust' niet kiest voor het Christendom, gestraft worden?
En dat is natuurlijk een schril contrast met bv 1000 jaar geleden. Toen was het vrijwel onmogelijk om in contact te komen met een andere religie.
Des te idioter ook dat God zich alleen kenbaar maakte in het Midden-Oosten. Hoe was het in godsnaam mogelijk voor een Colombiaan om ook maar iets te weten te komen over Jezus of andere facetten van het Christendom?
Dit is sowieso een van mijn sterkste tegenargumenten voor het bestaan van een God. Waarom maar een paar enkele 'verschijningen' en 'tekens', en waarom alleen in een klein gebiedje op aarde? En vervolgens radio-stilte.
Moeten al die andere mensen op aarde dan maar op de bruine / blauwe ogen geloven van de interpretatie van die kleine groep? En wanneer je daar aan twijfelt, dan mag je meteen branden in de hel?
Wat een kortzichtige, maar vooral sadistische wijze om 'jezelf' en je religie aan de man te brengen. Een korte, lokale 'glimpse' en daar moeten we het mee doen...
Zo vaak discussie gehad met je hierover, zoveel bewijs aangehaald uit het OT, NT, Koran, Bhagavad Gita, Upanishads, enz. en zoveel andere argumenten en nog blijf je dezelfde onzin herhalen als het ware een mantra.quote:
[..]
God is wel breder dan de abrahamistische God.
[ Bericht 2% gewijzigd door Antideeltje. op 13-03-2024 19:42:01 ]
Bewijs?quote:
[..]
Zo vaak discussie gehad met je hierover, zoveel bewijs aangehaald uit het OT, NT, Koran, Bhagavad Gita, Upanishads, enz. en zoveel andere argumenten en nog blijf je dezelfde onzin herhalen als het ware een mantra.
Ik haal niets door elkaar, maar jij haalt dit waarschijnlijk wel zo uit die ene zin. Maar inderdaad "Het bestaat alleen maar niet wanneer er geen neus is om het te ruiken" is beetje onhandig geformuleerd.quote:
Je haalt de waarneming van x en x op zich door elkaar.
Net zo onhandig als 'Toen aardgas nog niet bestond stookten wij met kolen'. Want strikt genomen Aardgas heeft wat ons betreft waarschijnlijk altijd al bestaan maar we wisten het nog niet. Dus voor de weet van het bestaan heb je een besef en een onderscheid nodig dat het er is.
Het blijft vooralsnog de neus (de receptor) die bepaald wat de geur is en niet de vluchtige stof zelf. Dus zonder neus is het bestaan van de geurende stof niet direct aantoonbaar. Dan zul je naar andere middelen moeten grijpen, zo heeft het tot de 19de eeuw geduurd voordat iemand het bestaan van de geurloze stof CO² heeft kunnen aantonen. Een gas in onze lucht die altijd heeft bestaan maar die we nooit met onze neus hebben kunnen ruiken. Dan toch weer terug naar de neus die er aan vooraf is gegaan om deze ontdekking te doen. Zonder reukorgaan en scheten laten was de mens waarschijnlijk nooit op het idee gekomen om überhaupt ooit aan het bestaan van zoiets als gassen/vluchtige stoffen te denken en waar deze te zoeken.
En geef iemand die blind is geboren eens een uitleg over wat de kleur rood of groen is... Is dit zonder ogen en zonder licht überhaupt te beschrijven? Rood bestaat voor ons ook alleen maar omdat deze bandbreedte in ons licht spectrum zit, haal dat rood eruit en dan zien we dit niet meer. Haal het groen uit het spectrum dan zijn voor onze ogen alle groene planten bruin.
Je zegt het zelf, theorie!? Algeem aanvaarde en aannemelijke hypothesen over hoe het één met het ander is verbonden.quote:
Maar daar wou of wil ik helemaal niet heen... Mijn reactie was meer bedoeld om weer eens een hilarisch
stukje filosofische redeneerkunst van Libertarius uit te lokken. Waarmee hij onvermoeit, wat voor bijna iedereen logisch is, met zijn logica uit elkaar trekt naar hogere spirituele dimensies.
En als je bewustzijn weghaalt blijft er niks van het universum over.quote:
[..]
I
En geef iemand die blind is geboren eens een uitleg over wat de kleur rood of groen is... Is dit zonder ogen en zonder licht überhaupt te beschrijven? Rood bestaat voor ons ook alleen maar omdat deze bandbreedte in ons licht spectrum zit, haal dat rood eruit en dan zien we dit niet meer. Haal het groen uit het spectrum dan zijn voor onze ogen alle groene planten bruin.
En waar maak je dit uit op? Ben je ooit zonder bewustzijn geweest? Of ooit iemand zonder bewustzijn ontmoet en gevraagt en die antwoorde dan "Wat universum? Waar heb je het over?quote:
[..]
En als je bewustzijn weghaalt blijft er niks van het universum over.
Daarnaast weten we niet goed wat bewustzijn is en is het niet echt te objectief definiėren. Dus wanneer we daarmee terugvallen op een van jouw eerdere wollige redeneerkunsten zoals
Valt daar dus niets weg te halen...quote:
(subjectief ontstaat niet uit objectief).
Laat ik dan mijn definities geven. Universum = waarneming en Bewustzijn = waarnemer.quote:
[..]
En waar maak je dit uit op? Ben je ooit zonder bewustzijn geweest? Of ooit iemand zonder bewustzijn ontmoet en gevraagt en die antwoorde dan "Wat universum? Waar heb je het over?
Daarnaast weten we niet goed wat bewustzijn is en is het niet echt te objectief definiėren. Dus wanneer we daarmee terugvallen op een van jouw eerdere wollige redeneerkunsten zoals
Als wetenschapper ben je onderzoek aan het doen op basis van een waarneming, dat is een subjectieve ervaring.
Jawel, wat je als materialist doet is een object maken van de realiteit. Je doet alsof het zonder subjectiviteit bestaat.quote:
Neequote:
[..]
Als wetenschapper ben je onderzoek aan het doen op basis van een waarneming, dat is een subjectieve ervaring.
[..]
In de natuurkunde en andere exacte wetenschappen maak je vaak een theoretisch model op basis van berekeningen en dan kijk je of dit model bevestigd wordt in experimenten.
Extrapoleren vanuit waarneming om daar een theorie op te baseren is grotendeels achterhaald.
Waarnemingen kunnen een model falsifiėren of bevestigen.
Zo ontwikkel je bijvoorbeeld een medicament. Je gaat dit vervolgens onderzoeken of het werkt, dat doe je dubbelblind, daar is niets subjectiefs aan.
Humbug, esoterische crapquote:
[..]
En als je bewustzijn weghaalt blijft er niks van het universum over.
Theoretische modellen en berekeningen zijn ook subjectieve ervaringen in bewustzijn.quote:
[..]
Nee
In de natuurkunde en andere exacte wetenschappen maak je vaak een theoretisch model op basis van berekeningen en dan kijk je of dit model bevestigd wordt in experimenten.
Extrapoleren vanuit waarneming om daar een theorie op te baseren is grotendeels achterhaald.
Waarnemingen kunnen een model falsifiėren of bevestigen.
Hoe weet je dat pijnstillers werken? Omdat patienten zeggen dat ze geen pijn voelen. Ook dit is weer gebaseerd op subjectieve ervaringen.quote:
Zo ontwikkel je bijvoorbeeld een medicament. Je gaat dit vervolgens onderzoeken of het werkt, dat doe je dubbelblind, daar is niets subjectiefs aan.
Er is geen echte objectiviteit, de realiteit is namelijk een ervaring. Wat wij objectief noemen is een ervaring binnen de realiteit.
Sinds niemand echt weet wat bewustzijn is, is de definitie die je hier geeft dus jouw mening over bewustzijn en waarnemen... En zoals we allemaal weten is een mening per definitie subjectief, waar noch onwaar en dus irrelevant.quote:
[..]
Laat ik dan mijn definities geven. Universum = waarneming en Bewustzijn = waarnemer.
Als wetenschapper ben je onderzoek aan het doen op basis van een waarneming, dat is een subjectieve ervaring.
[..]
Jawel, wat je als materialist doet is een object maken van de realiteit. Je doet alsof het zonder subjectiviteit bestaat.
Daar valt dus niets weg te nemen en of niets toe te voegen.
Meningen zijn niet irrelevant. Zo heeft de voorkeur voor het communistische politieke systeem heel wat ellende veroorzaakt.quote:
[..]
Sinds niemand echt weet wat bewustzijn is, is de definitie die je hier geeft dus jouw mening over bewustzijn en waarnemen... En zoals we allemaal weten is een mening per definitie subjectief, waar noch onwaar en dus irrelevant.
Subjectiviteit is heel sterk.
Maar goed, als je bewusteloos bent valt er geen wetenschap meer te bedrijven of niet?
Maar daarmee houd de wereld of het universum daar omheen en of de wetenschap nog niet op met bestaan...quote:
Maar goed, als je bewusteloos bent valt er geen wetenschap meer te bedrijven of niet?
Wat je wel suggereert met onderstaande...Te pas en te onpas ben je opvallend vaak tegenstrijdig met jezelf...quote:
En als je bewustzijn weghaalt blijft er niks van het universum over.
Nee de wereld bestaat nog steeds maar niet voor het individu.quote:
[..]
Maar daarmee houd de wereld of het universum daar omheen en of de wetenschap nog niet op met bestaan...
[..]
Te pas en te onpas ben je opvallend vaak tegenstrijdig met jezelf...
Maar als je alle bewustzijnen weghaalt is er geen universum.
Semantische mierenneukerijquote:
[..]
Theoretische modellen en berekeningen zijn ook subjectieve ervaringen in bewustzijn.
[..]
Hoe weet je dat pijnstillers werken? Omdat patienten zeggen dat ze geen pijn voelen. Ook dit is weer gebaseerd op subjectieve ervaringen.
Er is geen echte objectiviteit, de realiteit is namelijk een ervaring. Wat wij objectief noemen is een ervaring binnen de realiteit.
Mijns inziens zou andersom beter passen, dan is er geen bewustzijn meer in dit universum.quote:
[..]
Nee de wereld bestaat nog steeds maar niet voor het individu.
Maar als je alle bewustzijnen weghaalt is er geen universum.
Zo komen we bij de kip of het ei vraagstuk... Wat was er eerder bewustzijn of het universum?
Hier heb je dan maar 2 opties denk ik, de goddelijke schepping of de natuurlijke evolutie... Beiden zijn verhalen waarin je kunt geloven.
Dat ik het niet weet!?
Jij stelt mijns inziens niet de juiste vraag. De juiste vraag is: "wat is de realiteit"?quote:
[..]
Mijns inziens zou andersom beter passen, dan is er geen bewustzijn meer in dit universum.
Zo komen we bij de kip of het ei vraagstuk... Wat was er eerder bewustzijn of het universum?
Hier heb je dan maar 2 opties denk ik, de goddelijke schepping of de natuurlijke evolutie... Beiden zijn verhalen waarin je kunt geloven.
Dat ik het niet weet!?
Voor jou waarschijnlijk wat diepzinnig filosofisch realisme geneuzel waar je nooit uitkomt...quote:
[..]
Jij stelt mijns inziens niet de juiste vraag. De juiste vraag is: "wat is de realiteit"?
Zoals er bestaat een realiteit onafhankelijk van het bewustzijn. Allicht maar die ken je dan ook niet en kun je dan ook niets mee... Voor mij is realiteit een leenwoord uit het Frans dat letterlijk het dichste bij werkelijkheid staat, iets concreet maken.
Dus ik ben snel klaar met realiteit. Of het waar is is niet altijd aan mij om te beantwoorden omdat ik niet alles weet.
Ik ben niet diepzinnig filosofisch bezig, maar juist hartstikke praktisch. De realiteit (oorpsronkelijk latijns woord) is wat je hier en nu ervaart.quote:
[..]
Voor jou waarschijnlijk wat diepzinnig filosofisch realisme geneuzel waar je nooit uitkomt...
Voor mij is realiteit een leenwoord uit het Frans dat letterlijk het dichste bij werkelijkheid staat, iets concreet maken.
Dus ik ben snel klaar met realiteit. Of het waar is is niet altijd aan mij om te beantwoorden omdat ik niet alles weet.
Het verleden is niet echt en de toekomst is niet echt. Heb jij nu zware hoofdpijn, dan is dįt de realiteit
Nee, dat is een ding wat zeker is, moet je voor het eerst gelijk geven.quote:
[..]
Ik ben niet diepzinnig filosofisch bezig,
De oorsprong van het woord Realiteit is idd van het Latijnse voornaamwoord 'Rē' wat 'Ding/Object/Materie" kortom alles wat is betekend. Re-ālis als latere vervoeging betekend substantiel en objectief bestaand...quote:
De realiteit (oorpsronkelijk latijns woord) is wat je hier en nu ervaart.
Heeft oorspronkelijk taalkundig helemaal niets met hoe jij het ervaart van doen.
Tja, jij ontkent de realitiet of je maakt er wat anders van dan wat het is.quote:
[..]
De oorsprong van het woord Realiteit is idd van het Latijnse voornaamwoord 'Rē' wat 'Ding/Object/Materie" kortom alles wat is betekend. Re-ālis als latere vervoeging betekend substantiel en objectief bestaand...
Ja, er zijn objecten maar de wereld leeft. Bovendien zijn er gevoelens etcetera dus de realiteit is niet objectief.
JIj komt toch schermen met de oorsprong van het woord.quote:
[..]
Tja, jij ontkent de realitiet of je maakt er wat anders van dan wat het is.
Ja, er zijn objecten maar de wereld leeft. Bovendien zijn er gevoelens etcetera dus de realiteit is niet objectief.
Houd je dan ook aan die oorsprong en wijk dan niet af met en verschuil je niet achter synoniemen die daar veel later aan toegevoegt zijn. Want nu ga je voorbij de oorsprong en de werkelijke betekenis. Wederom tegenstrijdig met jezelf.Wat jij voelt is bovendien dan ook geen tastbaar ding, dat is voor jou alleen en voor niemand anders.
Dus ik ontken de realiteit niet ik zie realiteit slechts als tastbare dingen die er voor jou en mij onbetwistbaar zijn. Daar horen gevoelens en gedachtes etc. niet bij.
Ik strijd niet.quote:
[..]
JIj komt toch schermen met de oorsprong van het woord.
Klopt, maar dat maakt het niet minder echt.quote:
Wat jij voelt is bovendien dan ook geen tastbaar ding, dat is voor jou alleen en voor niemand anders.
Maar dat is een misvatting want die zogenaamd tastbare dingen bestaan alleen als perceptie. De 'grondstof' van de empirische waarneming bestaat uit kwaliteiten.quote:
Dus ik ontken de realiteit niet ik zie realiteit slechts als tastbare dingen die er voor jou en mij onbetwistbaar zijn. Daar horen gevoelens en gedachtes etc. niet bij.
Er is één realiteit, en daarmee bestaat objectiviteit, maar het is geen object.
Jij isoleert een element van de realiteit (het objectieve correlaat) en maakt daar de meest fundamentele werkelijkheid van.
De meest fundamentele werkelijkheid is pure subjectiviteit, nog abstracter dan onze gedeelde ervaring.
Ja, je mag niemand anders idoliseren dan "god".quote:
Christenen geloven dat alle niet christenen naar de hel of iets soortgelijks gaan. Iig niet naar de hemel.
Idem voor de islam.
Maar met alle verschillende religies, vertakkingen daarvan, hoe kun je als God een mens naar de hel sturen omdat hij niet het "juiste" heeft gekozen? Had God het niet wat duidelijker moeten maken dan?
En bijvoorbeeld stel de bijbel heeft gelijk. Bijna alle mensen in Syrie worden islamitisch opgevoed. Die zijn dus bij voorbaat eigenlijk gedoemd om naar de hel te gaan? Terwijl als je in Staphorst bent geboren heb je gewoon geluk?
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Wat jij voelt blijft alleen maar bij jou en kan voor de ander niet meer of minder echt zijn. Wat jij voelt kun je slechts beschrijven of verwoorden. De ander kan niets anders dan alleen luisteren naar je verklaring en het relativeren naar zijn eigen gevoelswereld en vermoeden dat jou gevoel wel of niet overeenkomt met zijn gevoel in gelijke omstandigheden. En denken beide hetzelfde te voelen dan van daaruit met voorstellingsvermogen emphatisch proberen te zijn. Wat iemand echt voelt blijft zo altijd een vraagstuk en een aanname voor de ander, het zal wel... Er is niets subjectiever dan het delen van gevoelens, echt in de context van waar is hier dus echt het verkeerde woord. Niemand kan het werkelijk weten noch over oordelen. Zo heb ik het altijd echt warm in bed terwijl mijn vriendin naast mij het echt koud heeft waar ik mij dus echt nooit in zou kunnen verplaatsen.quote:
Klopt, maar dat maakt het niet minder echt.
Realiteit is we liggen dan beiden onder dezelfde deken... Dat we beiden wat anders voelen is de subjective perceptie maar dat maakt de deken nog niet subjectief dat ding is en blijft wat het is een object in de vorm van een deken.
Realiteit is en blijft dus al het feitelijke wat is en blijft zolang het is en verdwijnd niet bij de subjectieve perceptie en of interpretatie daarvan ongeacht welke mooie wollige woordsamenstellingen je er dan ook voor gebruikt.
We weten allemaal wat er bedoeld wordt met ''warm'' en ''koud''. Ik kan mij prima verplaatsen in iemand die het koud heeft terwijl ik het zelf warm heb, want onder andere omstandigheden heb ik het ook koud.quote:
[..]
Wat jij voelt blijft alleen maar bij jou en kan voor de ander niet meer of minder echt zijn. Wat jij voelt kun je slechts beschrijven of verwoorden. De ander kan niets anders dan alleen luisteren naar je verklaring en het relativeren naar zijn eigen gevoelswereld en vermoeden dat jou gevoel wel of niet overeenkomt met zijn gevoel in gelijke omstandigheden. En denken beide hetzelfde te voelen dan van daaruit met voorstellingsvermogen emphatisch proberen te zijn. Wat iemand echt voelt blijft zo altijd een vraagstuk en een aanname voor de ander, het zal wel... Er is niets subjectiever dan het delen van gevoelens, echt in de context van waar is hier dus echt het verkeerde woord. Niemand kan het werkelijk weten noch over oordelen. Zo heb ik het altijd echt warm in bed terwijl mijn vriendin naast mij het echt koud heeft waar ik mij dus echt nooit in zou kunnen verplaatsen.
Als het vriest buiten ga ik er vanuit dat jij een jas nodig hebt omdat je anders kou lijdt.
En die subjectieve ervaring is hartstikke echt, de 'echtheid' van het gevoel is niet in twijfel te trekken.
Het samen onder een deken liggen is een gedeelde ervaring, dit kunnen we een objectieve ervaring noemen. Het deken is een object, dat klopt, maar dan nog is er de vraag waar een object werkelijk uit bestaat. Dan komen we uit bij kwantumfysica en dan klopt er niks meer van de standaard fysica.quote:
Realiteit is we liggen dan beiden onder dezelfde deken... Dat we beiden wat anders voelen is de subjective perceptie maar dat maakt de deken nog niet subjectief dat ding is en blijft wat het is een object in de vorm van een deken.
Voor mij is het duidelijk dat het deken een gedeelde perceptie is, zonder perceptie is er geen sprake van een deken. Dit is lijn met kwantumfysica, materie heeft geen vaste staat totdat het geobserveerd wordt. Natuurkundigen ontkennen vanzelfsprekend de rol van bewustzijn, omdat bewustzijn in het wetenschappelijke filosofische model niet mag en niet kan bestaan. De realiteit moet immers objectief zijn.
Realiteit is mijns inziens dat wat echt is. Zowel subjecten en hun ervaringen alsmede objecten zijn echt. Meningen zijn echt en hebben invloed op de realiteit. En ja, ook stenen zijn echtquote:
Realiteit is en blijft dus al het feitelijke wat is en blijft zolang het is en verdwijnd niet bij de subjectieve perceptie en of interpretatie daarvan ongeacht welke mooie wollige woordsamenstellingen je er dan ook voor gebruikt.
Dan schrijf jij en houdt jij je dus aan je eigen regels en alles wat daar buiten valt is dan volgens jou de misopvatting.quote:
Realiteit is mijns inziens dat wat echt is. Zowel subjecten en hun ervaringen alsmede objecten zijn echt. Meningen zijn echt en hebben invloed op de realiteit. En ja, ook stenen zijn echt
In het algemeen aanvaarde model zijn meningen waar noch onwaar. Zijn dus inhoudelijk echt noch onecht... Hoewel je kunt echt in de zin van zowaar of inderdaad een mening hebben maar dat maakt de mening inhoudelijk nog niet waar of echt. En een samenvatting geven van de waargenomen realiteit zoals "Daar ligt een steen" En dat is dan geen mening er ligt waarempel een steen. De mening komt hier pas om de hoek met de dwarsligger die The Matrix heeft gekeken en daarop zegt "Het is niet de steen die ligt, er is geen steen, er is slechts een subjectieve perceptie."
Verder lijk je gevoelsmatig in de synoniemen te vallen en daar kun je inderdaad of echt iets voelen... Zoals de Manisch depressieve voelt zich, zonder dat zij en of iemand anders kan inzien waarom, echt depressief. Daar kun je niet omheen... Of dat gevoel waar of onwaar of echt wat je maar wil is hier irrelevant, de lijder blijft zich depresief voelen en voor de persoon in kwestie echt kut.
Je kunt het eens of oneens zijn met de mening, maar het feit is dat de mening an sich bestaat. Vervolgens heeft die mening invloed op de objectieve realiteit. Bijvoorbeeld: strafkampen van Stalin die volgen uit een voorkeur voor communisme.quote:
In het algemeen aanvaarde model zijn meningen waar noch onwaar. Zijn dus inhoudelijk echt noch onecht... Hoewel je kunt echt in de zin van zowaar of inderdaad een mening hebben maar dat maakt de mening inhoudelijk nog niet waar of echt.
Wij zien beiden een steen, dat is een gedeelde ervaring. Dat wijst helemaal niet op een realiteit buiten bewustzijn.quote:
En een samenvatting geven van de waargenomen realiteit zoals "Daar ligt een steen" En dat is dan geen mening er ligt waarempel een steen. De mening komt hier pas om de hoek met de dwarsligger die The Matrix heeft gekeken en daarop zegt "Het is niet de steen die ligt, er is geen steen, er is slechts een subjectieve perceptie."
Dan smijt ik die steen tegen je achterhoofd, zit je daar met je ontkenning van de realiteit van de steen buiten je bewustzijn, als je dat laatste nog hebtquote:
[..]
Je kunt het eens of oneens zijn met de mening, maar het feit is dat de mening an sich bestaat. Vervolgens heeft die mening invloed op de objectieve realiteit. Bijvoorbeeld: strafkampen van Stalin die volgen uit een voorkeur voor communisme.
[..]
Wij zien beiden een steen, dat is een gedeelde ervaring. Dat wijst helemaal niet op een realiteit buiten bewustzijn.
geweld is verboden, pipoquote:
[..]
Dan smijt ik die steen tegen je achterhoofd, zit je daar met je ontkenning van de realiteit van de steen buiten je bewustzijn, als je dat laatste nog hebt
Dat is de realiteit, net als de eeuwigheid van de ziel.quote:
[..]
Is dat nu een mening of realiteit?
Hoe weet je dat? Volgens jou is er toch geen objectieve kennis van de realiteit mogelijk? En verbieden is toch een construct van het bewustzijn?quote:
Dat heb ik niet gezegd. Wat ik heb gezegd is: de realiteit is niet objectief, maar er is wel objectiviteit in de realiteit.quote:
Volgens jou is er toch geen objectieve kennis van de realiteit mogelijk?
Wetenschappelijke kennis blijft valide, wetenschap blijft werken, maar dat gebeurt allemaal binnen bewustzijn.
Wetenschap heeft een verkeerd beeld van de realiteit maar het werkt wel
Maar wat maakt jouw mening valide? Wetenschap heeft methode, en de natuurwetten grijpen prima in elkaar. Jij roept maar wat.quote:
[..]
Dat heb ik niet gezegd. Wat ik heb gezegd is: de realiteit is niet objectief, maar er is wel objectiviteit in de realiteit.
Wetenschappelijke kennis blijft valide, wetenschap blijft werken, maar dat gebeurt allemaal binnen bewustzijn.
Wetenschap heeft een verkeerd beeld van de realiteit maar het werkt wel
Logica maakt mijn stelling validequote:
[..]
Maar wat maakt jouw mening valide? Wetenschap heeft methode, en de natuurwetten grijpen prima in elkaar. Jij roept maar wat.
Wederom roep je maar wat.quote:
[..]
Logica maakt mijn stelling valide
Logica gaat over het behoud van waarheidswaarde in een redenering, maar die waarheidswaarde van jouw beweringen is nog steeds niet aangetoond.
Nee, mijn wereldbeeld staat bovenaan. Het is het meest logisch consistente wereldbeeld. Logica gaat over de realiteit, het is even geldig als wiskunde.quote:
[..]
Wederom roep je maar wat.
Logica gaat over het behoud van waarheidswaarde in een redenering, maar die waarheidswaarde van jouw beweringen is nog steeds niet aangetoond.
Als een wereldbeeld de regels van de logica overtreedt is het onwaarschijnlijk. Daar valt het wetenschappelijke wereldbeeld ook onder.
Hoe minder vaak logica overtreden hoeft te worden, hoe beter het wereldbeeld is.
Je beantwoord nog steeds de vraag niet.quote:
[..]
Nee, mijn wereldbeeld staat bovenaan. Het is het meest logisch consistente wereldbeeld. Logica gaat over de realiteit, het is even geldig als wiskunde.
Als een wereldbeeld de regels van de logica overtreedt is het onwaarschijnlijk. Daar valt het wetenschappelijke wereldbeeld ook onder.
Hoe minder vaak logica overtreden hoeft te worden, hoe beter het wereldbeeld is.
Jij accepteert de logica niet. Maar dat geldt voor alle atheisten.quote:
[..]
Je beantwoord nog steeds de vraag niet.
LOL, Ik moest je uitleggen wat logica is,quote:
[..]
Jij accepteert de logica niet. Maar dat geldt voor alle atheisten.
En nog steeds beantwoord je de vraag niet.
Lol, jouw definitie van logica is een wollige mierenneukerij.quote:
[..]
LOL, Ik moest je uitleggen wat logica is,
En nog steeds beantwoord je de vraag niet.
Nog steeds geen antwoord op de vraagquote:
[..]
Lol, jouw definitie van logica is een wollige mierenneukerij.
Maar dan nog een vraag
Welke versie van Logica hang jij dan aan? propositielogica? predicatenlogica? Syllogisme? Preferentiėle logica? Paraconsistente logica ?
Dat meningen bestaan en mensen die hebben is realiteit echter niet de mening maar de daaruit voortvloeiende daad beļnvloed de realiteit. We kunnen menen wat we willen zolang we niet de daad bij het woord voegen blijft het slechts een bestaande mening.quote:
het feit is dat de mening an sich bestaat. Vervolgens heeft die mening invloed op de objectieve realiteit. Bijvoorbeeld:
Ja, maar zonder inspiratie/motivatie gebeurt er niks. Dat is nog een aanwijzing dat de realiteit niet objectief is.quote:
[..]
Dat meningen bestaan en mensen die hebben is realiteit echter niet de mening maar de daaruit voortvloeiende daad beļnvloed de realiteit. We kunnen menen wat we willen zolang we niet de daad bij het woord voegen blijft het slechts een bestaande mening.
Realiteit niet objectief?quote:
[..]
Ja, maar zonder inspiratie/motivatie gebeurt er niks. Dat is nog een aanwijzing dat de realiteit niet objectief is.
😂 😂 😂
Ik denk eerder dat de kans groter is dat jouw bijdrages hier een bijwerking zijn van de pijnstillers die ik nam
Ja, onze wereld is maya (illusie). Je kunt het zien als The Matrix of een videospelletje.quote:
De echte realiteit is puur bewustzijn.
Dit is algemene kennis in India.
Voor jou ja. Net als het wereldbeeld van Mohammed Allah bovenaan staat. En voor Pietje God. Dat zie je ook in het topic. Mensen kunnen enkel kijken vanuit eigen tunnel om deze vraag te beantwoorden.quote:
[..]
Nee, mijn wereldbeeld staat bovenaan.
Dit is trouwens ook een van de redenen dat ik niet geloof. Je zou maar overtuigd dat iedereen behalve jou gemeenschap gaat branden in de hel. Dat geloof dat toevallig is overgedragen door je ouders.
Nee, het is niet alleen subjectief. Mijn wereldbeeld staat objectief bovenaan, omdat het logisch gezien het meest consistent is.quote:
[..]
Voor jou ja. Net als het wereldbeeld van Mohammed Allah bovenaan staat. En voor Pietje God. Dat zie je ook in het topic. Mensen kunnen enkel kijken vanuit eigen tunnel om deze vraag te beantwoorden.
Dit is trouwens ook een van de redenen dat ik niet geloof. Je zou maar overtuigd dat iedereen behalve jou gemeenschap gaat branden in de hel. Dat geloof dat toevallig is overgedragen door je ouders.
Atheisten bijvoorbeeld laten een universum uit het niets ontstaan. Iets ontstaat niet uit niets, dus dat is onwaarschijnlijk.
Christenen en moslims geloven in een God buiten zichzelf, en dat is niets meer dan een fantasie.
En het feit is dat de realiteit bewustzijn is.
Ja en een moslim zou ook zeggen dat zijn wereldbeeld bovenaan staat objectief gezien omdat het meest logisch en consistent is. Wat dat vind hij oprecht, net zo goed als jij dat doet met je eigen visie. Net als elke groep. WIJ VAN WC EEND ZIJN HET BESTE! Ga nou niet doen alsof je werkelijk anders bent dan al die groepen.quote:
[..]
Nee, het is niet alleen subjectief. Mijn wereldbeeld staat objectief bovenaan, omdat het logisch gezien het meest consistent is.
Atheisten bijvoorbeeld laten een universum uit het niets ontstaan. Iets ontstaat niet uit niets, dus dat is onwaarschijnlijk.
Christenen en moslims geloven in een God buiten zichzelf, en dat is niets meer dan een fantasie.
En het feit is dat de realiteit bewustzijn is.
Wat jij doet is het ontkennen van objectiviteit.quote:
[..]
Ja en een moslim zou ook zeggen dat zijn wereldbeeld bovenaan staat objectief gezien omdat het meest logisch en consistent is. Wat dat vind hij oprecht, net zo goed als jij dat doet met je eigen visie. Net als elke groep. WIJ VAN WC EEND ZIJN HET BESTE! Ga nou niet doen alsof je werkelijk anders bent dan al die groepen.
Newsflash, de realiteit is óók objectief. Je moet subjectiviteit en objectiviteit kunnen combineren als je de realiteit wilt begrijpen.
De realiteit is bewustzijn, en dat is het feit van ons bestaan.
Het is eerder dat jij dit blijft fantaseren.quote:
Christenen en moslims geloven in een God buiten zichzelf, en dat is niets meer dan een fantasie.
Antideeltje in F&L / Ancient Geometry - met Eggstcquote:
Christenen, moslims en joden kijken zowel naar boven als naar binnen. Bij hindoes is dat niet anders, die kijken niet alleen naar binnen, maar ook naar al die beelden en afbeeldingen van hun goden (die ze buiten zichzelf plaatsen).
Esoterische crapquote:
[..]
Ja, onze wereld is maya (illusie). Je kunt het zien als The Matrix of een videospelletje.
De echte realiteit is puur bewustzijn.
Dit is algemene kennis in India.
En er staan nog 2 vragen open.
Wat je hier zegt daar is hij vaak door meerdere users op gewezen. Hij heeft de mond vol van "logica", "bewustzijn", "realiteit", enz. en ook al weerleg je dat genuanceerd met argumenten bijv. uit zijn eigen heilige hindoe boeken dan negeert hij die en herhaalt wat later gewoon hetzelfde riedeltje. Ik wil niet op de man spelen, maar het is gewoon verspilde moeite bij deze user.quote:
[..]
Ja en een moslim zou ook zeggen dat zijn wereldbeeld bovenaan staat objectief gezien omdat het meest logisch en consistent is. Wat dat vind hij oprecht, net zo goed als jij dat doet met je eigen visie. Net als elke groep. WIJ VAN WC EEND ZIJN HET BESTE! Ga nou niet doen alsof je werkelijk anders bent dan al die groepen.
Voor iets dat algemene kennis in India is zijn ze best wel onhygiėnisch. Echt bewust zijn ze daar niet van. Van voedsel onhygiėnisch voorbereiden tot aan baden in een heilige rivier waar lijken worden gedumpt en drinken van koeienurine, voedsel offeren aan beelden, enz. "Puur bewustzijn" dat. Zo kan ik ook generaliseren.quote:
[..]
Ja, onze wereld is maya (illusie). Je kunt het zien als The Matrix of een videospelletje.
De echte realiteit is puur bewustzijn.
Dit is algemene kennis in India.
Maar wat maakt jouw mening valide? Wetenschap heeft methode, en de natuurwetten grijpen prima in elkaar. Jij roept maar wat.quote:
Welke versie van Logica hang jij aan?
Jouw denkbeelden over natuurkunde zijn ergens in de 19e eeuw blijven steken.quote:
Atheisten bijvoorbeeld laten een universum uit het niets ontstaan. Iets ontstaat niet uit niets, dus dat is onwaarschijnlijk.
India werkt niet als een machine, zoals Nederland. Dan kan het vies worden.quote:
[..]
Voor iets dat algemene kennis in India is zijn ze best wel onhygiėnisch. Echt bewust zijn ze daar niet van. Van voedsel onhygiėnisch voorbereiden tot aan baden in een heilige rivier waar lijken worden gedumpt en drinken van koeienurine, voedsel offeren aan beelden, enz. "Puur bewustzijn" dat. Zo kan ik ook generaliseren.
Mijn mening is gebaseerd op directe ervaring van bewustzijn middels meditatie. Daardoor ben ik ervaringsdeskundige op dit gebied. Mijn wereldbeeld is dominant in het hindoeisme en boeddhisme, en dat is niet zonder goede redenen.quote:
[..]
Maar wat maakt jouw mening valide? Wetenschap heeft methode, en de natuurwetten grijpen prima in elkaar. Jij roept maar wat.
Ik volg geen vooraf bedacht systeem van logica, ik ga af op mijn eigen gevoel voor logica. Ik zie het als door God ingegeven logica.
Ik kan niet anders dan tot de conclusie komen dat je een troll bent.quote:
[..]
India werkt niet als een machine, zoals Nederland. Dan kan het vies worden.
Daar hebben we in het Nederlands een simpel woord voor.quote:
[..]
Mijn mening is gebaseerd op directe ervaring van bewustzijn middels meditatie. Daardoor ben ik ervaringsdeskundige op dit gebied. Mijn wereldbeeld is dominant in het hindoeisme en boeddhisme, en dat is niet zonder goede redenen.
Ik volg geen vooraf bedacht systeem van logica, ik ga af op mijn eigen gevoel voor logica. Ik zie het als door God ingegeven logica.
Je hebt het verzonnen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Zoals ik zei dus, je roept maar watquote:
[..]
Mijn mening is gebaseerd op directe ervaring van bewustzijn middels meditatie.
Nee, je roept maar wat, wat jij vind is zo want jij vind dat. Niveau huishoudschoolquote:Daardoor ben ik ervaringsdeskundige op dit gebied.
Nee, je plukt daar wat krenten uit de pap, en geeft geen van die redenenquote:Mijn wereldbeeld is dominant in het hindoeisme en boeddhisme, en dat is niet zonder goede redenen.
Ah, dus je gebruikt het begrip logica om jezelf daarmee credibility te geven, maar eigenlijk heb je geen idee wat logica is. Je kan net zo goed wiskunde roepen, kenleer, metafysica, logisch positivisme, determinisme, etc. Je roept maar wat en probeert dat te verstoppen achter terminologie waarvan je geeneens weet wat het inhoud.quote:Ik volg geen vooraf bedacht systeem van logica, ik ga af op mijn eigen gevoel voor logica. Ik zie het als door God ingegeven logica.
Kortom, je bent of een troll, of zo dom dat je denkt dat je slim bent.
Het is niet normaal hoe ongelofelijk onnatuurlijk onze samenleving is.quote:
[..]
Ik kan niet anders dan tot de conclusie komen dat je een troll bent.
Met robotmensen kun je een machine-samenleving in stand houden blijkbaar.
Er is geen hogere autoriteit dan ikzelfquote:
[..]
Zoals ik zei dus, je roept maar wat
[..]
Nee, je roept maar wat, wat jij vind is zo want jij vind dat. Niveau huishoudschool
[..]
Nee, je plukt daar wat krenten uit de pap, en geeft geen van die redenen
[..]
Ah, dus je gebruikt het begrip logica om jezelf daarmee credibility te geven, maar eigenlijk heb je geen idee wat logica is. Je kan net zo goed wiskunde roepen, kenleer, metafysica, logisch positivisme, determinisme, etc. Je roept maar wat en probeert dat te verstoppen achter terminologie waarvan je geeneens weet wat het inhoud.
Kortom, je bent of een troll, of zo dom dat je denkt dat je slim bent.
Ik heb bewustzijn niet verzonnen, jij hebt materie verzonnen.quote:Op zaterdag 16 maart 2024 17:49 schreef dop het volgende:
[..]
Daar hebben we in het Nederlands een simpel woord voor.
Je hebt het verzonnen.
nu geef je mij teveel credits.quote:
[..]
Ik heb bewustzijn niet verzonnen, jij hebt materie verzonnen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Heeft niks met werken als een machine te maken, 3 van de 4 voorbeelden die ik gaf krijgen hindoes mee vanuit hun geloof dat zogenaamd om bewustzijn draait.quote:
[..]
India werkt niet als een machine, zoals Nederland. Dan kan het vies worden.
Dat mag je hier ook wel even doen hoor, als dat bewijs waar je het over hebt zo overduidelijk is.quote:
[..]
Oprecht onderzoek doen, je verstand gebruiken en kijken naar de bewijzen. Als je oprecht interesse hebt en je wilt weten waarom de islam de waarheid is en het christendom bijvoorbeeld niet, dan mag je een pm sturen en dan zal ik je vragen beantwoorden zo goed als ik kan met De Wil van Allah en je zo goed mogelijk informeren.
Dus je verdient een straf, voor wat? Er zijn mensen die zich totaal niet eens bezig houden met religie, hun bewustzijn of whatever in deze richting dan ook en daar zijn ze zich niet eens bewust van vaak. Ze worden geleefd door de maatschappij, 9 to 5 jobs, kinderen, cursussen, enzovoort. Agnosten en Atheisten hebben vaak helemaal geen oog of uberhaupt aandacht voor dit soort zaken. Dus waarom verdien je een straf dan? Omdat je niet gelooft? Als Allah dan zo alwetend is, dan zou deze entiteit (ik weet niet of hij/zij/all) toch als geen ander moeten weten dat mensen met andere dingen bezig kunnen zijn dan dit onderzoeken, dus is dat reden om te straffen? Omdat iemand niet handelt zoals jou aangeleerd is te doen omdat jij anders ook straf zou krijgen, of?quote:
Een rechter die over iemand moet oordelen en er komen bewijzen naar hem toe, maar hij oordeelt al zonder deze bewijzen te bekijken en te onderzoeken. Is hij rechtvaardig?
Nee, hij is onrechtvaardig. Dit omdat hij niet de waarheid en daarmee rechtvaardigheid heeft nagestreeft. Want zonder de waarheid kan je nooit rechtvaardig zijn. En omdat hij onrechtvaardig is, verdient hij straf.
Jij weet van het bestaan van deze religies af. Je hebt verstand. Je hebt het vermogen je in te spannen te zoeken naar de waarheid en rechtvaardigheid . Dit is verplicht op jou en als je dit niet doet verdien je straf.
Je Reli-genoot had er een stuk betere kijk op, hij zei;quote:Mensen die zijn uitgezonderd zijn mensen wie de boodschap van de islam niet heeft bereikt. Zij worden in het hiernamaals beproefd. En Allah doet niemand onrecht aan.
-Rumiquote:He will hear the voice of every heart that is sincere.
De enige moslim die ik tot nu toe heb gezien die ook inzag dat theologie en teksten enkel een vorm van machtsgreep zijn en daarmee de serieuze leer van Islam ondersneeuwen. Sturen met angst(voor straffen enzo), zo werkt het, en het werkt goed ook.
As above, so below.
Waarom iemand straf verdient heb ik in de 1e en 2e alinea uitgelegd.quote:Op zondag 7 april 2024 04:24 schreef Mijk het volgende:
[..]
Dus je verdient een straf, voor wat? Er zijn mensen die zich totaal niet eens bezig houden met religie, hun bewustzijn of whatever in deze richting dan ook en daar zijn ze zich niet eens bewust van vaak. Ze worden geleefd door de maatschappij, 9 to 5 jobs, kinderen, cursussen, enzovoort. Agnosten en Atheisten hebben vaak helemaal geen oog of uberhaupt aandacht voor dit soort zaken. Dus waarom verdien je een straf dan? Omdat je niet gelooft? Als Allah dan zo alwetend is, dan zou deze entiteit (ik weet niet of hij/zij/all) toch als geen ander moeten weten dat mensen met andere dingen bezig kunnen zijn dan dit onderzoeken, dus is dat reden om te straffen? Omdat iemand niet handelt zoals jou aangeleerd is te doen omdat jij anders ook straf zou krijgen, of?
[..]
Je Reli-genoot had er een stuk betere kijk op, hij zei;
[..]
-Rumi
De enige moslim die ik tot nu toe heb gezien die ook inzag dat theologie en teksten enkel een vorm van machtsgreep zijn en daarmee de serieuze leer van Islam ondersneeuwen. Sturen met angst(voor straffen enzo), zo werkt het, en het werkt goed ook.
Straf is een consequentie van onrecht, als hij dus geen straf wilt moet hij rechtvaardig zijn, maar hij kan niet rechtvaardig zijn zo lang hij niet de waarheid kent over wat rechtvaardig is noch daar in gelooft.
Iedereen zijn situatie verschilt en het uiteindelijke oordeel is aan De Alwetende die niemand onrecht aandoet.
Als je je niet bewust bent van religie oke dat kan. Maar als er dan een boodschapper naar je komt en je uitnodigt en bewust maakt van de religie islam, dan gaat je excuus van ik was niet bewust van religies ook niet op.
En de mensen die jij noemt, ik lees daar niet iets in wat al hun tijd zou opslokken. 9-5 = weekend vrij + na werk vrij. Kinderen hebben tijd nodig, maar niet al je vrije tijd. Cursus neemt ook niet alle tijd in, zeker als hij vrijwillig is.. En dan hebben we het nog niet eens over de telefoons waar enorm veel tijd heen gaat. Nee, voor de meesten gaat dit excuus in elk geval niet op.
Wat je vanaf Rumi noemde, ik reageer daar kort op maar als je daarover uitgebreid wilt converseren kant dat beter via dm/pm omdat dat gaat afwijken van het onderwerp van t topic.
Ik zie geen tegenstrijd in wat hij zegt met wat ik zei. En ik haal al helemaal niet uit zijn quote wat je in je laatste alinea concludeert.
En Allah weet het het beste
Ik bedoel meer te zeggen dat het niet echt een excuus is, maar heel veel mensen zijn net zo min bezig met religie/spiritualiteit als jij dat bent met quantumgedreven intergalactische handelsfederaties of een WO opleiding Biologie. Dat bedoel ik meer te zeggen.quote:
[..]
Waarom iemand straf verdient heb ik in de 1e en 2e alinea uitgelegd.
Straf is een consequentie van onrecht, als hij dus geen straf wilt moet hij rechtvaardig zijn, maar hij kan niet rechtvaardig zijn zo lang hij niet de waarheid kent over wat rechtvaardig is noch daar in gelooft.
Iedereen zijn situatie verschilt en het uiteindelijke oordeel is aan De Alwetende die niemand onrecht aandoet.
Als je je niet bewust bent van religie oke dat kan. Maar als er dan een boodschapper naar je komt en je uitnodigt en bewust maakt van de religie islam, dan gaat je excuus van ik was niet bewust van religies ook niet op.
En de mensen die jij noemt, ik lees daar niet iets in wat al hun tijd zou opslokken. 9-5 = weekend vrij + na werk vrij. Kinderen hebben tijd nodig, maar niet al je vrije tijd. Cursus neemt ook niet alle tijd in, zeker als hij vrijwillig is.. En dan hebben we het nog niet eens over de telefoons waar enorm veel tijd heen gaat. Nee, voor de meesten gaat dit excuus in elk geval niet op.
Zou jij dan --even hypothetisch-- een straf verdienen van de Biologie-God, terwijl je je niet eens bewust bent dat je iets fout doet?
As above, so below.
Zie edit btw. Rest kom ik in sha Allah later op terug, heb nu les.quote:
[..]
Ik bedoel meer te zeggen dat het niet echt een excuus is, maar heel veel mensen zijn net zo min bezig met religie/spiritualiteit als jij dat bent met quantumgedreven intergalactische handelsfederaties of een WO opleiding Biologie. Dat bedoel ik meer te zeggen.
Zou jij dan --even hypothetisch-- een straf verdienen van de Biologie-God, terwijl je je niet eens bewust bent dat je iets fout doet?
En Allah weet het het beste
Ik zie wel degelijk een tegenstrijd, Rumi zegt duidelijk;quote:
Wat je vanaf Rumi noemde, ik reageer daar kort op maar als je daarover uitgebreid wilt converseren kant dat beter via dm/pm omdat dat gaat afwijken van het onderwerp van t topic.
Ik zie geen tegenstrijd in wat hij zegt met wat ik zei. En ik haal al helemaal niet uit zijn quote wat je in je laatste alinea concludeert.
OF EVERY heart that is sincerequote:He will hear the voice of every heart that is sincere.
En dat is hoe het werkt, niet alleen moslim harten, zo ook niet alleen christenharten (al denken christenen dit ook graag), dat is een wellesnietes, wie heeft er gelijk?
Moslims zeggen; wij hebben gelijk
Christenen zeggen; nee wij hebben gelijk want
Joden zeggen; haha, wij hebben gelijk
Jehova's komen erin; jullie zijn geen sekte dus wij hebben gelijk
En iedereen heeft zn argumenten om de ander onderuit te halen.
Misschien doelen alle religies wel op hetzelfde, wat een openbaring zou dat zijn
As above, so below.
Dat heet predestinatie, en in mijn ogen een van de meest achterlijke eigenschappen van het gristelijke geloof: je bent aan de willekeur van de Here der Heerscharen overgeleverd en als die verkeerd voor je kiest, verdwijn je in het helle vuur.quote:
Maar met alle verschillende religies, vertakkingen daarvan, hoe kun je als God een mens naar de hel sturen omdat hij niet het "juiste" heeft gekozen? Had God het niet wat duidelijker moeten maken dan?
En bijvoorbeeld stel de bijbel heeft gelijk. Bijna alle mensen in Syrie worden islamitisch opgevoed. Die zijn dus bij voorbaat eigenlijk gedoemd om naar de hel te gaan? Terwijl als je in Staphorst bent geboren heb je gewoon geluk?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Sterker nog, zijn/haar eigen peuterige kerkje verkondigt het enige ware geloof.quote:
Spreek een christen en hij zal zeggen dat dit het ware geloof is,
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 07-04-2024 11:55:51 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Kan Allah zelf niet reageren dan?quote:
Als je oprecht interesse hebt en je wilt weten waarom de islam de waarheid is en het christendom bijvoorbeeld niet, dan mag je een pm sturen en dan zal ik je vragen beantwoorden zo goed als ik kan met De Wil van Allah en je zo goed mogelijk informeren.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dus was/is de komst van christus en zijn verzoeningsdood volslagen overbodig.quote:
Dus ook iemand die nooit van het Christelijk geloof gehoord heeft, kan er toch naar streven om zijn door God gegeven geweten te volgen, en zal op basis daarvan ook worden geoordeeld.
Vraag me overigens af hoe het zit met mensen die psychisch gestoord zijn en geen geweten bezitten. Die zijn dus de pineut?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik heb nergens gezegd dat Allah niet hoort wat er in de harten van niet moslims zitten noch dat Hij hun smeekbeden niet beantwoord. Daarentegen geloven moslims dat Hij de smeekbede verhoort van wie Hij wil.quote:
[..]
Ik zie wel degelijk een tegenstrijd, Rumi zegt duidelijk;
[..]
OF EVERY heart that is sincere
En dat is hoe het werkt, niet alleen moslim harten, zo ook niet alleen christenharten (al denken christenen dit ook graag), dat is een wellesnietes, wie heeft er gelijk?
Moslims zeggen; wij hebben gelijk
Christenen zeggen; nee wij hebben gelijk want
Joden zeggen; haha, wij hebben gelijk
Jehova's komen erin; jullie zijn geen sekte dus wij hebben gelijk
En iedereen heeft zn argumenten om de ander onderuit te halen.
Misschien doelen alle religies wel op hetzelfde, wat een openbaring zou dat zijn
The Messenger of Allah (blessings and peace of Allah be upon him) said: “Fear the prayer of the oppressed, even if he is a disbeliever, for there is no barrier (between it and Allah).”
Narrated by Ahmad, 12140; classed as hasan by al-Albaani in Saheeh at-Targheeb wa’t-Tarheeb, 2231
En wij moslims geloven dat het evangelie dat geopenbaard is aan Jezus عليه السلام waar is en afkomstig is van Allah, maar dat dit met de tijd aangepast is door mensen en dat hetgeen geopenbaard was niet meer intact is. Hetzelfde geldt voor de Torah etc.
En wij geloven dat alle boodschappers van De Schepper in essentie uitnodigden naar hetzelfde, namelijk het aanbidden van De Schepper alleen, zonder deelgenoten. De wetten kunnen hier en daar verschillen, maar de essentie is hetzelfde.
En de laatste wet die we moeten volgen is die is geopenbaard aan de laatste boodschapper. En dit is logisch. Net zoals je in NL de verkeerswetten volgt van dit jaar en niet die van 30 jaar terug. Dat gaat meneer de agent niet accepteren als excuus wanneer je onder de boete uit wilt komen.
Nogmaals, laten we via pm verder gaan alvorens we verder afwijken van het topic.
En Allah weet het het beste
Hij heeft alles duidelijk gemaakt via Zijn openbaring; de Qur'aan en overleveringen van de profeet صلى الله عليه وسلم. Ook beantwoord Hij de smeekbedes van wie Hij wil wanneer Hij wil.quote:
En Allah weet het het beste
quote:Ik heb nergens gezegd dat Allah niet hoort wat er in de harten van niet moslims zitten noch dat Hij hun smeekbeden niet beantwoord. Daarentegen geloven moslims dat Hij de smeekbede verhoort van wie Hij wil.
Nouja, "in het hiernamaals beproefd", dat is niet echt een vriendelijk uitgangspunt natuurlijk he, to EVERY heart which is sincere. Dus je stelling hier is een beetje scheef.quote:Mensen die zijn uitgezonderd zijn mensen wie de boodschap van de islam niet heeft bereikt. Zij worden in het hiernamaals beproefd.
Aardig dit, hier zien we een stukje serieuze Islam zotezien. Interessant voor de rest ook die al even weten wat ik hier verkondig, de line; "For there is no barrier between it and Allah"quote:The Messenger of Allah (blessings and peace of Allah be upon him) said: “Fear the prayer of the oppressed, even if he is a disbeliever, for there is no barrier (between it and Allah).”
Oke, dus eigenlijk beweer je hier, dat de Koran de originele versie is van wat Jezus eerder geopenbaard kreeg? Wist je dat Jezus ook extensief het Jodendom heeft bestudeerd en daar veel van zijn kennis vandaan haalde uit het eerste testament? Een testament waar Moslims indertijd het ook mee eens waren toen dat nog niet "aangepast" was. Dit zou dus ook betekenen dat de Koran bevat wat er allemaal origineel in het eerste testament stond van de Bijbel, "omdat dat wel de juiste info was". Deze logica lijkt me niet te kunnen ontgaan.quote:En wij moslims geloven dat het evangelie dat geopenbaard is aan Jezus عليه السلام waar is en afkomstig is van Allah, maar dat dit met de tijd aangepast is door mensen en dat hetgeen geopenbaard was niet meer intact is. Hetzelfde geldt voor de Torah etc.
Verder is het dan ook erg bijzonder te noemen dat geloofsgenoten (dus Joden en Moslims), welke dus eigenlijk dezelfde leer ooit aanhingen, en "kinderen waren van God" nu zulke belachelijke haat en nijd naar elkaar hebben, ik bedoel; je gelooft eigenlijk in hetzelfde als 3 religies bij elkaar (bedankt overigens voor deze opmerking want dit verkondig ik hier ook al even), maar sommigen zijn gewoon een zgn "vals pad ingeslagen", is dat dan een vrijbrief om elkaars hoofd ook in te slaan?
Netjes, we zitten behoorlijk op 1 lijn denk ik verder. Is Allah dezelfde God als die van het Christendom volgens jou?quote:En wij geloven dat alle boodschappers van De Schepper in essentie uitnodigden naar hetzelfde, namelijk het aanbidden van De Schepper alleen, zonder deelgenoten. De wetten kunnen hier en daar verschillen, maar de essentie is hetzelfde.
En de laatste boodschapper was Mohammed? Hoe weten we dat zeker, ik zie tientallen youtubes waarin mensen zeggen dat ze boodschapper van God zijn, wie zegt dat zij liegen?quote:En de laatste wet die we moeten volgen is die is geopenbaard aan de laatste boodschapper. En dit is logisch. Net zoals je in NL de verkeerswetten volgt van dit jaar en niet die van 30 jaar terug. Dat gaat meneer de agent niet accepteren als excuus wanneer je onder de boete uit wilt komen.
Deze quote vond ik ook wel aardig. Welke bewijzen hebben we het over? Gaan die bewijzen enkel over hoe ingenieus de Koran in elkaar zou zitten, of voorspellingen die gedaan zouden zijn? En zo ja welke dan?quote:Oprecht onderzoek doen, je verstand gebruiken en kijken naar de bewijzen. Als je oprecht interesse hebt en je wilt weten waarom de islam de waarheid is en het christendom bijvoorbeeld niet, dan mag je een pm sturen en dan zal ik je vragen beantwoorden zo goed als ik kan met De Wil van Allah en je zo goed mogelijk informeren.
En natuurlijk is dit ook een welles/nietes he, het Christendom zegt wij hebben gelijk, Islam zegt wij hebben gelijk. Grappig genoeg hebben jullie allebei gelijk maar zien het niet van elkaar en vechten daarom
As above, so below.
Goed, dan hoef jij daar toch niet met je DM/PM tussen te zitten?quote:
[..]
Hij heeft alles duidelijk gemaakt via Zijn openbaring; de Qur'aan en overleveringen van de profeet صلى الله عليه وسلم. Ook beantwoord Hij de smeekbedes van wie Hij wil wanneer Hij wil.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Op
Ik houd niemand tegen om die bronteksten te bestuderen! Graag zelfs. Maar het hebben van een leraar die de weg vergemakkelijkt en verduidelijkt helpt wel. Zo zijn de teksten bijvoorbeeld in het Arabisch.quote:
[..]
Goed, dan hoef jij daar toch niet met je DM/PM tussen te zitten?
Daarnaast verwijs ik naar mn pm om A.niet te veel off topic te gaan B. De serieuze waarheid zoekers te onderscheiden van zij die alleen maar willen discussieren om het discussieren.
En Allah weet het het beste
Ok, ben blij eens een moslim tegen te komen die degelijk discussie weet te voeren, dat gebeurt niet zovaak hier. Nu kunnen jullie ook niet zoveel doen aan het temperament, maar vaak is de discussie direct zwaar heated up als het over Islam gaat, en da's zonde. Dus chapeau, en blijf vooral meepraten hier.quote:
[..]
Ik stuur je later in sha Allah een pm waarin ik hierop reageer.
As above, so below.
Eens met dit ook, discussie voeren om te leren of discussie voeren om te winnen, big difference wel.quote:
De serieuze waarheid zoekers te onderscheiden van zij die alleen maar willen discussieren om het discussieren.
En natuurlijk gaat t wel ns wat in de heat of the moment, ik ook, maar ik denk dat je hier wel een kern aantikt van wat serieus belangrijk is hier. Bij mij is het ook vaak geen van beide, omdat ik discussie voer om me ook op meerdere manieren, via andere perspectieven, uit andere hoeken, en met andere woorden en vooral beter uit te drukken. Ook dat is leren, maar "waarheidsvinding" kan ook zonder religie, ik bedoel, anders bestond er geen waarheid voordat er religie bestond
Invalid.
As above, so below.
Zie, https://en.rattibha.com/thread/1731353102253437041quote:
Je Reli-genoot had er een stuk betere kijk op, hij zei;
[..]
-Rumi
De enige moslim die ik tot nu toe heb gezien die ook inzag dat theologie en teksten enkel een vorm van machtsgreep zijn en daarmee de serieuze leer van Islam ondersneeuwen. Sturen met angst(voor straffen enzo), zo werkt het, en het werkt goed ook.
quote:"I am the servant of the Qur'an, for as long as I have a soul.
I am the dust on the road of Muhammad, the Chosen One.
If someone interprets my words in any other way,
That person I deplore, and I deplore his words."
verwijder dit account.
Ja? Het zegt weinig verder over wat ik postte. Tuurlijk zag hij de true teaching van Quran/Islam, Tuurlijk blijft hij servant daarvan, hij doorgrondde het briljant, natuurlijk blijf je bij je roots plakken dan als --voor hem-- belangrijkste leer, maar dat neemt niet weg wat hij zei op meerdere fronten, wat heel lastig "anders te interpreteren" valt.quote:
[..]
Zie, https://en.rattibha.com/thread/1731353102253437041
[..]
Dit is toch duidelijke taal ook, komt uit de Masnavi geloof ik.quote:Those who don't feel this Love pulling them like a river, those who don't drink dawn like a cup of spring water or take in sunset like supper, those who don't want to change, let them sleep. This Love is beyond the study of theology, that old trickery and hypocrisy. If you want to improve your mind that way, sleep on. I've given up on my brain. I've torn the cloth to shreds and thrown it away. If you're not completely naked, wrap your beautiful robe of words around you, and sleep. -- Rumi
[ Bericht 25% gewijzigd door Mijk op 07-04-2024 14:17:34 ]
As above, so below.
Mohammed/Jezus (en andere profeten) zijn tussenpersonen. Maar die tussenpersonen zijn niet nodig, God's essentie zit in elk leven. In een zekere zin is elk persoon even goddelijk als Mohammed (vrede zij met hem) of Jezus want God is bewustzijn.
Er is niet eens religie nodig.quote:
Mohammed/Jezus (en andere profeten) zijn tussenpersonen. Maar die tussenpersonen zijn niet nodig, God's essentie zit in elk leven. In een zekere zin is elk persoon even goddelijk als Mohammed (vrede zij met hem) of Jezus want God is bewustzijn.
As above, so below.
Fijn. Dus kan ik het beste mijzelf aanbidden vanwege mijn goddelijke status? En alle andere instituten/regels/overtuigingen aan de kant schuiven? (Ik weet al wat je gaat reply-en)quote:
Mohammed/Jezus (en andere profeten) zijn tussenpersonen. Maar die tussenpersonen zijn niet nodig, God's essentie zit in elk leven. In een zekere zin is elk persoon even goddelijk als Mohammed (vrede zij met hem) of Jezus want God is bewustzijn.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Tja, dan zal Allah ze wel alleen voor Arabieren hebben bedoeld.quote:
Zo zijn de teksten bijvoorbeeld in het Arabisch.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Je kunt het beste mediteren.quote:
[..]
Fijn. Dus kan ik het beste mijzelf aanbidden vanwege mijn goddelijke status? En alle andere instituten/regels/overtuigingen aan de kant schuiven? (Ik weet al wat je gaat reply-en)
quote:
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nee, het is voor de hele mensheid. Dus ook voor jou en mij als 100% Nederlander. Je kan de taal leren of betrouwbare interpretaties (+-vertalingen) gebruiken.quote:
[..]
Tja, dan zal Allah ze wel alleen voor Arabieren hebben bedoeld.
En Allah weet het het beste
Wat vind jij de beste vertaling? Ik heb hier een NL interpretatie van de Koran maar ik heb het idee dat ik lang niet alle info heb, slechts een samenvatting, en ook het idee dat ik met een NL vertaling te ver van de bron zit. Is Engels niet beter?quote:
[..]
Nee, het is voor de hele mensheid. Dus ook voor jou en mij als 100% Nederlander. Je kan de taal leren of betrouwbare interpretaties (+-vertalingen) gebruiken.
As above, so below.
Ja en de Christelijke God het dus voor de Grieken, want Latijn is dood.quote:
[..]
Tja, dan zal Allah ze wel alleen voor Arabieren hebben bedoeld.
As above, so below.
Beste in Engels is denk ik Mohsin Khan/taqi-ud-Din al-Hilali. Maar tafsir (uitleg) van de Qur'aan kan je het beste in het begin de tafsir as sa'di set nemen (ook in het Engels.)quote:
[..]
Wat vind jij de beste vertaling? Ik heb hier een NL interpretatie van de Koran maar ik heb het idee dat ik lang niet alle info heb, slechts een samenvatting, en ook het idee dat ik met een NL vertaling te ver van de bron zit. Is Engels niet beter?
Ik ben nog bezig met het schrijven van de pm, zondag is altijd wat drukker bij mij, maar hij is onderweg!
En Allah weet het het beste
Kun jij beschrijven hoe Allah voor jou eruit ziet, ik begrijp dat dat "onbevattelijk" is he, zoals we vaker horen, maar kun je een ongeveer ervan maken? Is het een grote man, is het een energie, is het een geest die rondwaard, is het een magnetisch veld, een bewustzijnsveld, een grote ijsbeer, is het onzichtbaar? En staat Allah buiten of binnen het Universum? Is het een entiteit buiten jou of zit het ook in jou?quote:
[..]
Beste in Engels is denk ik Mohsin Khan/taqi-ud-Din al-Hilali. Maar tafsir (uitleg) van de Qur'aan kan je het beste in het begin de tafsir as sa'di set nemen (ook in het Engels.)
Ik ben nog bezig met het schrijven van de pm, zondag is altijd wat drukker bij mij, maar hij is onderweg!
As above, so below.
Neem ik mee in de PM in sha Allah. Als je meer vragen hebt stuur ze prive.quote:
[..]
Kun jij beschrijven hoe Allah voor jou eruit ziet, ik begrijp dat dat "onbevattelijk" is he, zoals we vaker horen, maar kun je een ongeveer ervan maken? Is het een grote man, is het een energie, is het een geest die rondwaard, is het een magnetisch veld, een bewustzijnsveld, een grote ijsbeer, is het onzichtbaar? En staat Allah buiten of binnen het Universum? Is het een entiteit buiten jou of zit het ook in jou?
En Allah weet het het beste
Mag ook gewoon hier hoor, het is niet offtopic, het gaat nog steeds over jouw God.quote:
[..]
Neem ik mee in de PM in sha Allah. Als je meer vragen hebt stuur ze prive.
Je krijgt ook een PM terug he, met mijn verhaal, dus brace yourself, zouden de anderen hier zeggen probably
As above, so below.
Ha ha, dit doet me denken aan een gesprek met een goede collega van mij die Turkse roots heeft. We hadden het over de ellende in het Midden-Oosten. Want laten we eerlijk zijn, we hebben het met onze God goed voor elkaar in het westen en met die Islam daat in het oosten is het één grote klerebende. Onze gebeden komen tenminste aan, dat kun je moeilijk zeggen over Allah. Daar zitten ze in de troep met hun moskee.quote:
Ik vroeg hem een keer: Waar is die Allah van jullie??
Zijn antwoord: Stel je voor, jij bent in de hemel, met allemaal fusten bier om je heen, allemaal joekels van hamburgers, de mooiste auto's en de lekkerste vrouwen, wat zou jij doen, zou jij je druk maken om de ellende op een één of andere kutplaneet die heel ver weg is?
Ik zei: nee, ik niet.
Daar heb je het antwoord op je vraag, zei hij.
En ik dacht, verdomd, hij heeft gelijk!
Wat boeit het winnen van een gevechtje in dit leven als je daarna naar de Hel gaat en wat maakt het uit als je een gevechtje verliest in dit leven als je daarna naar het Paradijs gaat. Voor een ware gelovige is er geen verlies.quote:
[..]
Ha ha, dit doet me denken aan een gesprek met een goede collega van mij die Turkse roots heeft. We hadden het over de ellende in het Midden-Oosten. Want laten we eerlijk zijn, we hebben het met onze God goed voor elkaar in het westen en met die Islam daat in het oosten is het één grote klerebende. Onze gebeden komen tenminste aan, dat kun je moeilijk zeggen over Allah. Daar zitten ze in de troep met hun moskee.
Ik vroeg hem een keer: Waar is die Allah van jullie??
Zijn antwoord: Stel je voor, jij bent in de hemel, met allemaal fusten bier om je heen, allemaal joekels van hamburgers, de mooiste auto's en de lekkerste vrouwen, wat zou jij doen, zou jij je druk maken om de ellende op een één of andere kutplaneet die heel ver weg is?
Ik zei: nee, ik niet.
Daar heb je het antwoord op je vraag, zei hij.
En ik dacht, verdomd, hij heeft gelijk!
Fijne avond.
En Allah weet het het beste
Dat soort geluiden hoor je ook in oer-refo-kringen als er in een persoonlijke omgeving (gezin) de pleuris uitbreekt: "ellende is zo goed voor u wat het is de weg naar de uiteindelijke zaligheid".quote:
Daar heb je het antwoord op je vraag, zei hij.
En ik dacht, verdomd, hij heeft gelijk!
Dus zo bijzonder uniek was die Islamiet ook weer niet.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Het moet er niet om gaan wat je loon is, het moet er om gaan hoe je in dit leven bent, en wat je doet, onafhankelijk waar je na dit leven terecht komt. Bij moslims heb ik het idee dat ze vooral een wit voetje willen halen bij Allah zodat ze koste wat het kost in die hemel komen. Daarom doen ze ook onverklaarbare dingen, zoals volledige bedekking van vrouwen, baard laten staan etc.quote:
[..]
Wat boeit het winnen van een gevechtje in dit leven als je daarna naar de Hel gaat en wat maakt het uit als je een gevechtje verliest in dit leven als je daarna naar het Paradijs gaat. Voor een ware gelovige is er geen verlies.
Fijne avond.
Als Mohammed zich echt zo druk maakte als hij beledigd wordt, zou je echt wel iets van hem horen. Maar de kans is groot dat het hem geen reet kan schelen als iemand hem natekent in een spotprent (mij zou het ook helemaal niets uitmaken als ze mij belachelijk zouden maken in een spotprent, waar maak ik me druk over? En die Mohammed zou dus veel verder dan mij moeten zijn).
Baard laten staan onverklaarbaar?! Als je een week je gezicht niet aanraakt heb je ook een baard! Dat is natuurlijk..!quote:
[..]
Het moet er niet om gaan wat je loon is, het moet er om gaan hoe je in dit leven bent, en wat je doet, onafhankelijk waar je na dit leven terecht komt. Bij moslims heb ik het idee dat ze vooral een wit voetje willen halen bij Allah zodat ze koste wat het kost in die hemel komen. Daarom doen ze ook onverklaarbare dingen, zoals volledige bedekking van vrouwen, baard laten staan etc.
Als Mohammed zich echt zo druk maakte als hij beledigd wordt, zou je echt wel iets van hem horen. Maar de kans is groot dat het hem geen reet kan schelen als iemand hem natekent in een spotprent (mij zou het ook helemaal niets uitmaken als ze mij belachelijk zouden maken in een spotprent, waar maak ik me druk over? En die Mohammed zou dus veel verder dan mij moeten zijn).
Wij aanbidden Allah uit liefde voor Hem, hopend op Zijn beloning en uit vrees voor Zijn bestraffing.
Wellicht dat de volgende 5 minuten wat kan ophelderen als het gaat om spotten met de profeet صلى الله عليه وسلم en hoe hij daar zelf mee omging:
En Allah weet het het beste
Alle geloven zeggen dat je goeie werken moet doen om in de hemel te komen, behalve het christendom daar komt God naar ons toe in de vorm van Jezus. En heeft voor de zonde betaalt met zijn bloed zodat een ieder die in Hem gelooft wetende dat hij een zondaar is gered kan worden zonder dat hij dat verdient. Dat is het grote verschil en dat de God van de bijbel de enige ware God is de rest dient satan.
Ben ik het niet geheel mee eens (vertaling dan).quote:
[..]
Nee, het is voor de hele mensheid. Dus ook voor jou en mij als 100% Nederlander. Je kan de taal leren of betrouwbare interpretaties (+-vertalingen) gebruiken.
Het ritme waarin de koran is geschreven is essentieel voor het geheel.
Het is een soort van dichtvorm, er zit een timbre in. Het is meer dan enkel platte tekst.
Dat gaat verloren in vertalingen, zelfs in modern Arabisch valt dat gedeeltelijk weg
Zeker! Ongetwijfeld is het het in het originele Arabisch het beste ja. Maar ik bedoelde meer van dat als je niet anders kan omdat je bijv. enkel NL/EN kan, dan kan je alsnog een goed beeld krijgen van de betekenis middels een betrouwbare vertaling van de betekenis.quote:
[..]
Ben ik het niet geheel mee eens (vertaling dan).
Het ritme waarin de koran is geschreven is essentieel voor het geheel.
Het is een soort van dichtvorm, er zit een timbre in. Het is meer dan enkel platte tekst.
Dat gaat verloren in vertalingen, zelfs in modern Arabisch valt dat gedeeltelijk weg
Al is het natuurlijk geen gedicht maar bijzonderer dan dat; geen poėzie en geen proza maar unieker dan beide.
En Allah weet het het beste
Jij bent zeker ontzettend leuk op feestjes.quote:
Alle geloven zeggen dat je goeie werken moet doen om in de hemel te komen, behalve het christendom daar komt God naar ons toe in de vorm van Jezus. En heeft voor de zonde betaalt met zijn bloed zodat een ieder die in Hem gelooft wetende dat hij een zondaar is gered kan worden zonder dat hij dat verdient. Dat is het grote verschil en dat de God van de bijbel de enige ware God is de rest dient satan.
Conscience do cost.
jammer dat je niet meer kunt minnen want je verkracht werkelijk ELK topic met dezelfde offtopic onzin.quote:
Christelijke geloof, islam en jodendom is geen religie. Het is mythologie.
Bewustzijn-gebaseerd geloof (hindoeisme en boeddhisme) is religie. Het is gebaseerd op de realiteit.
Waarom zou je je tijd verdoen aan mythologie
dat heb ik letterlijk zo beleden, in een ver verleden, in de Chr. Geref. kerk.quote:
[..]
Sterker nog, zijn/haar eigen peuterige kerkje verkondigt het enige ware geloof.
De islamitische hel, dat is pas een hel!quote:
[..]
Wat boeit het winnen van een gevechtje in dit leven als je daarna naar de Hel gaat en wat maakt het uit als je een gevechtje verliest in dit leven als je daarna naar het Paradijs gaat. Voor een ware gelovige is er geen verlies.
Fijne avond.
Ga toch verder over die domme mythes praten manquote:
[..]
jammer dat je niet meer kunt minnen want je verkracht werkelijk ELK topic met dezelfde offtopic onzin.
Maar als we over de realiteit gaan praten, dan versla ik je.
Met je materialisme
Dit topic GAAT over mythes. Dat is de realiteit.quote:
[..]
Ga toch verder over die domme mythes praten man
Maar als we over de realiteit gaan praten, dan versla ik je.
Met je materialisme
Dit topic gaat over westerse religie, wat in feite neerkomt op mythologie. Dat is de realiteitquote:
[..]
Dit topic GAAT over mythes. Dat is de realiteit.
Als je bepaalde geloven mag geloven wel, gelukkig geloof ik niet in al die geloven maar een mengelmoesje daarvan! 
En in mijn geloof zal onwetendheid mijn level up niet in de weg staan!
want als ik geboren wordt in een voornamelijk islamitisch land kan een god niet verwachten dat ik het christendom ga omarmen dit omdat het mij niet bekend is. Daarnaast weet je wat dat betreft nooit meer welk geloof nou de 'juiste' is als je naar dit punt kijkt..
Vandaar dat je het beste kunt kiezen voor een geloof dat het beste bij je past! en dat is in mijn geval een beetje van een aantal geloven.
En in mijn geloof zal onwetendheid mijn level up niet in de weg staan!
want als ik geboren wordt in een voornamelijk islamitisch land kan een god niet verwachten dat ik het christendom ga omarmen dit omdat het mij niet bekend is. Daarnaast weet je wat dat betreft nooit meer welk geloof nou de 'juiste' is als je naar dit punt kijkt..Vandaar dat je het beste kunt kiezen voor een geloof dat het beste bij je past! en dat is in mijn geval een beetje van een aantal geloven.
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Nee, dan voer je weer esoterische crap zelfgesprekkenquote:
Maar als we over de realiteit gaan praten, dan versla ik je.
Met je materialisme
Niemand heeft ooit materie waargenomen, clown.quote:
[..]
Nee, dan voer je weer esoterische crap zelfgesprekken
Er is geen zuiver objectieve realiteit.
Het westerse wereldbeeld is het resultaat van een foutieve inferentie.
QEDquote:
[..]
Niemand heeft ooit materie waargenomen, clown.
Er is geen zuiver objectieve realiteit.
Het westerse wereldbeeld is het resultaat van een foutieve inferentie.
Ja, je neemt een gemeenschappelijke ('objectieve') wereld waar met je zintuigen. Vervolgens isoleer je een bepaald element, genaamd deeltjes. Deze bestudeer je wetenschappelijk. Dit alles gebeurd uiteraard ook binnen ons bewustzijn.quote:
En dan trek je de conclusie dat die deeltjes ('materie') buiten het bewustzijn bestaat, en dat het de fundamentele realiteit is. De succes van wetenschap en technologie zorgt er voor dat je er heel zeker van bent dat het klopt.
Alleen ben je vergeten dat al je waarnemingen in het bewustzijn plaatsvinden, waardoor ze niet losgekoppeld kunnen worden van subjectiviteit. Hierdoor zie je over het hoofd dat er geen materie buiten bewustzijn is.
En dus klopt je hele wereldbeeld niet.
Je blijft realiteit en kennis daarvan door elkaar halen. Jouw denkbeelden over natuurkunde zijn ergens in de 19e eeuw blijven steken.quote:
[..]
Ja, je neemt een gemeenschappelijke ('objectieve') wereld waar met je zintuigen. Vervolgens isoleer je een bepaald element, genaamd deeltjes. Deze bestudeer je wetenschappelijk. Dit alles gebeurd uiteraard ook binnen ons bewustzijn.
En dan trek je de conclusie dat die deeltjes ('materie') buiten het bewustzijn bestaat, en dat het de fundamentele realiteit is. De succes van wetenschap en technologie zorgt er voor dat je er heel zeker van bent dat het klopt.
Alleen ben je vergeten dat al je waarnemingen in het bewustzijn plaatsvinden, waardoor ze niet losgekoppeld kunnen worden van subjectiviteit. Hierdoor zie je over het hoofd dat er geen materie buiten bewustzijn is.
En dus klopt je hele wereldbeeld niet.
Oh ja? De meeste wetenschappers plaatsen de fundamentele realiteit buiten bewustzijn, en het bewustzijn is het resultaat van hersenactiviteit.quote:
[..]
Je blijft realiteit en kennis daarvan door elkaar halen. Jouw denkbeelden over natuurkunde zijn ergens in de 19e eeuw blijven steken.
hij maakt aardig wat missers zo te lezenquote:
Ik hoop dat "god" verstand vanuit de hemel gooit, of stenen, belangrijkste is dat ie raak gooit
Volgens mij blowt iequote:
[..]
hij maakt aardig wat missers zo te lezen
zou hij dan niet wat liever zijn? Ah joh, je hebt net het verkeerde geloof, maar relax man....quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 21-05-2024 15:55:28 ]
|
|
