F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Klopt, omdat die psychedelics de tooling zijn om je mind/ego (of Satan, zoals jij m zou noemen) te doorzien. Dat is waarom het werkt lol.quote:Op dinsdag 5 maart 2024 12:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dan weet ik het ook niet Mijk. Maar trippen leidt tot hallucinaties. Ik neem aan dat je die egodoodervaringen niet had voordat je ooit had getript. Waardoor er dus wel degelijk een link tussen de twee kan bestaan.
Maargoed. Nevermind it.
As above, so below.
Dat was een reactie op basis van een discussie die ik gisteren met hem had waarin inderdaad bleek dat hij niks wil leren.quote:
[..]
Nou, dat was het weer. Goeie middag.
Dit is pas een serieuze beschuldigende reactie @:CharlesKinbote , zie t verschil?
dat is makkelijk zeg. ik vraag gewoon om een goed voorbeeld.quote:
[..]
Jullie argumenten zijn inderdaad zwak omdat jullie er simpelweg de ballen verstand van hebben en ook niets willen leren.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Of het trippen heeft je hersenen en geest dusdanig veranderd dat je nu wel degelijk door herinneringen eraan hetzelfde ervaart.quote:
[..]
Klopt, omdat die psychedelics de tooling zijn om je mind/ego te doorzien. Dat is waarom het werkt lol.
Maargoed. Nevermind it.
Weet jij het?
Of wil je gewoon geloven dat het de waarheid is?
Daar doe je toch niks mee.quote:
[..]
dat is makkelijk zeg. ik vraag gewoon om een goed voorbeeld.
Nee, ik heb een hele grote lijst namen genoemd, die ik niet weer ga noemen, die įllen (vanuit verschillende religies en spirituele leren) ditzelfde benoemen, en die mensen hebben nooit psychedelics op. Dus dit is voor mij een sterke, hele sterke indicator.quote:
[..]
Of het trippen heeft je hersenen en geest dusdanig veranderd dat je nu wel degelijk door herinneringen eraan hetzelfde ervaart.
Weet jij het?
Of wil je gewoon geloven dat het de waarheid is?
As above, so below.
Zucht. Probeer de discussie eens beter te volgen. Het is erg vermoeiend dat je steeds mijn woorden verdraait en me woorden in de mond legt.quote:Op dinsdag 5 maart 2024 12:03 schreef Mijk het volgende:
[..]
Nee, ik heb een hele grote lijst namen genoemd, die ik niet weer ga noemen, die įllen (vanuit verschillende religies en spirituele leren) ditzelfde benoemen, en die mensen hebben nooit psychedelics op. Dus dit is voor mij een sterke, hele sterke indicator.
Je hebt niet per se psychedelica nodig.
Maar niemand ervaart die dingen in eerste instantie zonder zichzelf in een bewustzijnsveranderende toestand te werken, hetzij door psychedelica, hetzij door meditatie, hetzij door yoga en ademhalingstechnieken, enzovoorts.
Meditatie verschaft in ieder geval betere informatie dan een boek waarin dingen staan zoals ''de wereld is in 6 dagen geschapen'''.quote:
[..]
Feit is en blijft dat zo'n ervaring, nuchter of onder invloed of tijdens meditatie, nog steeds geen betrouwbare informatie verschaft over de aard van het universum. Ik weet niet waarom je die ervaring in nuchtere toestand hebt gehad, daar kunnen allerlei redenen voor zijn, maar de ervaring hebben is niet hetzelfde als dat de ervaring ook betrouwbaar is. Ik weet niet wat er allemaal in jouw brein gebeurt op zo'n moment, noch jij.
Dus allemaal zijn ze in een psychose geraakt en hele grote namen geworden in de geschiedenis, dat is dan wel wat je zegt?quote:
[..]
Zucht. Probeer de discussie eens beter te volgen. Het is erg vermoeiend dat je steeds mijn woorden verdraait en me woorden in de mond legt.
Je hebt niet per se psychedelica nodig.
Maar niemand ervaart de dingen in eerste instantie zonder zichzelf in een bewustzijnsveranderende toestand te werken, hetzij door psychedelica, hetzij door meditatie, hetzij door yoga en ademhalingstechnieken, enzovoorts.
As above, so below.
Ik zeg niet dat ze 'in een psychose zijn geraakt', ik zeg dat ze psychotische ervaringen hebben gehad. Dat wil niet zeggen dat ze niet meer in staat zijn om normaal te functioneren zoals bij een full blown psychose.quote:
[..]
Dus allemaal zijn ze in een psychose geraakt en hele grote namen geworden in de geschiedenis, dat is dan wel wat je zegt?
Hier vind je er enkele artikelen over: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1390356/
Hitler en Stalin zijn ook 'grote namen' in de geschiedenis. Dat zegt niets over de betrouwbaarheid van hun denkbeelden, alleen over hun impact op grote massa's mensen.
quote:
Daar hoef ik ook weinig mee te doen behalve afwachten.quote:
[..]
maar goed kom maar op met een nauwkeurige voorspelling in de toekomst die wij gemakkelijk kunnen checken en die niet erg willekeurig is.
verder als jij Meerdere wetenschappelijke methode niet voldoende vind en de bijbel zelf wel voldoende bewijs, dan zijn we het oneens, dat wil niet zeggen dat jij of ik geen moeite doen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik verwijs je naar het topic in BNW over New Age waar ik hierboven een link naar heb geplaatst. Daarin bespreek ik een centrale profetie die de komst van de messias tot op het jaar nauwkeurig heeft aangekondigd.quote:
[..]
[..]
Daar hoef ik ook weinig mee te doen behalve afwachten.
verder als jij Meerdere wetenschappelijke methode niet voldoende vind en de bijbel zelf wel voldoende bewijs, dan zijn we het oneens, dat wil niet zeggen dat jij of ik geen moeite doen.
Wat een vergelijking... je kunt er ook gewoon niet omheen dat jij net zo goed in een psychose kunt zitten, dat wil niet zeggen dat je niet meer in staat bent normaal te functioneren.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ze 'in een psychose zijn geraakt', ik zeg dat ze psychotische ervaringen hebben gehad. Dat wil niet zeggen dat ze niet meer in staat zijn om normaal te functioneren zoals bij een full blown psychose.
Hier vind je er enkele artikelen over: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1390356/
Hitler en Stalin zijn ook 'grote namen' in de geschiedenis. Dat zegt niets over de betrouwbaarheid van hun denkbeelden, alleen over hun impact op grote massa's mensen.
As above, so below.
De messias die nooit heeft bestaan bedoel je?quote:
[..]
Ik verwijs je naar het topic in BNW over New Age waar ik hierboven een link naar heb geplaatst. Daarin bespreek ik een centrale profetie die de komst van de messias tot op het jaar nauwkeurig heeft aangekondigd.
Niemand van ons was erbij toen de wereld werd geschapen.quote:
[..]
Meditatie verschaft in ieder geval betere informatie dan een boek waarin dingen staan zoals ''de wereld is in 6 dagen geschapen'''.
Er wordt alleen gespeculeerd.
en dat jaartal is?quote:
[..]
Ik verwijs je naar het topic in BNW over New Age waar ik hierboven een link naar heb geplaatst. Daarin bespreek ik een centrale profetie die de komst van de messias tot op het jaar nauwkeurig heeft aangekondigd.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Volgens de gangbare definities kwalificeer je pas voor een stoornis als de symptomen je functioneren dusdanig aantasten dat je niet of nauwelijks meer in staat bent om in de maatschappij te functioneren.quote:
[..]
Wat een vergelijking... je kunt er ook gewoon niet omheen dat jij net zo goed in een psychose kunt zitten, dat wil niet zeggen dat je niet meer in staat bent normaal te functioneren.
Je kunt dus wel degelijk psychotische symptomen ervaren zonder als 'psychotisch' te worden gekwalificeerd.
Het feit dat ik de bijbel geloof heeft niets met psychose te maken. dan zou dat voor miljarden mensen ter wereld gelden, puur en alleen op basis van het feit dat jij en ander geloof hebt. Terwilj het algemene kennis is dat de dingen die je beschrijft met psychose worden geassocieerd. Ik had daar vroeger ook last van.
Ik zou je ook willen vragen: heb je ooit vreemde seksuele gedachten gekregen onder invloed of na een trip? Dat de grenzen een beetje vervagen?
Ik zou zeggen: bekijk de profeties eens. Ik heb jouw weg al een keer bewandeld, het kan nuttig zijn om van de ervaringen van anderen te leren.
We hebben de wetenschappelijke methode, waaruit blijkt dat de wereld niet in 6 dagen is geschapen.quote:
[..]
Niemand van ons was erbij toen de wereld werd geschapen.
Er wordt alleen gespeculeerd.
En dat verschillende diersoorten geleidelijk door evolutie zijn ontstaan, heel langzaam
Dat heeft nooit iemand geobserveerd. Het kan ook niet worden geobserveerd, want de veranderingen zouden zeer langzaam gebeuren, over miljoenen jaren.quote:
[..]
We hebben de wetenschappelijke methode, waaruit blijkt dat de wereld niet in 6 dagen is geschapen.
En dat verschillende diersoorten geleidelijk door evolutie zijn ontstaan, heel langzaam
Oftewel: het is een theorie die je niet kunt falsificeren. Want je kunt die dingen niet empirisch vaststellen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Falsifieerbaarheid
En daarmee is het geen wetenschappelijke theorie en gewoon puur speculatie die als wetenschap wordt verkocht.
Verder heeft men geen alternatieve verklaring behalve 'creatie', dus men moet er wel in geloven.
Ik hecht meer waarde aan het gedegen onderzoek van vele wetenschappers, welke aan stricte maatstaven moet voldoen. In tegenstelling tot een boek waarin van alles gezegd kan worden zonder enige onderbouwing.quote:
[..]
Dat heeft nooit iemand geobserveerd. Het kan ook niet worden geobserveerd, want de veranderingen zouden zeer langzaam gebeuren, over miljoenen jaren.
Oftewel: het is een theorie die je niet kunt falsificeren. Want je kunt die dingen niet empirisch vaststellen.
En daarmee is het geen wetenschappelijke theorie en gewoon puur speculatie die als wetenschap wordt verkocht.
Verder heeft men geen andere verklaring dan 'creatie', dus men moet er wel in geloven.
Al heb je tientallen miljoenen wetenschappers die allemaal gedegen onderzoek doen, er is er geen een die kan aantonen dat bepaalde processen over miljoenen jaren hebben plaatsgevonden, noch dat die processen niet hebben plaatsgevonden. Dat is dus geen wetenschap. Men weet het simpelweg niet. Men kijkt naar wat vandaag te observeren is en deduceert daar vervolgens van alles uit, maar de betrouwbaarheid daarvan is uiterst discutabel.quote:
[..]
Ik hecht meer waarde aan het gedegen onderzoek van vele wetenschappers, welke aan stricte maatstaven moet voldoen. In tegenstelling tot een boek waarin van alles gezegd kan worden zonder enige onderbouwing.
Maar evolutie is de enige rationele verklaring. Als God met een toverstaf nieuwe diersoorten schept, dan treed je totaal buiten de natuurlijke orde.quote:
[..]
Al heb je tientallen miljoenen wetenschappers die allemaal gedegen onderzoek doen, er is er geen een die kan aantonen dat bepaalde processen over miljoenen jaren hebben plaatsgevonden, noch dat die processen niet hebben plaatsgevonden. Dat is dus een wetenschap. Men weet het simpelweg niet.
En waarom zou je buiten de natuurlijke orde treden als alles wetenschappelijk verklaard kan worden verder.
Dat is inderdaad de hele kwestie. Men moet uitgaan van een naturalistische verklaring en daarin kan God geen rol spelen.quote:
[..]
Maar evolutie is de enige rationele verklaring. Als God met een toverstaf nieuwe diersoorten schept, dan treed je totaal buiten de natuurlijke orde.
En waarom zou je buiten de natuurlijke orde treden als alles wetenschappelijk verklaard kan worden verder.
Dat maakt het echter niet 'wetenschappelijk aangetoond'. Het is nog steeds speculatie op basis van observaties die ook anders kunnen worden verklaard.
Verder zijn er intussen, met de kennis van vandaag, genoeg redenen om aan te nemen dat naturalistische verklaringen volstrekt onwaarschijnlijk, zo niet onmogelijk zijn.
Gezien de effectiviteit van de wetenschappelijke methode is de naturalistische verklaring oneindig veel waarschijnlijker dan de magische verklaring.quote:
[..]
Dat is inderdaad de hele kwestie. Men moet uitgaan van een naturalistische verklaring en daarin kan God geen rol spelen.
Dat maakt het echter niet 'wetenschappelijk aangetoond'. Het is nog steeds speculatie op basis van observaties die ook anders kunnen worden verklaard.
Verder zijn er intussen, met de kennis van vandaag, genoeg redenen om aan te nemen dat naturalistische verklaringen volstrekt onwaarschijnlijk, zo niet onmogelijk zijn.
Alles kan begrepen worden in termen van atomen die zich voorspelbaar gedragen.
|
|
