F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Jullie appeleren aan deskundigheid. Dit is een algemeen forum, we moeten elkaar in simpele taal kunnen verstaan.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 22:55 schreef dop het volgende:
Haushofer ook niet, dit soort claims zijn het gevolg van je beperkte begrip over de materie.
ik ga mezelf geen deskundige noemen, die laat ik aan jouw.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 22:59 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Jullie appeleren aan deskundigheid. Dit is een algemeen forum, we moeten elkaar in simpele taal kunnen verstaan.
Alleen het universum uit het niets is zo een beetje wat een gelovige claimt wat er mis is aan de oerknal theorie, zonder dat hij door heeft dat dit niet is wat die theorie claimt.
Als je daar meer over wil begrijpen kun je daar genoeg over vinden op YouTube.
Wel accepteren dat we weten het niet precies ook deel is van het antwoord.
(Waar jij subjectiviteit claimt.)
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nee, niemand weet hoe het gegaan is, niemand was erbij van ons als personen.quote:
[..]
ik ga mezelf geen deskundige noemen, die laat ik aan jouw.
Alleen het universum uit het niets is zo een beetje wat een gelovige claimt wat er mis is aan de oerknal theorie, zonder dat hij door heeft dat dit niet is wat die theorie claimt.
Als je daar meer over wil begrijpen kun je daar genoeg over vinden op YouTube.
Wel accepteren dat we weten het niet precies ook deel is van het antwoord.
As above, so below.
Soms kun je van iets de gevolgen waarnemen zonder de oorzaak te kunnen zien.quote:
[..]
Nee, niemand weet hoe het gegaan is, niemand was erbij van ons als personen.
Net als bewustzijn. 😉
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Potje open deuren in trappen. Over bewustzijn heb ik verder een andere mening ivm ervaring, ieder zn ding hequote:
[..]
Soms kun je van iets de gevolgen waarnemen zonder de oorzaak te kunnen zien.
Net als bewustzijn. 😉
As above, so below.
Niet alleen gelovigen snappen dat een universum uit het niets niet kan kloppen, iedereen die logica hanteert snapt dat het niet kan kloppen.quote:
[..]
ik ga mezelf geen deskundige noemen, die laat ik aan jouw.
Alleen het universum uit het niets is zo een beetje wat een gelovige claimt wat er mis is aan de oerknal theorie, zonder dat hij door heeft dat dit niet is wat die theorie claimt.
Als je daar meer over wil begrijpen kun je daar genoeg over vinden op YouTube.
Wel accepteren dat we weten het niet precies ook deel is van het antwoord.
(Waar jij subjectiviteit claimt.)
Niks ontstaat uit het niets, en al helemaal niet een heel universum.
Maar goed, je kunt natuurlijk gewoon je oogkleppen opzetten.
wie claimt er dan dat het universum uit het niets is ontstaan?quote:
[..]
Niet alleen gelovigen snappen dat een universum uit het niets niet kan kloppen, iedereen die logica hanteert snapt dat het niet kan kloppen.
Niks ontstaat uit het niets, en al helemaal niet een heel universum.
Maar goed, je kunt natuurlijk gewoon je oogkleppen opzetten.
Heb je door dat dit niet is wat de oerknal theorie inhoud?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Als het universum tijdelijk is heeft het een begin en een einde. Dan moet er dus een moment zijn geweest dat er niks was.quote:
[..]
wie claimt er dan dat het universum uit het niets is ontstaan?
Heb je door dat dit niet is wat de oerknal theorie inhoud?
Een andere optie is dat het universum eeuwig is, maar dat kan dan geen materieel universum zijn. Materie is namelijk altijd tijdelijk.
Maar je bent welkom om de oerknal theorie even uit te leggen...
het leven heeft een begin en een einde, en jij claimt toch net zo makkelijk dat dit eeuwig is. Ironisch genoeg met de claim ontleend aan de oerknal theorie (ruimttijd)quote:
[..]
Als het universum tijdelijk is heeft het een begin en een einde. Dan moet er dus een moment zijn geweest dat er niks was.
weer een claim zonder bewijs (alle materie is het gevolg van energie)quote:Een andere optie is dat het universum eeuwig is, maar dat kan dan geen materieel universum zijn. Materie is namelijk altijd tijdelijk.
Nou nee iedereen weet dat dit knip en plakwerk zou worden dat je prima zelf kunt googlen.quote:Maar je bent welkom om de oerknal theorie even uit te leggen...
Krauss heeft er een prima boek over dat ironisch genoeg Universum uit het niets heet.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik claim dat het bewustzijn tijdloos is. Jij weet ook dat het klopt, je lichaam heeft een leeftijd maar hoe je je vanbinnen voelt niet. Er is iets in ons dat niet aan tijd onderhevig is.quote:
[..]
het leven heeft een begin en een einde, en jij claimt toch net zo makkelijk dat dit eeuwig is. Ironisch genoeg met de claim ontleend aan de oerknal theorie (ruimttijd)
Samenvatting: alles is ontstaan uit kwantumfluctuaties.quote:
Nou nee iedereen weet dat dit knip en plakwerk zou worden dat je prima zelf kunt googlen.
Krauss heeft er een prima boek over dat ironisch genoeg Universum uit het niets heet.
Kwantumfluctuaties zijn niet niets.
Als mijn bewustzijn eeuwig was dan zou het zich bewust zijn van het begin van mijn fysieke bestaan. Dat is het niet.quote:
[..]
Ik claim dat het bewustzijn tijdloos is. Jij weet ook dat het klopt, je lichaam heeft een leeftijd maar hoe je je vanbinnen voelt niet. Er is iets in ons dat niet aan tijd onderhevig is.
Energie is tijdloos. Bewustzijn is slechts een gevolg.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Voor zover ik het begrijp en lees, is redding gebaseerd op het gewetensprincipe. Als je iets weet maar niet doet, kun je erop worden afgerekend. Als je iets niet weet, kun je er ook niet op worden afgerekend. Dus we worden geoordeeld aan de hand van de kennis die we hebben, de waarheid die we weten, en de keuzes die we op basis daarvan hebben gemaakt.quote:
ALS God onvoorwaardelijke liefde was zou je niet niet gered kunnen zijn. Dan zouden ook ongelovigen gered kunnen zijn zonder te bekeren.
Dat is namelijk wat onvoorwaardelijk betekent. Dat er geen voorwaarde is..
Maar blijkbaar wel
De focus ligt echter niet op God die met een soort hamer klaar staat om iedereen die hij kan zo snel mogelijk plat te slaan, maar op het verlangen van God om mensen naar zich toe te trekken om hen te kunnen zegenen met zijn liefde. Dus God is geduldig met ons en zal zich voor ons bljiven inzetten door ons geleidelijk naar de waarheid te brengen.
Dat noem je dus een voorwaarde!quote:
[..]
Voor zover ik het begrijp en lees, is redding gebaseerd op het gewetensprincipe. Als je iets weet maar niet doet, kun je erop worden afgerekend. Als je iets niet weet, kun je er ook niet op worden afgerekend. Dus we worden geoordeeld aan de hand van de kennis die we hebben, de waarheid die we weten, en de keuzes die we op basis daarvan hebben gemaakt.
De focus ligt echter niet op God die met een soort hamer klaar staat om iedereen die hij kan zo snel mogelijk plat te slaan, maar op het verlangen van God om mensen naar zich toe te trekken om hen te kunnen zegenen met zijn liefde. Dus God is geduldig met ons en zal zich voor ons bljiven inzetten door ons geleidelijk naar de waarheid te brengen.
Even daar gelaten dat het hele weten in dit geval nogal discutabel is.
Ik ben geen atheļst omdat ik bewust tegen beter weten in niet in God geloof.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Liefhebben en redden is niet hetzelfde.quote:
[..]
Dat noem je dus een voorwaarde!
Even daar gelaten dat het hele weten in dit geval nogal discutabel is.
Ik ben geen atheļst omdat ik bewust tegen beter weten in niet in God geloof.
God houdt van de hele mensheid maar niet de hele mensheid wil iets met God te maken hebben oftewel gered worden.
Of je iets met God te maken wil hebben blijkt uit hoe je reageert als God zich genadig toont, op welke manier dan ook.
Uiteindelijk oogst je simpelweg wat je zaait.
De hele mensheid kan gered worden, maar niet de hele mensheid wil dat. En liefde forceert niet.
God oogst inderdaad wat hij zaait, je draait het graag om begrijp ik.quote:
[..]
Liefhebben en redden is niet hetzelfde.
God houdt van de hele mensheid maar niet de hele mensheid wil iets met God te maken hebben oftewel gered worden.
Of je iets met God te maken wil hebben blijkt uit hoe je reageert als God zich genadig toont, op welke manier dan ook.
Uiteindelijk oogst je simpelweg wat je zaait.
De hele mensheid kan gered worden, maar niet de hele mensheid wil dat. En liefde forceert niet.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Geen flauw idee wat je bedoelt.quote:
[..]
God oogst inderdaad wat hij zaait, je draait het graag om begrijp ik.
Je lijkt inderdaad geen flauw idee te hebben wat onvoorwaardelijk betekent.quote:
[..]
Geen flauw idee wat je bedoelt.
Ik kan het je ook niet uitleggen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Snap je dat onvoorwaardelijke liefde nu juist niet betekent dat je anderen kunt dwingen om van je te houden?quote:
[..]
Je lijkt inderdaad geen flauw idee te hebben wat onvoorwaardelijk betekent.
Ik kan het je ook niet uitleggen.
Als "iedereen gered wordt" terwijl men dat niet eens wil, is dat geen onvoorwaardelijke liefde, maar dwang.
"Gered worden" houdt in de praktijk immers in dat je gewillig God liefhebt door Zijn geboden te bewaren.
en dat noem je dus voorwaardelijk en niet onvoorwaardelijk.quote:
[..]
Snap je dat onvoorwaardelijke liefde nu juist niet betekent dat je anderen kunt dwingen om van je te houden?
Als "iedereen gered wordt" terwijl men dat niet eens wil, is dat geen onvoorwaardelijke liefde, maar dwang.
"Gered worden" houdt in de praktijk immers in dat je gewillig God liefhebt door Zijn geboden te bewaren.
In het hele scheppings verhaal is het God die de voorwaarden creėrt. Niet andersom, hoe graag je dat ook probeert te stellen.
[ Bericht 7% gewijzigd door dop op 11-02-2024 08:54:38 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Lees nou eens goed. Ik heb het over GERED worden, niet over liefhebben.quote:
[..]
en dat noem je dus voorwaardelijk en niet onvoorwaardelijk.
Dat zijn twee verschillende dingen.
God kan je liefhebben maar als je niet gered wil worden, dus niks met hem te maken wil hebben, dwingt hij je niet.
Dat wil niet zeggen dat hij je meteen als een baksteen laat vallen.
Zie mijn edit, lees het scheppingsverhaal nog eens.quote:
[..]
Lees nou eens goed. Ik heb het over GERED worden, niet over liefhebben.
Dat zijn twee verschillende dingen.
God kan je liefhebben maar als je niet gered wil worden, dus niks met hem te maken wil hebben, dwingt hij je niet.
Dat wil niet zeggen dat hij je meteen als een baksteen laat vallen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ja, vreselijke aanstellerij noem ik dat.quote:
[..]
Zie mijn edit, lees het scheppingsverhaal nog eens.
God kan zich inderdaad niet over zijn ego heen zetten.quote:
[..]
Ja, vreselijke aanstellerij noem ik dat.
Of hij daar mee een aansteller is weet ik niet.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
God had hen ook niet de keuze kunnen geven om zich tegen hem te keren.quote:
[..]
God kan zich inderdaad niet over zijn ego heen zetten.
Of hij daar mee een aansteller is weet ik niet.
Het feit dat hij hen de keuze liet, was een uiting van liefde.
Maar acties hebben gevolgen. Daar waren ze voor gewaarschuwd. Ik neem aan dat jij het anderen niet kwalijk neemt als je van een gebouw afspringt en daardoor overlijdt. Dat is dan je eigen schuld. Ze waren gewaarschuwd wat er zou gebeuren als ze figuurlijk van het gebouw zouden springen door Gods gebod te overtreden.
Een voorwaardelijke keuze.quote:
[..]
God had hen ook niet de keuze kunnen geven om zich tegen hem te keren.
Het feit dat hij hen de keuze liet, was een uiting van liefde.
Maar acties hebben gevolgen. Daar waren ze voor gewaarschuwd. Ik neem aan dat jij het anderen niet kwalijk neemt als je van een gebouw afspringt en daardoor overlijdt. Dat is dan je eigen schuld. Ze waren gewaarschuwd wat er zou gebeuren als ze figuurlijk van het gebouw zouden springen door Gods gebod te overtreden.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
