De God boven Jahwe God

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 16:06 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ik denk ook wel dat ons "ego", wat wij als "ceo van ons lichaam" bestempelen, een illusie is. Dat ervaar ik ook wel als ik mediteer. Ik hoef daar echter geen hoogdravende conclusies aan te verbinden en vervolgens op de metafysische toer te gaan met god. Voor mij is dat alleen maar extra bagage wat bovendien door datzelfde ego wordt ingefluisterd (om met Ali's woorden te spreken) als dat je probeert te onderzoeken. Elke ochtend op een kussentje mediteren is voor mij voldoende

Als jij bij de realiteit zou blijven zou je geen wereld buiten bewustzijn verzinnen, als we toch op de ''wat is de realiteit'' toer gaan....

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 16:13 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Maar dat bevestigt precies mijn kritiek op jou Er zijn zat atheïsten die voormalig christen waren; de persoon achter de videoreeks "Genetically Modified Skeptic" die ik eerder linkte is daar één voorbeeld van.

De enige manier waarop jij met dat soort kritiek lijkt te kunnen omgaan is "ze weten niet waar ze het over hebben", wat in mijn oren klinkt als "mijn ervaringen zijn uniek; hun ervaringen doen er voor mij niet toe". We weten onderhand wel dat jouw zoektocht allerlei verschillende wendingen heeft gehad, maar je lijkt daarmee te denken dat je daarom andermans ervaringen makkelijk naast je neer kunt leggen onder het mom "been there, done that".

Kijk, we hebben allemaal onze tunnelvisie en stellen onze eigen ervaringen centraal; ik net zo goed als jij. Ik denk echter dat religieus-fundamentalisme (zoals zoveel vormen van fanatisme) de mate van dit proces enorm versterkt (ik doe bijvoorbeeld geen absolute waarheidsclaims of beweer in contact te staan met god). En ik zie jouw deze houding rechtvaardigen door al jouw ervaringen en dat je bij het christendom telkens maar weer wordt bevestigd in je visie, maar dat er talloze anderen mensen in hetzelfde schuitje zitten en diametraal tegenovergestelde conclusies trekken als jij kun jij alleen maar met bovenstaande drogargumenten beantwoorden.

Maar goed, je gaf al aan geen zin hierin te hebben, en ik ga je ook niet overtuigen. Dus beschouw deze post vooral als een poging om mijn gedachten voor mezelf op een rijtje te zetten. Fijn weekend!

Maar Haushofer, begrijp je dat ik hier verder niet zoveel aan heb in een discussie over theologie?

Waarom moet ik reageren met 'ik heb ervaren'? Omdat dat de enige argumenten zijn die de luitjes hierboven aandraven voor hun overtuiging dat het Christelijke geloof zoals ik het presenteer, op basis van de geschriften, gebaseerd is op fabeltjes. Maar ZIJ weten hoe het ECHT zit vanwege hun verlichtingservaring, hun ego-doodervaring.

Met theologie en bijbelverzen overtuig ik hen dan niet, of wel? Immers, zij HEBBEN ERVAREN dat het allemaal anders is en dat ik er niks van heb begrepen.

Dus dan deel ik mijn ervaringen en zeg dat ik die ego-dopd en dergelijke ook heb ervaren (en dat is ook gewoon zo, ik herken mij echt wel in de dingen die zij zeggen), en TOCH tot de conclusie ben gekomen dat de vork heel anders in de steel zit dan je in die mystieke ervaringen binnenkrijgt.

Wat is daar nou zo problematisch aan?

Het zou goed zijn als je de gehele discussie volgt en ook rekening houdt met de argumenten die anderen poneren en waar ik vervolgens op reageer, in plaats van mij eruit te isoleren alsof ik anderans ervaringen niet serieus zou nemen. Ik neem die wel degelijk serieus, alleen ik heb daar uiteindelijk, jaren later na verder te hebben gezocht en andere dingen te hebben ervaren, heel andere conclusies aan verbonden.

Ik weerleg die met de geschrift, en met mijn eigen ervaringen. Ik zie daar totaal niet het probleem van. Daarom zeg ik: als jij wordt ingefluisterd dat je god bent, hoeft dat niet PER SE ook de waarheid te zijn, hoe overtuigend het ook lijkt. De geschriften stellen namelijk dat dat namelijk ook is wat de duivel Eva influisterde om haar van God af te laten keren. Dat is toch simpelweg een feit?

Aangezien zij op basis van hun ERVARINGEN ook de geschriften weerspreken, zal ik daar toch een standpunt tegen moeten innemen. Aangezien ik er volop van overtuigd ben dat hun interpretaties, op basis van hun ERVARINGEN, onjuist zijn.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-02-2024 16:23:54 ]

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 15:40 schreef Mijk het volgende:

[..]
Kijk, en hier komt het zo vaak aangehaalde argument (door mij) shiva/shakti naar voren. Het niet begrijpen van Shiva is hier het grootste probleem.

Jij BENT ook niet enkel MATERIEEL. Tenzij je je gedachten kunt vangen en aan mij kunt geven als object, dan kunnen we het daar nog eens over hebben. Buiten dat, is het "gevoel" wat je hebt tussen je borst en je navel (heartchakra), ook onveranderlijk met de tijd, dat verandert nóóit, dat is nog nooit veranderd en gaat ook nooit veranderen, dát is de eeuwigheid, dát is waar God het lijf binnen komt, dát is waarom (notabene Christenen) zeggen; "open je hart voor God", want dat is wat dat is, het figuurlijke hart.

Om dat materie/nonmaterie stuk beter te begrijpen, kun je het beste Shiva/Shakti eens bestuderen, uit Hindu. Ik heb geen kracht meer om dat nu wéér neer te gaan zetten, heb ik al een aantal keer gedaan, dus je kunt ook teruglezen in de topics.

Materie is een verzinsel, bedacht door mensen om grip te krijgen op de realiteit. Er is alleen bewustzijn, materie is een ervaring binnen bewustzijn.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 16:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Waarom moet ik reageren met 'ik heb ervaren'? Omdat dat de enige argumenten zijn die de luitjes hierboven aandraven voor hun overtuiging dat het Christelijke geloof zoals ik het presenteer, op basis van de geschriften, gebaseerd is op fabeltjes. Maar ZIJ weten hoe het ECHT zit vanwege hun verlichtingservaring, hun ego-doodervaring.

Oh ja, daar heb ik verder ook niks mee. Nogmaals, ik hou me verre van dat soort metafysisch gespeculeer. Als buitenstaander vind ik zowel jouw claims als die van Libertarisch buitengewoon frappant. Soortgelijke kritiek op jou heb ik eerder ook aan Libertarisch gericht. Maar dat heeft ook met mijn eigen persoonlijkheid te maken: ik betwijfel mijn eigen overtuigingen ook dagelijks en heb een zelfgediagnosticeerde vorm van faalangst

Dus ok, als jij het gevoel hebt dat ik me alleen op jou richt dan hou ik erover op

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 16:27 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Oh ja, daar heb ik verder ook niks mee. Nogmaals, ik hou me verre van dat soort metafysisch gespeculeer. Als buitenstaander vind ik zowel jouw claims als die van Libertarisch buitengewoon frappant. Soortgelijke kritiek op jou heb ik eerder ook aan Libertarisch gericht. Maar dat heeft ook met mijn eigen persoonlijkheid te maken: ik betwijfel mijn eigen overtuigingen ook dagelijks en heb een zelfgediagnosticeerde vorm van faalangst

Dus ok, als jij het gevoel hebt dat ik me alleen op jou richt dan hou ik erover op

Je kunt niet ontkennen dat er alleen bewustzijn is en dat materie alleen een concept is. Materie is buitengewoon handig voor mensen, maar het heeft geen realiteitswaarde. Het bestaat niet, het is een illusie.

Maar we weten allebei hoe gehersenspoeld iedereen is, dat het bijna onmogelijk is voor mensen om uit hun fysicalistische hersenspoeling te komen.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 16:27 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Oh ja, daar heb ik verder ook niks mee. Nogmaals, ik hou me verre van dat soort metafysisch gespeculeer. Als buitenstaander vind ik zowel jouw claims als die van Libertarisch buitengewoon frappant. Soortgelijke kritiek op jou heb ik eerder ook aan Libertarisch gericht. Maar dat heeft ook met mijn eigen persoonlijkheid te maken: ik betwijfel mijn eigen overtuigingen ook dagelijks en heb een zelfgediagnosticeerde vorm van faalangst

Dus ok, als jij het gevoel hebt dat ik me alleen op jou richt dan hou ik erover op

Ik vind het gewoon nogal afleiden van de discussie.

Zoals ik al zei: geloof niet dat ik nooit ergens aan heb getwijfeld of twijfel. Dat is natuurlijk heus wel zo.

Echter ben ik ook iemand die zich volledig stort op hetgeen hij voor waar aanneemt, daar volledig voor gaat, soms tot het obsessieve aan toe.

Toen ik met mystiek bezig was, overheerste dat mijn hele leven. Omdat ik geloofde dat het de waarheid was.

Zo ook met het Christelijke geloof.

Daardoor heb ik inderdaad praktijkervaring die ik ook waardevol voor anderen acht.

Helaas wordt dit geïnterpreteerd als arrogantie of betweterij, maar zo voel ik dat absoluut niet.

Ik zie gewoon mensen die aan het zoeken zijn, maar op het verkeerde pad zijn geraakt, en ik zie het als mijn verantwoordelijkheid om hen daarop te wijzen, om hen naar Jezus Christus te wijzen. Voor mij is Jezus Christus het einde van de zoektocht. Er is niets hogers, groters of beters dan Jezus. En Jezus roept ons allemaal om tot Hem te komen, zoals Hij mij ook riep. Dat doet hij vanuit barmhartigheid en liefde voor ons allemaal, Hij heeft Zijn leven immers voor ons gegeven. Ik faal zelf ongetwijfeld jammerlijk in liefdevol spreken, maar ik doe wat ik kan doen, en dat is de waarheid voor zover ik geloof dat hij de waarheid is, verkondigen, zonder er doekjes om te winden, want zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Of mensen erdoor overtuigd raken, ligt buiten mijn macht.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 16:38 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, dat is idd zo, alleen dan nog steeds is er de shiva/shakti dualiteit binnen de game, en dat is waar ik het over heb daar.

Ik kan een heel eind met je meegaan, ik ben het bijna met je eens

Maar, het werkelijke verschil is niet materie versus geest maar objectief versus subjectief, waarbij zowel objectief als subjectief elementen van bewustzijn zijn. Als je dat begrijpt ben je al een heel eind verder op het pad van verlichting

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 16:41 schreef Mijk het volgende:

[..]
De mystiek bleek dus volgens jou niet de waarheid achteraf ondanks dat je daar toen van overtuigd was?

Kan dat ook zijn met het huidige geloof, of is dat compleet uitgesloten?

Dat is compleet uitgesloten ja. Ik heb geen enkele reden tot twijfel meer. Wil dat zeggen dat ik geen enkele vraag meer heb, dat alles 100% duidelijk is? Nee, maar er is geen twijfel of onduidelijkheid in die mate dat ik nog zou overwegen dat het Christelijke geloof zoals geopenbaard in de schriften niet de waarheid verkondigt, of dat Jezus Chistus niet de enige ware verlosser van de mensheid is.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 16:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Ik zie gewoon mensen die aan het zoeken zijn, maar op het verkeerde pad zijn geraakt, en ik zie het als mijn verantwoordelijkheid om hen daarop te wijzen, om hen naar Jezus Christus te wijzen. Voor mij is Jezus Christus het einde van de zoektocht. Er is niets hogers, groters of beters dan Jezus. En Jezus roept ons allemaal om tot Hem te komen, zoals Hij mij ook riep. Dat doet hij vanuit barmhartigheid en liefde voor ons allemaal, Hij heeft Zijn leven immers voor ons gegeven. Ik faal zelf ongetwijfeld jammerlijk in liefdevol spreken, maar ik doe wat ik kan doen, en dat is de waarheid voor zover ik geloof dat hij de waarheid is, verkondigen, zonder er doekjes om te winden, want zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Of mensen erdoor overtuigd raken, ligt buiten mijn macht.

Realiseer jij wel dat dit waanzin is?

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 16:44 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Realiseer jij wel dat dit waanzin is?

En dat zeg je vanuit welke positie? Als god die alles weet?

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 16:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
En dat zeg je vanuit welke positie? Als god die alles weet?

Daar hoef ik geen god voor te zijn, een weldenkende kleuter realiseert al dat Jezus niet bestaat.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 16:29 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Je kunt niet ontkennen dat er alleen bewustzijn is en dat materie alleen een concept is. Materie is buitengewoon handig voor mensen, maar het heeft geen realiteitswaarde. Het bestaat niet, het is een illusie.

Maar we weten allebei hoe gehersenspoeld iedereen is, dat het bijna onmogelijk is voor mensen om uit hun fysicalistische hersenspoeling te komen.

Ik ontken het niet; ik sta er agnostisch in. Maar wat jij doet is waar Kastrup ook een handje van heeft: de "materialisten zijn gehersenspoeld"-kaart trekken. Die krijg ik ook dikwijls van crackpots die menen dat de relativiteitstheorie niet deugt, dus ik kan weinig met die regelrechte drogreden.

Ik vind jouw argumenten voor je idealisme niet zo sterk; in elk geval veel zwakker dan de claims die je maakt. Het feit dat je dergelijke drogredenen nodig hebt, ook zoals hierboven, doet je zaak bovendien weinig goeds.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 16:48 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ik ontken het niet; ik sta er agnostisch in. Maar wat jij doet is waar Kastrup ook een handje van heeft: de "materialisten zijn gehersenspoeld"-kaart trekken. Die krijg ik ook dikwijls van crackpots die menen dat de relativiteitstheorie niet deugt, dus ik kan weinig met die regelrechte drogreden.

Ik vind jouw argumenten voor je idealisme niet zo sterk; in elk geval veel zwakker dan de claims die je maakt.

Je kunt niets weten buiten bewustzijn, derhalve kun je nooit claimen dat iets buiten bewustzijn bestaat. Dat is al de genadeklap voor materialisme als realiteitsmodel.

Dit is trouwens ook de reden dat je niet bewusteloos kunt raken, bewusteloosheid kan namelijk niet ervaren worden.

De vraag is nu of je vatbaar bent voor argumenten en in staat bent om je hele paradigma in de prullenbak te doen.

Ik hou het voor gezien voor vanavond.

Gezegende sabbat gewenst.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 16:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat is compleet uitgesloten ja. Ik heb geen enkele reden tot twijfel meer.

Wat als zou blijken dat je er desondanks toch naast zit?

Ik vraag me dit zelf dikwijls ook af omtrent, bijvoorbeeld, het christendom. Ik denk dat ik me wel zou kunnen aanpassen, omdat ik net als jij de neiging heb om me obsessief in bepaalde zaken te storten (mijn vrouw weet er alles van ). Ik heb ook wel dat buitengewoon bijzondere gevoel van onvoorwaardelijke liefde en acceptatie gevoeld tijdens meditaties, dus ik denk dan altijd maar dat christenen dat gevoel bedoelen. Ik ben goed bekend met de christelijke traditie, dus als Jezus zich voor mijn neus zou verschijnen, het liefst met nog wat getuigen erbij zodat ik kan checken of ik niet hallucineer, dan zou ik denk ik heel goed een christen kunnen worden. En vervolgens apologeet, uiteraard

Ergens vind ik het daarom ook wel jammer dat ik het christendom ervaar als "slechts" een menselijk verhaal, zonder goddelijke inspiratie of waarheid. Grappig genoeg ben ik qua traditie meer aangetrokken tot het christendom dan het boeddhisme, alleen vind ik in het boeddhisme juist veel meer praktische wijsheid die ik dagelijks kan toepassen. Het christendom vraagt me zaken te geloven die ik buitengewoon onwaarschijnlijk vind.

Vandaar mijn vraag Edit: jij ook een fijn weekend.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 16:51 schreef Mijk het volgende:

[..]
Het wil alleen nog steeds niet zeggen dat hij ongelijk heeft.

Nee, natuurlijk niet. Nogal wiedes.

@Haushofer

Komt er nog een antwoord op #68?

De meerderheid denkt dat er niets is na de dood. Ik ben altijd gelovig geweest, maar ik denk dat ik me maar bij hun aansluit, dat het allemaal een grote komedie is.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 19:25 schreef Vincent_student het volgende:
De meerderheid denkt dat er niets is na de dood.

Ja, maar dat zegt niets. Vroeger dacht de meerderheid dat bliksem van de dondergod kwam.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 19:38 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ja, maar dat zegt niets. Vroeger dacht de meerderheid dat bliksem van de dondergod kwam.

In een ander topic zie ik dat de meerderheid denkt/weet dat er helemaal niets is na de dood. Daar schrik ik enorm van. Wat is er gebeurd? Als ik het over dit soort dingen heb, kijken andere mensen mij smalend aan, alsof ik niet goed snik ben. En misschien is dat ook wel zo, en dan moet ik dat hele idee gewoon loslaten.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 19:40 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
In een ander topic zie ik dat de meerderheid denkt/weet dat er helemaal niets is na de dood. Daar schrik ik enorm van. Wat is er gebeurd? Als ik het over dit soort dingen heb, kijken andere mensen mij smalend aan, alsof ik niet goed snik ben. En misschien is dat ook wel zo, en dan moet ik dat hele idee gewoon loslaten.

Mensen weten niet waar ze het over hebben, dat is alles. Ze denken dat ze een brein zijn in plaats van dat ze een brein hebben. Wij zijn niet ons lichaam, derhalve gaat de ziel door na de fysieke dood.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 23:00 schreef Mijk het volgende:

Voor mij is dan ook reincarnatie veruit het meest voordehandliggend. Al weet waarschijnlijk niemand het zeker, is het hetgeen wat het meest voor de hand ligt. Omdat alles een cycle is in het universum, zou het gek zijn als een leven daarop uitgezonderd is. Ook ben je al 1x eerder geboren, waarom kan dat maar 1x en geen 2x? of 100x? Buiten dit is de ervaring van dergelijke bewustzijnsstaten inherent aan dat je ervaart dat je niet je lichaam/ego/gedachten bent, maar een energie daarachter die je dus nu ook voelt, die nooit veranderd is in je leven en ook nooit gaat veranderen, dát is wie je bent, en dat is eeuwig. Op basis van die ervaring kun je met 90% zekerheid wel zeggen dat reincarnatie veruit het meest voordehandliggend is, alle andere vormen zouden heel raar of bovennatuurlijk/tovenarij zijn.

Reincarnatie is verreweg het meest waarschijnlijke inderdaad, de rest is bijgeloof

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 00:36 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Reincarnatie is verreweg het meest waarschijnlijke inderdaad, de rest is bijgeloof

Ben je blij met deze reïncarnatie?

Kijk je uit naar je volgende reïncarnatie?

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 19:25 schreef Vincent_student het volgende:
De meerderheid denkt dat er niets is na de dood. Ik ben altijd gelovig geweest, maar ik denk dat ik me maar bij hun aansluit, dat het allemaal een grote komedie is.

Het leven is toch meer dan dat.

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 16:56 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Wat als zou blijken dat je er desondanks toch naast zit?

Dat gebeurt niet. Ik zit er niet naast. Ik weet dat Jezus Christus de waarheid is.

Maar stel nou, als zuivere hypothese waar ik geen enkel ondersteunende argumenten of bewijzen voor heb, dat ik ernaast zat, dan zou ik geen spijt hebben.

Waarom niet?

Omdat ik dan een zeer rijk leven zou hebben geleid en dingen zou hebben ervaren en meegemaakt die ik absoluut niet had willen inruilen voor een leven zonder al die dingen.

Ik zou ernaar hebben gestreefd om volgens de hoogst denkbare idealen te leven.

Ik zou fantastische, interessante, boeiende mensen hebben ontmoet en ze tot mijn broeders en zusters hebben mogen rekenen.

Ik zou erdoor bevrijd zijn van allerlei zaken waar ik een slaaf van was en die mij beperkten, me kleiner hielden, me beschadigden.

Ik zou kracht, moed en angstloosheid hebben ontwikkeld die ik anders waarschijnlijk niet had ervaren.

Ik zou zware beproevingen hebben doorstaan waardoor ik zou zijn gegroeid en meer sympathie heb ontwikkeld voor het leed van anderen.

Ik zou simpelweg nergens spijt van hebben. Dan zou mijn leven een rijk leven zijn geweest dat ik niet zou hebben willen inruilen voor wat ik zelf de oppervlakkigheid, kleinheid en beperking van een 'standaard' leven zonder God en zonder geloof noem.

quote:

Ik vraag me dit zelf dikwijls ook af omtrent, bijvoorbeeld, het christendom. Ik denk dat ik me wel zou kunnen aanpassen, omdat ik net als jij de neiging heb om me obsessief in bepaalde zaken te storten (mijn vrouw weet er alles van ). Ik heb ook wel dat buitengewoon bijzondere gevoel van onvoorwaardelijke liefde en acceptatie gevoeld tijdens meditaties, dus ik denk dan altijd maar dat christenen dat gevoel bedoelen.

De Christelijke onvoorwaardelijke liefde is niet slechts een gevoel, maar daden.
Ook als je geen liefde voelt, kun je met liefde handelen, door de principes in de leer van Jezus te volgen.
Christelijke liefde gaat dus verder dan een extatische staat van bewustzijn of euforie. Zoiets kun je ook artificieel opwekken met inderdaad meditatie of drugs of andere zintuiglijke manipulaties, maar de liefde van God uit zich in daden: "God had de wereld zo lief, dat Hij zijn eniggeboren Zoon heeft gestuurd". "God toont zijn liefde naar ons, omdat Hij terwijl wij nog zondaars waren voor ons is gestorven".

De liefde van God is gebaseerd op onwrikbare principes die voortvloeien uit Gods aard, die liefde is. Zelfs als Hij geen liefde zou voelen via vreugde en euforie, handelt Hij met liefde, ook bij intense bedroefdheid en pijn. Want God is gigantisch bedroefd over ons lot, Hij heeft medelijden met ons. Tegelijkertijd verdienen we Zijn liefde eigenlijk niet. En toch geeft Hij die.

Waarom zeg ik dit met zoveel zekerheid? Omdat ik dus via mijn eigen ervaringen heb mogen voelen wat het is om lief te hebben zoals God ons liefheeft. En ook hoe het is als die liefde niet wordt teruggegeven, tegen alle hoop en verwachting in. God kan niet niet-liefhebben. Hij is altijd trouw aan zichzelf. Als wij hem verwerpen, blijft Hij ons trouw. Als wij niets meer van hem willen hebben, trek Hij zich terug, maar zal Hij af en toe toch iets van zich laten horen in de hoop dat we bij Hem terugkeren, want dwingen kan Hij ons niet. Als we Hem voor van alles en nog wat uitmaken, zal Hij daar bedroefd over zijn. Maar zijn liefde en compassie verdwijnen niet, want God is liefde.

Ik heb ook meerdere situaties meegemaakt waarin ik actief op een zeer onprettige manier werd bejegend, zelfs crimineel gezien de gevolgen, de uitspraken en de daden. Je natuurlijke, menselijke reactie is dan om je te verzetten, die persoon te haten, wraak te nemen. Dat zijn allemaal menselijke gevoelens die in je op komen borrelen. Op den duur word je er bitter van, of koud, gedemoraliseerd. Maar met God is er altijd dat stemmetje dat je aanspoort om daar niet aan toe te geven, maar te bidden voor degene die je zo behandelt. Om kansen te grijpen om goed te doen voor diegene. Om een aanmoedigend woord te spreken, of iets anders te doen om de gebrokenheid van die ander te verzachten. Want zo is God. Zijn compassie en liefde voor ons is groter dan de pijn die Hij ervaart wanneer we Hem verwerpen, de rug toekeren, openlijk schofferen, of erger. God zal blijven handelen vanuit die liefde die hij is.

Christelijke liefde is dus vooral een kwestie van daden. Daarom zegt Paulus wel dat we uit het geloof gerechtvaardigd worden, maar Jakobus dat geloof zonder werken dood is. Immers zijn werken van liefde, of we ons nu liefde, euforie of iets anders voelen of niet en of we het nu terugkrijgen of niet, het bewijs van daadwerkelijk geloof.

Overigens wil ik hiermee niet zeggen dat je communie met God niet tot gevoelens van liefde of euforie leidt. Dat is wel degelijk het geval. Maar als je mishandeld wordt, gaan die gevoelens meestal toch weg. Dan begint je menselijke natuur tegen te sputteren. Die begint zelfs onafhankelijk van je morele kompas allerlei oplossingen te bedenken hoe je het probleem kunt oplossen waarmee je geconfronteerd wordt. Die menselijke natuur, als je hem helemaal tot het uiterste drijft, houdt geen rekening met Gods wetten, principes of moraliteit. Die bedenkt gewoon een praktische oplossing, ongeacht de gevolgen. Als Christen dienen we die menselijke natuur te overstijgen door een stevig fundament van liefdesprincipes op te bouwen en daarnaar te handelen, ongeacht de situatie en de consequenties. Zo kon Jezus zichzelf ook aan het kruis opofferen zonder zich ertegen te verzetten. Hij werd gemotiveerd door een rotsvaste basis van liefde.

Het is juist dit leren liefhebben van degenen die niet terug liefhebben wat ware Christelijke liefde karakteriseert. Het is immers niet zo moeilijk om degenen lief te hebben die jou ook liefhebben. Maar wat doe je met die vreselijke collega die je elke dag vernedert, of die persoon die op je zenuwen werkt met diens gedrag, of dat kind op school waar je les aan geeft dat je zwakheden doorziet en er misbruik van maakt. Ik noem maar wat voorbeelden, maar dit zijn dingen die overal aan de orde van de dag zijn. Als Christen dien je daar anders mee om te gaan dan wat we meestal van nature doen.

quote:

Ik ben goed bekend met de christelijke traditie, dus als Jezus zich voor mijn neus zou verschijnen, het liefst met nog wat getuigen erbij zodat ik kan checken of ik niet hallucineer, dan zou ik denk ik heel goed een christen kunnen worden. En vervolgens apologeet, uiteraard

Hier hoef je niet op te rekenen. Jezus komt zich niet persoonlijk aan ons presenteren. In plaats daarvan heeft Hij de Heilige Geest gestuurd. Die werkt via gelovigen om het evangelie te verspreiden en de goede werken te doen. Zij zijn de getuigen van het feit dat Jezus de weg, de waarheid en het leven is.

Hoe kun je het dan toch weten? Kijk naar Jezus' leer en geboden. Ze zijn het toppunt van moraliteit, liefde en rechtvaardigheid. Ze resoneren met ons geweten, omdat ons geweten (mits het niet afgestompt is) ons eraan herinnert hoe we ons eigenlijk zouden moeten gedragen. En het overstijgt zelfs ons geweten.

Als je dat weet, is het een kwestie van geloof. Immers is iets geen geloof of hoop meer als je het hebt gezien. Dan is het zichtbaar en bewezen. Maar God vraagt ons om geloof. Anders zouden we ons gedwongen kunnen voelen om Jezus te volgen, of we zouden bang zijn voor de gevolgen als we het niet doen. Maar God vraagt ons nu om ons vertrouwen in Hem te plaatsen zelfs zonder dat we Hem hebben gezien, maar door te geloven in de getuigenissen van degenen die het geloof wel hebben omarmd en Gods genade hebben ontvangen.

De eerste keer dat ik tot God bad, was dat na een preek waarin werd gezegd dat ik me moest bekeren, omdat ik anders verloren zou zijn.
Echter, tijdens die preek was ik het bijna overal mee eens, want ik dacht dat ik al gered was. Ik had immers mijn ego-dood al ervaren, ik had de kennis van een verlichte, ik had het godsbesef. Dus ik dacht al gered te zijn.

Maar bekering van zonde? Nee, dat hoorde niet bij mijn praktijken. Dus toen maar voor 'better safe than sorry' gekozen en gebeden. En dat nog een keer herhaald. Daarna toevallig een Christen ontmoet die me aanbood om voor me te bidden, want ik toestand. En daarna werden het evangelie en de bijbel op zo'n kraakheldere manier aan me gepresenteerd, dat ik ertoe geroerd werd omdat ik besefte dat dit hetgeen was wat ik al die tijd had gezocht. Ik ben toen voor het eerst echt op mijn knieën gegaan en gevraagd om deel te worden van dat koninkrijk van God, het paradijs waar ik eigenlijk naar verlangde. Daarna is mijn geloof geleidelijk opgebouwd. Dat begon in eerste instantie met het besef van mijn eigen fouten, dingen die ik deed en mankementen in mijn karakter die ik voorheen totaal niet zag. Ook was er sprake van genezing: gebeurtenissen en relaties uit het verleden die bovenkwamen. Ik heb toen veel gehuild, veel verwerkt. Het was alsof God die zaken aan het licht bracht om me te helen en me eroverheen te helpen, om een nieuwe frisse start te maken.

Daarna zijn er allerlei dingen in rap tempo veranderd. Ik stopte binnen een aantal maanden met roken, drank en drugs. Een aangeleerd wantrouwen werd weggenomen en andere negatieve gevolgen van het verleden werden genezen. Ben naar het buitenland verhuisd en daar zeer intensieve dingen meegemaakt. Ik had in die tijd nog wel twijfels, 'ben ik niet gewoon gek geworden', maar steeds opnieuw zag ik op zeer krachtige manier dat de beloften in de bijbel zich in mijn eigen leven manifesteerden, waardoor die twijfels werden weggenomen.

In de jaren daarna heb ik naar mijn mening zware beproevingen ondergaan, waardoor ik kon leren om op God te vertrouwen in elke situatie. Het is niet niks als je je bekeert en vervolgens je hele leven ineen lijkt te storten en aaneenschakeling van pijn, rouw, onvervulde verlangens, onzekerheid, mentale kwelling wordt. Je gaat je echt afvragen wat er in hemelsnaam aan de hand is. Maar zo'n periode van beproeving is normaal. In zulke tijden wordt je karakter gevormd, je leert erdoor op God te vertrouwen, in elke situatie. Je ziet dat God je trouw is, dat Hij altijd aan je zijde is, in elke situatie kan ingrijpen. Dat wil dus niet zeggen dat alles loopt zoals je wil dat het loopt. Het kwaad kan vaak zijn gang gaan en daar ondervind je de gevolgen ook van. Maar Jezus is en blijft altijd aan je zijde en geeft je de kracht om door te gaan. In de tussentijd leert Hij je om anders met dingen om te gaan dan je normaal zou doen, om de principes van Zijn leer in de praktijk te brengen door te bidden voor degenen die je op allerlei manieren teleurstellen of zefls kwaad doen, om goed te doen waar mogelijk, om anderen geen kwaad te wensen terwijl ze het eigenlijk wel verdienen, enzovoorts. Dit is een leerproces waar elke Christen doorheen moet, maar helaas heb ik vaak gezien dat mensen weigeren om zich eraan te onderwerpen, omdat het zo pijnlijk is.

Uiteindelijk stellen deze beproevingen je dus in staat om beter de geest, het karakter van God te begrijpen: Zijn compassie, liefde, genade, geduld, goedheid, trouw. En dat karaker staat in schril contrast met je eigen menselijke natuur, die geneigd is om precies tegenovergesteld te handelen. Daardoor besef je dat het geen zin heeft om op jezelf te vertrouwen, aangezien je menselijke natuur zich niet onderwerpt aan Gods wet. Je leert erdoor op God te vertrouwen, wat de situatie ook is. Dit is volgens mij het uiteindelijke doel van deze 'opvoeding' ie God ons geeft: leren om volledig op God te vertrouwen. Dat is de enige manier om Gods wil te doen, aangezien God de enige is die de zuivere liefde heeft die Hij van Zijn schepsels vereist. Zonder Hem zijn we niets, kunnen we niets, gaan we dood.

Zoals ik nu over Jezus spreek, daar zijn jaren aan voorafgegaan. Het is niet alleen gebaseerd op wat ik in de bijbel lees, maar over mijn ervaringen als gelovige waarin ik de controle over mijn leven aan God heb gegeven en erop heb vertrouwd dat Hij, als Vader die het beste met mij voorheeft en precies weet wat ik nodig heb om Gods wil te kunnen doen en uiteindelijk het eeuwige leven te krijgen, Dat heeft tot allerlei persoonlijke ervaringen geleid waardoor ik God daadwerkelijk als een levende persoon heb ervaren die wel degelijk buiten mij staat en alles onder controle heeft. Een persoon die mij dingen leert die ik niet uit mijzelf haal, maar die wel precies overeenkomen met de God zoals die in de geschriften wordt beschreven. Die persoon Jezus waar je over leest, kun je dus leren kennen via geestelijke communicatie door middel van gebed. Die persoon transformeert je, je gedachten, gevoelens. Het is alsof de perfecte man bezit van je neemt en je als instrument gebruikt om het goede te doen, terwijl je zelf observeert dat je het doet. Dit is moeilijk uit te leggen. Maar het is ontzettend prettig en fijn als dit gebeurt, het is 'goed', je weet dat die God is die via jou handelt. Overigens kan dit ook ontzettende weerstand oproepen bij mensen die door een ander soort geest gemotiveerd worden. Zij kunnen verbaal en fysiek agressief worden, zoals ook het geval is in de evangelieên. Dit is dat 'zwaard' waar we het eerder over hadden: het pure karakter van Jezus roept weerzin, haat en agressiviteit op bij degenen die zelf gemotiveerd worden door het hypocriete en neppe karakter van de duivel. Helaas kan dit zich zelfs manifesteren bij je meest dierbaren, en dat leidt inderdaad tot conflicten zoals Jezus ook zei. Maar dit is de spirituele strijd waar wij als mensen middenin zitten: de strijd van de tegenstander van God tegen God, en waarin wij allemaal een rol spelen, of we ons daar nu bewust van zijn of niet, door dienaars te zijn van Gods tegenstander, of van God.

quote:

Ergens vind ik het daarom ook wel jammer dat ik het christendom ervaar als "slechts" een menselijk verhaal, zonder goddelijke inspiratie of waarheid. Grappig genoeg ben ik qua traditie meer aangetrokken tot het christendom dan het boeddhisme, alleen vind ik in het boeddhisme juist veel meer praktische wijsheid die ik dagelijks kan toepassen. Het christendom vraagt me zaken te geloven die ik buitengewoon onwaarschijnlijk vind.

Vandaar mijn vraag Edit: jij ook een fijn weekend.

Zoals ik hierboven zei: gebed heeft bij mij het verschil gemaakt. De rest doet God zelf. Hij weet precies wat we nodig hebben om onze twijfels weg te nemen. Als we bereid zijn om ons hele leven volledig in Zijn handen te geven, Zal hij dan ook het noodzakelijke doen om ervoor te zorgen dat we als gelovigen met vertrouwen door het leven kunnen gaan. Dat is natuurlijk ook nodig als we het evangelie moeten verspreiden. Uiteindelijk zijn het vaak de persoonlijke getuigenissen die anderen raken en overtuigen, niet droge theologie. Die getuigenissen zijn gebaseerd op ervaringen die God ons geeft om ons te laten zien dat Hij wel degelijk leeft, alomaanwezig en almachtig is, en dat er geen enkele reden is om te twijfelen aan de fundamenten van het geloof en de waarheid van de geschriften.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 10-02-2024 09:25:53 ]

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 17:45 schreef Libertarisch het volgende:
@:Haushofer

Komt er nog een antwoord op #68?

Ik vind "Je kunt niets weten buiten bewustzijn, derhalve kun je nooit claimen dat iets buiten bewustzijn bestaat" qua redenatie wartaal, eerlijk gezegd. Zo kun je ook solipsisme "bewijzen".0

Cyclussen zijn helemaal niet zo cyclisch als het lijkt. Als je inzoomt zie je dat een cyclus - gedefiniëerd als een herhaling van een aantal elementen op een regelmatige manier - nooit een perfecte herhaling van hetzelfde is. Dat soort ideeën worden op een realiteit geprojecteerd die veel grilliger en dubbelzinniger is. Gelukkig maar, zou ik persoonlijk zeggen. Nietzsche's beruchte passage over "de eeuwige terugkeer" - hetgeen hij als "de verschrikkelijkste gedachte" beschouwde - stelt dat alles dat gebeurt zich oneindig zou herhalen - en al heeft herhaald - op exact dezelfde manier, dat er niets nieuws meer zou gebeuren. Dat lijkt mij de definitie van de hel.

[ Bericht 1% gewijzigd door CharlesKinbote op 10-02-2024 10:38:06 ]

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 09:19 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ik vind "Je kunt niets weten buiten bewustzijn, derhalve kun je nooit claimen dat iets buiten bewustzijn bestaat" qua redenatie wartaal, eerlijk gezegd. Zo kun je ook solipsisme "bewijzen".0

Nee, dat is geen wartaal. Het is een logisch consistente redenatie. Het is een coherente samenvoegsel van betekenis. In tegenstelling tot: 1+1=3 of "een man kan zijn eigen hoofd opeten" en "een universum kan uit het niets ontstaan". Dat zijn logisch incoherente uitspraken.

Maar jij bent een atheïst, dus jij hebt geen moeite met logische inconsistentie. Atheïsten geloven namelijk dat het universum uit het niets ontstaat, en dat is logisch incoherent. Logica dwingt ons ertoe om toe te geven dat niks uit het niets kan ontstaan.

Ik kan bewijzen dat mijn uitspraak logisch coherent is. Wat is materie zonder bewustzijn? Wat is bloed zonder 'rood' en 'smaakt naar ijzer'? Dat is geen bloed, en dat is een feit. Derhalve is er geen materie buiten bewustzijn.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 08:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ben je blij met deze reïncarnatie?

Kijk je uit naar je volgende reïncarnatie?

Ik ben blij met dit leven ja, maar mijn doel is verlichting. En dus het stoppen van reïncarnatie.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 10:30 schreef CharlesKinbote het volgende:
Cyclussen zijn helemaal niet zo cyclisch als het lijkt. Als je inzoomt zie je dat een cyclus - gedefiniëerd als een herhaling van een aantal elementen op een regelmatige manier - nooit een perfecte herhaling is. Dat soort ideeën worden op een realiteit geprojecteerd die veel grilliger en dubbelzinniger is. Gelukkig maar, zou ik persoonlijk zeggen. Nietzsche's beruchte passage over "de eeuwige terugkeer" - hetgeen hij als "de verschrikkelijkste gedachte" beschouwde - stelt dat alles dat gebeurt zich oneindig zou herhalen - en al heeft herhaald - op exact dezelfde manier, dat er niets nieuws meer zou gebeuren. Dat lijkt mij de definitie van de hel.

Er gebeurd alleen niks nieuws als je alle gebeurtenissen zou herinneren. Bij volledig verlies van geheugen zou alles als nieuw voelen, ook als de gebeurtenissen oneindig vaak eerder gebeurd zijn. Dan kan je bestaan in het moment als hemels aanvoelen, in plaats van hels. En je zou nooit wensen dat dat eindigd.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 10:39 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Er gebeurd alleen niks nieuws als je alle gebeurtenissen zou herinneren. Bij volledig verlies van geheugen zou alles als nieuw voelen, ook als de gebeurtenissen oneindig vaak eerder gebeurd zijn. Dat kan je bestaan in het moment als hemels aanvoelen, in plaats van hels. En je zou nooit wensen dat dat eindigd.

Volgens mij is de herhaling van "hetzelfde" al een illusie van het menselijk bewustzijn. Er bestaat strikt genomen geen gelijkheid in de realiteit. Zoals Spinvis zingt, "de geschiedenis herhaalt zich nooit, maar rijmt altijd een keer"

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 10:41 schreef CharlesKinbote het volgende:

[..]
Volgens mij is de herhaling van "hetzelfde" al een illusie van het menselijk bewustzijn. Er bestaat strikt genomen geen gelijkheid in de realiteit. Zoals Spinvis zingt, "de geschiedenis herhaalt zich nooit, maar rijmt altijd een keer"

Dat klopt als je in tijdelijkheid gelooft in plaats van eeuwigheid.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 10:47 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Dat klopt als je in tijdelijkheid gelooft in plaats van eeuwigheid.

Filosofie is niet tijdelijk of eeuwig maar ontijdig.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 10:51 schreef CharlesKinbote het volgende:

[..]
Filosofie is niet tijdelijk of eeuwig maar ontijdig.

Wat moet ik me daarbij voorstellen?

Mijk topics altijd 10/10!
Teveel diepgang maar rete interessant.

Normaal zou ik meedoen maar jullie denken dat ik elke dag lazerus ben, maar ik kan jullie 1 ding vertellen.......

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 14:56 schreef Treinhoer het volgende:
Mijk topics altijd 10/10!
Teveel diepgang maar rete interessant.

Normaal zou ik meedoen maar jullie denken dat ik elke dag lazerus ben, maar ik kan jullie 1 ding vertellen.......

Je anus doet te veel pijn om mee te kunnen doen? Treinhomo?

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 15:00 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Je anus doet te veel pijn om mee te kunnen doen? Treinhomo?

Bijna!

zoooooooooo gaat het ellllllekkkuuuhhh dag!
Mijk kan dit erkennen. Een rake tekst uit vervlogen tijden <3

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 15:15 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ik heb het fragment nog steeds overigens

Oh nice, kan je die in een DM sturen? Ik heb zin om te lachen

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 15:17 schreef Mijk het volgende:

[..]
Die moet van een andere PC komen, dus later even, maar zal m uploaden voor je. So far voor de offtopic

Thanks. Sorry voor het offtopic gaan in je topic.