F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Gelukkig is er vrijheid van geloof en vrijheid van meningsuiting, zo kan jouw materialistische wereldbeeld stuk gemaakt wordenquote:Op vrijdag 9 februari 2024 15:29 schreef ems. het volgende:
Ah nice. Christen versus meditatie-wappie. Dis gon be gud.
https://www.allaboutgod.com/dutch/de-oneindige-god.htmquote:Op vrijdag 9 februari 2024 15:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
"wordt verkondigd" door wie? Waar? En wat zou dat betekenen dan?
Eerste hit op google. Ook de kerk heb ik hierover gehoord (live), dat God oneindig groot is, oneindige liefde heeft (which is a lie, want als je je niet onderwerpt "staan daar consequenties tegenover", zo far voor de oneindige liefde), oneindig vergevingsgezind, enz enz enz.
Of ontken je hier dat God oneindig is? In alle denkbare breedte van het woord?
As above, so below.
Dus dan kun je hem zonder problemen afsnijden, of niet?quote:
[..]
Jazeker, maar die bestaat niet uit materie/atomen, die bestaat uit bewustzijn. Wij zeggen niet dat alles 1 bewustzijn is uit geloofsovertuiging, maar uit de diepste grond van de realiteit.
Ik sta natuurlijk niet in voor wat daar geschreven staat. Dat is de visie van iemand anders.quote:Op vrijdag 9 februari 2024 15:32 schreef Mijk het volgende:
[..]
https://www.allaboutgod.com/dutch/de-oneindige-god.htm
Eerste hit op google. Ook de kerk heb ik hierover gehoord (live), dat God oneindig groot is, oneindige liefde heeft (which is a lie, want als je je niet onderwerpt "staan daar consequenties tegenover", zo far voor de oneindige liefde), oneindig vergevingsgezind, enz enz enz.
Of ontken je hier dat God oneindig is? In alle denkbare breedte van het woord?
Maar lees eens goed wat ze zeggen:
"Wij verblijven in materie en ruimte en tijd en we zijn schepselen. God is niet materieel; Hij verblijft niet in materie. En Hij is niet ruimtelijk; Hij verblijft niet in de ruimte. En Hij is niet tijdelijk; Hij verblijft niet in de tijd. En Hij is geen schepsel; God is een Schepper, geen schepsel. God bestond al voordat enig schepsel bestond en zoals ik eerder heb gezegd, niets voegt iets toe aan God en niets kan iets van Hem wegnemen.”1"
Als God geen schepsel is, zijn schepsels ook niet God.
quote:
[..]
Gelukkig is er vrijheid van geloof en vrijheid van meningsuiting, zo kan jouw materialistische wereldbeeld stuk gemaakt worden
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.As above, so below.
nee, dat volgt helemaal niet. De objectieve realiteit blijft gewoon bestaan, ook als de grondstof bewustzijn is.quote:
[..]
Dus dan kun je hem zonder problemen afsnijden, of niet?
Dus je kunt fysiek wel dood gaan?quote:
[..]
nee, dat volgt helemaal niet. De objectieve realiteit blijft gewoon bestaan, ook als de grondstof bewustzijn is.
Dan heb je dus een fysiek lichaam. Van vlees en bloed. En atomen.
Kijk, en hier komt het zo vaak aangehaalde argument (door mij) shiva/shakti naar voren. Het niet begrijpen van Shiva is hier het grootste probleem.quote:
[..]
Ik sta natuurlijk niet in voor wat daar geschreven staat. Dat is de visie van iemand anders.
Maar lees eens goed wat ze zeggen:
"Wij verblijven in materie en ruimte en tijd en we zijn schepselen. God is niet materieel; Hij verblijft niet in materie. En Hij is niet ruimtelijk; Hij verblijft niet in de ruimte. En Hij is niet tijdelijk; Hij verblijft niet in de tijd. En Hij is geen schepsel; God is een Schepper, geen schepsel. God bestond al voordat enig schepsel bestond en zoals ik eerder heb gezegd, niets voegt iets toe aan God en niets kan iets van Hem wegnemen.”1"
Als God geen schepsel is, zijn schepsels ook niet God.
Jij BENT ook niet enkel MATERIEEL. Tenzij je je gedachten kunt vangen en aan mij kunt geven als object, dan kunnen we het daar nog eens over hebben. Buiten dat, is het "gevoel" wat je hebt tussen je borst en je navel (heartchakra), ook onveranderlijk met de tijd, dat verandert nóóit, dat is nog nooit veranderd en gaat ook nooit veranderen, dát is de eeuwigheid, dát is waar God het lijf binnen komt, dát is waarom (notabene Christenen) zeggen; "open je hart voor God", want dat is wat dat is, het figuurlijke hart.
Om dat materie/nonmaterie stuk beter te begrijpen, kun je het beste Shiva/Shakti eens bestuderen, uit Hindu. Ik heb geen kracht meer om dat nu wéér neer te gaan zetten, heb ik al een aantal keer gedaan, dus je kunt ook teruglezen in de topics.
As above, so below.
Nee, je maakt een transitie van de ene ervaring (leven 'X') naar de andere ervaring (leven 'Y'). Die transitie noemen we reincarnatie. Er zijn geen atomen, die zijn namelijk nooit wetenschappelijk waargenomen.quote:
[..]
Dus je kunt fysiek wel dood gaan?
Dan heb je dus een fysiek lichaam. Van vlees en bloed. En atomen.
Feit is en blijft dat nergens in dat stukje tekst je zou kunnen afleiden dat de mens god of goddelijk zou zijn. Daar ging het toch om?quote:
[..]
Kijk, en hier komt het zo vaak aangehaalde argument (door mij) shiva/shakti naar voren. Het niet begrijpen van Shiva is hier het grootste probleem.
Jij BENT ook niet enkel MATERIEEL. Tenzij je je gedachten kunt vangen en aan mij kunt geven als object, dan kunnen we het daar nog eens over hebben. Buiten dat, is het "gevoel" wat je hebt tussen je borst en je navel (heartchakra), ook onveranderlijk met de tijd, dat verandert nóóit, dat is nog nooit veranderd en gaat ook nooit veranderen, dát is de eeuwigheid, dát is waar God het lijf binnen komt, dát is waarom (notabene Christenen) zeggen; "open je hart voor God", want dat is wat dat is, het figuurlijke hart.
Om dat materie/nonmaterie stuk beter te begrijpen, kun je het beste Shiva/Shakti eens bestuderen, uit Hindu. Ik heb geen kracht meer om dat nu wéér neer te gaan zetten, heb ik al een aantal keer gedaan, dus je kunt ook teruglezen in de topics.
Feit is, dat áls God zo oneindig is als beweerd wordt (door ook de kerk), dan móet de mens daar ook onder vallen. Want zodra iets uitgesloten is van oneindigheid, dan vervalt daarmee per definitie oneindigheid.quote:
[..]
Feit is en blijft dat nergens in dat stukje tekst je zou kunnen afleiden dat de mens god of goddelijk zou zijn. Daar ging het toch om?
Dus als jij zegt dat God dus NIET oneindig is, dan zijn we het eens voor zover even, in het andere geval spreek je dan jezelf nu tegen.
As above, so below.
Wat is de atoombom dan?quote:
[..]
Nee, je maakt een transitie van de ene ervaring (leven 'X') naar de andere ervaring (leven 'Y'). Die transitie noemen we reincarnatie. Er zijn geen atomen, die zijn namelijk nooit wetenschappelijk waargenomen.
Als je geen fysiek lichaam hebt, kun je ook zonder gevolgen je neus afsnijden, of je brein verpulveren. Dat bestaat immers allemaal niet echt, toch?
Reincarnatie, dus dat je als een koe of strontkever terugkomt? Is dat wenselijk als mens?
Over dit denk ik dat ook de ziel (atman) zich dermate ontwikkelt dat het naar iets incarneert wat er compatible mee is, probably mens again.quote:
Reincarnatie, dus dat je als een koe of strontkever terugkomt? Is dat wenselijk als mens?
Niemand weet dit zeker.
As above, so below.
Nee, dit is jouw persoonljke interpretatie die reguliere kerken nooit zo uitleggen als ze het over de kwaliteiten van God hebben.quote:
[..]
Feit is, dat áls God zo oneindig is als beweerd wordt (door ook de kerk), dan móet de mens daar ook onder vallen. Want zodra iets uitgesloten is van oneindigheid, dan vervalt daarmee per definitie oneindigheid.
Ik heb dus nooit gezegd dat God 'oneindig' is in de zin van de definitie die jij van dat woord geeft.quote:Dus als jij zegt dat God dus NIET oneindig is, dan zijn we het eens voor zover even, in het andere geval spreek je dan jezelf nu tegen.
Die definitie komt overeen met pantheïsme en/of panentheïsme.
Het Christelijke geloof gaat uit van een persoonlijke God die buiten ruimte, tijd en materie staat, die tegelijkertijd allemaal in stand houdt.
Hierin is God geest.
En schepsels zijn schepsels van materie.
En dat doe jij regelmatig: andermans ervaringen wegzetten met "been there, done that" ("ik weet wel wat anderen ervaren", "ik heb het ook gepraktiseerd", enz.enz) en vervolgens naar de aloude demonenkaart grijpen om andermans ervaringen te "verklaren". Dan moet je niet raar opkijken als anderen jouw ervaringen als de aloude egotrip in een nieuw jasje zien.quote:
[..]
Ik heb eerlijk gezegd geen zin om hier weer een oeverloze discussie van te maken,want al zo vaak gedaan. Ter herinnering: ik heb vier à vijf jaar lang zeer intensief allerlei new age/mystiek aangehangen en gepraktiseerd. Mijn hele paradigma was daarop gebaseerd. Ik weet dus ongeveer wel wat anderen ervaren, ik heb dat namelijk zelf ook ervaren en gepraktiseerd.
Maar goed, als je de discussie irritant vind en er geen zin in hebt, dan hou ik op. Dus bij deze
Dat is een simpele gevolgtrekking, Haushofer.quote:
[..]
En dat doe jij regelmatig: andermans ervaringen wegzetten met "been there, done that" ("ik weet wel wat anderen ervaren", "ik heb het ook gepraktiseerd", enz.enz) en vervolgens naar de aloude demonenkaart grijpen om andermans ervaringen te "verklaren". Dan moet je niet raar opkijken als anderen jouw ervaringen als de aloude egotrip in een nieuw jasje zien.
Maar goed, als je de discussie irritant vind en er geen zin in hebt, dan hou ik op. Dus bij deze
Je ziet het toch hierboven: deze mensen zijn er heilig van overtuigd dat ze zelf god zijn.
Is dat geen echo van wat de slang in Eden zei?
Ik heb dat inderdaad zelf ook meegemaakt en was daar zelf ook van overtuigd. Maar ik ben tot de conclusie gekomen dat het niet waar is. En dat zal ik ze ook blijven zeggen. Als niemand het tegen ze zegt, laat je ze aan hun lot over. Zo zie ik dat. Wat ik zeg voelt als een verantwoordelijkheid. Omdat ik weet dat het een mentale gevangenis is, hoewel ze zelf stellig het tegenovergestelde zullen blijven beweren tot hun eigen ogen open gaan.
Een ervaring van bewustzijn.quote:
Nee, de objectieve realiteit (oorzaak-gevolg, natuurwetten, etc) blijft bestaan als ervaring in het ene bewustzijn.quote:
Als je geen fysiek lichaam hebt, kun je ook zonder gevolgen je neus afsnijden, of je brein verpulveren. Dat bestaat immers allemaal niet echt, toch?
Het gaat er niet om wat wenselijk is, maar om wat waar is. We gaan toch niet wensdenken en in sprookjes geloven?quote:
Reincarnatie, dus dat je als een koe of strontkever terugkomt? Is dat wenselijk als mens?
Goh, eindelijk iets waarmee ik het eens kan zijnquote:
Meditatie is een onaflatende vernedering van het ego. Het ego wordt tot pulp vernederd. Geloof doet niks om het ego te vernederen.
Maar ik herken dit dus wel, als je met "vernederen" bedoelt dat je met meditatie door de spelletjes van je geest heen leert prikken door domweg aandachtig aanwezig te zijn. Met mediteren verklaar je niet de werkelijkheid en je geest, maar je ervaart deze domweg. Dat doet in mijn ervaring ook veel meer dan de hele metafysische rambam van b.v. het christendom.
Maar goed, ik hang dan ook een nogal seculiere en westerse variant van het boeddhisme aan.
Hoe ervaar jij militante atheïsten die menen dat het christendom een mentale gevangenis is?quote:
Omdat ik weet dat het een mentale gevangenis is.
De ultieme vernedering is dat het ego eigenlijk niet bestaat, het is een illusie. Dit betekent dat het ego helemaal geen macht heeft, alles is in handen van God (Brahman: unitary consciousness). Mensen die in ego-consciousness verkeren zijn dus poppetjes van God, zonder zelf enige invloed te hebben.quote:
[..]
Goh, eindelijk iets waarmee ik het eens kan zijn
Maar ik herken dit dus wel, als je met "vernederen" bedoelt dat je met meditatie door de spelletjes van je geest heen leert prikken door domweg aandachtig aanwezig te zijn. Met mediteren verklaar je niet de werkelijkheid en je geest, maar je ervaart deze domweg. Dat doet in mijn ervaring ook veel meer dan de hele metafysische rambam van b.v. het christendom.
Maar goed, ik hang dan ook een nogal seculiere en westerse variant van het boeddhisme aan.
Ok, bedankt dat jij mij gaat vertellen wat ik aangehoord heb van de kerk, dat helpt wel.quote:
[..]
Nee, dit is jouw persoonljke interpretatie die reguliere kerken nooit zo uitleggen als ze het over de kwaliteiten van God hebben.
Jep, en je bent zelf ook grotendeels geest (en dus daarmee God). De enige reden waarom er materie is, is om de aarde functioneel te maken, anders hadden we hier niet rond kunnen huppelen. Dit is de dualistische tegenhanger van God (geest, of jij, whatever je wil); Shakti. Daar we in een wereld van dualiteit leven en je het goddelijke pas beseft buiten de dualiteit, is Shiva/Shakti ook zo'n dualiteit. Het 1 bestaat niet zonder het ander. In dit geval bestaat er dus geen materie zonder bewustzijn, en geen bewustzijn zonder materie.quote:Hierin is God geest.
En natuurlijk, bestond er bewustzijn(god) alvorens het heelal bestond, want het is eeuwig, en dit is dan ook datgeen wat je ziet zodra je boven de dualiteit uitstijgt, en dan kom je op het vlak van wat Buddha noemde "The Void", "Anatta". Op dat moment had het geen dualiteit nodig omdat dualisme er pas in kwam toen de oerknal kwam (door god, of niet, who knows), iig mede veroorzaakt door het bewustzijn.
Jep, en materie is dus enkel de andere kant van het dualistische spectrum, maar zonder bewustzijn geen materie, dus zonder god zou het niet bestaan, niet omdat hij het dan niet geschapen had, meer als hij daar nu niet mee in verbinding staat, ALTIJD... en het dus omvat. Je kunt ook niet 1 dualiteit van iets anders "selectief" negeren he. Je kunt niet zeggen van; "oh voor nu ken ik even geen koud"... nee, je kent warm EN koud, als je 1 vd 2 niet kent, ken je de ander ook niet en bestaat het niet.quote:En schepsels zijn schepsels van materie.
Zo bestaat het dus ook niet dat er materie is, zonder de dualistische tegenhanger aan de andere kant van het spectrum; God. En ook zodra je DEZE dualiteit wéér overstijgt, dan zie je het geheel plaatje, dat alles 1 is, en dus ook materie en geest 1 zijn, 100% in balans, foutloos.
As above, so below.
Die weten niet waar ze het over hebben.quote:
[..]
Hoe ervaar jij militante atheïsten die menen dat het christendom een mentale gevangenis is?
Zou het overigens waarderen als je ook op mijn vraag antwoord zou geven. Anders is het gesprek nogal eenzijdig hè.
Overigens spreek ik ook zoals ik spreek omdat men er hier stellig van overtuigd is dat het Christelijke geloof zoals ik het aanhang en uiteenzet een illusie is, dat ik het niet heb begrepen, dat er een 'hogere god dan Yahweh' is, dat Jezus een 'verlichte' was, enzovoorts.
In wezen reageer ik daar vooral op.
[ Bericht 10% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-02-2024 16:11:43 ]
Ik denk ook wel dat ons "ego", wat wij als "ceo van ons lichaam" bestempelen, een illusie is. Dat ervaar ik ook wel als ik mediteer. Ik hoef daar echter geen hoogdravende conclusies aan te verbinden en vervolgens op de metafysische toer te gaan met god. Voor mij is dat alleen maar extra bagage wat bovendien door datzelfde ego wordt ingefluisterd (om met Ali's woorden te spreken) als dat je probeert te onderzoeken. Elke ochtend op een kussentje mediteren is voor mij voldoendequote:
[..]
De ultieme vernedering is dat het ego eigenlijk niet bestaat, het is een illusie. Dit betekent dat het ego helemaal geen macht heeft, alles is in handen van God (Brahman: unitary consciousness). Mensen die in ego-consciousness verkeren zijn dus poppetjes van God, zonder zelf enige invloed te hebben.
Als je hier serieus bent, dan moet je toch ook uiteindelijk gaan zien hoe ego en self separaat zijn van elkaar... dat krijg je als je dit lang genoeg doet, ik weet niet hoe lang je dit al doet... maar gezien jouw pure wiskundige wetenschappelijke shakti-kijk op alles, lijkt het niet al te lang. Want met mediteren ga je Shiva dus leren kennen, en dan weet je ook dat Shakti (materie gemeten met wiskunde e.d.) slechts de HELFT van het dualistische spectrum is, en Shiva de andere helft.quote:
[..]
Ik denk ook wel dat ons "ego", wat wij als "ceo van ons lichaam" bestempelen, een illusie is. Dat ervaar ik ook wel als ik mediteer. Ik hoef daar echter geen hoogdravende conclusies aan te verbinden en vervolgens op de metafysische toer te gaan met god. Voor mij is dat alleen maar extra bagage wat bovendien door datzelfde ego wordt ingefluisterd (om met Ali's woorden te spreken) als dat je probeert te onderzoeken. Elke ochtend op een kussentje mediteren is voor mij voldoende
As above, so below.
Maar dat bevestigt precies mijn kritiek op jouquote:
Die weten niet waar ze het over hebben.
Er zijn zat atheïsten die voormalig christen waren; de persoon achter de videoreeks "Genetically Modified Skeptic" die ik eerder linkte is daar één voorbeeld van.De enige manier waarop jij met dat soort kritiek lijkt te kunnen omgaan is "ze weten niet waar ze het over hebben", wat in mijn oren klinkt als "mijn ervaringen zijn uniek; hun ervaringen doen er voor mij niet toe". We weten onderhand wel dat jouw zoektocht allerlei verschillende wendingen heeft gehad, maar je lijkt daarmee te denken dat je daarom andermans ervaringen makkelijk naast je neer kunt leggen onder het mom "been there, done that".
Kijk, we hebben allemaal onze tunnelvisie en stellen onze eigen ervaringen centraal; ik net zo goed als jij. Ik denk echter dat religieus-fundamentalisme (zoals zoveel vormen van fanatisme) de mate van dit proces enorm versterkt (ik doe bijvoorbeeld geen absolute waarheidsclaims of beweer in contact te staan met god). En ik zie jouw deze houding rechtvaardigen door al jouw ervaringen en dat je bij het christendom telkens maar weer wordt bevestigd in je visie, maar dat er talloze anderen mensen in hetzelfde schuitje zitten en diametraal tegenovergestelde conclusies trekken als jij kun jij alleen maar met bovenstaande drogargumenten beantwoorden.
Maar goed, je gaf al aan geen zin hierin te hebben, en ik ga je ook niet overtuigen. Dus beschouw deze post vooral als een poging om mijn gedachten voor mezelf op een rijtje te zetten.
Fijn weekend!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |