bronquote:De oud-Fox News presentator zegt dat het zijn 'plicht' is om Amerikanen te informeren over wat er aan de hand is in Oekrane en om het verhaal van Poetin te delen. Carlson stelt dat Amerikanen eenzijdig nieuws voorgeschoteld krijgen en ongenformeerd zijn, omdat 'niemand hen de waarheid vertelt', zo beweert hij.
Online en op tv verspreidden Russische staatsmedia de afgelopen dagen foto's en video's van het bezoek van Carlson aan Moskou.
Carlson had eerder al eens geprobeerd om naar Moskou af te reizen voor een interview, maar dat werd volgens de presentator toen gedwarsboomd door Washington. De populaire presentator werd in april 2023 ontslagen.
Verspreidt complottheorien
Geruchten bevestigd: Vladimir Poetin laat zich interviewen door omstreden presentator Carlson
Aangepast 6 februari 2024 21:08
Vladimir Poetin en de Amerikaanse presentator Tucker CarlsonBeeld Editorial / AFP
De conservatieve Amerikaanse presentator Tucker Carlson gaat de Russische president Vladimir Poetin interviewen. Daarmee worden geruchten die de afgelopen dagen steeds hardnekkiger werden, bevestigd. Carlson gaat het interview delen via zijn eigen kanaal Tucker on X op het socialmediaplatform X.
De oud-Fox News presentator zegt dat het zijn 'plicht' is om Amerikanen te informeren over wat er aan de hand is in Oekrane en om het verhaal van Poetin te delen. Carlson stelt dat Amerikanen eenzijdig nieuws voorgeschoteld krijgen en ongenformeerd zijn, omdat 'niemand hen de waarheid vertelt', zo beweert hij.
Online en op tv verspreidden Russische staatsmedia de afgelopen dagen foto's en video's van het bezoek van Carlson aan Moskou.
Carlson had eerder al eens geprobeerd om naar Moskou af te reizen voor een interview, maar dat werd volgens de presentator toen gedwarsboomd door Washington. De populaire presentator werd in april 2023 ontslagen.
Carlson deelde steeds vaker complottheorien in zijn goed bekeken tv-programma's, wat de Fox-directie op een gegeven moment te veel werd. Een van de complottheorien die hij veelvuldig verspreidde, is die over omvolking: de samenzweringstheorie die ten onrechte beweert dat niet-witte mensen naar de VS worden gebracht om witte kiezers te vervangen.
Eerder al noemde Amerika-correspondent Erik Mouthaan een dergelijk interview Tuckers grote droom. "Op X heeft hij dan ook gezegd dat hij dit interview al heel lang wil."
Zo'n interview zou hem op dit moment ook goed van pas komen, vervolgt Mouthaan. "Tot voor kort was hij nog een beroemde tv-presentator met dagelijks ruim 3 miljoen kijkers, maar nu is hij afgezakt naar de randen van de complottheorien." Het zou dus kunnen dat hij zich met dit interview weer in de kijker wil spelen.z
Dit is wel een eigen topic waard. Carlson is een premier league leugenaar, maar heeft wel een relatief grote groep fans die alles wat hij zegt voor waarheid aannemen. Zeker met het hoog op de verkiezingen in de VS volgend jaar is dit erg interessant en tevens zorgwekkend om te volgen. Putin krijgt om zijn vergif rechtstreeks in de hoofden van ik vermoed voornamelijk maga figuren te injecteren.
Video:
In de media wordt er weer moord en brand geschreeuwd maar dat is eenvoudig te verklaren. Tucker Carlson is de journalist met het grootste bereik ter wereld, meer dan fox, cnn, cnbc etc bij elkaar. Het loopt ze het dun door de broek dat omdat ze het narratief niet kunnen controleren dus daarom moet er twijfel en verdachtmakingen gezaaid worden.
Het probleem wat OP beschrijft, dat Poetin de kans krijgt " rechtstreeks zijn gif in de hoofden van vermoedelijk maga figuren te injecteren" is een non probleem en geeft blijk dat hij de kiezer erg laag inschat. Ik denk dat de meeste mensen dat onderscheid prima zelf kunnen maken.
Heeft er hier iemand het idee dat de amateurs van de disfunctionele NOS dit nieuws beter en objectiever kunnen duiden dan dat zij dit interview zelf kunnen interpreteren? Ik mag toch hopen van niet.
Tucker Carlson heeft onder eed moeten toegeven dat hij geen journalistiek bedrijft, maar entertainmentquote:Op woensdag 7 februari 2024 11:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Tucker Carlson is de journalist
Nee, dat zien we hier nooitquote:
Ja dit gaat journalistiek op het scherpst van de snede worden
Als Rob Jetten of Sigrid Kaag genterviewd wordt dan gebeurt dat bij de NPO op het scherpst van de snede.
Of wanneer de NPO Hilary Clinton interviewt en nota bene begint met een minutenlange lofuiting.
Maar het is natuurlijk pas een probleem wanneer de verkeerde mensen niet kritisch genoeg zijn.
Heb je nog andere argumenten behalve whataboutisms?quote:
[..]
Nee, dat zien we hier nooit
Als Rob Jetten of Sigrid Kaag genterviewd wordt dan gebeurt dat bij de NPO op het scherpst van de snede.
Of wanneer de NPO Hilary Clinton interviewt en nota bene begint met een minutenlange lofuiting.
Maar het is natuurlijk pas een probleem wanneer de verkeerde mensen niet kritisch genoeg zijn.
Nou, dan is er dus helemaal geen probleem.quote:
[..]
Tucker Carlson heeft onder eed moeten toegeven dat hij geen journalistiek bedrijft, maar entertainment
Durf je dat met zekerheid te zeggen over de gemiddelde GOP-stemmer? Want die slikken ook alles wat Trump zegt.quote:
Ik denk dat de meeste mensen dat onderscheid prima zelf kunnen maken.
Neuh, het hoofdargument is de grenzeloze hypocrisie en selectieve verontwaardiging van onder andere jij, dat is hiermee voldoende aangetoond.quote:
[..]
Heb je nog andere argumenten behalve whataboutisms?
Tucker is geen journalist. De man is er bij FOX uit getrapt omdat hij -herhaaldelijk- bewezen onzin de wereld in hielp.quote:
Lijkt me helemaal niks mis mee en lijkt me een bijzonder interessant interview worden wat ik zeker ga kijken.
In de media wordt er weer moord en brand geschreeuwd maar dat is eenvoudig te verklaren. Tucker Carlson is de journalist met het grootste bereik ter wereld, meer dan fox, cnn, cnbc etc bij elkaar. Het loopt ze het dun door de broek dat omdat ze het narratief niet kunnen controleren dus daarom moet er twijfel en verdachtmakingen gezaaid worden.
Het probleem wat OP beschrijft, dat Poetin de kans krijgt " rechtstreeks zijn gif in de hoofden van vermoedelijk maga figuren te injecteren" is een non probleem en geeft blijk dat hij de kiezer erg laag inschat. Ik denk dat de meeste mensen dat onderscheid prima zelf kunnen maken.
Heeft er hier iemand het idee dat de amateurs van de disfunctionele NOS dit nieuws beter en objectiever kunnen duiden dan dat zij dit interview zelf kunnen interpreteren? Ik mag toch hopen van niet.
Dat hij een entourage heeft dat graag de hoort wat ze willen ipv moeten horen doet daar weinig aan af. Ik heb mensen die Carlson serieus nemen inderdaad heel laag zitten, want alles is te verifiren (of in zijn geval, dus niet)
Dat je vervolgens over de NOS begint vind ik veelzeggend.
Snap het probleem niet zo, we worden al jaren gevoed met verhalen over Rusland en Poetin, door media die blijkbaar wel betrouwbaar worden geclassificeerd, dag in dag uit schrijven over Poetin maar dus nog nooit een gesprek met Poetin hebben gehad, en nu gaat er eens iemand in gesprek met Poetin en dan vliegen de leugenaar argumenten en vergif argumenten je om de oren.
Ik vertrouw Poetin niet, ik vertrouw Carlson niet en ik vertrouw onze eigen media en politiek niet, want hier zijn we echt niet roomser dan de paus, hoewel die partijen dat vergif wel graag in de hoofdjes injecteren van goedgelovige mensen. Zelf ben ik wel benieuwd naar dit interview, en ja ik neem het met een flinke korrel zout, maar gewoon eens een gesprek met die man en ik hoop op wat kritische vragen richting Poetin.
Wat zegt dat volgens jou dan?quote:
[..]
Tucker is geen journalist. De man is er bij FOX uit getrapt omdat hij -herhaaldelijk- bewezen onzin de wereld in hielp.
Dat hij een entourage heeft dat graag de hoort wat ze willen ipv moeten horen doet daar weinig aan af. Ik heb mensen die Carlson serieus nemen inderdaad heel laag zitten, want alles is te verifiren (of in zijn geval, dus niet)
Dat je vervolgens over de NOS begint vind ik veelzeggend.
Gestopt met lezen na "als admin"quote:
Waar wil je heen met dit topic? Want het onderwerp is blijkbaar leugenaars, goedgelovige mensen en maga figuren, een FOK! admin zou beter moeten weten.
Snap het probleem niet zo, we worden al jaren gevoed met verhalen over Rusland en Poetin, door media die blijkbaar wel betrouwbaar worden geclassificeerd, dag in dag uit schrijven over Poetin maar dus nog nooit een gesprek met Poetin hebben gehad, en nu gaat er eens iemand in gesprek met Poetin en dan vliegen de leugenaar argumenten en vergif argumenten je om de oren.
Ik vertrouw Poetin niet, ik vertrouw Carlson niet en ik vertrouw onze eigen media en politiek niet, want hier zijn we echt niet roomser dan de paus, hoewel die partijen dat vergif wel graag in de hoofdjes injecteren van goedgelovige mensen. Zelf ben ik wel benieuwd naar dit interview, en ja ik neem het met een flinke korrel zout, maar gewoon eens een gesprek met die man en ik hoop op wat kritische vragen richting Poetin.
Zwakke afleidingsmanoeuvre.
Dat je het verschil niet ziet tussen Carlson en de NOS. En ik heb helemaal geen hoge pet van de NOS op.quote:
[..]
Wat zegt dat volgens jou dan?
You Literally Can't Believe The Facts Tucker Carlson Tells You. So Say Fox's Lawyers
Judge Rules Tucker Carlson Is Not a Credible Source of News
En waarom iedereen met meer dan twee hersencellen vrij skeptisch is m.b.t. de journalistieke waarde van dit interview:
How Tucker Carlson took fringe conspiracy theories to a mass audience
Exact dit. Selectieve verontwaardiging altijd.quote:
Waar wil je heen met dit topic? Want het onderwerp is blijkbaar leugenaars, goedgelovige mensen en maga figuren, een FOK! admin zou beter moeten weten.
Snap het probleem niet zo, we worden al jaren gevoed met verhalen over Rusland en Poetin, door media die blijkbaar wel betrouwbaar worden geclassificeerd, dag in dag uit schrijven over Poetin maar dus nog nooit een gesprek met Poetin hebben gehad, en nu gaat er eens iemand in gesprek met Poetin en dan vliegen de leugenaar argumenten en vergif argumenten je om de oren.
Ik vertrouw Poetin niet, ik vertrouw Carlson niet en ik vertrouw onze eigen media en politiek niet, want hier zijn we echt niet roomser dan de paus, hoewel die partijen dat vergif wel graag in de hoofdjes injecteren van goedgelovige mensen. Zelf ben ik wel benieuwd naar dit interview, en ja ik neem het met een flinke korrel zout, maar gewoon eens een gesprek met die man en ik hoop op wat kritische vragen richting Poetin.
"Ja maar Sigrid Kaag" is blijkbaar een goed argument. En andere argumenten dan whataboutisms heeft ie nietquote:
[..]
Gestopt met lezen na "als admin"
Zwakke afleidingsmanoeuvre.
Ik zie daar wel verschil maar als het gaat over objectief nieuws bedrijven of scherp interviewen van politieke medestanders zijn ze bewezen aan elkaar gelijkwaardig.quote:
[..]
Dat je het verschil niet ziet tussen Carlson en de NOS. En ik heb helemaal geen hoge pet van de NOS op.
Ik heb topics voor heel wat minder gesloten zien worden, tevens kritiek op gekregen waaronder van jou als ik meteen zo'n stemming zou maken.quote:
[..]
Gestopt met lezen na "als admin"
Zwakke afleidingsmanoeuvre.
Dat je het verschil niet ziet tussen Carlson en de NOS. En ik heb helemaal geen hoge pet van de NOS op.quote:
[..]
Wat zegt dat volgens jou dan?
Ik ben selectief verontwaardigd omdat ik het geen goed idee vind dat een bewezen leugenaar een andere bewezen leugenaar en dictator gaat interviewen?quote:
[..]
Exact dit. Selectieve verontwaardiging altijd.
En dan over de NOS beginnen.
Hoe is dat bewezen? Heb je bronnen voor dat bewijs?quote:
zijn ze bewezen aan elkaar gelijkwaardig.
Tucker Carlson heeft herhaardelijk bewezen leugens en fabricaties verspreid en is desondanks mogelijk de journalist met het grootste bereik ter wereld. En dit is een argument voor het inschattingsvermogen van de kiezer ja?quote:
Lijkt me helemaal niks mis mee en lijkt me een bijzonder interessant interview worden wat ik zeker ga kijken.
In de media wordt er weer moord en brand geschreeuwd maar dat is eenvoudig te verklaren. Tucker Carlson is de journalist met het grootste bereik ter wereld, meer dan fox, cnn, cnbc etc bij elkaar. Het loopt ze het dun door de broek dat omdat ze het narratief niet kunnen controleren dus daarom moet er twijfel en verdachtmakingen gezaaid worden.
Het probleem wat OP beschrijft, dat Poetin de kans krijgt " rechtstreeks zijn gif in de hoofden van vermoedelijk maga figuren te injecteren" is een non probleem en geeft blijk dat hij de kiezer erg laag inschat. Ik denk dat de meeste mensen dat onderscheid prima zelf kunnen maken.
Heeft er hier iemand het idee dat de amateurs van de disfunctionele NOS dit nieuws beter en objectiever kunnen duiden dan dat zij dit interview zelf kunnen interpreteren? Ik mag toch hopen van niet.
Even Tucker vooruit sturen en als hij straks zelf president is kan hij wat makkelijker in gesprek.
Misschien je eigen zooi eens teruglezen ipv dit soort zwakteboden in een topic te plaatsen dat daar niet over gaat.quote:
[..]
Ik heb topics voor heel wat minder gesloten zien worden, tevens kritiek op gekregen waaronder van jou als ik meteen zo'n stemming zou maken.
Een leugenaar is een leugenaar of die leugenaar nu voor FOX werkt of de NOS, het verschil zit hem blijkbaar in de persoonlijke politieke voorkeuren en de monopolie die mensen menen toe te eigenen om een partij of persoon als leugenaar weg te zetten. De NOS krijgt inmiddels meer community notes voor nepnieuws of halve informatie op X dan dat FOX en Carlson samen krijgen. Als het jou werkelijk zou gaan om "bewezen leugenaars" dan viel je wel over alle "bewezen leugenaars" en niet de leugenaars die in jouw persoonlijke straatje passen om je argumenten kracht bij te zetten.quote:
[..]
Dat je het verschil niet ziet tussen Carlson en de NOS. En ik heb helemaal geen hoge pet van de NOS op.
[..]
Ik ben selectief verontwaardigd omdat ik het geen goed idee vind dat een bewezen leugenaar een andere bewezen leugenaar en dictator gaat interviewen?
En dan over de NOS beginnen.
Dat dit zelfs doorgedrongen is tot de gevestigde tv stations is zorgelijk.
De man IS een bewezen leugenaar. Waar heb je het allemaal over man.quote:
[..]
Een leugenaar is een leugenaar of die leugenaar nu voor FOX werkt of de NOS, het verschil zit hem blijkbaar in de persoonlijke politieke voorkeuren en de monopolie die mensen menen toe te eigenen om een partij of persoon als leugenaar weg te zetten. De NOS krijgt inmiddels meer community notes voor nepnieuws of halve informatie op X dan dat FOX en Carlson samen krijgen. Als het jou werkelijk zou gaan om "bewezen leugenaars" dan viel je wel over alle "bewezen leugenaars" en niet de leugenaars die in jouw persoonlijke straatje passen om je argumenten kracht bij te zetten.
Mwah hij moet het op Twitter doen want hij komt nergens meer aan de bak.quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:51 schreef aloa het volgende:
De wereld gaat kapot aan leugens en complottheorien, de waarheid wordt steeds moeilijker om te verkondigen.
Dat dit zelfs doorgedrongen is tot de gevestigde tv stations is zorgelijk.
En, drinkt hij thee ja of neequote:Op woensdag 7 februari 2024 11:50 schreef Frutsel het volgende:
De vraag is natuurlijk: Is het Tucker vs Poetin of Tucker vs Poetin Doppelgnger
Dit dus. Het demoniseren is ook gelijk begonnen:quote:Op woensdag 7 februari 2024 11:36 schreef Nober het volgende:
Je praat liever over en niet met?
Video:
[ twitter ]
quote:Verspreidt complottheorien
Gelukkig maar.quote:
[..]
Mwah hij moet het op Twitter doen want hij komt nergens meer aan de bak.
Helaas heb je op Twitter ook een enorm bereik.
De FOK! NWS FAQ:quote:
[..]
Misschien je eigen zooi eens teruglezen ipv dit soort zwakteboden in een topic te plaatsen dat daar niet over gaat.
Beknopte samenvatting van de NWS-FAQ;
Maar ook deze regels worden al jaren zeer selectief toegepast hier.quote:Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al (nooit genoeg) een keer of tweehonderdduizend gelezen.
Daarvoor moet je hier dus niet wezen.
-Kom met een stuk eigen inbreng - waar wil je over discussiren, wat is er zo belangrijk waarom we hier over kunnen praten? Doe dat niet met racistische opmerkingen, onderbuik of sneren richting anders denkenden of gelovigen.
De rest van je onzin maar even weggelaten want je zal waarschijnlijk totaal niet weten wat de situatie is in Rusland. Maar dit gaat er dus niet gebeuren want anders geeft Poetin geen interview. Daarnaast en dat zal je ongetwijfeld wel niet weten zit er 2 Amerikaanse journalisten vast in Rusland omdat ze kritisch waren over Poetin.quote:
ik hoop op wat kritische vragen richting Poetin.
https://nos.nl/artikel/24(...)-repressie-neemt-toe
https://nos.nl/artikel/24(...)over-zijn-veiligheid
Dus tot zo ver lekker kritisch zijn in Rusland.
Feiten opnoemen = demoniseren?quote:
[..]
Dit dus. Het demoniseren is ook gelijk begonnen:
[..]
Een interview met Putin kan in mijn optiek best interessant zijn. Een interview afgenomen door een bewezen leugenaar, die om zijn hachje te redden zijn content tot entertainment in tegenstelling tot journalisme heeft verklaard en zelfs weggestuurd is bij 1 van de ergste rioolzenders ter wereld? Daar zou ik niet al te hoge verwachtingen bij hebben. Maar het is in ieder geval niet de "MSM", "het gebruikelijke narratief" of "waar we dagelijks mee gevoed worden", dus dan is het opeens hl waardevol.quote:
Waar wil je heen met dit topic? Want het onderwerp is blijkbaar leugenaars, goedgelovige mensen en maga figuren, een FOK! admin zou beter moeten weten.
Snap het probleem niet zo, we worden al jaren gevoed met verhalen over Rusland en Poetin, door media die blijkbaar wel betrouwbaar worden geclassificeerd, dag in dag uit schrijven over Poetin maar dus nog nooit een gesprek met Poetin hebben gehad, en nu gaat er eens iemand in gesprek met Poetin en dan vliegen de leugenaar argumenten en vergif argumenten je om de oren.
Ik vertrouw Poetin niet, ik vertrouw Carlson niet en ik vertrouw onze eigen media en politiek niet, want hier zijn we echt niet roomser dan de paus, hoewel die partijen dat vergif wel graag in de hoofdjes injecteren van goedgelovige mensen. Zelf ben ik wel benieuwd naar dit interview, en ja ik neem het met een flinke korrel zout, maar gewoon eens een gesprek met die man en ik hoop op wat kritische vragen richting Poetin.
Zeker.quote:
[..]
Hoe is dat bewezen? Heb je bronnen voor dat bewijs?
Hier een voorbeeld van een NPO journalist die een overzees politicus interviewt en het interview begint met een minutenlange persoonsverheerlijking van de persoon die ze moet gaan interviewen.
En nu ga jij mij vertellen dat dit een heel objectief interview is en dat het interview van Tucker Carlson dat niet is omdat het Tucker Carlson is?
Het enige wat ik van jou zie in dit topic is verongelijkt gedrag dat je slecht behandeld wordt. Aangezien je na mijn verzoek alsnog en publique modder wil gooien : lees je notes eens terug, er is een reden dat die bagger van jou steeds verwijderd wordt en dat van een ander niet.quote:
[..]
De FOK! NWS FAQ:
Beknopte samenvatting van de NWS-FAQ;
[..]
Maar ook deze regels worden al jaren zeer selectief toegepast hier.
En daarmee is de kous wel af.
Heerlijk roeptoeteren, prachtig.quote:
[..]
Zeker.
Hier een voorbeeld van een NPO journalist die een overzees politicus interviewt en het interview begint met een minutenlange persoonsverheerlijking van de persoon die ze moet gaan interviewen.
En nu ga jij mij vertellen dat dit een heel objectief interview is en dat het interview van Tucker Carlson dat niet is omdat het Tucker Carlson is?
Er is een verschil tussen subjectieve journalistiek en bewezen leugenaar
(Mag niet eens journalist worden genoemd, is een 'entertainer')En ja, weigeren is desereter.
Ik hoop ook dat ik tien miljoen euro door mijn raam gegooid krijg, maar ja. Kritische vragen van Tucker Carlson, je weet wel, Tucker Carlson, richting Putin....nee, nog niet een heel klein beetje misschien, helaas.quote:
Waar wil je heen met dit topic? Want het onderwerp is blijkbaar leugenaars, goedgelovige mensen en maga figuren, een FOK! admin zou beter moeten weten.
Snap het probleem niet zo, we worden al jaren gevoed met verhalen over Rusland en Poetin, door media die blijkbaar wel betrouwbaar worden geclassificeerd, dag in dag uit schrijven over Poetin maar dus nog nooit een gesprek met Poetin hebben gehad, en nu gaat er eens iemand in gesprek met Poetin en dan vliegen de leugenaar argumenten en vergif argumenten je om de oren.
Ik vertrouw Poetin niet, ik vertrouw Carlson niet en ik vertrouw onze eigen media en politiek niet, want hier zijn we echt niet roomser dan de paus, hoewel die partijen dat vergif wel graag in de hoofdjes injecteren van goedgelovige mensen. Zelf ben ik wel benieuwd naar dit interview, en ja ik neem het met een flinke korrel zout, maar gewoon eens een gesprek met die man en ik hoop op wat kritische vragen richting Poetin.
Ik hoop zelfs met je mee.quote:
[..]
Ik hoop ook dat ik tien miljoen euro door mijn raam gegooid krijg, maar ja. Kritische vragen van Tucker Carlson, je weet wel, Tucker Carlson, richting Putin....nee, nog niet een heel klein beetje misschien, helaas.
Ik schat die kans ook 0, als er kritische vragen gesteld mochten worden dan was Carlson natuurlijk niet uitgenodigd. Maar ja, ik kijk ook wel eens de NPO waar sommige politici langskomen, daar mogen ook geen kritische vragen gesteld worden. Maar vraag mij wel af wat voor een vragen worden gesteld, en wat het antwoord zal zijn. Je kan er niet aan ontkomen om het conflict in de Oekrane te behandelen en het beeld van het westen jegens Rusland en Poetin, ben oprecht benieuwd wat voor een antwoord daarop komt, hoewel natuurlijk grote kans dat dit ingestudeerd is.
Je vroeg om onderbouwing en die heb je gekregen. En dan heb je geen weerwoord en kom je met dit zwaktebodquote:
[..]
Heerlijk roeptoeteren, prachtig.
Er is een verschil tussen subjectieve journalistiek en bewezen leugenaar
Iedereen mag zich journalist noemen, dat is geen beschermd beroep. Overigens is Tucker geen bewezen leugenaar, indien jij dat anders ziet zou ik graag vernemen wanneer en voor wat hij precies is veroordeeld. En waarom zou een entertainer geen goed interview af kunnen nemen.
Wie werd er ook alweer geprezen over hoe hij interviewde in Zomergasten op de NPO? O ja, dat was de entertainer Theo Maassen. Blijkbaar staat het zijn van een entertainer goed doorvragen niet in de weg.
Ja dat zal ook echt komen doordat Tucker Carlson Putin interviewtquote:
Ik hoop dat alle Pro Trump, Pro Tucker mensen hier op FOK straks niet gaan zeuren als het leger ons oproept om tegen de russen te vechten als ze straks een keer Polen binnen vallen.
En ja, weigeren is desereter.
Sommige mensen denken echt niet meer na.
Waarom is jouw draaiboek nee nee niet waar ja maar de nos?quote:
[..]
Je vroeg om onderbouwing en die heb je gekregen. En dan heb je geen weerwoord en kom je met dit zwaktebod
Iedereen mag zich journalist noemen, dat is geen beschermd beroep. Overigens is Tucker geen bewezen leugenaar, indien jij dat anders ziet zou ik graag vernemen wanneer en voor wat hij precies is veroordeeld. En waarom zou een entertainer geen goed interview af kunnen nemen.
Wie werd er ook alweer geprezen over hoe hij interviewde in Zomergasten op de NPO? O ja, dat was de entertainer Theo Maassen. Blijkbaar staat het zijn van een entertainer goed doorvragen niet in de weg.
Ben je vergeten waarom hij de laan is uitgestuurd bij fox?
Dan kijk je niet. Waarom je druk maken om iets waar je geen interesse aan hecht?quote:
Waarom zouden we een oorlogszuchtige gek een platform moeten geven? En dan al helemaal door een fanboy die geen kritische vragen stelt maar alleen zijn ballen zal likken?
Vind het ergens wel grappig hoeveel emoties een interview los kan makenquote:
[..]
Ja dat zal ook echt komen doordat Tucker Carlson Putin interviewt
Sommige mensen denken echt niet meer na.
Dat kan ik ook zeggen over je commentsquote:
[..]
Dan kijk je niet. Waarom je druk maken om iets waar je geen interesse aan hecht?
Kritische vragen richting Putin, er zijn er voor minder vermoord.quote:
Waar wil je heen met dit topic? Want het onderwerp is blijkbaar leugenaars, goedgelovige mensen en maga figuren, een FOK! admin zou beter moeten weten.
Snap het probleem niet zo, we worden al jaren gevoed met verhalen over Rusland en Poetin, door media die blijkbaar wel betrouwbaar worden geclassificeerd, dag in dag uit schrijven over Poetin maar dus nog nooit een gesprek met Poetin hebben gehad, en nu gaat er eens iemand in gesprek met Poetin en dan vliegen de leugenaar argumenten en vergif argumenten je om de oren.
Ik vertrouw Poetin niet, ik vertrouw Carlson niet en ik vertrouw onze eigen media en politiek niet, want hier zijn we echt niet roomser dan de paus, hoewel die partijen dat vergif wel graag in de hoofdjes injecteren van goedgelovige mensen. Zelf ben ik wel benieuwd naar dit interview, en ja ik neem het met een flinke korrel zout, maar gewoon eens een gesprek met die man en ik hoop op wat kritische vragen richting Poetin.
Gelukkig hebben we de kritische denkers die de uitspraken van Poetin zeer goed op de waarheid kunnen inschatten en daardoor overtuigd zijn dat de Oekrane een afvallige fascistische provincie is waardoor het geen oorlog is die Poetin voert.quote:
[..]
Ja dat zal ook echt komen doordat Tucker Carlson Putin interviewt
Sommige mensen denken echt niet meer na.
Ik zal op jouw manier antwoorden:quote:
[..]
Je vroeg om onderbouwing en die heb je gekregen. En dan heb je geen weerwoord en kom je met dit zwaktebod
Iedereen mag zich journalist noemen, dat is geen beschermd beroep. Overigens is Tucker geen bewezen leugenaar, indien jij dat anders ziet zou ik graag vernemen wanneer en voor wat hij precies is veroordeeld. En waarom zou een entertainer geen goed interview af kunnen nemen.
Wie werd er ook alweer geprezen over hoe hij interviewde in Zomergasten op de NPO? O ja, dat was de entertainer Theo Maassen. Blijkbaar staat het zijn van een entertainer goed doorvragen niet in de weg.
Ja maar de NOS
Thee die gemaakt wordt met een rubberen laarsquote:
De echte vraag is of er thee wordt geserveerd tijdens dat interview.
( denk aan de Obama interview van een paar jaar terug)55 sec ongeveer
Thee met of zonder polonium.quote:
De echte vraag is of er thee wordt geserveerd tijdens dat interview.
Dat kan maar dat zou een hele domme opmerking zijn want ik hecht namelijk wel waarde aan dat interview. Het lijkt mij heel interessant om uit Poetin zijn eigen mond te horen hoe hij tegen de situatie aankijkt.quote:
[..]
Dat kan ik ook zeggen over je comments
Heb liever decolle theequote:
Hij heeft urenlange betogen gehouden over hoe hij tegen de situatie aankijktquote:
[..]
Dat kan maar dat zou een hele domme opmerking zijn want ik hecht namelijk wel waarde aan dat interview. Het lijkt mij heel interessant om uit Poetin zijn eigen mond te horen hoe hij tegen de situatie aankijkt.
Ik geef gewoon onderbouwing en argumenten, jij grossiert bij gebrek daaraan in oneliners, pseudo gevatte opmerkingen en reductio ad absurdum.quote:
[..]
Ik zal op jouw manier antwoorden:
Ja maar de NOS
Al die Pulitzer prijzen die tucker net misgelopen is..quote:
Toevallig dat van alle journalisten uitgerekend een topjournalist als Carlson wordt uitgenodigd door ome Poetin
Wellicht. Ik ga er dan ook vanuit dat Carlson zich aan de hand daarvan voorbereid en de juiste vragen zal stellen.quote:
[..]
Hij heeft urenlange betogen gehouden over hoe hij tegen de situatie aankijkt
Maar als hij deze monologen tegen Tucker vertelt dan neemt voor de kritische denkers door de herhaling van de leugens de waarheid nog meer toe.quote:
[..]
Hij heeft urenlange betogen gehouden over hoe hij tegen de situatie aankijkt
Hij zal zeker de juiste vragen stellen. Juist voor Poetin welteverstaan.quote:
[..]
Wellicht. Ik ga er dan ook vanuit dat Carlson zich aan de hand daarvan voorbereid en de juiste vragen zal stellen.
Poetin-'pijpers'.Knap dat jij dat nu al weet, we zullen het zien.quote:
[..]
Hij zal zeker de juiste vragen stellen. Juist voor Poetin welteverstaan.
Net zoals hij ook veel kritische vragen aan Trump stelde over de beweringen dat er met stemcomputers gefraudeerd zou zijn..quote:
[..]
Wellicht. Ik ga er dan ook vanuit dat Carlson zich aan de hand daarvan voorbereid en de juiste vragen zal stellen.
Het vertrouwen in een bewezen propaganda man blijft wel heel hoog bij sommige mensen.
Mooi he, dat terwijl de Russen propaganda tot een kunst hebben verheven. Maar dan ineens mag je er niets van zeggen omdat de NOS ook wel eens een fout maakt. De 'nieuwsbronnen' die ze zelf volgen zijn uiteraard foutloos. Verschil is wel dat de meeste media rectificeert bij gemaakte fouten. Als je al oppositie voert tegen Putin is de kans groot dat je uit een raam valt. In totaal niets te vergelijken met de NOS, maar NOS = Fake news is een veel gebruikte term in namen op Twitter, gevolgd door een Russisch vlaggetje. Ja, dan snapt zo iemand het niet helemaal.quote:
[..]
Ik zal op jouw manier antwoorden:
Ja maar de NOS
Jij lijkt niet te weten dat Carlson continu leugens verspreidt.quote:
[..]
Ik geef gewoon onderbouwing en argumenten, jij grossiert bij gebrek daaraan in oneliners, pseudo gevatte opmerkingen en reductio ad absurdum.
quote:
[..]
Dat kan maar dat zou een hele domme opmerking zijn want ik hecht namelijk wel waarde aan dat interview. Het lijkt mij heel interessant om uit Poetin zijn eigen mond te horen hoe hij tegen de situatie aankijkt.
https://fortune.com/2023/(...)mocrats-poll-gallup/
Het vertrouwen in de reguliere media is zo laag, dat men het nieuws ergens anders vandaan haalt. Of Tucker een goede alternatief is daar kan je over discussiren, maar deze trend is nauwelijks verrassend te noemen
Omdat zij eenmaal nieuws zoeken dat bij hun mening past.quote:
[..]
Net zoals hij ook veel kritische vragen aan Trump stelde over de beweringen dat er met stemcomputers gefraudeerd zou zijn..
Het vertrouwen in een bewezen propaganda man blijft wel heel hoog bij sommige mensen.
Ben jij een troll of gewoon heel naef?quote:
[..]
Dat kan maar dat zou een hele domme opmerking zijn want ik hecht namelijk wel waarde aan dat interview. Het lijkt mij heel interessant om uit Poetin zijn eigen mond te horen hoe hij tegen de situatie aankijkt.
Ik stel dat Carlson niet beter of slechter is dan onze publieke omroep en dat de selectieve verontwaardiging van de usual suspects hilarisch is.quote:
[..]
Jij lijkt niet te weten dat Carlson continu leugens verspreidt.
Objectiviteit en journalistieke waarden zijn ook niet meer dan het schaamlapje om de kritiek aan op te hangen. het werkelijke probleem is dat Putin wordt geinterviewd, dat mag niet en dan ook nog door Tucker Carlson, en dat mag helemaal niet.
Dat alles waar men Carlson van beschuldigd bij onze NPO ook voorkomt is geen probleem. Een Eva Jinek die bijna van haar stoel glijdt en een verschoninkje nodig heeft als ze Clinton mag interviewen is geen probleem maar alleen al de suggestie dat Tucker Carlson Putin gaat interviewen en de schuimvlokken vliegen je om de oren.
Deze trend is een gevolg van het door Trump gepushte narratief over de niet te vertrouwen reguliere media. Propaganda werkt ook in de westerse wereld nog heel goed zoals we in dit topic kunnen zien dat er een subgroep is die gelooft dat Tucker een kritisch interview met Poetin zal gaan houden.quote:Op woensdag 7 februari 2024 12:37 schreef Ali_boo het volgende:
Trust in media is so low that half of Americans now believe that news organizations deliberately mislead them
https://fortune.com/2023/(...)mocrats-poll-gallup/
Het vertrouwen in de reguliere media is zo laag, dat men het nieuws ergens anders vandaan haalt. Of Tucker een goede alternatief is daar kan je over discussiren, maar deze trend is nauwelijks verrassend te noemen
Jij bent af.quote:
Ik stel dat Carlson niet beter of slechter is dan onze publieke omroep
Ik kan me ergens wel een beetje voorstellen dat een deel van de Amerikanen weinig vertrouwen in de pers heeft. Wat ik dan alleen niet snap is dat vervolgens figuren als Jones en Carlson wel geloofd worden.quote:
Trust in media is so low that half of Americans now believe that news organizations deliberately mislead them
https://fortune.com/2023/(...)mocrats-poll-gallup/
Het vertrouwen in de reguliere media is zo laag, dat men het nieuws ergens anders vandaan haalt. Of Tucker een goede alternatief is daar kan je over discussiren, maar deze trend is nauwelijks verrassend te noemen
Is dat omdat ze de waarheid vertellen of omdat ze vertellen wat mensen willen horen?
Nee geen van beiden. Ik ben bovengemiddeld intelligent en zie het allemaal veel beter en scherper dan makkelijk te indoctrineren klootjesvolk als jij.quote:
[..]
Ben jij een troll of gewoon heel naef?
Dat bepaal jij niet.quote:
Ja maar de NOSquote:
[..]
Nee geen van beiden. Ik ben bovengemiddeld intelligent en zie het allemaal veel beter en scherper dan makkelijk te indoctrineren klootjesvolk als jij.
Sterke oneliners heb je, zeg!quote:
[..]
Nee geen van beiden. Ik ben bovengemiddeld intelligent en zie het allemaal veel beter en scherper dan makkelijk te indoctrineren klootjesvolk als jij.
Als je zo'n slecht beoordelingsvermogen hebt, is een normale discussie met jou bij voorbaat al kansloos.quote:
[..]
Ik stel dat Carlson niet beter of slechter is dan onze publieke omroep
Selectieve verontwaardiging.quote:
Je hebt toch wel je aluminium hoedje op terwijl je dit getypt hebt anders zouden die teksten wel eens doorgestraald kunnen zijn.quote:
[..]
Nee geen van beiden. Ik ben bovengemiddeld intelligent en zie het allemaal veel beter en scherper dan makkelijk te indoctrineren klootjesvolk als jij.
Ik ben ook niet genteresseerd in een discussie met mensen die die beginnen met de vraag of iemand naief is of een troll. Dan ben je niet genteresseerd in de argumenten.quote:
[..]
Als je zo'n slecht beoordelingsvermogen hebt, is een normale discussie met jou bij voorbaat al kansloos.
Hij doet het gewoon, Clinton met Putin vergelijken.quote:
[..]
Ik stel dat Carlson niet beter of slechter is dan onze publieke omroep en dat de selectieve verontwaardiging van de usual suspects hilarisch is.
Objectiviteit en journalistieke waarden zijn ook niet meer dan het schaamlapje om de kritiek aan op te hangen. het werkelijke probleem is dat Putin wordt geinterviewd, dat mag niet en dan ook nog door Tucker Carlson, en dat mag helemaal niet.
Dat alles waar men Carlson van beschuldigd bij onze NPO ook voorkomt is geen probleem. Een Eva Jinek die bijna van haar stoel glijdt en een verschoninkje nodig heeft als ze Clinton mag interviewen is geen probleem maar alleen al de suggestie dat Tucker Carlson Putin gaat interviewen en de schuimvlokken vliegen je om de oren.
Nee, dat doe ik dus niet. Begrijpend lezen.....quote:
[..]
Hij doet het gewoon, Clinton met Putin vergelijken.
Ik vergelijk de verontwaardiging over het feit dat Putin genterviewd wordt door Carlson met de totaal afwezige verontwaardiging over een NPO interviewer die naar eigen zeggen idolaat is van haar onderwerp en waar jij van denkt dat die dan wel objectief is.
Ik had Carlson graag bij Solovyov gezien.quote:
Aan de manier hoe Tucker Carlson bericht over Poetin kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat hij al een hele tijd op de loonlijst staat van het Kremlin, nooit maar dan ook echt nooit was hij op een kritische noot te betrappen als het over Poetin gaat. Hij zou zo een vaste gast kunnen zijn bij RT om samen met de Skabejeva's van deze wereld een dagelijkse circlejerk te doen.
Ik kan hier echt helemaal niets mee..welk punt wil je maken? Het zijn twee totaal verschillende zaken met compleet verschillende mensen.quote:
[..]
Nee, dat doe ik dus niet. Begrijpend lezen.....
Ik vergelijk de verontwaardiging over het feit dat Putin genterviewd wordt door Carlson met de totaal afwezige verontwaardiging over een NPO interviewer die naar eigen zeggen idolaat is van haar onderwerp en waar jij van denkt dat die dan wel objectief is.
Ja maar hij is bovengemiddeld intelligent, dus wij snappen dat gewoon nietquote:
[..]
Hij doet het gewoon, Clinton met Putin vergelijken.
Zoveel is duidelijk.quote:
[..]
Ik kan hier echt helemaal niets mee
Wees dan eens duidelijk.quote:
Als jij denkt dat ik Poetin met Clinton vergelijk dan snap je dat inderdaad niet en ben je net zon slechte lezer als straatcommando. Niet verassend overigens.quote:
[..]
Ja maar hij is bovengemiddeld intelligent, dus wij snappen dat gewoon niet
Zo diep in de tribale "pwn the libs" fuik gezogen dat alles geoorloofd is.quote:
Best bizar dat die Rednecks nu ex-Commis supporten.
Want Jinek moet je natuurlijk benoemen als het gaat om een Amerikaanse complottenidioot die met de huidige Hitler een interview gaat houden in dienst van Putin. Je dnekt toch niet dat Putin gaat aanschuiven bij iemand die hem kritische vragen gaat stellen? Nee, Carlson wordt gebruikt om die groep Putin-pijpers te voeden en zo onrust in stand te houden.quote:
[..]
Nee, dat doe ik dus niet. Begrijpend lezen.....
Ik vergelijk de verontwaardiging over het feit dat Putin genterviewd wordt door Carlson met de totaal afwezige verontwaardiging over een NPO interviewer die naar eigen zeggen idolaat is van haar onderwerp en waar jij van denkt dat die dan wel objectief is.
En dat jij telkens de NOS noemt, komt door de Amerikaanse idioten die MSM fake news noemen en dan zijn er van die lampies die dat dan 1 op 1 overnemen naar Nederland en net doen alsof het hier hetzelfde is, terwijl in de USA al je je al kunt afvragen wat er van klopt.
quote:
[..]
Nee geen van beiden. Ik ben bovengemiddeld intelligent en zie het allemaal veel beter en scherper dan makkelijk te indoctrineren klootjesvolk als jij.
quote:
[..] Niet verassend overigens.
Liever communistisch dan sociaal liberaal. Zolang het maar autoritair is en er een sterke leider voor deze opgehitste massa hun leugen-preken kan houden.quote:
Best bizar dat die Rednecks nu ex-Commis supporten.
Aangekondigd intervieuw Putin --> verontwaardiging, schuimbekken want niet objectief.quote:
Npo interview met interviewer die begint met minutenlange lofuiting aan het onderwerp --> oorverdovende stilte
Stelling van scheurbuik: jullie zijn wel erg selectief verontwaardigd en het lijkt dat het helemaal niet gaat om journalistieke principes maar om de personen.
Duidelijker kan ik het niet maken.
Ah je vergelijkt Jinek dus met Carlson.quote:
[..]
Aangekondigd intervieuw Putin --> verontwaardiging, schuimbekken want niet objectief.
Npo interview met interviewer die begint met minutenlange lofuiting aan het onderwerp --> oorverdovende stilte
Stelling van scheurbuik: jullie zijn wel erg selectief verontwaardigd en het lijkt dat het helemaal niet gaat om journalistieke principes maar om de personen.
Duidelijker kan ik het niet maken.
Ook bijzonder.
Ik benoem de NPO omdat daarmee jouw selectieve verontwaardiging en vooringenomenheid treffend gellustreerd wordt.quote:
[..]
Want Jinek moet je natuurlijk benoemen als het gaat om een Amerikaanse complottenidioot die met de huidige Hitler een interview gaat houden in dienst van Putin. Je dnekt toch niet dat Putin gaat aanschuiven bij iemand die hem kritische vragen gaat stellen? Nee, Carlson wordt gebruikt om die groep Putin-pijpers te voeden en zo onrust in stand te houden.
En dat jij telkens de NOS noemt, komt door de Amerikaanse idioten die MSM fake news noemen en dan zijn er van die lampies die dat dan 1 op 1 overnemen naar Nederland en net doen alsof het hier hetzelfde is, terwijl in de USA al je je al kunt afvragen wat er van klopt.
Dat doe ik inderdaad.quote:
[..]
Ah je vergelijkt Jinek dus met Carlson.
Ook bijzonder.
Is dat bijzonder? Waarom? Ze interviewen beiden een buitenlands politicus en hebben beiden bewondering voor die politicus.
Hey verschil is alleen dat Jinek dat van ons belastinggeld doet en dat het dan opeens voor jou geen probleem meer is. En Jinek heeft een foto van Clinton op de schoorsteenmantel, in betwijfel of Carlson een foto van Poetin heeft.
Selectieve verontwaardiging of hypocriet wordt dat ook wel genoemd.
Sorry, meneer de bovengemiddeld intelligent. Wow, bovengemiddeld en dan zulke debat-skills hebben! Mag ik je aanraken?quote:
[..]
Ik benoem de NPO omdat daarmee jouw selectieve verontwaardiging en vooringenomenheid treffend gellustreerd wordt.
Effe serieus, je vergelijking loopt enorm mank, dus je verhaal over selectieve verontwaardiging klopt niet. Jij trekt MSM door naar NOS. Iets met een fuik en zo.
Vertel me even over de constante stroom desinformatie en bewezen onzin die Jinek de wereld in heeft geholpen/tot haar ontslag hebben geleidt.quote:
[..]
Dat doe ik inderdaad.
Is dat bijzonder? Waarom? Ze interviewen beiden een buitenlands politicus en hebben beiden bewondering voor die politicus.
Hey verschil is alleen dat Jinek dat van ons belastinggeld doet en dat het dan opeens voor jou geen probleem meer is.
Selectieve verontwaardiging of hypocriet wordt dat ook wel genoemd.
Met je selectieve verontwaardiging. Dit is textbook selectief verontwaardigd zijn
Ik heb het over je commentaar op kritiek, niet over je kijk op het interview.quote:
[..]
Dat kan maar dat zou een hele domme opmerking zijn want ik hecht namelijk wel waarde aan dat interview. Het lijkt mij heel interessant om uit Poetin zijn eigen mond te horen hoe hij tegen de situatie aankijkt.
Verder zeg ik niet dat ik het niet interessant vind.
Ik heb het woord msm niet eens gebruikt dus waar heb je het in hemelsnaam over?quote:
[..]
Sorry, meneer de bovengemiddeld intelligent. Wow, bovengemiddeld en dan zulke debat-skills hebben! Mag ik je aanraken?
Effe serieus, je vergelijking loopt enorm mank, dus je verhaal over selectieve verontwaardiging klopt niet. Jij trekt MSM door naar NOS. Iets met een fuik en zo.
En van welk geld doet Carlson het?quote:
[..]
Dat doe ik inderdaad.
Is dat bijzonder? Waarom? Ze interviewen beiden een buitenlands politicus en hebben beiden bewondering voor die politicus.
Hey verschil is alleen dat Jinek dat van ons belastinggeld doet en dat het dan opeens voor jou geen probleem meer is.
Selectieve verontwaardiging of hypocriet wordt dat ook wel genoemd.
Stellen dat er geen verschil is tussen Jinek en Carlson is de grap van het jaar.
Zo lang dat niet van mijn geld is moet hij dat lekker zelf weten.quote:
[..]
En van welk geld doet Carlson het?
Stellen dat er geen verschil is tussen Jinek en Carlson is de grap van het jaar.
Sure.quote:
[..]
Ik heb het woord msm niet eens gebruikt dus waar heb je het in hemelsnaam over?
He, maar net was dat bij Jinek nog een argument. Vreemd. Selectieve verontwaardiging 2.0quote:
[..]
Zo lang dat niet van mijn geld is moet hij dat lekker zelf weten.
Sure inderdaad.quote:
Quote me anders even waar ik dat doe.
Dat was net ook geen argument, dat was het enige verschil, goed lezen aub.quote:
[..]
He, maar net was dat bij Jinek nog een argument. Vreemd. Selectieve verontwaardiging 2.0
Omdat Jinek niet zo'n achterlijke leugenaar is als Carlson. Plus Jinek interviewt geen dictator en oorlogscrimineel van een vijandig land met als doel om onze bevolking te vergiftigen met diens propaganda.quote:
[..]
Dat doe ik inderdaad.
Is dat bijzonder? Waarom?
Ja je stelt verder helemaal niet dat Carlson hetzelfde doet als de NPO. En nu ga je er een semantische discussie van maken. Je mag geen kritiek hebben op Carlson, want de NOS/NPO.... Ja dan kom je nogal butthurt over en door ook nog eens arrogant te gaan doen over 'bovengemiddelde intelligentie' geeft eigenlijk je manier van discussiren aan. Wij zijn allemaal dom en jij klaagt over van alles en bent daar zogenaamd kritisch over (terwijl het ook nog eens een leugen is), maar vervolgens houd je niet diezelfde standaard aan bij Carlson. Jinek wordt betaald door ons belastinggeld...en Carlson inderdaad niet. Die zal wel op een andere manier betaald worden, toch? Of doet ie het gratis?quote:
[..]
Sure inderdaad.
Quote me anders even waar ik dat doe.
"In de media wordt er weer moord en brand geschreeuwd maar dat is eenvoudig te verklaren. Tucker Carlson is de journalist met het grootste bereik ter wereld, meer dan fox, cnn, cnbc etc bij elkaar."quote:
[..]
Sure inderdaad.
Quote me anders even waar ik dat doe.
Wat impliceert je hiermee dan eigenlijk?
Welke media schreeuwen moord en brand heb je wat linkjes of is dit wat projectie?
Alleen liegt ie dat ie barst. Er zijn talloos veel Westerse journalisten die geprobeerd hebben Putin te interviewen, maar die zijn door het Kremlin steevast geweigerd.quote:
Je praat liever over en niet met?
Video:
[ twitter ]
Het vertrouwen in de alternatieve media zou dan nog lager moeten zijn maar kennelijk wil men liever voorgelogen worden. Stukje cognitieve dissonantie.quote:
Trust in media is so low that half of Americans now believe that news organizations deliberately mislead them
https://fortune.com/2023/(...)mocrats-poll-gallup/
Het vertrouwen in de reguliere media is zo laag, dat men het nieuws ergens anders vandaan haalt. Of Tucker een goede alternatief is daar kan je over discussiren, maar deze trend is nauwelijks verrassend te noemen
quote:
Je praat liever over en niet met?
Video:
[ twitter ]
Je moet bovengemiddeld intelligent zijn om dit te snappen.quote:
Jij stelt dat ik iets vind van de msm.quote:
[..]
Ja je stelt verder helemaal niet dat Carlson hetzelfde doet als de NPO. En nu ga je er een semantische discussie van maken. Je mag geen kritiek hebben op Carlson, want de NOS/NPO.... Ja dan kom je nogal butthurt over en door ook nog eens arrogant te gaan doen over 'bovengemiddelde intelligentie' geeft eigenlijk je manier van discussiren aan. Wij zijn allemaal dom en jij klaagt over van alles en bent daar zogenaamd kritisch over (terwijl het ook nog eens een leugen is), maar vervolgens houd je niet diezelfde standaard aan bij Carlson. Jinek wordt betaald door ons belastinggeld...en Carlson inderdaad niet. Die zal wel op een andere manier betaald worden, toch? Of doet ie het gratis?
Vervolgens zeg ik dat ik het woord msm helemaal niet heb gebruikt en nu begin jij opeens weer over de npo.
Ik zou toch dingen vinden van de msm? Ben je het er mee eens dat ik het niet over de msm heb gehad?
Een kritische blik is voor de MSM. Anderen moeten vooral bezien voor hun waardevolle toevoeging aan het publieke debat. Als je visie maar fringe genoeg is (wel conservatief en rechts natuurlijk), dan leggen we de lat steeds lager, om lekker inclusief naar alle meningen te zijn.quote:
[..]
Net zoals hij ook veel kritische vragen aan Trump stelde over de beweringen dat er met stemcomputers gefraudeerd zou zijn..
Het vertrouwen in een bewezen propaganda man blijft wel heel hoog bij sommige mensen.
Daar impliceert ik mee dat naar een uitzending van Tucker Carlson meer mensen kijken dan naar de genoemde netwerken bij elkaar.quote:
[..]
"In de media wordt er weer moord en brand geschreeuwd maar dat is eenvoudig te verklaren. Tucker Carlson is de journalist met het grootste bereik ter wereld, meer dan fox, cnn, cnbc etc bij elkaar."
Wat impliceert je hiermee dan eigenlijk?
Welke media schreeuwen moord en brand heb je wat linkjes of is dit wat projectie?
Eigenlijk gewoon wat er staat zeg maar.....
Carlson komt in een gespreid bedje terecht in Rusland; liegen is - naast stelen, grootschalig alcoholmisbruik en vechten na eerst op grote schaal alcohol misbruikt te hebben - de favoriete bezigheid van Russen.quote:
[..]
Jij lijkt niet te weten dat Carlson continu leugens verspreidt.
Ik zie wel een ware bromance tussen hem en zijn favoriete dwergdictator ontstaan.
Beidde hebben ze banden met de CIA, niet direct maar via hun vader. Reden genoeg voor mij om hen te wantrouwenquote:
[..]
Ik kan me ergens wel een beetje voorstellen dat een deel van de Amerikanen weinig vertrouwen in de pers heeft. Wat ik dan alleen niet snap is dat vervolgens figuren als Jones en Carlson wel geloofd worden.
Is dat omdat ze de waarheid vertellen of omdat ze vertellen wat mensen willen horen?
Zou die twee niet als betrouwbaar willen bestempelen, wel is het zo dat ze bepaalde onderwerpen bespreken waar de rest van de media haar vingers niet aan wil branden
Wellicht is dat de reden dat ze zo populair zijn?
Hoe dan ook, ik ben reuze benieuwd naar het interview en de reacties die daaruit zullen voortvloeien
quote:
[..]
Nee geen van beiden. Ik ben bovengemiddeld intelligent en zie het allemaal veel beter en scherper dan makkelijk te indoctrineren klootjesvolk als jij.
Gewoonweg schitterend dit.
Het journaal is een clickbait kwartiertje geworden met voorgekookte voorgeprakte drap voor mensen met een IQ van maximaal 90 en een attentiespanne van 32 seconden.
Je ziet maar zelden een objectief verhaal over de oorlog in Ukraine of de slachtpartij in Gaza.
Ik ga dit interview dan ook wel kijken. Met een kritische blik omdat dit natuurlijk net als zoveel westerse mediazaken een vooropgezet verhaal met plan/doel is. Maar interessant desalnietemin.
Tot slot wil ik nog even melden dat Tucker 1 van de grootste mongolen op aarde is en levensgevaarlijke boodschappen brengt waarvoor hij levenslang vervolgd had moeten worden.
Wat is er niet objectief aan de berichtgeving over Oekrane?quote:
Deels ben ik het wel met Tucker eens, dat vrijwel alle media ons vertellen wat ze willen vertellen en niets meer. We worden hier in het westen gevoed met een denkbeeld dat vrij eenzijdig is, omdat het voor veel journalisten te moeilijk is om kritisch te denken, een tegengeluid te geven, of energie te stoppen in een degelijk gefundeerd verhaal.
Het journaal is een clickbait kwartiertje geworden met voorgekookte voorgeprakte drap voor mensen met een IQ van maximaal 90 en een attentiespanne van 32 seconden.
Je ziet maar zelden een objectief verhaal over de oorlog in Ukraine of de slachtpartij in Gaza.
Ik ga dit interview dan ook wel kijken. Met een kritische blik omdat dit natuurlijk net als zoveel westerse mediazaken een vooropgezet verhaal met plan/doel is. Maar interessant desalnietemin.
Tot slot wil ik nog even melden dat Tucker 1 van de grootste mongolen op aarde is en levensgevaarlijke boodschappen brengt waarvoor hij levenslang vervolgd had moeten worden.
media !=journalisme. En niet elke journalist is even bekwaam. Daarbij is er nog een verschil tussen een (kritisch) interview afnemen en een evenement verslaan.quote:
Deels ben ik het wel met Tucker eens, dat vrijwel alle media ons vertellen wat ze willen vertellen en niets meer.
We zijn in het westen verwend met de vrijheid om te kiezen naar welke media/nieuwsorganisatie we luisteren. We kunnen ook gewoon naar deze staatsmongool luisteren, en er een mening over vormen. Maar helaas lijkt het soms fout te gaan tussen het luisteren en vormen. Meningen worden gewoon 1 op 1 overgenomen, en alles wat persoon X zegt, zal wel waar zijn. Want het klinkt zo aannemelijk.
Putin heeft bewezen wat onhandig te zijn met de waarheid. Hetzelfde met Carlson. Hoezo gaat dit iets anders opleveren dan een hoop gebral wat je langs je neer moet leggen?
quote:
Morgen hoogstwaarschijnlijkquote:
Is het interview al gweest? Moet wel zijn want iedereen heeft hier zijn mening al klaar, waar is de link naar het interview? Heb het blijkbaar gemist
Maar je levert na de vraag nog steeds geen enkel bewijs over media die moord en brand schreeuwen dus blijkbaar impliceert je wel degelijk wat meer dan er staat.quote:
[..]
Daar impliceert ik mee dat naar een uitzending van Tucker Carlson meer mensen kijken dan naar de genoemde netwerken bij elkaar.
Eigenlijk gewoon wat er staat zeg maar.....
Het feit dat tientallen miljoenen Russen qua denkbeeld lijnrecht tegenover 'ons als europeanen' staan, zegt wel genoeg over berichtgeving aan beide kanten. Zwart/wit linksom of rechtsom is te zwart/wit. Je kunt niet echt 1 artikel aanwijzen om te zeggen: "dat is niet objectief". Dat is een proces. Maar als je graag een voorbeeld wil, kijk eens hoe totaal kritiekloos men is op Zelensky. Dat is objectief gezien natuurlijk onmogelijk in een oorlog, maar toch zie je maar ZELDEN een negatief bericht over hem.quote:
[..]
Wat is er niet objectief aan de berichtgeving over Oekrane?
Als je decennia lang gevoed wordt met de gedachte dat Rusland de duivel is dan ga je als journalist natuurlijk ook niet erg objectief in een verhaal over Ukraine. (ongeacht wie er gelijk heeft in dit conflict natuurlijk, daar heb ik nu even geen oordeel over)
Vreemde conclusie maar ok.quote:
[..]
Maar je levert na de vraag nog steeds geen enkel bewijs over media die moord en brand schreeuwen dus blijkbaar impliceert je wel degelijk wat meer dan er staat.
SPOILER
Daarom moet je dit soort geluiden elimineren en vervangen door onze informatiestromen. We zijn ontzettend naef om dit soort 'journalisten' vrij dit Russisch vergif laten verspreiden.
Ah, de semantiek!quote:
[..]
Jij stelt dat ik iets vind van de msm.
Vervolgens zeg ik dat ik het woord msm helemaal niet heb gebruikt en nu begin jij opeens weer over de npo.
Ik zou toch dingen vinden van de msm? Ben je het er mee eens dat ik het niet over de msm heb gehad?
Niet heel vreemd natuurlijk als onwelgevallige feiten niet gepubliceerd worden. Wanneer hebben we voor het laatst gelezen over Oekranse verliezen?quote:
Trust in media is so low that half of Americans now believe that news organizations deliberately mislead them
https://fortune.com/2023/(...)mocrats-poll-gallup/
Het vertrouwen in de reguliere media is zo laag, dat men het nieuws ergens anders vandaan haalt. Of Tucker een goede alternatief is daar kan je over discussiren, maar deze trend is nauwelijks verrassend te noemen
Ja blijf jezelf dat vertellen. Dan is het misschien een keer waar op een dag.quote:
Deels ben ik het wel met Tucker eens, dat vrijwel alle media ons vertellen wat ze willen vertellen en niets meer. We worden hier in het westen gevoed met een denkbeeld dat vrij eenzijdig is, omdat het voor veel journalisten te moeilijk is om kritisch te denken, een tegengeluid te geven, of energie te stoppen in een degelijk gefundeerd verhaal.
elke dag, alleen wat jij bedoelt is wanneer lezen we nu eens de russissche bullshit terug in onze media.quote:
[..]
Niet heel vreemd natuurlijk als onwelgevallige feiten niet gepubliceerd worden. Wanneer hebben we voor het laatst gelezen over Oekranse verliezen?
Waarom gaat hij niet gewoon naar het front in Oekrane om te kijken hoe het daar gaat? Als ik wil weten hoe het in de Bijlmer is, dan ga ik dat toch ook niet aan mensen in het Gooi vragen.quote:... Amerikanen te informeren over wat er aan de hand is in Oekrane...
...Online en op tv verspreidden Russische staatsmedia de afgelopen dagen foto's en video's van het bezoek van Carlson aan Moskou...
Het is niets meer dan stemmingmakerij. Alsof TS daadwerkelijk weet waar ie het over heeft. Het blijft bij elkaar een beetje napraten en misplaatste borstklopperij.quote:
Waar wil je heen met dit topic? Want het onderwerp is blijkbaar leugenaars, goedgelovige mensen en maga figuren, een FOK! admin zou beter moeten weten.
Hoe willen ze anders het narratief controleren? Alleen maar eenzijdige Zelensky propaganda tonen zodat de geldkraan verder open kan.quote:
Je praat liever over en niet met?
Video:
[ twitter ]
Volgens mij ben je nog steeds een beetje butthurt, maar ik weet zeker dat ik er meer van weet dan jij, dat klopt.quote:
[..]
Het is niets meer dan stemmingmakerij. Alsof TS daadwerkelijk weet waar ie het over heeft. Het blijft bij elkaar een beetje napraten en misplaatste b}orstklopperij.
Lijkt er meer op dat de berichtgeving gewoon niet helemaal in jouw straatje past. Dat kan, maar dat wil niet zeggen dat de media hier niet objectief is.quote:Op woensdag 7 februari 2024 13:33 schreef Kreator het volgende:
[..]
Het feit dat tientallen miljoenen Russen qua denkbeeld lijnrecht tegenover 'ons als europeanen' staan, zegt wel genoeg over berichtgeving aan beide kanten. Zwart/wit linksom of rechtsom is te zwart/wit. Je kunt niet echt 1 artikel aanwijzen om te zeggen: "dat is niet objectief". Dat is een proces. Maar als je graag een voorbeeld wil, kijk eens hoe totaal kritiekloos men is op Zelensky. Dat is objectief gezien natuurlijk onmogelijk in een oorlog, maar toch zie je maar ZELDEN een negatief bericht over hem.
Als je decennia lang gevoed wordt met de gedachte dat Rusland de duivel is dan ga je als journalist natuurlijk ook niet erg objectief in een verhaal over Ukraine. (ongeacht wie er gelijk heeft in dit conflict natuurlijk, daar heb ik nu even geen oordeel over)
Er is juist regelmatig kritiek op Zelensky. Bijvoorbeeld nu ook weer over zijn voornemen om Zaluzhnyi te ontslaan.
En dat de russen op grote schaal worden gehersenspoeld is natuurlijk geen vergelijking. In rusland zijn alle kritische media verboden en er mogen alleen Kremlin narratieven verkondigt worden. Vrij logisch dat hun hele wereldbeeld dan haaks staat op het onze.
Daarom zou het slimmer van Cucker zijn als hij bij de haatdwerg aandringt op een acute terugtrekking uit Oekrane. Hoeft de geldkraan ook niet meer open.quote:
[..]
Hoe willen ze anders het narratief controleren? Alleen maar eenzijdige Zelensky propaganda tonen zodat de geldkraan verder open kan.
Onzin, er wordt niets gepubliceerd over de militaire verliezen. Die honderden miljarden aan materiaal moeten toch ergens blijven. Die verdwijnen niet zomaar.quote:
[..]
elke dag, alleen wat jij bedoelt is wanneer lezen we nu eens de russissche bullshit terug in onze media.
Of gisteren Timmermans (zeer aardige kerel) bij Khalid en Sophie (BNNVara) die minutenlang zijn verhaal op luide toon mocht doen.quote:
[..]
Nee, dat zien we hier nooit
Als Rob Jetten of Sigrid Kaag genterviewd wordt dan gebeurt dat bij de NPO op het scherpst van de snede.
Of wanneer de NPO Hilary Clinton interviewt en nota bene begint met een minutenlange lofuiting.
Maar het is natuurlijk pas een probleem wanneer de verkeerde mensen niet kritisch genoeg zijn.
Ja daar zal Putin naar luisteren.quote:
[..]
Daarom zou het slimmer van Cucker zijn als hij bij de haatdwerg aandringt op een acute terugtrekking uit Oekrane. Hoeft de geldkraan ook niet meer open.
Kockelbitch doet dat zeker ja maar dat heb je zeker niet gezien?quote:
[..]
Nee, dat zien we hier nooit
Als Rob Jetten of Sigrid Kaag genterviewd wordt dan gebeurt dat bij de NPO op het scherpst van de snede.
Niet zo gek natuurlijk, want die info zou Rusland in de kaart spelen.quote:
[..]
Onzin, er wordt niets gepubliceerd over de militaire verliezen. Die honderden miljarden aan materiaal moeten toch ergens blijven. Die verdwijnen niet zomaar.
Controleer jij avonds onder je bed of Zelensky er niet stiekem ligt? Ongezond dit hoor.quote:
[..]
Hoe willen ze anders het narratief controleren? Alleen maar eenzijdige Zelensky propaganda tonen zodat de geldkraan verder open kan.
Oekrane geeft die cijfers zelf maar mondjesmaat vrij, net als de Russen. Voor beide partijen begrijpelijk.quote:
[..]
Niet zo gek natuurlijk, want die info zou Rusland in de kaart spelen.
Onzin, er wordt dagelijks bijgehouden wat er aan materieel kapotgeschoten wordt. Van beide zijden.quote:
[..]
Onzin, er wordt niets gepubliceerd over de militaire verliezen. Die honderden miljarden aan materiaal moeten toch ergens blijven. Die verdwijnen niet zomaar.
quote:
[..]
Volgens mij ben je nog steeds een beetje butthurt, maar ik weet zeker dat ik er meer van weet dan jij, dat klopt.
Ik bedoel maar. Het is dat ik hier zie staan dat je een forum admin bent maar anders zou ik je een trol noemen.quote:
[..]
Controleer jij avonds onder je bed of Zelensky er niet stiekem ligt? Ongezond dit hoor.
Hij zal vast beginnen over de lage leeftijfsverwachting van zijn collega's in Rusland en of hoe journalisten wie het oorlog noemen 15 jaar in de cel zitten , zal Tucker het woord oorlog in de mond nemen?
Hmmm.....
Tucker zal vast Poetin bevragen over dat 8-10% achhter de invasie zou staan, volgens ruslands eigen toemallige bronnen en door het westen berekende cijfer bevestigende aantallen, toch een invasie rechtvaardigd.
Hij gaat vast vragen naar rusland en poetin hun eigen falen als land waarom alle landen rondom hun heen zich aansluiten bij de EU en Navo en niet bij Poetins geplande markt en CSTO.
Of hoe heette dat ding ook alweer, waar een lid staat Armenie ( wie toevallig de enige democratie is van het verbond) wordt aangevallen door een bevriende dictator van Poetin, geen eens hulp krijgt om zijn land te verdedigen.
Hij gaat vragen naar de massa graven en martelkamers in Oekraine of de geschokte soldtaten over dat er echte koeien in de stallen stonden in Oekraine?
Ja dit wordt een heel interessant interview.... Ik kan er niet opwachten. Want nu zullen we het echte verhaal horen. ipv oekraine failed state, navo opgekropen naar rusland, bedreigd rusland, het westen slecht, poetin goed beschermd normen en waarden etc.....
Vervelend.quote:
[..]
[..]
Ik bedoel maar. Het is dat ik hier zie staan dat je een forum admin bent maar anders zou ik je een trol noemen.
Reageer dan eens inhoudelijk op de kritiek en vragen die je hier krijgt als TS.quote:
Dit soort teksten zijn juist eenzijdige propaganda.quote:
[..]
Hoe willen ze anders het narratief controleren? Alleen maar eenzijdige Zelensky propaganda tonen zodat de geldkraan verder open kan.
Hierzo, een kritisch artikel over Zelensky van de NOS:
Journalist die Zelensky jarenlang volgde: hij schatte Poetin niet goed in
Lees eens terug zou ik zeggen.quote:
[..]
Reageer dan eens inhoudelijk op de kritiek en vragen die je hier krijgt als TS.
quote:
[..]
Lees eens terug zou ik zeggen.
Dit soort zwakke pogingen bedoel je?quote:
[..]
Gestopt met lezen na "als admin"
Zwakke afleidingsmanoeuvre.
Je kunt vast beter, juist als forum admin.
Niet gaan cherry picken nu.quote:
[..]
[..]
Dit soort zwakke pogingen bedoel je?
Je kunt vast beter, juist als forum admin.
Dit illustreert mooi waarom mensen hun nieuws niet uit de gevestigde bronnen zoals BBC, CNN en NOS halen.quote:
[..]
Onzin, er wordt dagelijks bijgehouden wat er aan materieel kapotgeschoten wordt. Van beide zijden.
[ twitter ]
Alle munitie die de verschoten wordt en soms Russen treft dat moeten ze voor jou in de statistiek gaan weergeven of waar heb je het nu weer over?quote:
[..]
Onzin, er wordt niets gepubliceerd over de militaire verliezen. Die honderden miljarden aan materiaal moeten toch ergens blijven. Die verdwijnen niet zomaar.
Denk je dat bij dit Tucker interview Poetin gaat vertellen hoe het staat met de Russische verliezen?
Het 1 sluit het andere niet uit.quote:
[..]
[..]
Ik bedoel maar. Het is dat ik hier zie staan dat je een forum admin bent maar anders zou ik je een trol noemen.
Vraag me af waar de doelpalen volgens de grote baas inmiddels naartoe zijn verhuisd
zucht....quote:
[..]
Dit illustreert mooi waarom mensen hun nieuws niet uit de gevestigde bronnen zoals BBC, CNN en NOS halen.
want mensenw willen een dagelijkse update over verliezen in het nieuws of verslaan ze alleen bijzonderheden? zoals een vliegdekschip die weer vernietigd is of dat er extreme spanningen zijn tussen zelenski en de leger top. Waarom lezen we nooit iets uit russissche bronnen over de verliezen van rusland, spanningen tussen wagner en poetin.
Oh gaat tucker nog vragen naar wagner en wat de man zei op zijkn filmpjes hoe alles een leugen was, maar ook dat hij dus vrij door kon rijden en er helemaal geen defensie beschikbaar was.
Ik zet in op wokequote:
Nou ... Ik ben wel benieuwd eigenlijk
Vraag me af waar de doelpalen volgens de grote baas inmiddels naartoe zijn verhuisd
Je overschat jezelf schromelijk.quote:
[..]
Niet gaan cherry picken nu.
En waar zijn jouw inhoudelijke posts, dan? Iemand een troll noemen is niet erg sterk.quote:
[..]
Je overschat jezelf schromelijk.
Terwijl hij geniet van een lekker kopje thee.quote:
Misschien kan ie vragen waar al die ramen van zijn gemaakt in Rusland, want die breken erg snel.
Gevestigde bronnen kunnen publieke bronnen zoals deze gebruiken.quote:
[..]
Dit illustreert mooi waarom mensen hun nieuws niet uit de gevestigde bronnen zoals BBC, CNN en NOS halen.
Hier nog wat voorbeelden van Oekrainse verliezen van de organisaties waar jij kritisch op bent:
https://www.bbc.com/news/world-europe-66581217
https://edition.cnn.com/2(...)tl-hnk-ml/index.html
Je onzin is met je oneliner niet minder onzin geworden.
Of, "waarom denk je de nieuwste duikboten te moeten hebben en oorlogje te moeten spelen als je halve land geen verwarming meer heeft? "quote:
Misschien kan ie vragen waar al die ramen van zijn gemaakt in Rusland, want die breken erg snel.
Je kan niet missen wat je nooit hebt gehad kameraadquote:
[..]
Of, "waarom denk je de nieuwste duikboten te moeten hebben en oorlogje te moeten spelen als je halve land geen verwarming meer heeft? "
Sowieso 'schuld van het westen'.quote:
Nou ... Ik ben wel benieuwd eigenlijk
Vraag me af waar de doelpalen volgens de grote baas inmiddels naartoe zijn verhuisd
Glas, naar het schijntquote:
Misschien kan ie vragen waar al die ramen van zijn gemaakt in Rusland, want die breken erg snel.
Tja, als je iemand woorden in de mond legt en dat vervolgens niet hard kan maken is dat gewoon sneu en een bedenkelijk niveau van debatteren.quote:
Rustgevende thee.quote:
[..]
Terwijl hij geniet van een lekker kopje thee.
Ik denk dat de feiten jouw conclusie niet ondersteunen. Jij leest namelijk dingen die er niet staan.quote:
Ik vind dit eerlijk gezegd een van de grappigste topics aller tijden met mensen die net doen alsof Putin wordt demoniseert en Carlson een kritische journalist is. En dan nog gaan zeuren over propaganda ook!
We leven niet meer in de zomer van 2023. Daarbij zijn er dagelijks berichten over het aantal vernietigde Russische drones en vliegtuigen.quote:
[..]
Gevestigde bronnen kunnen publieke bronnen zoals deze gebruiken.
Hier nog wat voorbeelden van Oekrainse verliezen van de organisaties waar jij kritisch op bent:
https://www.bbc.com/news/world-europe-66581217
https://edition.cnn.com/2(...)tl-hnk-ml/index.html
Je onzin is met je oneliner niet minder onzin geworden.
Jij maakt verbanden die er niet zijn, zo hebben we allemaal onze beperkingen.quote:
[..]
Ik denk dat de feiten jouw conclusie niet ondersteunen. Jij leest namelijk dingen die er niet staan.
Zou wel interessant zijn om te weten wat er met de duizenden tanks en pantservoertuigen is gebeurd die al naar Oekrane verscheept zijn.quote:
[..]
Alle munitie die de verschoten wordt en soms Russen treft dat moeten ze voor jou in de statistiek gaan weergeven of waar heb je het nu weer over?
Denk je dat bij dit Tucker interview Poetin gaat vertellen hoe het staat met de Russische verliezen?
Ik leg geen verbanden ik constateer alleen selectieve verontwaardiging.quote:
[..]
Jij maakt verbanden die er niet zijn, zo hebben we allemaal onze beperkingen.
Dat sowiesoquote:
[..]
Sowieso 'schuld van het westen'.
Maar wat willen we nog bereiken, denazificatie en demilitarizatie van Oekrane zit er al even niet meer in
Dat is toch niet raar?quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:31 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
We leven niet meer in de zomer van 2023. Daarbij zijn er dagelijks berichten over het aantal vernietigde Russische drones en vliegtuigen.
Ook daar zal het wel niet over gaan, neem ik zo aan. Genderneutrale toiletten zijn immers veel belangrijker.quote:
[..]
Dat sowieso
Maar wat willen we nog bereiken, denazificatie en demilitarizatie van Oekrane zit er al even niet meer in
laat die dagelijkse berichten bij de BBC, NOS of CNN maar zien dan. Alleen de grote klappers worden vermeld, en dat is niet dagelijks. Maar dat is nog geen argument dat deze organisaties op een of andere manier vooringenomen zijn. Burgerslachtoffers worden aan beide kanten vermeld. Het probleem met Polen en Oekrane is ook niet echt positief voor de beeldvorming, maar wordt wel verslagen.quote:
[..]
We leven niet meer in de zomer van 2023. Daarbij zijn er dagelijks berichten over het aantal vernietigde Russische drones en vliegtuigen.
Wellicht is het zo dat Oekrane meer doelen weet te raken, en dat het daardoor lijkt dat de media vooringenomen zijn? Oekrane heeft geen vloot. Dus er kan geen verslag gedaan worden van gezonken schepen.
De kern van zn verhaal zal zijn dat ze vrede in Oekrane willen en dat westerse steun alleen maar zorgt voor meer leed bij de Oekraners. Daarnaast nog iets over hoe geweldig de Russische economie draait en dat het westen vooral zichzelf schaadt met de sancties.quote:
[..]
Dat sowieso
Maar wat willen we nog bereiken, denazificatie en demilitarizatie van Oekrane zit er al even niet meer in
maar dat ze de sancties wel moeten opheffen.quote:
[..]
De kern van zn verhaal zal zijn dat ze vrede in Oekrane willen en dat westerse steun alleen maar zorgt voor meer leed bij de Oekraners. Daarnaast nog iets over hoe geweldig de Russische economie draait en dat het westen vooral zichzelf schaadt met de sancties.
Toch altijd bijzonder dit. Totaal niet reageren op het daadwerkelijke onderwerp, maar alleen geinteresseerd zijn in de reacties van anderen zodat je ze van hypocrisie kunt beschuldigen.quote:
[..]
Neuh, het hoofdargument is de grenzeloze hypocrisie en selectieve verontwaardiging van onder andere jij, dat is hiermee voldoende aangetoond.
Wat een wereldje leef je dan in zeg.
We hebben tot nu toe geen enkele link gekregen van media die verontwaardigd zijn dus je constatering is tot nu toe nog steeds gebaseerd op een subjectieve aanname van jou kant.quote:
[..]
Ik leg geen verbanden ik constateer alleen selectieve verontwaardiging.
Als je vrouwen nou eens aanmoedigt ophouden zich te verdedigen zullen verkrachtingen minder gewelddadig worden.quote:
[..]
De kern van zn verhaal zal zijn dat ze vrede in Oekrane willen en dat westerse steun alleen maar zorgt voor meer leed bij de Oekraners. Daarnaast nog iets over hoe geweldig de Russische economie draait en dat het westen vooral zichzelf schaadt met de sancties.
Die link ga je ook niet krijgen. Dat is slechts bijzaak. Het hoofdpunt is de selectieve verontwaardiging.quote:
[..]
We hebben tot nu toe geen enkele link gekregen van media die verontwaardigd zijn dus je constatering is tot nu toe nog steeds gebaseerd op een subjectieve aanname van jou kant.
Reactie nummer 4, daar reageer ik op het daadwerkelijke onderwerp. Dat heb je kennelijk gemist.quote:
[..]
Toch altijd bijzonder dit. Totaal niet reageren op het daadwerkelijke onderwerp, maar alleen geinteresseerd zijn in de reacties van anderen zodat je ze van hypocrisie kunt beschuldigen.
Wat een wereldje leef je dan in zeg.
Daar geef ik aan dat het mij bijzonder interessant lijkt en ik het zeker ga kijken.
Maar dat mag niet zeker?
Bij een interview met Poetin?quote:
[..]
Zou wel interessant zijn om te weten wat er met de duizenden tanks en pantservoertuigen is gebeurd die al naar Oekrane verscheept zijn.
Verder insinueer je weer van alles maar zijn geen duizenden maar pas rond de 600 tanks aan de Ukraine geschonken.
Nog wat anti woke erbij en dat zal het wel zijn iddquote:
[..]
De kern van zn verhaal zal zijn dat ze vrede in Oekrane willen en dat westerse steun alleen maar zorgt voor meer leed bij de Oekraners. Daarnaast nog iets over hoe geweldig de Russische economie draait en dat het westen vooral zichzelf schaadt met de sancties.
De rest heeft pech
Dus het hoofdpunt van jou is dat je dingen moet verzinnen om het daarna af te doen als bijzaak..quote:
[..]
Die link ga je ook niet krijgen. Dat is slechts bijzaak. Het hoofdpunt is de selectieve verontwaardiging.
alu hoedjes mode aan.quote:Op woensdag 7 februari 2024 14:57 schreef Starhopper het volgende:
De FBI staat hem op te wachten op het vliegveld als Tucker Carlson terugkeert neem ik aan?
Waarbij dan wat door Trump meegenomen staatsgeheimen in zijn bagage geplaatst gaan worden en ze 2 vliegen in 1 klap slaan..
Mijn 'verontwaardiging' zit hem vooral in figuren die Carlson nu op het schild hijsen en hem presenteren als een voorbeeld voor andere journalisten.quote:
[..]
Die link ga je ook niet krijgen. Dat is slechts bijzaak. Het hoofdpunt is de selectieve verontwaardiging.
De waarheid is echter dat onafhankelijke journalisten in Rusland worden vervolgd en noodgedwongen het land moeten ontvluchten, terwijl het Kremlin de rode loper uitrolt voor Carlson en hem in de watten ligt.
Wie is dan het voorbeeld voor andere journalisten?
Lijkt me sterkquote:
De FBI staat hem op te wachten op het vliegveld als Tucker Carlson terugkeert neem ik aan?
Maar een nieuw baantje vinden zal voorlopig lastig worden
Nee ik verzin het niet maar ik heb ook geen zin om mensen met een ziekelijke focus op details en die daarbij de hoofdzaken uit het oog verliezen te accommoderen.quote:
[..]
Dus het hoofdpunt van jou is dat je dingen moet verzinnen om het daarna af te doen als bijzaak..
Ik heb dat niet gezien in dit topic. Ik zie vooral mensen die rode vlekken in hun nek krijgen omdat de verkeerde persoon door de verkeerde persoon wordt geinterviewd. Dat mag kennelijk niet.quote:
[..]
Mijn 'verontwaardiging' zit hem vooral in figuren die Carlson nu op het schild hijsen en hem presenteren als een voorbeeld voor andere journalisten.
De waarheid is echter dat onafhankelijke journalisten in Rusland worden vervolgd en noodgedwongen het land moeten ontvluchten, terwijl het Kremlin de rode loper uitrolt voor Carlson en hem in de watten ligt.
Wie is dan het voorbeeld voor andere journalisten?
Hij heeft geen baantje nodig. Wanneer hij uitzend op YouTube of X bereikt hij meer mensen dan bij een nieuwsnetwerk en verdient hij hetzelfde of meer.quote:
[..]
Lijkt me sterk
Maar een nieuw baantje vinden zal voorlopig lastig worden
Hij is op bezoek geweest bij de grootste vijand op dit moment. Het lijkt mij dus juist buitengewoon interessant voor de FBI om zijn telefoon en laptop te onderzoeken.quote:
[..]
Lijkt me sterk
Maar een nieuw baantje vinden zal voorlopig lastig worden
Het zal mij een rotzorg zijn wie die Carlson allemaal interview. Al gaat hij lekker zitten keuvelen met Kim Jung-Un, die vrijheid heeft hij.quote:
[..]
Ik heb dat niet gezien in dit topic. Ik zie vooral mensen die rode vlekken in hun nek krijgen omdat de verkeerde persoon door de verkeerde persoon wordt geinterviewd. Dat mag kennelijk niet.
Maar doe aub niet alsof we hier te maken hebben met een of andere journalistieke held. Carlson mag bij Poetin aanschuiven, juist omdat hij weinig kritisch is op Rusland. En ik durf m'n hand er wel voor in het vuur te steken dat Poetin al precies weet wat Carlson gaat vragen.
Had hij toch al niet. Hij heeft wel een heleboel (rijke) fans waarsoor hij het riedeltje op x voort kan zetten.quote:
[..]
Lijkt me sterk
Maar een nieuw baantje vinden zal voorlopig lastig worden
Zou je ook niets verbazen als Carlson hier in welke hoedanigheid beter van wordt.
Ik zie helemaal niemand rode vlekken krijgen of schuimbekken of wat dan ook.quote:
[..]
Ik heb dat niet gezien in dit topic. Ik zie vooral mensen die rode vlekken in hun nek krijgen omdat de verkeerde persoon door de verkeerde persoon wordt geinterviewd. Dat mag kennelijk niet.
Ik denk eerder dat Poetin zelf de vragen heeft bedachtquote:
En ik durf m'n hand er wel voor in het vuur te steken dat Poetin al precies weet wat Carlson gaat vragen.
Je beweert dingen die niet kloppen in de normale wereld heet dat toch echt verzinnen en als je je eigen verzinsels niet als verzinnen ziet wil ik het ook wel heel bewust leugens verspreiden gaan noemen.quote:
[..]
Nee ik verzin het niet maar ik heb ook geen zin om mensen met een ziekelijke focus op details en die daarbij de hoofdzaken uit het oog verliezen te accommoderen.
Kut details ook altijd.quote:
[..]
Je beweert dingen die niet kloppen in de normale wereld heet dat toch echt verzinnen en als je je eigen verzinsels niet als verzinnen ziet wil ik het ook wel heel bewust leugens verspreiden gaan noemen.
Viesboos zijn staat niemandquote:
Persvrijheid is best wel een belangrijk dingetjequote:
[..]
Hij is op bezoek geweest bij de grootste vijand op dit moment. Het lijkt mij dus juist buitengewoon interessant voor de FBI om zijn telefoon en laptop te onderzoeken.
Zal best, geen idee tbhquote:
[..]
Hij heeft geen baantje nodig. Wanneer hij uitzend op YouTube of X bereikt hij meer mensen dan bij een nieuwsnetwerk en verdient hij hetzelfde of meer.
Yup. Lijkt mij niet wenselijk dat de FBI Carlson lastig gaat zitten vallen.quote:
[..]
Persvrijheid is best wel een belangrijk dingetje
Zou zelf wel een interview willen zien van Kim of de president van Iran om maar wat te noemen. Puur om te zien wat hun gedachtegang en motivatie isquote:
[..]
Het zal mij een rotzorg zijn wie die Carlson allemaal interview. Al gaat hij lekker zitten keuvelen met Kim Jung-Un, die vrijheid heeft hij.
Maar doe aub niet alsof we hier te maken hebben met een of andere journalistieke held. Carlson mag bij Poetin aanschuiven, juist omdat hij weinig kritisch is op Rusland. En ik durf m'n hand er wel voor in het vuur te steken dat Poetin al precies weet wat Carlson gaat vragen.
Wie doet hier alsof we te maken hebben met een journalistieke held?quote:
[..]
Het zal mij een rotzorg zijn wie die Carlson allemaal interview. Al gaat hij lekker zitten keuvelen met Kim Jung-Un, die vrijheid heeft hij.
Maar doe aub niet alsof we hier te maken hebben met een of andere journalistieke held. Carlson mag bij Poetin aanschuiven, juist omdat hij weinig kritisch is op Rusland. En ik durf m'n hand er wel voor in het vuur te steken dat Poetin al precies weet wat Carlson gaat vragen.
Hij is geen pers. Hij is een entertainer. Een entertainer die op bezoek is geweest bij staatsvijand nr 1.quote:
[..]
Persvrijheid is best wel een belangrijk dingetje
Mij om het evenquote:
[..]
Hij is geen pers. Hij is een entertainer. Een entertainer die op bezoek is geweest bij staatsvijand nr 1.
Al was hij Volendamse enige gangsterrap per ooit ...
Hij mag de man gewoon interviewen, daar heeft de fbi geen reet mee te maken
Tanks en pantservoertuigen. Begrijpend lezen blijft lastig.quote:
[..]
Bij een interview met Poetin?
Verder insinueer je weer van alles maar zijn geen duizenden maar pas rond de 600 tanks aan de Ukraine geschonken.
Maar waarschijnlijker dat je dat deel bewust negeert.
https://en.m.wikipedia.or(...)_Russo-Ukrainian_War
Precies, ik zie maar weinig tot geen mensen hier denken dat Carlson een held is.quote:
[..]
Wie doet hier alsof we te maken hebben met een journalistieke held?
Carlson is een idioot.
Poetin in een idioot.
Trump is een idioot.
Desalniettemin kan het een zeer interessant interview opleveren. Het interview proberen te voorkomen, zorgwekkend noemen of doen alsof Carslon daarna gezien zou moeten worden als een staatsvijand vind ik veel kwalijker.
In je eerste post in dit topic heb je het over de 'amateurs' van de NOS, terwijl je stelt dat 'ze' het 'dun door de broek loopt omdat omdat ze het narratief niet kunnen controleren'.quote:
[..]
Wie doet hier alsof we te maken hebben met een journalistieke held?
Daar klinkt toch enige bewondering voor Carlson, die zich blijkbaar onttrekt aan het 'narratief'. Maar als je dat werkelijk denkt ben je wel heel naef. Hij werkt juist graag mee met het verspreiden van het 'narratief', maar dan vanuit Russisch perspectief. Als hij dat niet deed had hij nooit de kans gekregen om dit item te maken.
En dat is verder prima, dat betekent niet dat hij Poetin niet mag interviewen. Maar laten we het wel een beetje op waarde schatten.
Dat klinkt niet als bewondering voor Carlson maar als kritiek op de NOS.quote:
[..]
In je eerste post in dit topic heb je het over de 'amateurs' van de NOS, terwijl je stelt dat 'ze' het 'dun door de broek loopt omdat omdat ze het narratief niet kunnen controleren'.
Daar klinkt toch enige bewondering voor Carlson, die zich blijkbaar onttrekt aan het 'narratief'. Maar als je dat werkelijk denkt ben je wel heel naef. Hij werkt juist graag mee met het verspreiden van het 'narratief', maar dan vanuit Russisch perspectief. Als hij dat niet deed had hij nooit de kans gekregen om dit item te maken.
En dat is verder prima, dat betekent niet dat hij Poetin niet mag interviewen. Maar laten we het wel een beetje op waarde schatten.
Ik vind het werkelijk een onnavolgbare conclusie die je hier trekt. Wat zegt ik nou werkelijk:
Amateurs bij de NOS
Het loopt ze dun door de broek omdat ze het narratief niet kunnen controleren.
Jouw conclusie: je hebt bewondering vor Carlson.
Hoe kom je in hemelsnaam tot die conclusie op basis van mijn woorden die je quote?
De enig mogelijke conclusie die je daar wat mij betreft uit zou kunnen trekken is dat ik geen hoge pet op heb van de NOS en de publieke omroep. Dat klopt.
Amateurs van de NOS duidt vooral op een minachting van de 'mainstream journalistiek'. Vervolgens claim je dat Carlson zich onttrekt aan het 'narratief', waarmee je suggereert dat andere media blijkbaar wel braaf in het gelid lopen.quote:
[..]
Dat klinkt niet als bewondering voor Carlson maar als kritiek op de NOS.
Ik vind het werkelijk een onnavolgbare conclusie die je hier trekt. Wat zegt ik nou werkelijk:
Amateurs bij de NOS
Het loopt ze dun door de broek omdat ze het narratief niet kunnen controleren.
Jouw conclusie: je hebt bewondering vor Carlson.
Hoe kom je in hemelsnaam tot die conclusie op basis van mijn woorden die je quote?
De enig mogelijke conclusie die je daar wat mij betreft uit zou kunnen trekken is dat ik geen hoge pet op heb van de NOS en de publieke omroep. Dat klopt.
Blijkbaar doet Carlson volgens jou iets goed. Maar corrigeer mij gerust als ik het mis heb. Laat ik het anders op de man af vragen: vind jij Carlson een goede journalist?
Waarom zou je dat willen? De mensen in Hilversum weten veel beter hoe die mensen denken /squote:
[..]
Zou zelf wel een interview willen zien van Kim of de president van Iran om maar wat te noemen. Puur om te zien wat hun gedachtegang en motivatie is
Een open en eerlijk interview zou interessant zijn, een geregiseerd propagandastuk wat minder.quote:
[..]
Zou zelf wel een interview willen zien van Kim of de president van Iran om maar wat te noemen. Puur om te zien wat hun gedachtegang en motivatie is
Wie roepen daar tot toe op dan?quote:
Ben er wel op tegen dat men al massaal oproept om dit interview te censureren.
Mwoah, dan krijg je alleen maar ontkenningen en whataboutisms zoals het interview met Assad in 2017 door CNN.quote:
[..]
Een open en eerlijk interview zou interessant zijn, een geregiseerd propagandastuk wat minder.
Ben stiekem best wel benieuwd naar het interview. Al weet ik natuurlijk dat Tucker hem geen strobreed in de weg gaat leggen.
Guy Verhofstadt bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 7 februari 2024 15:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wie roepen daar tot toe op dan?
Daarom is dit dus ook een staatsondermijnende actie.quote:
Het is wel een hele goede zet van Poetin trouwens, gezien de aankomende verkiezingen & Trump achterban.
Stel je niet aan. Gewoon een interview.quote:
[..]
Daarom is dit dus ook een staatsondermijnende actie.
quote:
[..]
Stel je niet aan. Gewoon een interview.
Waar lees jij dat? Ik kom alleen dit tegen op Twitter:quote:
[..]
Guy Verhofstadt bijvoorbeeld.
Daar zit op z'n minst een kern van waarheid in. Lees ook nergens dat hij pleit voor censuur.
Nou, dan mogen wel aannemen dat Cucker's interview met Poetin SUPERkritisch gaat zijn, toch? TOCH?quote:
Niks aannemen gewoon interview kijken en zelf oordelen.quote:
[..]
Nou, dan mogen wel aannemen dat Cucker's interview met Poetin SUPERkritisch gaat zijn, toch? TOCH?
Ja, hilarisch.quote:
Ondertussen wordt hun grote vriend Tucker Carlson gepamperd door Poetin, terwijl kritische Russische journalisten worden vervolgd en noodgedwongen hun thuisland moeten ontvluchten. En wie de oorlog in Oekrane aanduidt als 'oorlog', riskeert in Rusland een gevangenisstraf.
Maar daar hoor je Musk en Greenwald dan weer niet over.
Simon Shuster bijvoorbeeld. Vreemd dat Glenn Greenwald dat niet weet. Kennelijk is hijzelf niet zo'n goede journalist.quote:
Misschien moet je er niet zo zwaar aan tillen. We verschillen over vrijheid van meningsuiting en flow van informatie. Mensen moeten zelf goed nadenken. En dat kunnen ze prima. Dat hoeft een overheid niet voor ze te doen.quote:
[..]
Daarom is dit dus ook een staatsondermijnende actie.
Hahaatjes
Nou, dat valt wel meequote:
[..]
Mensen moeten zelf goed nadenken. En dat kunnen ze prima.
Sorry dat je nu op je teentjes ben getrapt.quote:
Haha blowjob haha snap je hem super gevat want ze zijn idolaat van Zelensky haha (homo dingen, lul piano)
Hahaatjes
het gaat de rusland adapten nu vooral om dat zoveel mogelijk mensen dit gaan kijken. dus die gaan mensen beschudligen van voor ingenomenheid, alS je niet kijkt.quote:
[..]
Ja, hilarisch.
Ondertussen wordt hun grote vriend Tucker Carlson gepamperd door Poetin, terwijl kritische Russische journalisten worden vervolgd en noodgedwongen hun thuisland moeten ontvluchten. En wie de oorlog in Oekrane aanduidt als 'oorlog', riskeert in Rusland een gevangenisstraf.
Maar daar hoor je Musk en Greenwald dan weer niet over.
Om vervolgens gaan we de poetin adapnten massaal horen zeggen; ja maar poetin heeft wel gelijk.
zo voorspel dit.....
Beetje als; he, ze gaan een reboot maken van GTST, en je bent echt vooringenomen als je deze serie niet een kans geeft....
Ook iedere partij die al vooraf een interview begint met nu krijgen de amerikanen eindelijk 'de waarheid te horen' weet je dat het compleet bullshit verhaal wordt en pure propganda.
Wanneer ik zelf een podcast zou hebben en iemand zou interviewen van Antifa ofzo. Het laatste wat ik zou doen is om hem of haar dwingen om het communisme te veroordelen( en ik heb een hekel aan communisten btw). Zou er eerder voor kiezen om die persoon zo comfortabel mogelijk te laten voelen. En dan kan die persoon zijn eigen verhaal doenquote:
[..]
Een open en eerlijk interview zou interessant zijn, een geregiseerd propagandastuk wat minder.
Zou ik een interview kunnen regelen met Kim of de president van Iran. Dan pas ik me daar ook aan. Geen eisen om 7 october te veroordelen voor de president van Iran. Geen eisen aan Kim om iets meer te vertellen over de werkkampen daarzo
Je zou dit uit kunnen leggen als propaganda stuk van mijn kant. Ik ben van mening dat je meer zal bereiken door hen op hun gemak laat voelen. Win het vertrouwen en zullen vroeg of laat het achterste van hun tong laten zien
het is dan propaganda want zij zullen jou alleen uitnodigen als jou luisteraars interessant zijn voor hun doelen. carlson is gekozen omdat hij pro poetin is. als ook ooit maar iets pro oekraine had gezegd was hij niet welkom geweest.quote:
[..]
Wanneer ik zelf een podcast zou hebben en iemand zou interviewen van Antifa ofzo. Het laatste wat ik zou doen is om hem of haar dwingen om het communisme te veroordelen( en ik heb een hekel aan communisten btw). Zou er eerder voor kiezen om die persoon zo comfortabel mogelijk te laten voelen. En dan kan die persoon zijn eigen verhaal doen
Zou ik een interview kunnen regelen met Kim of de president van Iran. Dan pas ik me daar ook aan. Geen eisen om 7 october te veroordelen voor de president van Iran. Geen eisen aan Kim om iets meer te vertellen over de werkkampen daarzo
Je zou dit uit kunnen leggen als propaganda stuk van mijn kant. Ik ben van mening dat je meer zal bereiken door hen op hun gemak laat voelen. Win het vertrouwen en zullen vroeg of laat het achterste van hun tong laten zien
njet, no spasibo turistquote:
[..]
Sorry dat je nu op je teentjes ben getrapt.
Niet zo cherry picken.quote:
Haha blowjob haha snap je hem super gevat want ze zijn idolaat van Zelensky haha (homo dingen, lul piano)
Hahaatjes
Wie roepen daar toe op. We zien tot nu toe alleen hier bizarre stellingen geponeerd worden die tot nu toe niet bewezen worden door linkjes die dit bevestigen.quote:
Ben er wel op tegen dat men al massaal oproept om dit interview te censureren.
Je komt wat gespannen overquote:
Haha blowjob haha snap je hem super gevat want ze zijn idolaat van Zelensky haha (homo dingen, lul piano)
Hahaatjes
Relax
/s3/tark/NH/200801/31/800390.jpg)
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_boo op 07-02-2024 16:41:39 ]
Beter maar censureren net als RT?quote:
hoe grote kans is het dat de poetinpijpers de komende maanden dit interview overal kapot zullen spammen?
Tucker staat er ook niet echt neutraal in natuurlijk. Hij noemt bijvoorbeeld het land dat met veel geweld een ander land binnenvalt heel eufemistisch "de andere partij in het conflict".quote:
[..]
Mwoah, dan krijg je alleen maar ontkenningen en whataboutisms zoals het interview met Assad in 2017 door CNN.
Ben stiekem best wel benieuwd naar het interview. Al weet ik natuurlijk dat Tucker hem geen strobreed in de weg gaat leggen.
Omdat Carlson huge is onder anti-Amerikaanse dominantiegeopolitiekquote:
De echte vraag is: waarom is Poetin bereid met Carlson te praten?
waar zeg ik censureren?quote:
[..]
Beter maar censureren net als RT?
Misschien is hij de enige die met Putin wil praten?quote:
De echte vraag is: waarom is Poetin bereid met Carlson te praten?
Eerder de enige waar Putin zelf mee wil praten.quote:
[..]
Misschien is hij de enige die met Putin wil praten?
Volgens de perschef van Poetin is dat zeker niet het geval.quote:
[..]
Misschien is hij de enige die met Putin wil praten?
quote:Putin’s spokesperson, Dmitry Peskov, told reporters that Carlson had been chosen for the interview because “he has a position which differs” from other English-language media.
Peskov also rejected Carlson’s suggestion that no Western journalists had submitted requests to interview Putin, saying the Kremlin has received many requests from large Western television channels and newspapers which, he asserted, “take a one-sided position.”
Bron
Nee. RT censureren was ook zo'n debiele move. Mensen kunnen zelf wel nadenken wat wel of niet klopt.quote:
[..]
Beter maar censureren net als RT?
Omdat Carlson bereid is zijn volk en land te verraden als hij daar zelf beter van wordt.quote:
De echte vraag is: waarom is Poetin bereid met Carlson te praten?
Propaganda werkt en veel mensen kunnen niet nadenken omdat ze in een nieuwsbubbel zitten.quote:
[..]
Nee. RT censureren was ook zo'n debiele move. Mensen kunnen zelf wel nadenken wat wel of niet klopt.
In de vs geloofde in 2022 nog steeds 70% van de GOP stemmers dat er verkiezingsfraude gepleegd was. O.a door de herhaalde leugens door carlson.
In poll after poll, about 70% of Republicans say they don’t think Joe Biden is the legitimate winner of the 2020 election.
Ja dat is inderdaad wel geblekenquote:
[..]
Nee. RT censureren was ook zo'n debiele move. Mensen kunnen zelf wel nadenken wat wel of niet klopt.
Dat jij het breder trekt daar kan ik niks aan doen. Als ik de nos schrijf bedoel ik de nos en niet alle journalistiek. Bij de NOS (en veel andere media ook) leeft wel het idee dat men ook moet opvoeden behalve de feiten en achtergronden brengen. Daar zwijgt men onwelgevallig nieuws het liefst weg, want anders speel je de politieke tegenstander in de kaart.quote:
[..]
Amateurs van de NOS duidt vooral op een minachting van de 'mainstream journalistiek'. Vervolgens claim je dat Carlson zich onttrekt aan het 'narratief', waarmee je suggereert dat andere media blijkbaar wel braaf in het gelid lopen.
Blijkbaar doet Carlson volgens jou iets goed. Maar corrigeer mij gerust als ik het mis heb. Laat ik het anders op de man af vragen: vind jij Carlson een goede journalist?
Ik weet niet of Carlson iets goed doet op journalistiek gebied want ik volg hem niet. Ik constateer slechts dat hij een groter bereik heeft dan een gemiddeld nieuwsnetwerk en dat sommige mensen onevenredig verontwaardigd zijn over de journalistieke standaard terwijl ze anders niet zo kritisch zijn.
Dus wat hier geopperd wordt is een overheid die ons precies gaat vertellen wat we mogen zien en wat niet? Aangezien we dat zelf niet kunnen. Eigenlijk precies zoals in Rusland. What could go wrong.quote:
[..]
Propaganda werkt en veel mensen kunnen niet nadenken omdat ze in een nieuwsbubbel zitten.
In de vs geloofde in 2022 nog steeds 70% van de GOP stemmers dat er verkiezingsfraude gepleegd was. O.a door de herhaalde leugens door carlson.
In poll after poll, about 70% of Republicans say they don’t think Joe Biden is the legitimate winner of the 2020 election.
Nee dan kan je je depressieve, eenzame leven idd beter besteden aan het supporten van een soort moderne Adolf Hitler. Jij hebt het kut en de mensen om je heen niet, daarom zie je het liefst dat de vrolijke mensen om je heen het ook kut krijgen.quote:
FOK!ers als het interview live gaat:
[ afbeelding ]
Klopt toch ook gewoonquote:
[..]
Tucker staat er ook niet echt neutraal in natuurlijk. Hij noemt bijvoorbeeld het land dat met veel geweld een ander land binnenvalt heel eufemistisch "de andere partij in het conflict".
[ afbeelding ]
Niet geheel onverwacht voel jij je aangesproken.quote:
[..]
Nee dan kan je je depressieve, eenzame leven idd beter besteden aan het supporten van een soort moderne Adolf Hitler. Jij hebt het kut en de mensen om je heen niet, daarom zie je het liefst dat de vrolijke mensen om je heen het ook kut krijgen.
Carlson is geen journalist. Carlson huur je in als je het volk wil indoctrineren met leugens.quote:
[..]
Dat jij het breder trekt daar kan ik niks aan doen. Als ik de nos schrijf bedoel ik de nos en niet alle journalistiek. Bij de NOS (en veel andere media ook) leeft wel het idee dat men ook moet opvoeden behalve de feiten en achtergronden brengen. Daar zwijgt men onwelgevallig nieuws het liefst weg, want anders speel je de politieke tegenstander in de kaart.
Ik weet niet of Carlson iets goed doet op journalistiek gebied want ik volg hem niet. Ik constateer slechts dat hij een groter bereik heeft dan een gemiddeld nieuwsnetwerk en dat sommige mensen onevenredig verontwaardigd zijn over de journalistieke standaard terwijl ze anders niet zo kritisch zijn.
Ik ben een FOK!er toch?quote:
[..]
Niet geheel onverwacht voel jij je aangesproken.
Putin praat niet met hem maar tegen hemquote:
De echte vraag is: waarom is Poetin bereid met Carlson te praten?