Nederlandse Politiek #252:

quote:

Op woensdag 7 februari 2024 09:21 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat is dan ook precies wat ik zei: zou hij dat durven adviseren?

Ah, zo. Dat las ik niet op die manier.

Tja, ik denk het niet. Ik heb namelijk het idee dat Plasterk verkapt op de loonlijst van Wilders staat. Van de andere kant is een rol in de oppositie voor de PVV waarschijnlijk beter dan meeregeren, want het is de enige manier om hun mythe te laten voortbestaan.

quote:

Op woensdag 7 februari 2024 09:24 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Het is volgens mij wel de eerste keer dat zelfs gerenommeerde Fok-analisten als Hanca, Janneke141 en vele anderen echt geen flauw hebben welke kant het op gaat.

We bespreken de opties en dan denken we: Hm ja, eigenlijk is dit toch ook helemaal niet zo'n logische oplossing. En dan komen we bij de volgende optie en dan concluderen we hetzelfde.

Er is met deze uitslag ook echt geen chocola van te maken. En dat deze uitslag er ligt is voor een belangrijk deel te wijten aan een zwalkende kiezer, die op zijn beurt weer wordt aangejaagd door een gevestigde politiek die bijna alle vertrouwen verloren heeft, en een dubieus medialandschap.

quote:

Op woensdag 7 februari 2024 09:24 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Het is volgens mij wel de eerste keer dat zelfs gerenommeerde Fok-analisten als Hanca, Janneke141 en vele anderen echt geen flauw hebben welke kant het op gaat.

We bespreken de opties en dan denken we: Hm ja, eigenlijk is dit toch ook helemaal niet zo'n logische oplossing. En dan komen we bij de volgende optie en dan concluderen we hetzelfde.

Je kan ook overdrijven he.

quote:

Op woensdag 7 februari 2024 09:29 schreef PietjePuk2000 het volgende:
Dat klopt. Maar als je echt cynisch zou kijken dan was (gezien het electoraat) een combinatie van NSC/BBB/VVD/PVV toch echt wel het meest logisch. Uit alle peilingen blijkt dat de kiezers van die partijen het graag willen.

Getalsmatig is het misschien logisch, maar inhoudelijk niet. Met name tussen PVV en NSC zijn de principiële verschillen natuurlijk erg groot, en alleen 'we willen het anders dan bij Rutte' is onvoldoende gemeenschappelijke basis. Daarnaast is het sowieso moeilijk om compromissen te sluiten met een partij die twintig jaar compromisloos geweest is en ook zo'n beetje zijn hele bestaansrecht, en dus kiezerspotentieel, kwijtraakt als het zijn buitenlanderstandpunt afzwakt. Zelfs als je tot een coalitie komt sta je binnen de kortste keren weer bij de Koning omdat het voor danwel Wilders, danwel Van der Plas opportuun was om de boel op te blazen.

En daarom is het zo'n ellende. De enige getalsmatig voor de hand liggende optie vormt een onwerkbaar geheel. Want de onhandigheid van Dilan, het populisme van Geert, de grenzeloze onwetendheid van Caroline en de onnavolgbaarheid van Pieter komen daar nog eens bij op. Ik ben bepaald geen Jettenfan, maar daar kun je waarschijnlijk een stuk makkelijker mee onderhandelen dan met een Wilders of een Van der Plas.

quote:

Op woensdag 7 februari 2024 09:29 schreef PietjePuk2000 het volgende:

[..]
Dat klopt. Maar als je echt cynisch zou kijken dan was (gezien het electoraat) een combinatie van NSC/BBB/VVD/PVV toch echt wel het meest logisch. Uit alle peilingen blijkt dat de kiezers van die partijen het graag willen.

Dus die chocola is er op zich wel van te maken maar het gaat fout bij onvolwassen partijleiders (waar Wilders natuurlijk absoluut ook bij hoort) die niet fatsoenlijk tot afspraken kunnen komen. Zoals Pieter het speelt vind ik ook helemaal nergens over gaan.

Zonder deze kabinetsvorm valt er inderdaad weinig van te maken.

Het gaat ook fout zodra je onderwerpen in detail gaat bekijken. Financiën is een groot voorbeeld, maar ook op migratie vinden deze 4 partijen elkaar al niet. Ik kan eigenlijk geen onderwerp verzinnen waar deze 4 het wel samen eens over zijn.

En in het Landbouwdebat bleken de verschillen ook groot: BBB heeft knarsetandend moeten toekijken hoe VVD en NSC de oproep tot verkleinen van de veestapel aan een meerderheid hielp en hoe PVV hetzelfde deed bij de oproep tot beëindigen van de megastallen. En NSC kwam zelf nota bene met een, door de VVD gesteunde, oproep om de stikstofdoelen sneller te halen en ook die haalde een meerderheid.

quote:

Op woensdag 7 februari 2024 09:40 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Getalsmatig is het misschien logisch, maar inhoudelijk niet. Met name tussen PVV en NSC zijn de principiële verschillen natuurlijk erg groot, en alleen 'we willen het anders dan bij Rutte' is onvoldoende gemeenschappelijke basis. Daarnaast is het sowieso moeilijk om compromissen te sluiten met een partij die twintig jaar compromisloos geweest is en ook zo'n beetje zijn hele bestaansrecht, en dus kiezerspotentieel, kwijtraakt als het zijn buitenlanderstandpunt afzwakt. Zelfs als je tot een coalitie komt sta je binnen de kortste keren weer bij de Koning omdat het voor danwel Wilders, danwel Van der Plas opportuun was om de boel op te blazen.

En daarom is het zo'n ellende. De enige getalsmatig voor de hand liggende optie vormt een onwerkbaar geheel. Want de onhandigheid van Dilan, het populisme van Geert, de grenzeloze onwetendheid van Caroline en de onnavolgbaarheid van Pieter komen daar nog eens bij op. Ik ben bepaald geen Jettenfan, maar daar kun je waarschijnlijk een stuk makkelijker mee onderhandelen dan met een Wilders of een Van der Plas.

Getalsmatig wordt iedere keer geroepen dat PVV moet regeren met hun 2.5 miljoen kiezers

van de 10,5 miljoen stemmers hebben 8 miljoen mensen niet op PVV gestemd

Kortom de grote meerderheid moet niets van de PVV hebben

En wilders maar roepen dat Nederland PVV wil

Kortom getalsmatig is niets anders dan een illusie

Politiek woordenboek:
Bezuinigen: Belastingen verhogen
Milieu: Belastingen verhogen
Heffing: Belasting
Solidariteit: Meer belastingen betalen
Tijdelijke maatregel: Permanente belastingverhoging
Belastingverlaging: Het verplaatsen van inkomstenbelasting naar lokale lasten
Ombuigen: Belasting verhogen
Studie laten uitvoeren: Iets zo lang in de ambtelijke molen houden als mogelijk om het niet te doen

quote:

Op woensdag 7 februari 2024 09:44 schreef klaasweetalles het volgende:

[..]
Getalsmatig wordt iedere keer geroepen dat PVV moet regeren met hun 2.5 miljoen kiezers

van de 10,5 miljoen stemmers hebben 8 miljoen mensen niet op PVV gestemd

Kortom de grote meerderheid moet niets van de PVV hebben

En wilders maar roepen dat Nederland PVV wil

Kortom getalsmatig is niets anders dan een illusie

Vraag me af wat de PvdA * zou roepen als die het aantal stemmen zouden krijgen wat de PVV krijgt


_{* of willekeurig welke andere partij of aanhang daarvan dan ook}

[..]
Vraag me af wat de PvdA * zou roepen als die het aantal stemmen zouden krijgen wat de PVV krijgt

_{* of willekeurig welke andere partij of aanhang daarvan dan ook}
[/quote]
Geen idee, maar dan waren we nu vermoedelijk in de fase waarin er ministers werden gezocht voor een PvdA/NSC/VVD-kabinet en werd de bordesscene gepland.

Het zou de politiek verder goed doen wanneer men eens gaat nadenken over waarom de kiezer naar populisten rent en zich niet meer thuis voelt bij gevestigde partijen.

quote:

Op woensdag 7 februari 2024 09:55 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Het zou de politiek verder goed doen wanneer men eens gaat nadenken over waarom de kiezer naar populisten rent en zich niet meer thuis voelt bij gevestigde partijen.

Je kunt het ook omdraaien. Waarom zou je als kiezer nog op een populistische partij stemmen die nog nooit iets hebben bewerkstelligd.

Democratische regeringen werken eigenlijk niet.

Dictaturen hebben meestal geen discussies hoe een land geregeerd moeten worden.

Zo ik ga even wat anders doen....

quote:

Op woensdag 7 februari 2024 09:58 schreef Slobeend het volgende:

[..]
Je kunt het ook omdraaien. Waarom zou je als kiezer nog op een populistische partij stemmen die nog nooit iets hebben bewerkstelligd.

Omdat de gevestigde partijen het ook niet bewerkstelligen?
Ik heb een hekel aan “de gewone man” want die bestaat niet.
Maar dat de woningmarkt helemaal kut is, de koopkracht onder druk staat door inflatie én allerhande klimaatbeleid vooral ten voordele komt van zij die het toch al goed hebben, de zorg onbetaalbaar is met lange wachttijden is iets waar “de gewone man” in z’n dagelijks leven mee geconfronteerd wordt. En de gevestigde partijen hebben geen oplossing. De flanken hebben die in ieder geval in woord.

Het is prima verklaarbaar. Het is niet voor niets dat Segers jaren geleden al sprak over de laatste kans van het midden. Mislukt.

Die vent die gister aan tafel zat zei gister dat de politiek wel eens in deze situatie heeft gezeten en gaf toen aan dat in de jaren 80 de VVD en de PvdA er niet uitkwamen.

Dat is echt totaal anders dan nu; dit zijn partijen die ver rechts staan. PvdA kan nog eens naar GL of zelfs de SP of richting de andere kant CDA of VVD. Maar de PVV kan niet verder dan rechts (alleen qua partijen niet qua zetels) dus ze moeten het doen met de aan hun linkerkant partijen.

Voor mij wordt het GLPvdA / VVD / NSC en BBB. Dan kan de PVV weer aan de kant staan en dingen schreeuwen en VVD heeft de positie weer.

quote:

Op woensdag 7 februari 2024 10:02 schreef klaasweetalles het volgende:
Democratische regeringen werken eigenlijk niet.

Dictaturen hebben meestal geen discussies hoe een land geregeerd moeten worden.

Zo ik ga even wat anders doen....

ok

quote:

Op woensdag 7 februari 2024 09:55 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Het zou de politiek verder goed doen wanneer men eens gaat nadenken over waarom de kiezer naar populisten rent en zich niet meer thuis voelt bij gevestigde partijen.

Dat hebben ze al lang gedaan, uit dat onderzoek komen Slobs beroemde woorden 'gratis bier' (hij was de eerste die het zo noemde). Het is namelijk vrij simpel: de kiezer rent naar de populisten omdat die simpele maar onbestaande oplossingen beloven voor letterlijk elk probleem.

quote:

Op woensdag 7 februari 2024 10:05 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat hebben ze al lang gedaan, uit dat onderzoek komen Slobs beroemde woorden 'gratis bier' (hij was de eerste die het zo noemde). Het is namelijk vrij simpel: de kiezer rent naar de populisten omdat die simpele maar onbestaande oplossingen beloven voor letterlijk elk probleem.

Maar goed, soms is de oplossing ook heel simpel uit te leggen maar is het praktisch uitvoerbaar niet zo makkelijk.

Met Omtzigt lijkt het me gewoon heel moeilijk samenwerken, die man is zo besluiteloos, wispelturig en voorzichtig.

Voor vandaag: Plasterk maakt zijn A4tje en zal zijn vertrek aankondigen. Maandag debat en een nieuwe formateur? Ik zeg van der Staaij.

quote:

Op woensdag 7 februari 2024 10:05 schreef xzaz het volgende:

[..]
Maar goed, soms is de oplossing ook heel simpel uit te leggen maar is het praktisch uitvoerbaar niet zo makkelijk.

Als een oplossing niet uit te voeren is, is het geen oplossing. Zo simpel is het.

quote:

Op woensdag 7 februari 2024 10:07 schreef Hanca het volgende:

[..]
Als eem oplossing niet uit te voeren is, is het geen oplossing. Zo simpel is het.

Nou ja, dat is natuurlijk hoe je aankijkt tegen bepaalde zaken. Dat is Politiek.

De grenzen dicht kan blijkbaar ook niet volgens Links maar in de corona tijd stonden er opeens betonblokken op de wegen.