NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk trouwens dat ze niet zo snugger zijn en dat de politie nog veel appjes kan gaan lezen die hierover gaan. En wat er aan vooraf is gegaan.
Familie en vrienden werden op de hoogte gehouden van de ruzie in ieder geval. Zelfs vage bekenden in het dorp hadden wel iets erover gehoord.
Familie en vrienden werden op de hoogte gehouden van de ruzie in ieder geval. Zelfs vage bekenden in het dorp hadden wel iets erover gehoord.
Wie dit leest is een lezer van dit
Het probleem is dat veel mensen niet de moeite nemen te checken of nieuws betrouwbaar is, maar het voor waar nemen als het in hun straatje past. En sorry dat ik het zeg, maar dit zijn vaak de minder intelligente mensen.quote:Op zaterdag 20 januari 2024 17:45 schreef Duderinnetje het volgende:
[..]
Zelfs als dit verhaal waar zou zijn, is het schokkend hoeveel mensen erachter stonden dat Richard voor eigen, dodelijke, rechter speelde.
Ik verbaas mij erover dat sommigen wel toegeven dat het, bij nader inzien (!) niet goed te praten was, maar dat het in eerste instantie, na het zien van het filmpje, toch allemaal best te verdedigen was.
Dat vinden we dus kennelijk al normaal. Zorgwekkend.
Een gevaarlijke ontwikkeling. X is ook steeds ruwer en harder geworden. Ik kan af en toe niet geloven wat ik lees, en hele volksstammen geloven het.
Elkaar lekker opruien en zorgen voor steeds meer wantrouwen en zelfs agressie naar andersdenkenden. Echt heel erg eng.
Wie dit leest is een lezer van dit
Zorgwekkend want jij acht de kans groot dat dit vaker gaat gebeuren?quote:
Dat vinden we dus kennelijk al normaal. Zorgwekkend.
Zorgwekkend want er zijn schijnbaar veel mensen die er zich bij kunnen voorstellen dat je ooit maar het recht in eigen hand neemt (zou daar een oorzaak achter zitten waar wat mee gedaan kan worden of blijft het alleen bij verafschuwen?).
"Ieuuuuw, dat vieze poldervolk uit kleine dorpjes. Gelukkig hebben we dat in de randstad niet, hier leven we liefelijk met elkaar samen en zijn er nooit conflicten"
Haters everywhere but I don't really care.
waarom kom je in godsnaam op Twitter.quote:Op zaterdag 20 januari 2024 17:52 schreef MissButterflyy het volgende:
En sorry dat ik het zeg, maar dit zijn vaak de minder intelligente mensen.
"Hele volksstammen geloven het".
Je weet al dat het een verzameling van debielen is.
En je weet dat er ws ook een hoop trollen op zitten.
Misschien zit je je wel op te winden om een groepje brugklassers die een wedstrijdje "lompste post" aan het doen zijn
Haters everywhere but I don't really care.
En dat willens en wetens was in de eerste uren na de moorden helemaal niet duidelijk. Toen kwam alleen naar voren dat het om een burenruzie ging en was het verhaal pas van één zijde belicht, de dader die een zielig filmpje de ether in slingerde. Pas later kwam de rest boven water.quote:
In eerste instantie gaf ik de dader het voordeel van de twijfel. Uit de hand gelopen ruzie, iets geknapt, doorgedraaid, enz.... Had gekund.
Maar nu duidelijk is dat hij er willens en wetens zwaar bewapend naartoe is gegaan, lijkt het me duidelijk moord met voorbedachte rade.
Ik vermoed zelfs dat hij het met zijn vrouw besproken heeft. Wat haar medeplichtig maakt.
Tsja, je kan het mensen toch niet kwalijk nemen dat ze een mening hebben op basis van hetgeen er op dat moment bekend is? En dat was precies hier het geval.
U MAD?
Er staat dan ook 'lijkt'.quote:
[..]
Dat kun je niet zomaar stellen, we zullen zien of het OM daar in de rechtszaal wettig en overtuigend bewijs voor levert, voor zowel moord als medeplichtigheid.
Precies wat ik bedoel.quote:
[..]
En dat willens en wetens was in de eerste uren na de moorden helemaal niet duidelijk. Toen kwam alleen naar voren dat het om een burenruzie ging en was het verhaal pas van één zijde belicht, de dader die een zielig filmpje de ether in slingerde. Pas later kwam de rest boven water.
Tsja, je kan het mensen toch niet kwalijk nemen dat ze een mening hebben op basis van hetgeen er op dat moment bekend is? En dat was precies hier het geval.
En het stomme is nog, dat als je vlak na de gebeurtenis níet vond dat Richard het recht in eigen hand had mogen nemen, je een linkse softie was die zeker lekker thee gaat drinken met de verkrachter van je kinderen.
Dat deze mensen, achteraf, thee wilden gaan drinken met een standrechtelijk executeur, daar hoor je ze niet over.
Dat deze mensen, achteraf, thee wilden gaan drinken met een standrechtelijk executeur, daar hoor je ze niet over.
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
Dat kun je mensen absoluut niet kwalijk nemen.quote:
[..]
Tsja, je kan het mensen toch niet kwalijk nemen dat ze een mening hebben op basis van hetgeen er op dat moment bekend is? En dat was precies hier het geval.
Wel dat ze op basis van wat er toen bekend was, vonden dat je het recht in eigen hand mag nemen.
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
Je kan het mensen zeker wel kwalijk nemen dat ze zich op laten hitsen door een moordenaar.quote:
[..]
En dat willens en wetens was in de eerste uren na de moorden helemaal niet duidelijk. Toen kwam alleen naar voren dat het om een burenruzie ging en was het verhaal pas van één zijde belicht, de dader die een zielig filmpje de ether in slingerde. Pas later kwam de rest boven water.
Tsja, je kan het mensen toch niet kwalijk nemen dat ze een mening hebben op basis van hetgeen er op dat moment bekend is? En dat was precies hier het geval.
Leg de lat eens niet zo laag voor handelingsbekwame mensen. Dit is gewoon weaponized incompetence.
Eensquote:
[..]
Dat kun je mensen absoluut niet kwalijk nemen.
Wel dat ze op basis van wat er toen bekend was, vonden dat je het recht in eigen hand mag nemen.
U MAD?
Inderdaad.quote:Op zaterdag 20 januari 2024 18:24 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Je kan het mensen zeker wel kwalijk nemen dat ze zich op laten hitsen door een moordenaar.
Leg de lat eens niet zo laag voor handelingsbekwame mensen. Dit is gewoon weaponized incompetence.
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
Tuurlijk kun je dat mensen wel kwalijk nemen. Het is gewoon schofterig om op basis van EENZIJDIGE berichtgeving vanuit kamp moordenaar slachtoffers door het slijk te gaan halen, vooral ook voor de nabestaanden.quote:
[..]
En dat willens en wetens was in de eerste uren na de moorden helemaal niet duidelijk. Toen kwam alleen naar voren dat het om een burenruzie ging en was het verhaal pas van één zijde belicht, de dader die een zielig filmpje de ether in slingerde. Pas later kwam de rest boven water.
Tsja, je kan het mensen toch niet kwalijk nemen dat ze een mening hebben op basis van hetgeen er op dat moment bekend is? En dat was precies hier het geval.
En in plaats van dat mensen hiervan leren zodat ze in de toekomst minder snel op basis van overduidelijk onvolledige eenzijdige info allerlei achterlijke conclusies trekken, wordt er dan nu gezegd "toch niet mijn fout dat ik zulke domme conclusies trok!"
Iedereen kent het gezegde "een verhaal heeft altijd twee kanten", maar wanneer het even goed uitkomt wacht men niet af maar spuugt men meteen op de slachtoffers op basis van het verhaal van 1 kant.
Krekker is de bom!
Nouja het verhaal is er van beide kanten uiteindelijk niet heel veel fraaier op geworden.quote:
[..]
Tuurlijk kun je dat mensen wel kwalijk nemen. Het is gewoon schofterig om op basis van EENZIJDIGE berichtgeving vanuit kamp moordenaar slachtoffers door het slijk te gaan halen, vooral ook voor de nabestaanden.
En in plaats van dat mensen hiervan leren zodat ze in de toekomst minder snel op basis van overduidelijk onvolledige eenzijdige info allerlei achterlijke conclusies trekken, wordt er dan nu gezegd "toch niet mijn fout dat ik zulke domme conclusies trok!"
Iedereen kent het gezegde "een verhaal heeft altijd twee kanten", maar wanneer het even goed uitkomt wacht men niet af maar spuugt men meteen op de slachtoffers op basis van het verhaal van 1 kant.
U MAD?
Het viel me op dat veel mensen het op zichzelf gaan projecteren. Dat was op Facebook en X te zien.quote:
[..]
Tuurlijk kun je dat mensen wel kwalijk nemen. Het is gewoon schofterig om op basis van EENZIJDIGE berichtgeving vanuit kamp moordenaar slachtoffers door het slijk te gaan halen, vooral ook voor de nabestaanden.
En in plaats van dat mensen hiervan leren zodat ze in de toekomst minder snel op basis van overduidelijk onvolledige eenzijdige info allerlei achterlijke conclusies trekken.
Iedereen kent het gezegde "een verhaal heeft altijd twee kanten", maar wanneer het even goed uitkomt wacht men niet af maar spuugt men meteen op de slachtoffers op basis van het verhaal van 1 kant.
‘Ja, ik snap hem wel. Ik zou mijn kinderen ook niet laten verkrachten en vermoorden’
‘ ja ik snap hem wel, de politie heeft ook niks gedaan, ik heb dat ook wel eens meegemaakt, dan ga je ook het heft in eigen handen nemen’
Wie dit leest is een lezer van dit
Ja Gia, dat bedoel je omdat jij ook altijd van die achterlijke ondoordachte conclusies trekt.quote:
En zelfs wanneer je wordt geconfronteerd met de harde feiten en achterlijkheid van jouw conclusies zeg je "ja daar kon ik toch niks aan doen!"
Normale volwassen mensen met een beetje gezond verstand en wil om te leren en te groeien zeggen: "hey inderdaad, ik zat fout. Wellicht in te toekomst niet zomaar alles aannemen wanneer de informatie overduidelijk eenzijdig gekleurd is". Maar niet jij, nee, je zou toch eens wat verstandiger worden.
Krekker is de bom!
Ik heb bij jou vooral het idee dat jouw mening telt en alles wat daar ook maar een beetje niet mee matched onwaar, idioot of waanzin is.quote:
[..]
Ja Gia, dat bedoel je omdat jij ook altijd van die achterlijke ondoordachte conclusies trekt.
En zelfs wanneer je wordt geconfronteerd met de harde feiten en achterlijkheid van jouw conclusies zeg je "ja daar kon ik toch niks aan doen!"
Normale volwassen mensen met een beetje gezond verstand en wil om te leren en te groeien zeggen: "hey inderdaad, ik zat fout. Wellicht in te toekomst niet zomaar alles aannemen wanneer de informatie overduidelijk eenzijdig gekleurd is". Maar niet jij, nee, je zou toch eens wat verstandiger worden.
U MAD?
"Ja ik had ook een gemene buurman die mij bedreigde en het leven zuur maakte! Ik snap die Richard wel hoor!"quote:
[..]
Het viel me op dat veel mensen het op zichzelf gaan projecteren. Dat was op Facebook en X te zien.
‘Ja, ik snap hem wel. Ik zou mijn kinderen ook niet laten verkrachten en vermoorden’
‘ ja ik snap hem wel, de politie heeft ook niks gedaan, ik heb dat ook wel eens meegemaakt, dan ga je ook het heft in eigen handen nemen’
Niet beseffende dat hun situatie mogelijk misschien zelfs eerder te spiegelen was aan die van het slachtoffer dan aan die van Richard.
Krekker is de bom!
Wat precies klopt er niet aan wat ik zeg mbt het trekken van voorbarige conclusies op basis van het verhaal van de dader en bronnen rondom de dader?quote:
[..]
Ik heb bij jou vooral het idee dat jouw mening telt en alles wat daar ook maar een beetje niet mee matched onwaar, idioot of waanzin is.
En wat precies denk jij dat mijn mening mbt deze zaak dan is?
Ik heb vroeger regelmatig gesprekken gehad met mensen in vechtscheiding. Hoe die soms over elkaar spraken... De ander was een satan die de meest gemene dingen had gedaan. En geloofwaardig dat het klonk. Sprak je later met de ander was het opeens een totaal ander verhaal en leek, op de meest geloofwaardige manier juist de ander de boeman.
Als er 1 ding is dat we haast als regel kunnen beschouwen is dat in geval van ruzie, het verhaal van 1 partij vaak niet helemaal strookt met de werkelijkheid of dat op z'n minst, relevante details worden in het nadeel v/d spreker, worden weggelaten.
Krekker is de bom!
Dat is nu precies wat je mensen wel kwalijk kan nemen. Er is nauwelijks informatie voorhanden, maar mensen hebben onmiddellijk een mening.quote:
[..]
En dat willens en wetens was in de eerste uren na de moorden helemaal niet duidelijk. Toen kwam alleen naar voren dat het om een burenruzie ging en was het verhaal pas van één zijde belicht, de dader die een zielig filmpje de ether in slingerde. Pas later kwam de rest boven water.
Tsja, je kan het mensen toch niet kwalijk nemen dat ze een mening hebben op basis van hetgeen er op dat moment bekend is? En dat was precies hier het geval.
Men neemt niet de moeite om even af te wachten, even tot tien te tellen om de emoties wat te laten zakken. Nee, men moet er wat van vinden. Want het is nieuws!, en we hebben een mening!
En als er dan niet snel meer informatie komt gaat men zelf dingen verzinnen, speculeren, en dat soms zelfs als waarschijnlijkheid de wereld in slingeren. De meest krankzinnige scenario's hebben hier de ronde gedaan. Daarbij lijkt men wel te vergeten dat het om echte mensen en groot leed gaat.
Alsof het allemaal vermaak is.
Entertainment om de dag door te komen.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Dat zou haar niet medeplichtig maken. Wat haar wel medeplichtig zou maken, is wanneer zij bijvoorbeeld inlichtingen heeft verschaft ('zij rijdt 's ochtends altijd die route').quote:
In eerste instantie gaf ik de dader het voordeel van de twijfel. Uit de hand gelopen ruzie, iets geknapt, doorgedraaid, enz.... Had gekund.
Maar nu duidelijk is dat hij er willens en wetens zwaar bewapend naartoe is gegaan, lijkt het me duidelijk moord met voorbedachte rade.
Ik vermoed zelfs dat hij het met zijn vrouw besproken heeft. Wat haar medeplichtig maakt.
Het kan haar echter wel civielrechtelijk aansprakelijk maken (een zuiver nalaten kan leiden tot aansprakelijkheid).
Het Dunning Kruger-effectquote:
[..]
Ja, inhoudelijk op jou ingaan heeft geen zin.
Dat je je niet schaamt na je zielige "verbetering" zegt al genoeg. Dan mist er gewoon iets in de bovenkamer. Dan ben je te dom om te snappen hoe dom je bent.
Nou ja kijk maar hoe in het begin van de topic de dader nog min of meer de hand boven het hoofd werd gehouden door sommigequote:
[..]
Is dat een extrapolatie van je eigen gevoelens of hoe moeten we dit interpreteren?
Hoe denk jij over die makelaar?quote:Op zaterdag 20 januari 2024 19:13 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat is nu precies wat je mensen wel kwalijk kan nemen. Er is nauwelijks informatie voorhanden, maar mensen hebben onmiddellijk een mening.
Men neemt niet de moeite om even af te wachten, even tot tien te tellen om de emoties wat te laten zakken. Nee, men moet er wat van vinden. Want het is nieuws!, en we hebben een mening!
En als er dan niet snel meer informatie komt gaat men zelf dingen verzinnen, speculeren, en dat soms zelfs als waarschijnlijkheid de wereld in slingeren. De meest krankzinnige scenario's hebben hier de ronde gedaan. Daarbij lijkt men wel te vergeten dat het om echte mensen en groot leed gaat.
Alsof het allemaal vermaak is.
Entertainment om de dag door te komen.
U MAD?
Jeetje, deze discussie hier is wel het toonbeeld van hoe het ergens fout kan gaan. Mensen verschillen van mening (wat uiteraard kan) maar beide kanten vinden dat ze gelijk hebben en respecteren elkaars visie er op niet. Pff hoe makkelijk kan iets zinloos dus exploderen
Hey, adem in, adem uit. Het enige dat ik heb gezegd is dat ik mijn oude woning liever niet aan dergelijke types verkoop.quote:
[..]
Ja Gia, dat bedoel je omdat jij ook altijd van die achterlijke ondoordachte conclusies trekt.
En zelfs wanneer je wordt geconfronteerd met de harde feiten en achterlijkheid van jouw conclusies zeg je "ja daar kon ik toch niks aan doen!"
Normale volwassen mensen met een beetje gezond verstand en wil om te leren en te groeien zeggen: "hey inderdaad, ik zat fout. Wellicht in te toekomst niet zomaar alles aannemen wanneer de informatie overduidelijk eenzijdig gekleurd is". Maar niet jij, nee, je zou toch eens wat verstandiger worden.
Die lui snappen blijkbaar niet dat er ouderdomsgebreken kunnen zijn, die je niet kunt laten repareren op kosten van de verkoper. Daar is dan ook, meestal, een clausule over opgenomen in de koopakte.
Dit is gezeik dat je liever wilt voorkomen.
Ik denk niet dat iemand dat dacht of zei. Alleen kunnen begrijpen dat iemand door kan draaien, door zoiets. Recht in eigen hand nemen mag nooit.quote:
[..]
Dat kun je mensen absoluut niet kwalijk nemen.
Wel dat ze op basis van wat er toen bekend was, vonden dat je het recht in eigen hand mag nemen.
Als je iemand een held noemt of vindt dat iemand een lintje verdient door het recht in eigen hand te nemen dan vind je dat weldegelijk.quote:
[..]
Ik denk niet dat iemand dat dacht of zei. Alleen kunnen begrijpen dat iemand door kan draaien, door zoiets. Recht in eigen hand nemen mag nooit.
Het verhaal is twee imports kopen in een ons kent ons dorpje op eigen houtje een woning met verborgen gebreken, kaarten dat eerst bij de dader en zijn makelaar aan en starten vervolgens via de legale weg een rechtzaak. Dan worden er bedreigingen geuit en het zoontje van de slachtoffers word uit veiligheid van voetbal gehaald bevestigd door de vereniging. De paarden blijven schijnbaar in de wei staan. Het vrouwelijke slachtoffer verteld vrienden dat ze uit angst voor de dader snel weer willen verhuizen.quote:
[..]
Nouja het verhaal is er van beide kanten uiteindelijk niet heel veel fraaier op geworden.
De dader hangt thuis cameras op maar staat elke dag voor de deur bij de slachtoffers. Dagen voor de moorden is er een confrontatie tussen dader en slachtoffer over beveiligings cameras die het slachtoffer thuis ophangt. Het mannelijke slachtoffer geeft bij de politie herhaaldelijk aan bang te zijn om vermoord te worden door de dader. Het slachtoffer schijnt ontwapent te zijn van een honkbal knuppel en de dader liep rond met een wapenvergunning en was in het bezit van meerdere vuurwapens.
Dan liquideert de dader de slachtoffers voor de ogen van hun kind precies een jaar na de verkoop van de gebrekkige woning en kort voor de rechtzaak daarover zou beginnen. Vervolgens maakt hij een live video over hoe volgens hem zijn familie verkracht en vermoord zou gaan worden, hijzelf nooit wat heeft terug gedaan, hoe hij levenslang de bak in gaat en het systeem hem in de steek heeft gelaten. En de vrouw van de dader die thuis een wapenvergunning heeft liggen en schietles geeft maakt vervolgens een live video waarin ze haar alibi verschaft, beweert dat het wapen van de slachtoffers was, haar man een noodweer verdediging geeft en hem tijdelijk ontoerekeningsvatbaar verklaart.
Die camera's achter het huis van de slachtoffers waren van de dader. Die camera's hingen er om de paarden in de gaten te kunnen houden. Die stonden dus gericht op de paardewei en volgens de dader werden die door de slachtoffers vaak zo gedraaid zodat hij de paarden niet meer kon zien. Dit verklaard die in eerste instantie vreemde reactie van de dader over die camera in die live stream vlak na de moorden.quote:
[..]
Het verhaal is twee imports kopen in een ons kent ons dorpje op eigen houtje een woning met verborgen gebreken, kaarten dat eerst bij de dader en zijn makelaar aan en starten vervolgens via de legale weg een rechtzaak. Dan worden er bedreigingen geuit en het zoontje van de slachtoffers word uit veiligheid van voetbal gehaald bevestigd door de vereniging. De paarden blijven schijnbaar in de wei staan. Het vrouwelijke slachtoffer verteld vrienden dat ze uit angst voor de dader snel weer willen verhuizen.
De dader hangt thuis cameras op maar staat elke dag voor de deur bij de slachtoffers. Dagen voor de moorden is er een confrontatie tussen dader en slachtoffer over beveiligings cameras die het slachtoffer thuis ophangt. Het mannelijke slachtoffer geeft bij de politie herhaaldelijk aan bang te zijn om vermoord te worden door de dader. Het slachtoffer schijnt ontwapent te zijn van een honkbal knuppel en de dader liep rond met een wapenvergunning en was in het bezit van meerdere vuurwapens.
Dan liquideert de dader de slachtoffers voor de ogen van hun kind precies een jaar na de verkoop van de gebrekkige woning en kort voor de rechtzaak daarover zou beginnen. Vervolgens maakt hij een live video over hoe volgens hem zijn familie verkracht en vermoord zou gaan worden, hijzelf nooit wat heeft terug gedaan, hoe hij levenslang de bak in gaat en het systeem hem in de steek heeft gelaten. En de vrouw van de dader die thuis een wapenvergunning heeft liggen en schietles geeft maakt vervolgens een live video waarin ze haar alibi verschaft, beweert dat het wapen van de slachtoffers was, haar man een noodweer verdediging geeft en hem tijdelijk ontoerekeningsvatbaar verklaart.
To BG or not to BG!
Ik heb hem een held genoemd en gezegd dat hij een lintje verdient?quote:
[..]
Als je iemand een held noemt of vindt dat iemand een lintje verdient door het recht in eigen hand te nemen dan vind je dat weldegelijk.
Nee, in een artikel stond e.e.a. over de confrontatie twee dagen voor de fatale dag. Bij die confrontatie kwamen R. en zijn vrouw filmen hoe Sam bewakingscamera’s bij zijn huis ophing.quote:
[..]
Die camera's achter het huis van de slachtoffers waren van de dader. Die camera's hingen er om de paarden in de gaten te kunnen houden. Die stonden dus gericht op de paardewei en volgens de dader werden die door de slachtoffers vaak zo gedraaid zodat hij de paarden niet meer kon zien. Dit verklaard die in eerste instantie vreemde reactie van de dader over die camera in die live stream vlak na de moorden.
The love you take is equal to the love you make.
Ja, dat ook maar in dat filmpje heeft hij het volgens mij over zijn eigen camera's. Op die paal, gericht op de paarden.quote:
[..]
Nee, in een artikel stond e.e.a. over de confrontatie twee dagen voor de fatale dag. Bij die confrontatie kwamen R. en zijn vrouw filmen hoe Sam bewakingscamera’s bij zijn huis ophing.
Dat hebben veel mensen sinds er regelmatig paarden worden mishandeld.
To BG or not to BG!
Dat lijkt me de vraag.quote:
[..]
Ja, dat ook maar in dat filmpje heeft hij het volgens mij over zijn eigen camera's. Op die paal, gericht op de paarden.
Dat hebben veel mensen sinds er regelmatig paarden worden mishandeld.
The love you take is equal to the love you make.
Ik heb het filmpje van Richard 2 keer bekeken. De eerste keer besefte ik niet goed waar hij het nou precies over had en het stukje op GS eerst maar eens gelezen. Op basis van beide filmpjes en de begeleidende tekst was het toch wel vrij snel duidelijk wat Richard had gedaan en daar valt in deze maatschappij geen enkel begrip voor op te brengen.quote:
[..]
Je kan het mensen zeker wel kwalijk nemen dat ze zich op laten hitsen door een moordenaar.
Leg de lat eens niet zo laag voor handelingsbekwame mensen. Dit is gewoon weaponized incompetence.
Hij geeft gewoon toe dat hij in koele bloede 2 mensen afslacht maar zelfs na een uit de hand gelopen ruzie valt daar geen enkel respect of begrip voor op te brengen.
Inderdaad.quote:
[..]
Ik heb het filmpje van Richard 2 keer bekeken. De eerste keer besefte ik niet goed waar hij het nou precies over had en het stukje op GS eerst maar eens gelezen. Op basis van beide filmpjes en de begeleidende tekst was het toch wel vrij snel duidelijk wat Richard had gedaan en daar valt in deze maatschappij geen enkel begrip voor op te brengen.
Hij geeft gewoon toe dat hij in koele bloede 2 mensen afslacht maar zelfs na een uit de hand gelopen ruzie valt daar geen enkel respect of begrip voor op te brengen.
Ik vind het ook opvallend dat het zo vroeg op de ochtend is gebeurd. Het lijkt er echt op dat hij sochtends wakker is geworden en bewust het besluit heeft genomen ze om te gaan leggen. Ik kan me niet voorstellen dat er zo vroeg op de ochtend al een ruzie is geweest, waardoor hij eventueel emotioneel of woedend is geworden. Het lijkt erop dat hij is opgestaan, zich heeft aangekleed, zijn wapens heeft gepakt en op pad gegaan is met het doel deze mensen te vermoorden. In koelen bloede, dat maakt het nog zieker. Ben erg benieuwd waar het Pieter Baan Centrum mee komt.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
de dader had 'n wapenvergunning, dat verkleint de stap richting 't gebruiken van dodelijk geweld dmv 'n vuurwapen.quote:
Ben erg benieuwd waar het Pieter Baan Centrum mee komt.
ik denk, als dader geen wapenvergunning en geen vuurwapen had, de kans groot is dat hij niet tot dodelijk geweld was gekomen.
ik denk dat de dader overspannen was door de problemen met de slachtoffers en vanuit 'n moment van onmacht naar zijn vuurwapen greep en etc...
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Log maar gewoon uitquote:
[..]
de dader had 'n wapenvergunning, dat verkleint de stap richting 't gebruiken van dodelijk geweld dmv 'n vuurwapen.
ik denk, als dader geen wapenvergunning en geen vuurwapen had, de kans groot is dat hij niet tot dodelijk geweld was gekomen.
ik denk dat de dader overspannen was door de problemen met de slachtoffers en vanuit 'n moment van onmacht naar zijn vuurwapen greep en etc...
IK denk juist steeds meer dat hij gecalculeerd handelde (juist ook door de filmpjes).quote:
[..]
de dader had 'n wapenvergunning, dat verkleint de stap richting 't gebruiken van dodelijk geweld dmv 'n vuurwapen.
ik denk, als dader geen wapenvergunning en geen vuurwapen had, de kans groot is dat hij niet tot dodelijk geweld was gekomen.
ik denk dat de dader overspannen was door de problemen met de slachtoffers en vanuit 'n moment van onmacht naar zijn vuurwapen greep en etc...
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Best plausibel dat hij met die gedachte wakker is geworden..quote:
[..]
Inderdaad.
Ik vind het ook opvallend dat het zo vroeg op de ochtend is gebeurd. Het lijkt er echt op dat hij sochtends wakker is geworden en bewust het besluit heeft genomen ze om te gaan leggen. Ik kan me niet voorstellen dat er zo vroeg op de ochtend al een ruzie is geweest, waardoor hij eventueel emotioneel of woedend is geworden. Het lijkt erop dat hij is opgestaan, zich heeft aangekleed, zijn wapens heeft gepakt en op pad gegaan is met het doel deze mensen te vermoorden. In koelen bloede, dat maakt het nog zieker. Ben erg benieuwd waar het Pieter Baan Centrum mee komt.
Ik heb ergens gelezen dat hij als boekhouder altijd vroeg op was..
Als hij ‘s ochtends de camerabeelden van bij de paarden al bekeken zou hebben, dan zou hij al gezien moeten hebben dat de camera (weer) gedraaid was..maar dat valt hem pas op aan het eind van het filmpje..
Dat kan hij dus niet gebruiken als reden ‘dat de maat nu vol was’..
En mij lijkt, dat wanneer je als jager al meer op ‘groot wild’ hebt gejaagd, en meerdere dieren zonder een greintje gevoel kan afmaken, je dat bij een mens die je haat ook koelbloedig kan doen..
Nee, iemand die net een echtpaar (!) had gedood, stelde dat hij het deed om zijn kinderen te beschermen. Ik vind het oprecht vreemd dat mensen meteen een verhaal geloven van iemand die net twee morden heeft gepleegd, juist als er nog niets meer bekend is. Ook begrijp ik dat we allemaal wel eens een te snelle conclusie trekken, maar ik denk dat het te maken heeft met de opkomende agressie tegen overheid, media en politie.quote:
Eerst leek het er op dat de dader in een noodsituatie gehandeld
Maar zelfs dan, als iemand zegt dat 'politie en justitie hem in de steek hebben gelaten', dan wil je toch eerst het verhaal weten, voordat je inderdaad kunt stellen dat ie in de steek is gelaten? Zo in de steek gelaten dat hij nu een echtpaar moet doden voor hun eigen huis? Het hele zaakje stonk vanaf het begin, maar er zijn echt wel meer mensen tegenwoordig (politiek) geweld te gebruiken of goed te keuren tegen overheid en media.
Als men ook even iets niet in een artikel ziet staan op nu.nl (wat gewoon vrijwilligers zijn) en het AD zet voor wapens 'vuur', dan wordt er niet eerst verder gekeken, nee, dan is meteen de media op allerlei manieren schandalig, sensatiebelust en leugenachtig.
En dan komt nu het belangrijkste gedeelte: Het gaat erom dat veel mensen het nieuws meteen in een overkoepelend, bij hun mening passend verhaal gieten.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik denk dat iemand best wel gek in zijn hoofd moet zijn om naar zijn wapens te grijpen. Hij was gescheiden, woont op zijn leeftijd bij zijn moeder, moest het huis verkopen, coronatijd, avondklok, rechtszaken. Het kan allemaal hebben bijgedragen. Dat ie overspannen was, dat zou zomaar kunnen, maar het is niet duidelijk of hij ook in behandeling was. Er zou van alles kunnen zijn, maar zijn huis verkocht hij voor de ruzie, dus de kans lijkt mij veel groter dat hij al depressief of overspannen was vóór dat de ruzie begon.quote:
ik denk dat de dader overspannen was door de problemen met de slachtoffers en vanuit 'n moment van onmacht naar zijn vuurwapen greep en etc...
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Moest hij het huis verkopen?
Op handen zijnde scheiding?
De laatste overdracht van dat pand voor 2023 was op 17-09-2012, toen is het voor ¤ 360.000 verkocht.
Mijn inschatting is dat hij het toen (al dan niet samen met zijn vrouw) van zijn ouders of moeder gekocht heeft.
Op handen zijnde scheiding?
De laatste overdracht van dat pand voor 2023 was op 17-09-2012, toen is het voor ¤ 360.000 verkocht.
Mijn inschatting is dat hij het toen (al dan niet samen met zijn vrouw) van zijn ouders of moeder gekocht heeft.
Hij was niet gescheiden. Het was ruim drie jaar geleden dat ze een tijdje uit elkaar waren en hij tijdelijk bij zijn moeder woonde.quote:
[..]
Ik denk dat iemand best wel gek in zijn hoofd moet zijn om naar zijn wapens te grijpen. Hij was gescheiden, woont op zijn leeftijd bij zijn moeder, moest het huis verkopen, coronatijd, avondklok, rechtszaken. Het kan allemaal hebben bijgedragen. Dat ie overspannen was, dat zou zomaar kunnen, maar het is niet duidelijk of hij ook in behandeling was. Er zou van alles kunnen zijn, maar zijn huis verkocht hij voor de ruzie, dus de kans lijkt mij veel groter dat hij al depressief of overspannen was vóór dat de ruzie begon.
The love you take is equal to the love you make.
Mijn aanname was dat zijn moeder na het overlijden van zijn vader naar een geschiktere woning is verhuisd. Het blijft glazen bol kijken.quote:
Moest hij het huis verkopen?
Op handen zijnde scheiding?
De laatste overdracht van dat pand voor 2023 was op 17-09-2012, toen is het voor ¤ 360.000 verkocht.
Mijn inschatting is dat hij het toen (al dan niet samen met zijn vrouw) van zijn ouders of moeder gekocht heeft.
crap in = crap out
Ja, laten we net doen alsof mijn post over jou ging.quote:
[..]
Ik heb hem een held genoemd en gezegd dat hij een lintje verdient?
Lees even terug waar ik op reageerde.
Hint: jouw stelling dat niemand dat dacht of zei, dus niet over wat jij dacht of zei.
Daarbij stond Twitter vol met "held" en "verdient een lintje" posts, dus er zijn genoeg mensen die dat dachten of zeiden, daar ging mijn post over.
Maar uit deze reactie zou je bijna opmaken dat jij dat ook...
Nee dat klopt niet. Het slachtoffer was beveiligings cameras thuis aan het ophangen toen de dader en zijn vrouw aan de deur kwamen en begonnen te schreeuwen en dreigen en filmen. Die dader probeerde na de dubbele moord de slachtoffers te beschuldigen van treiteren omdat ze thuis uit angst cameras op hingen. Die man en dat halve inteelt dorp wat hem steunt is niet goed wijs. Dit krijg je er van als je koste wat kost het laatste woord wilt hebben.quote:
[..]
Die camera's achter het huis van de slachtoffers waren van de dader. Die camera's hingen er om de paarden in de gaten te kunnen houden. Die stonden dus gericht op de paardewei en volgens de dader werden die door de slachtoffers vaak zo gedraaid zodat hij de paarden niet meer kon zien. Dit verklaard die in eerste instantie vreemde reactie van de dader over die camera in die live stream vlak na de moorden.
Zal mij ook niets verbazen als de boekhouder dader en zijn makelaar vriend de verborgen gebreken van die woning verzwegen hebben en die slachtoffers de rechtzaak volgende maand zouden winnen en de dader dan een ton af moest tikken.
