NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Livevideo dader Weiteveen. Waarschijnlijk opgenomen na het incident. Eveneens een heftige video van de vermoedelijke vrouw van de vermoedelijke dader.quote:Bij een geweldsincident in het Drentse Weiteveen zijn twee mensen omgekomen. De politie meldt dat er bij
het incident geschoten lijkt te zijn. Een vijftigjarige verdachte uit Klazienaveen is opgepakt.
Het incident gebeurde aan de Bargerweg. De politie kreeg rond 8.45 uur een melding van een geweldsincident.
Volgens RTV Drenthe ging de melding over een auto die op een boom gebotst zou zijn. Al snel zou zijn gebleken dat er meer aan de hand was. Een van de dodelijke slachtoffers lag in de auto, het andere in een woning.
De omgeving is ruim afgezet en hulpverlening is opgestart. De politie doet sporenonderzoek en praat met getuigen.
https://www.geenstijl.nl/5174408/video-dader-live-weiteveen
Dit gaat rond in appgroepen
Tweet m.b.t. bedreigingen richting de slachtoffers
Krekker is de bom!
Dat is mijn punt niet:quote:Op woensdag 17 januari 2024 20:00 schreef pmponer het volgende:
[..]
Bij mijn weten zijn wapens ingedeeld in categorieen (net als vuurwerk)
Het is in die zin niet raar dat er per in beslag genomen wapen moet worden onderzocht of er een vergunning voor is.
Het luchtpistooltje van de foto (webley tempest) is sowieso een illegaal wapen. (niet zo heel lang geleden nog prima legaal en te koop bij diverse handelaren, ook via internet)
Het punt is dat als er bij de slachtoffers een honkbalknuppel in beslag zou zijn genomen, er over en weer meldingen over de ander waren, dat het dan op z'n minst vreemd is dat ze nu nog moeten uitzoeken of de dader een wapenvergunning had, en dat ze nog wapens in beslag hebben genomen.
Als ze een honkbalknuppel in beslag kunnen nemen bij de slachtoffers dan hadden ze ook wel eens mogen checken of de dader wapens in huis had, en of de dader een wapenvergunning had.
Wanneer ik hier de meest geschifte reacties lees, waarbij mensen echt heel ver gaan in hun geschifte redenaties (lintje voor het doodschieten van 2 ouders van kinderen die nu als wees achterblijven, dader als slachtoffer afspiegelen puur op basis van eenzijdige info afkomstig van omgeving dader), dan verwacht je van mij dat ik wel op het kleinste detail blijf letten? Lekker relevant voor de discussie in dit stadium of het uiteindelijk doodslag of moord is.quote:Op woensdag 17 januari 2024 19:05 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Voor iemand die anderen de maat neemt, moet je wel zorgvuldig zijn ik snap @:scorpie wel hierin.
Denk dat het spreken van moord ipv doodslag (ondanks dat het voorbarig is), totaal niet te vergelijken is met het goedpraten van de daad op basis van alleen een emotioneel verhaal van de dader, zijn vrouw en zijn omgeving (vriendenkring), waarbij slachtoffers totaal geen kans hadden gekregen zich qua verhaal te verweren.
Dit had je kunnen zeggen wanneer het ging om een ordinaire ruzie tussen 2 partijen, wat aanvankelijk wellicht ook het geval was.quote:
[..]
Nou zelfs de politie zegt het, 2 kanten, 2 partijen schuld.
Nu heeft 1 van deze partijen de anderen doodgeschoten en is bovenstaande gewoon een domme misplaatste nuancering. Het is wellicht relevant m.b.t. het begrijpen van de oorsprong van de ruzie, maar het maakt het doodschieten van twee mensen niet opeens te begrijpen.
Al is bovenstaande, met het oog op sommige van de eerste opmerkingen die ik in dit topic tegenkwam (dader = zogenaamd onschuldig slachtoffer, zo'n lieve vriendelijke man die alleen zijn familie wilde beschermen tegen die gekke Polen), voor sommigen toch nog een soort van voorzichtig toegeven dat ze wellicht toch te emotioneel op basis van totaal niet geverifieerde, eenzijdige info hadden geoordeeld.
Krekker is de bom!
Dus, een of andere debiel schiet twee mensen dood en is een held omdat er wel eens over en weer gedoe was? Ik snap er oprecht niks van maar moet ook zeggen dat ik gisteren niet echt met het nieuws ben bezig geweest.
Wat een debiele reactie van de politie trouwens: "Het verhaal heeft twee kanten".
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Ok, maar ze wisten dat de verdachte een wapen heeft (minimaal, jachtakte)quote:
[..]
Dat is mijn punt niet:
Het punt is dat als er bij de slachtoffers een honkbalknuppel in beslag zou zijn genomen, er over en weer meldingen over de ander waren, dat het dan op z'n minst vreemd is dat ze nu nog moeten uitzoeken of de dader een wapenvergunning had, en dat ze nog wapens in beslag hebben genomen.
Als ze een honkbalknuppel in beslag kunnen nemen bij de slachtoffers dan hadden ze ook wel eens mogen checken of de dader wapens in huis had, en of de dader een wapenvergunning had.
Drop you like an ill, bad habit
Hij zwaaide altijd zo leuk naar de buren.quote:Op woensdag 17 januari 2024 20:39 schreef Document1 het volgende:
Dus, een of andere debiel schiet twee mensen dood en is een held omdat er wel eens over en weer gedoe was? Ik snap er oprecht niks van maar moet ook zeggen dat ik gisteren niet echt met het nieuws ben bezig geweest.
Groot fan van User Wotte
De politie heeft meer kennis dan wie dan ook in dit topic, laten we die woorden voorlopig maar even voor waarheid aannemen in een stroom van verzinsels.quote:
[..]
Wanneer ik hier de meest geschifte reacties lees, waarbij mensen echt heel ver gaan in hun geschifte redenaties (lintje voor het doodschieten van 2 ouders van kinderen die nu als wees achterblijven, dader als slachtoffer afspiegelen puur op basis van eenzijdige info afkomstig van omgeving dader), dan verwacht je van mij dat ik wel op het kleinste detail blijf letten? Lekker relevant voor de discussie in dit stadium of het uiteindelijk doodslag of moord is.
Denk dat het spreken van moord ipv doodslag (ondanks dat het voorbarig is), totaal niet te vergelijken is met het goedpraten van de daad op basis van alleen een emotioneel verhaal van de dader, zijn vrouw en zijn omgeving (vriendenkring), waarbij slachtoffers totaal geen kans hadden gekregen zich qua verhaal te verweren.
[..]
Dit had je kunnen zeggen wanneer het ging om een ordinaire ruzie tussen 2 partijen, wat aanvankelijk wellicht ook het geval was.
Nu heeft 1 van deze partijen de anderen doodgeschoten en is bovenstaande gewoon een domme misplaatste nuancering. Het is wellicht relevant m.b.t. het begrijpen van de oorsprong van de ruzie, maar het maakt het doodschieten van twee mensen niet opeens te begrijpen.
Al is bovenstaande, met het oog op sommige van de eerste opmerkingen die ik in dit topic tegenkwam (dader = zogenaamd onschuldig slachtoffer, zo'n lieve vriendelijke man die alleen zijn familie wilde beschermen tegen die gekke Polen), voor sommigen toch nog een soort van voorzichtig toegeven dat ze wellicht toch te emotioneel op basis van totaal niet geverifieerde, eenzijdige info hadden geoordeeld.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Toen mijn ex doordraaide en ik bij de politie daar melding van maakte omdat hij een wapen had, inclusief vergunning, vroegen ze mij wat voor wapen het was en waar het was gekocht. Dat zouden ze toch moeten weten aangezien hij specifiek voor dat wapen een vergunning had gekregen, maar dat wisten ze dus niet. Ik wist het ook niet zeker, wist alleen dat dirty harry dezelfde had, klonk best stom toen ik dat zei.quote:
[..]
Dat is mijn punt niet:
Het punt is dat als er bij de slachtoffers een honkbalknuppel in beslag zou zijn genomen, er over en weer meldingen over de ander waren, dat het dan op z'n minst vreemd is dat ze nu nog moeten uitzoeken of de dader een wapenvergunning had, en dat ze nog wapens in beslag hebben genomen.
Als ze een honkbalknuppel in beslag kunnen nemen bij de slachtoffers dan hadden ze ook wel eens mogen checken of de dader wapens in huis had, en of de dader een wapenvergunning had.
Vind dat nog steeds gek, alsof de administratie omtrent wapenvergunningen een zooitje is.
To BG or not to BG!
gescheiden systemenquote:
[..]
i.
Vind dat nog steeds gek, alsof de administratie omtrent wapenvergunningen een zooitje is.
Drop you like an ill, bad habit
Ik lees net dat hij het voor z’n kinderen deed. Nou die zullen wel blij zijn nu.quote:
[..]
Hij zwaaide altijd zo leuk naar de buren.
Dit. En dan worden er zonder bron geruchten verspreid over dat de dader het wapen van het slachtoffer afhandig had gemaakt. Dat wordt vervolgens door mensen klakkeloos als waarheid aangenomen. Lekker is dat dan, zitten hier vriendjes van deze moordende randdebiel te posten?quote:
Dus, een of andere debiel schiet twee mensen dood en is een held omdat er wel eens over en weer gedoe was? Ik snap er oprecht niks van maar moet ook zeggen dat ik gisteren niet echt met het nieuws ben bezig geweest.
Vervolgens schiet deze kansloze 2 mensen door het hoofd, waarvan een duidelijk niet direct na het eerste slachtoffer, want het tweede slachtoffer zat in een auto. Het tweede slachtoffer is hoe dan ook een snoeiharde moord, hij had genoeg tijd om zijn eerste daad te overdenken en niet nog iemand te vermoorden. Dat valt niet anders te interpreteren. Maar deze man zal wel gaan voor een claim op ontoerekeningsvatbaarheid gaan vanwege kortsluiting in zijn kop. Doen dit soort kansloze moordenaars altijd in de hoop er onderuit te komen.
Het verhaal heeft ook twee kanten, het is niet zo dat de politie hier partij kiest.quote:
Wat een debiele reactie van de politie trouwens: "Het verhaal heeft twee kanten".
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Nou, een dag nadat meneer het doden van twee mensen op beeld bekend heeft, het de wereld in slingerde en publiekelijk rechtvaardigde door te stellen dat zijn slachtoffers in zijn ogen te ver zijn gegaan, en een deel van het gepeupel direct sympathie had voor degene die waarschijnlijk verantwoordelijk is voor de dood van twee mensen, vindt de politie het nodig om dit beeld van degene die de trekker overhaalde even te nuanceren blijkbaar.quote:
Wat een debiele reactie van de politie trouwens: "Het verhaal heeft twee kanten".
Zo debiel vind ik dat niet.
Van RTL Nieuws:
quote:"Beelden en verhalen worden veelvuldig gedeeld, maar dit geeft slechts een deel van de achtergronden weer", aldus de politie die erop wijst dat er twee mensen om het leven zijn gebracht. "Zij laten jonge kinderen en andere familieleden achter."
Op zo'n foto met z'n kind had ie een pistool leek het. Lijkt me niet dat iemand met een jachtakte een pistool heeft. Dan zou die het met een vuurbuks gedaan moeten hebben, maar zo'n ding gaat ook niet automatisch. Is wel lastig om daarmee twee mensen te vermoorden.quote:
[..]
Ok, maar ze wisten dat de verdachte een wapen heeft (minimaal, jachtakte)
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dat denk ik ook. Mogen elke tweede zondag in de maand papa bedanken. Na een tijdje tbs hopelijk.quote:Op woensdag 17 januari 2024 20:47 schreef Document1 het volgende:
[..]
Ik lees net dat hij het voor z’n kinderen deed. Nou die zullen wel blij zijn nu.
Groot fan van User Wotte
Dit hoor ik nu wel vaker voorbij komen maar waar halen jullie dit precies vandaan?quote:
[..]
Vervolgens schiet deze kansloze 2 mensen door het hoofd, waarvan een duidelijk niet direct na het eerste slachtoffer, want het tweede slachtoffer zat in een auto. Het tweede slachtoffer is hoe dan ook een snoeiharde moord, hij had genoeg tijd om zijn eerste daad te overdenken en niet nog iemand te vermoorden.
Er is een dader en er zijn twee slachtoffers, tegen wie de plaatselijke gemeenschap een smeercampagne voert.quote:
[..]
Het verhaal heeft ook twee kanten, het is niet zo dat de politie hier partij kiest.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Sinds wanneer zijn ze illegaal dan?quote:
Het luchtpistooltje van de foto (webley tempest) is sowieso een illegaal wapen. (niet zo heel lang geleden nog prima legaal en te koop bij diverse handelaren, ook via internet)
Met een luchtbuks schiet je ook niet zo maar iemand dood.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dat staat niet in de berichtgeving op RTL, daar staat dit:quote:
[..]
Ok, maar ze wisten dat de verdachte een wapen heeft (minimaal, jachtakte)
quote:De politie heeft bij de verdachte meerdere wapens in beslag genomen. Of hij een wapenvergunning had wordt onderzocht.
Nee, maar met een jachtgeweer wel.quote:
Met een luchtbuks schiet je ook niet zo maar iemand dood.
Maar ik had gelezen dat het om een pistool ging.
Ik speculeer lekker mee. Zoals er meer hier doen. Ieder z’n eigen waarheid lijkt het wel. Man man.quote:
Op
U MAD?
Wat is een vuurbuks precies?quote:
Dan zou die het met een vuurbuks gedaan moeten hebben, maar zo'n ding gaat ook niet automatisch. Is wel lastig om daarmee twee mensen te vermoorden.
Dat was een Webley Tempest, als je daar iemand mee wilt vermoorden moet je er heel hard mee slaanquote:
[..]
Op zo'n foto met z'n kind had ie een pistool leek het. Lijkt me niet dat iemand met een jachtakte een pistool heeft. Dan zou die het met een vuurbuks gedaan moeten hebben, maar zo'n ding gaat ook niet automatisch. Is wel lastig om daarmee twee mensen te vermoorden.
Drop you like an ill, bad habit
Dan moet je wel aardig pro zijn hoor om dat zo vanuit staande houding te doen om vervolgens weer door te laden na een flinke terugslag. Ik heb wel eens met zo'n ding geschoten, ook met kijker er op, maar kan je vertellen dat richten en vervolgens je doel te raken aardig lastig is.quote:
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik heb geen zin om het op te zoeken, maar er is op een gegeven moment een wijziging geweest in de wapenwet waarbij pistolen die teveel lijken op een vuurwapen verboden werden. Op dat moment werd de tempest illegaal.quote:
[..]
Sinds wanneer zijn ze illegaal dan?
Als ik moet gokken zeg 15 -20 jaar geleden
Drop you like an ill, bad habit
Gewoon zo'n jachtgeweer. Zo noemen ze dat ook wel.quote:
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Waarom zou je dat niet geloven en al die andere speculaties op Facebook, Twitter en hier wel? Ik probeer het alleen nog wat smeuīger te maken. Lijkt af en toe wel een Rambo scenario deze dubbele moord.quote:
[..]
Ik hoop dat je zit te dollen.
U MAD?
Er wordt ook veel berichtgeving gedeeld van de media.quote:Op woensdag 17 januari 2024 21:04 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Waarom zou je dat niet geloven en al die andere speculaties op Facebook, Twitter en hier wel?
Wie dit leest is een lezer van dit
Heb dat stuk zelf ff niet gezien, maar ok, stel dat het gaat om een ordinaire ruzie tussen 2 partijen, waar beide partijen schuld hebben, ruzies die je normaal gesproken bij de Rijdende Rechter ziet.quote:
[..]
De politie heeft meer kennis dan wie dan ook in dit topic, laten we die woorden voorlopig maar even voor waarheid aannemen in een stroom van verzinsels.
Wat zegt dit dan over het feit dat een persoon, de twee anderen, ouders van twee mindejarige kinderen, doodschiet?
Wat vind jij op basis van bovenstaande informatie afkomstig van de politie, dan van de reacties waarin mensen de dader als slachtoffer neerzette en de slachtoffers als dader, of posts waarin men de dader zelfs ophemelde en vond dat hij een lintje verdiende?
Wanneer Jan ruzie heeft met Piet en ze hebben beiden schuld, kan ik me nog een beetje voorstellen dat sommige mensen toch meer partij kiezen voor Jan (zeker binnen zijn vrienden/kennissenkring), en sommigen meer voor Pietje (binnen zijn vriendenkring). Wellicht feitelijk niet altijd juist maar oke, ze horen 1 kant van het verhaal, steunen hun vrienden, etc.
Maar wanneer Jan dan opeens Piet en zijn vrouw neerknalt, 2 kinderen als weeskinderen achterblijven, dan is er m.i. iets niet helemaal goed in je hoofd wanneer je meteen klakkeloos roept dat wat Jan heeft gedaan oke is.
Krekker is de bom!
Het lijkt me eerlijk gezegd heel sterk en zolang ik geen bron voorbij zie komen geloof ik het niet.quote:
Ik heb geen zin om het op te zoeken, maar er is op een gegeven moment een wijziging geweest in de wapenwet waarbij pistolen die teveel lijken op een vuurwapen verboden werden. Op dat moment werd de tempest illegaal.
Als ik moet gokken zeg 15 -20 jaar geleden
Magnum .38 weet toch iedereen. 😁quote:
[..]
Toen mijn ex doordraaide en ik bij de politie daar melding van maakte omdat hij een wapen had, inclusief vergunning, vroegen ze mij wat voor wapen het was en waar het was gekocht. Dat zouden ze toch moeten weten aangezien hij specifiek voor dat wapen een vergunning had gekregen, maar dat wisten ze dus niet. Ik wist het ook niet zeker, wist alleen dat dirty harry dezelfde had, klonk best stom toen ik dat zei.
Vind dat nog steeds gek, alsof de administratie omtrent wapenvergunningen een zooitje is.
Neem het leven niet te serieus, je overleeft het toch niet.
Nooit van gehoord, wel van een hagelgeweer.quote:
Gewoon zo'n jachtgeweer. Zo noemen ze dat ook wel.
Doorladen???quote:
[..]
Dan moet je wel aardig pro zijn hoor om dat zo vanuit staande houding te doen om vervolgens weer door te laden na een flinke terugslag. Ik heb wel eens met zo'n ding geschoten, ook met kijker er op, maar kan je vertellen dat richten en vervolgens je doel te raken aardig lastig is.
I stand corrected, je hebt helemaal gelijk. Mogelijk vergis ik me in een ander model. Ik deed iig teveel aannames en het relateren ging niet helemaal goed in mijn hoofd.quote:
[..]
Het lijkt me eerlijk gezegd heel sterk en zolang ik geen bron voorbij zie komen geloof ik het niet.
De Tempest is niet meer in productie, dat is het enige en dus nog wel legaal.
Ik ga me in een hoekje zitten schamen.
Drop you like an ill, bad habit
Weet je iets van wapens ofzo?quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Een 223 is een opgevoerd pistooltje, dat word ook al als jachtgeweer bestempeld.quote:
[..]
Dan moet je wel aardig pro zijn hoor om dat zo vanuit staande houding te doen om vervolgens weer door te laden na een flinke terugslag. Ik heb wel eens met zo'n ding geschoten, ook met kijker er op, maar kan je vertellen dat richten en vervolgens je doel te raken aardig lastig is.
Neem het leven niet te serieus, je overleeft het toch niet.
Offtopic, maar blijkbaar zijn de regels recentelijk veranderd op basis van EU regelgeving:quote:
[..]
Het lijkt me eerlijk gezegd heel sterk en zolang ik geen bron voorbij zie komen geloof ik het niet.
https://nos.nl/op3/artike(...)goedwapens-in-beslag
https://www.vraaghetdepol(...)apen-bij-me-heb.html
Kan me ook herinneren dat toen ik kind was wetgeving veranderde en speelgoedwapens opeens niet meer op echt mochten lijken (voor die tijd mocht dat volgens mij wel). Maar nu mag het blijkbaar weer.
/Offtopic
Krekker is de bom!
Ik meende iets van remmington?quote:
[..]
Magnum .38 weet toch iedereen. 😁
To BG or not to BG!
quote:
[..]
Weet je iets van wapens ofzo?Er worden hier allerlei wapens doorelkaar gehaald...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Remmington is type munitie als ik t me goed herinner.quote:
[..]
Ik meende iets van remmington?
Neem het leven niet te serieus, je overleeft het toch niet.
quote:
[..]
Heb dat stuk zelf ff niet gezien, maar ok, stel dat het gaat om een ordinaire ruzie tussen 2 partijen, waar beide partijen schuld hebben, ruzies die je normaal gesproken bij de Rijdende Rechter ziet.
Wat zegt dit dan over het feit dat een persoon, de twee anderen, ouders van twee mindejarige kinderen, doodschiet?
Wat vind jij op basis van bovenstaande informatie afkomstig van de politie, dan van de reacties waarin mensen de dader als slachtoffer neerzette en de slachtoffers als dader, of posts waarin men de dader zelfs ophemelde en vond dat hij een lintje verdiende?
Wanneer Jan ruzie heeft met Piet en ze hebben beiden schuld, kan ik me nog een beetje voorstellen dat sommige mensen toch meer partij kiezen voor Jan (zeker binnen zijn vrienden/kennissenkring), en sommigen meer voor Pietje (binnen zijn vriendenkring). Wellicht feitelijk niet altijd juist maar oke, ze horen 1 kant van het verhaal, steunen hun vrienden, etc.
Maar wanneer Jan dan opeens Piet en zijn vrouw neerknalt, 2 kinderen als weeskinderen achterblijven, dan is er m.i. iets niet helemaal goed in je hoofd wanneer je meteen klakkeloos roept dat wat Jan heeft gedaan oke is.
Maar die vrouw van Richard had in haar filmpje ook gezegd dat Richard was doorgedraaid.quote:
[..]
Heb dat stuk zelf ff niet gezien, maar ok, stel dat het gaat om een ordinaire ruzie tussen 2 partijen, waar beide partijen schuld hebben, ruzies die je normaal gesproken bij de Rijdende Rechter ziet.
Wat zegt dit dan over het feit dat een persoon, de twee anderen, ouders van twee mindejarige kinderen, doodschiet?
Wat vind jij op basis van bovenstaande informatie afkomstig van de politie, dan van de reacties waarin mensen de dader als slachtoffer neerzette en de slachtoffers als dader, of posts waarin men de dader zelfs ophemelde en vond dat hij een lintje verdiende?
Wanneer Jan ruzie heeft met Piet en ze hebben beiden schuld, kan ik me nog een beetje voorstellen dat sommige mensen toch meer partij kiezen voor Jan (zeker binnen zijn vrienden/kennissenkring), en sommigen meer voor Pietje (binnen zijn vriendenkring). Wellicht feitelijk niet altijd juist maar oke, ze horen 1 kant van het verhaal, steunen hun vrienden, etc.
Maar wanneer Jan dan opeens Piet en zijn vrouw neerknalt, 2 kinderen als weeskinderen achterblijven, dan is er m.i. iets niet helemaal goed in je hoofd wanneer je meteen klakkeloos roept dat wat Jan heeft gedaan oke is.
Hoeft niet, vergissen kan gewoon. Het kwam mij iig nogal vreemd over.quote:
[..]
I stand corrected, je hebt helemaal gelijk. Mogelijk vergis ik me in een ander model. Ik deed iig teveel aannames en het relateren ging niet helemaal goed in mijn hoofd.
De Tempest is niet meer in productie, dat is het enige en dus nog wel legaal.
Ik ga me in een hoekje zitten schamen.
Ja ok, maar ik snap je punt niet precies. Het feit dat zij dit gezegd heeft, wat wil dat precies zeggen m.b.t. de rest van hetgeen heeft plaatsgevonden?quote:
[..]
[..]
Maar die vrouw van Richard had in haar filmpje ook gezegd dat Richard was doorgedraaid.
Krekker is de bom!
Ben ook al een tijdje uit de (lucht)schietsport, en was maar een enthousiaste amateur. Ik kan me nog wel herinneren dat in de tijd rond 2003 toch wel op de schietclub wat discussies waren over (ver)nieuw(d)e regelgeving.quote:
[..]
Hoeft niet, vergissen kan gewoon. Het kwam mij iig nogal vreemd over.
Drop you like an ill, bad habit
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |