Oorlog Israël - Hamas - #234 De eeuwige discussie continue….

Mooi om te zien dat Duitsland in tegenstelling tot in de Tweede Wereldoorlog, nu wél aan de goede kant staat.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 09:16 schreef Drxx het volgende:

[..]
Stellen dat deze leus gelijk staat aan "alle joden moeten we doden" is voor de overgrote meerderheid van de roepers dikke onzin.

Neeneenee, die fase van ontkenning zijn we nu wel voorbij.

Lees dit uitgebreide artikel maar: Ecstasy and Amnesia in the Gaza Strip.

Dit gaat niet over Hamas; dit gaat zelfs niet over alleen de Palestijnen. Dit is een Arabisch-islamitisch terugkerend sentiment. Israël moet worden vernietigd en de joden moeten sterven. Want zo is het geschreven; zo heeft Allah het bedoeld, zo is de heilige missie (ji'had) bedoeld.

De Palestijnen willen dan ook geen eigen land. Ze willen alleen dat andere land weg en hun inwoners dood.

quote:

Zelfs in de jaren 60, ver voor het ontstaan van Hamas, betekende deze leus geen "dood aan alle Joden."

Dat deed het dus wél.

quote:

En zelfs als je puur op Hamas richt, zelfs in hun 2017 charter doen ze de deur op een kier voor een twee staten oplossing. Het verwijst namelijk naar 1967, daarin bestaat Israël gewoon. Maar ze noemen het beestje niet bij de naam, waarschijnlijk om hardliners in hun groep niet te triggeren.

Waarschijnlijk omdat ze er geen woord van menen.

Het is denk ik een poging geweest om de legitimiteit van hun zaak te verstevigen bij de westerse steuners, de "useful idiots" zoals we ze nu noemen. Als je daarin expliciet meldt dat alle joden dood moeten, tsja, dan is er voor alle DRxx-en in het westen geen ontkennen meer aan, natuurlijk.

quote:

Zelfs Obama verwees naar 1967 als 'de' oplossing. Uiteraard zat Netanyahu toen ook weer dwars, alsof het al niet duidijk genoeg was dat hij geen vrede wil. Zonder oorlog heeft deze man geen podium meer.

Dat waren de feiten.

Feiten zijn feiten en daar kun je niet over discussiëren.

Feit is dat Hamas zijn handvest heeft aangepast in 2017. Met welke reden ze dat hebben gedaan is speculatie; jouw argument is net zo geldig als het mijne. Welke waar is, zullen wij niet achter komen.
Netanyahu ging niet akkoord is een feit. Met welke reden is weer speculatie. Jij zegt omdat Netanyahu de status quo wou behouden, ik zeg omdat terugtrekking naar de grenzen van 1967 niet de oplossing is voor het probleem dat opgelost moet worden.

quote:

Dit is mijn persoonlijke mening:

Ik vind deze leus vrij hypocriet, het insinueert m.i. een één-statenoplossing, een Palestijnse. Het betekent een terugkeer van Palestijnse vluchteling naar het hedendaagse Israël. Het zou mij dan ook niets verbazen als een deel van hen dan denkt: "jullie pikten van ons, nu pikken wij van jullie."

De statenoplossing (één- of tweestaten) is niet iets wat de Palestijnen interesseert, zoals ik hierboven ook al aangaf.

quote:

Maar het betekent dan nog steeds niet "dood alle joden." Dat is hoe de zionisten het verdraaid hebben

Ah kijk eens aan... tóch weer de schuld van de joden.

Ook al zeggen ze het zelf, het is tóch weer de schuld van de joden.

[ Bericht 1% gewijzigd door Cuendillar op 19-01-2024 11:58:19 ]

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 10:45 schreef bianconeri het volgende:

[..]
Waarom zou Palestina niet mee mogen doen dan?
Wat is daar mis mee?

Israël zou wel verbannen moeten worden voor het uitvoeren van genocide, oorlogsmisdaden, terroristische aanvallen en illegale bezetting.
[..]
Mensen die zeggen dat Palestina begonnen is die snappen het Gaza-Israël conflict echt totaal niet.

Het lijkt er vooral in al je posts op dat je er zelf helemaal niets van begrijpt. Hier ook alweer: Palestina bestaat niet.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 10:45 schreef bianconeri het volgende:

[..]
Waarom zou Palestina niet mee mogen doen dan?
Wat is daar mis mee?

Israël zou wel verbannen moeten worden voor het uitvoeren van genocide, oorlogsmisdaden, terroristische aanvallen en illegale bezetting.
[..]
Mensen die zeggen dat Palestina begonnen is die snappen het Gaza-Israël conflict echt totaal niet.

Deze act

Palestina? Wat is dat voor sprookjesland dan?



En, nee het is niet begonnen met Hamas, het is begonnen met Isaac, Mozes, Koning David, maar goed, ik verwacht niet dat je ook maar iets snapt van de oudst geschreven stukken historie. De Joden horen bij Israël zoals de Chinezen bij China horen. de palestijnen hebben nul recht, historisch niet, nooit gehad ook, ze worden niet genoemd in de Torah, de Bijbel of de Koran, itt de Joden.

Palestina is nooit geweest en zal nooit zijn

En dat is maar goed ook, stelletje fanatieke islamofascisten

Voor de mensen die denken dat de engeltjes van hamas dat heus niet zouden doen.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 11:27 schreef ExTec het volgende:
Voor de mensen die denken dat de engeltjes van hamas dat heus niet zouden doen.

[ twitter ]

Asha, Abbie en consorten willen vast hun eigen onderzoek eerst doen

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 11:27 schreef ExTec het volgende:
Voor de mensen die denken dat de engeltjes van hamas dat heus niet zouden doen.

[ twitter ]

Maar weet je wel wat Israël gedaan heeft?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 12:00 schreef Cuendillar het volgende:

[..]
Maar weet je wel wat Israël gedaan heeft?

Ja zichzelf beschermen en verdedigen, wat een schande is dat toch.

Een bijzonder verhaal van The Times, na een getuigenis van een ambtenaar over een cursus over 'extremisme' en 'terrorisme', bij één van het VK's meest prestigieuze universiteiten.

Het geeft voor de zoveelste keer aan dat dogma's & ideologieën vanuit een bepaalde politieke richting, veel gerenommeerde universiteiten in het Westen, compleet in de greep hebben gekregen. En dit is met de huidige oorlog in Israël natuurlijk ook weer goed merkbaar geworden.

quote:

Security minister orders review into ‘biased’ civil servant training

Call comes after a woman who attended a counterterrorism course at King’s College London said its content amounted to indoctrination

The reviewer of the government’s counter-radicalisation strategy has said it is “outrageous” that civil servants received “politically biased” anti-terrorism training.

Paar quotes uit het artikel:

quote:

About 40 members of staff from the Foreign Office, Ministry of Justice, Ministry of Defence and Home Office recently attended the three-day series of lectures and workshops, according to a former civil servant who was there.

quote:

Anna Stanley, who worked in open-source intelligence at the Foreign Office, was among the cohort and claimed that they were told by one lecturer that figures such as the writer Douglas Murray and the podcaster Joe Rogan were examples of the “far right”.

The academic, who has been identified as Peter Neumann, professor of security studies, is reported to have said: “They have millions of followers. To deplatform them would cause issues. So society needs to find other ways to suppress them.”

quote:

Stanley, who previously worked in investigations for Surrey police and in a fraud unit at American Express, added that a civil servant attending admitted that her brother had been radicalised into fighting for Islamic State.

The attendee then gave a presentation criticising the government’s Prevent strategy as “inherently racist” because it “focuses on Islamist extremism”, despite 70 per cent of UK terror attacks being linked to Islamism.

quote:

But there is a bigger story. For Stanley revealed that on her course Islamist extremism of the kind represented by Hamas was given the glossiest cover. I wonder if this has anything to do with King’s having received funding of tens of millions of pounds from Qatar? A state that not only wishes to buy up influence and institutions in countries like ours, but is also host to — and one of the biggest funders of — Hamas.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 12:00 schreef Cuendillar het volgende:

[..]
Maar weet je wel wat Israël gedaan heeft?

Je moet de nuance zien en begrip hebben voor de kinderverkrachtingen door Hamas, het in de fik steken van joodse moeders en kinderen was een daad van verzet, ter verdediging en ter eer en glorie van het arme Palestijnse volk.

Nuance, en zoals de grote wijsgeer Claudine Gay al stelde: het is vooral context.

Context en nuance, in dat licht moet je de verkrachte kinderlijken met verbrijzelde bekkens zien

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 10:49 schreef bianconeri het volgende:

[..]
Duitsland moet zich kapot schamen.

Laten we inderdaad alle oorlogsmisdaden van Israël lekker goedpraten omdat het een vriendje is.

Duitsland wordt aangepakt door Namibië. Ze gaan hen binnenkort aanklagen vanwege genocide.

Why is Namibia furious at Germany’s ICJ intervention supporting Israel?
Namibia criticises Germany for seeking to appear at court against South Africa’s genocide allegations.
Namibia has condemned Germany’s backing of Israel against genocide allegations at the International Court of Justice.

It says, given Germany’s colonial past, that it should not support Israel.

https://www.aljazeera.com(...)on-supporting-israel

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 13:53 schreef Eriksson666 het volgende:

[..]
Duitsland wordt aangepakt door Namibië. Ze gaan hen binnenkort aanklagen vanwege genocide.

Why is Namibia furious at Germany’s ICJ intervention supporting Israel?
Namibia criticises Germany for seeking to appear at court against South Africa’s genocide allegations.
Namibia has condemned Germany’s backing of Israel against genocide allegations at the International Court of Justice.

It says, given Germany’s colonial past, that it should not support Israel.

https://www.aljazeera.com(...)on-supporting-israel

Poeh hé, Namibië! Nou, dat zal Duitsland vast wel heel erg bang maken.

En wat heeft een koloniaal verleden hier eigenlijk überhaupt mee te maken?

Zelfs de Nederlandse regering draait nu bij…

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 12:40 schreef quirina het volgende:

[..]
Ja zichzelf beschermen en verdedigen, wat een schande is dat toch.

Werkelijk niemand is er tegen dat Israël zichzelf verdedigt. De kritiek betreft de manier waarop. Er wordt te veel dood en verderf gezaaid onder mensen die geen hamasstrijder zijn.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 13:58 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Poeh hé, Namibië! Nou, dat zal Duitsland vast wel heel erg bang maken.

En wat heeft een koloniaal verleden hier eigenlijk überhaupt mee te maken?

Er is een reden waarom ik een link post, dan kun je nieuwe dingen leren, o.a. Duitse genocide in Namibië.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 12:00 schreef Cuendillar het volgende:

[..]
Maar weet je wel wat Israël gedaan heeft?

Die doen niks, dat zijn pas de engeltjes.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 13:59 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Zelfs de Nederlandse regering draait nu bij…

Raar eigenlijk dat dit soort dingen nooit worden gezegd over Soedan of Syrië.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 14:01 schreef trein2000 het volgende:

[..]
Werkelijk niemand is er tegen dat Israël zichzelf verdedigt. De kritiek betreft de manier waarop. Er wordt te veel dood en verderf gezaaid onder mensen die geen hamasstrijder zijn.

Oh? We weten niet eens hoeveel van de slachtoffers terroristen betreft, omdat elke terrorist ook een Palestijnse burger is.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 14:02 schreef Eriksson666 het volgende:

[..]
Er is een reden waarom ik een link post, dan kun je nieuwe dingen leren, o.a. Duitse genocide in Namibië.

Dat is toevallig een historisch feit waar ik niet onbekend mee was, maar dat weet nog altijd niet te beantwoorden waar het verband is met de huidige oorlog in Israël? Als men zich Namibië zo drukmaakt over genocide, zouden zij zich juist meteen bij Duitsland moeten aansluiten.

Israël heeft al decennialang te maken met een terroristisch volk naast de deur, die niets liever willen dan het land Israël en alle Israëliërs vernietigen. Een soort grootschalige 7 oktober, dat is een genocidaal streven van deze mensen. Hun leiders hebben dit herhaaldelijk benadrukt. 'We will repeat October 7 attacks until Israel is annihilated' zei er eentje nog afgelopen november.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 14:18 schreef HowardRoark het volgende:
Israël heeft al decennialang te maken met een terroristisch volk naast de deur

Als je de Palestijnen een terroristisch volk noemt dan ben je net zo genocidaal bezig.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 14:45 schreef Drxx het volgende:
Apart wel dat het landen als Namibië en Zuid-Afrika zijn die aan de bel trekken. Niet een Turkije of Saudi-Arabië of zo, die iets meer te zeggen hebben en er veel dichter op zitten.

Een Arabische analist zei dat het beter is dat die landen zich er niet mee bemoeien omdat ze zelf ook genocidaal zijn tegen Koerden en Jemenieten, Zuid-Afrika is vrijer in dat opzicht.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 12:40 schreef quirina het volgende:

[..]
Ja zichzelf beschermen en verdedigen, wat een schande is dat toch.

HoE dUrVeN zE!!!!1!eins!!1!!zwei!!11!!hertmitgewei!!1

[ Bericht 0% gewijzigd door Cuendillar op 19-01-2024 15:20:44 ]

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 14:43 schreef Drxx het volgende:

[..]
[ twitter ]

De timing is wel frappant, 2 dagen nadat hij in Davos was.

Allemaal voor de buhne.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2024 13:33 schreef Drxx het volgende:

[..]
Sorry, maar ik ga geen essay lezen van iemand die westerse media als antisemitisch bestempelt enkel en alleen omdat ze een kritisch artikel schrijven over Israël. Mocht je iets neutralers hebben zie ik het graag tegemoet.

Lees het nou toch maar. Doe ik ook met artikelen van de anti-Israëlische kant. Het kost me moeite, maar dat hoort erbij.

Om je een mening te vormen moet je immers beide kanten van het verhaal lezen en niet op voorhand bronnen uitsluiten die je zogenaamd niet vertrouwt (maar eigenlijk gewoon niet wíl lezen).

quote:

[..]
Je verwijst zo te zien naar de islam? Je weet dat zelfs hun boek de joden het volk van god noemt? Ergens is dat wel grappig, want de gehele moslimwereld zouden super, duper pro-zionistisch moeten zijn.

Dat doet er, helaas, niets aan af. De geschiedenis over antisemitisme binnen de islam is een triest, maar ergens ook een logisch verhaal. Ik ga die hier niet herhalen, er staat voldoende informatie in bovenstaand artikel (die je dus moet lezen) en ook het boek "het Midden-Oosten" van Bernard Lewis is wat dat betreft het lezen waard.

quote:

[..]
Dit neigt naar discriminatie: zomaar een geheel volk wegzetten als bloeddorstige monsters. Ik heb hier nog steeds geen bewijs van gezien.

Als je had gezegd "de inwoners gedeporteerd", zoals dat met de Palestijnen eerder is gebeurd weet je wel, had ik je relaas nog wel geloofd; zoals ik ook in mijn vorige post al had aangegeven.

Opnieuw: lees dat artikel.

quote:

[..]
Ik had het in de geciteerde tekst over het gebruik ervan in de jaren 60, van nog vóór Hamas, en jij komt als reactie met een artikel over de jaren 80 over Hamas. Wat is de relevantie daarvan?

Je had het in de geciteerde tekst over het beginsel om joden uit te roeien. Dat is dus al ouder dan Hamas en/of de Palestijnen.

quote:

Weet je wat, vergeet Hamas. Deze leus werd wereldnieuws omdat het in het westen werd gebruikt, en men insinueerde dat dus half Europa de joden weer willen uitroeien. _! Maar neen, dat is niet wat die roepers ermee bedoelden.

Dat wil ik nog wel geloven. De haatdragenden (veelal moslims) bedoelen de uitroeiïng van de joden; de linkse anti-Israëlische westerlingen bedoelen denk ik eerder het daadwerkelijke land Palestina, in welke vorm dan ook. Meestal als onderdeel van een tweestatenoplossing.

De westerse anti-Israëlsentimenten die momenteel de boventoon voeren, komen veelal vanuit de visie dat Israël een door het westen gestichte kolonie is in het Midden-Oosten, die de oorspronkelijke bevolking heeft verdreven en vervangen door westerlingen (nl: joden). Dat is het narratief dat (Sovjet) Rusland ook voor landen als Cuba en geheel Latijns-Amerika in omloop heeft gebracht en bij anarchisten nogal wat steun vond. Ook de Palestijnse zaak is op die manier gebracht, anders had écht niemand ernaar omgekeken.

Maar in dit conflict vinden de islamitische haat en het westerse anti-koloniale sentiment elkaar in de leuze "from the river to the sea...".

quote:

[..]
Ik sluit dat niet eens uit, dat zou inderdaad heel goed kunnen. Want zij weten natuurlijk ook dat Bibi & Co. geen vrede willen, die hebben immers Obama's suggesties ook gelijk bij de vuilnis gezet.

Dat laatste volgt niet uit het eerste.

Het eerste is namelijk niet waar (of tenminste, hoofdzakelijk niet). Israël wil wel degelijk vrede. Ze willen niet anders, eigenlijk.

Wat ze nu zeggen, is dat vrede onmogelijk is zolang Hamas nog bestaat (en de andere terreurgroepen, inclusief Hezbollah). En daarin hebben ze gelijk; alleen is dat niet omdat ze dat zelf willen, maar omdat ze hebben gemerkt op 7 oktober dat het juist de andere partij is die niet geïnteresseerd is in vrede of samenleven.

Hamas, en het deel van de Palestijnen dat hen steunt (en met 85% kun je spreken van bijna allemaal) hebben niet alleen geen interesse in vrede. Ze hebben niet eens interesse in een eigen land. Hun enige wens is de joden dood. Ik weet niet of zij überhaupt nadenken over wat er daarna moet gebeuren.

quote:

Dus misschien was het inderdaad een poging tot legitimiteit waarvan zij van tevoren wisten dat het geen kans zou maken. Immers, net als Bibi heeft ook Hamas zonder oorlog geen podium meer.

Maar weet je wat de beste manier was geweest om dat te bewijzen? Door met ze in gesprek te gaan erover, uiteraard met toezichtlanden erbij. In plaats daarvan heeft Bibi het niet eens een kans gegeven, sorry maar dan heb je de schijn ook totaal niet mee.

Ook een interessant iets: de schijn meehebben.

Ik heb het idee dat dit fundamenteel anders is. Israël gaf in de eerdere conflicten van deze eeuw regelmatig toe na een paar weken bombarderen, maar deze keer totaal niet. Totaal niet. Sterker nog, ze zeggen dat ze niet stoppen voor hun doelen zijn bereikt, wat iedereen ook zegt. Dat hele populariteitsspelletje spelen ze helemaal niet meer.

Iets waar Hamas (en Iran, en Hezbollah) denk ik geen rekening mee hebben gehouden.

quote:

[..]
Fair, maar wat dan wel? De 1967-lijn heeft wel de meeste steun globaal gezien. Het zijn toch echt Bibi & Co. die het op voorhand al afwijzen.

Nee. Het zijn toch echt de Palestijnen die alle voorstellen voor landverdeling hebben afgewezen.

Hierboven heb ik al toegelicht waarom dat is.

quote:

[..]
Dit vind ik te makkelijk gedaan van je. Er stond namelijk toch echt zionisten. Welke partij beweert namelijk dat deze slogan "dood aan alle joden" betekent? De zionistische kant. Het zijn allang niet alleen de Bibi-fangrills die ermee aan de haal gaan namelijk.

En voor de duidelijkheid: niet alle joden zijn zionisten, noch zijn alle zionisten joden, noch zijn alle semieten joden. Maar waarom niet, gooi alles maar lekker op één hoop.

Goed verhaal, lekker kort, doen we helemaal niets mee. Ja, sorry, maar dat argument heb ik al veel te vaak gehoord.

Het wijzen naar de joden (soms de "zionisten") als oorzaak is natuurlijk onterecht. Zij hebben die uitspraak niet in omloop gebracht.

[ Bericht 1% gewijzigd door Cuendillar op 19-01-2024 15:46:45 ]