BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt.
Welkom!
In dit topic kan een verscheidenheid aan onderwerpen worden besproken rondom de Amerikaanse politiek door een BNW-lens.
Speculaties en het delen van theorien over de Amerikaanse politiek wordt gewaardeerd, haatspraak of het beledigen van mensen wordt hier conform de FOK!policy geweerd.
Welke dubbele agenda's houdt de politieke elite er op na en met welk doel? Is er echt gefraudeerd in de presidentsverkiezingen van 2020? Worden de VS de opiatencrisis nog de baas? Waarom is er zo vaak geprobeerd om berichtgeving op Twitter aan te passen om de publieke opinie te benvloeden? Wordt Ron De Santis kandidaat voor de presidentsverkiezingen in 2024 of weet Donald Trump dat te voorkomen? Maakt Kamala Harris kans om in 2024 de eerste vrouwelijke president te worden of gaat Biden door tot zijn 90e? Houdt het tweede amendement van de Grondwet stand?
Bespreek het hier!
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Met kijkertje heb ik altijd het idee dat ondanks dat ik geen social media heb er niet onderuit kom !!!
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Scheelt me een hoop typewerk en die tijd kan ik beter gebruikenquote:Op woensdag 10 januari 2024 18:57 schreef DeMolay het volgende:
Met kijkertje heb ik altijd het idee dat ondanks dat ik geen social media heb er niet onderuit kom !!!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Maar vooruit: Nee Joe Biden is niet corrupt en dat kan ook niet 'onderbouwd' worden met een artikel dat dat helemaal niet aantoont.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ok ik doe mee ...."Maar hunter dan" 
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Je bent inderdaad niet d beroerdste.quote:
[..]
Bijzonder dat dit aan je uitgelegd moet worden, maar ik ben de beroerdste uiteraard niet.
En wat vind jij daar nu van? Maken die restricties in NWS en POL die subfora meer als echokamers of niet? Je beperkt immers de discussie. En het rare is, je impliceert dat echokamers onwenselijk zijn, aangezien je claimt dat ik lijk te verlangen naar een echokamer. Maar zelf lijk je echokamers te prijzen, gezien jouw positie ten opzichte van POL en NWS. Wellicht heb je niet zozeer een probleem met echokamers, maar meer met het feit dat jij en jouw ideologie zouden kunnen worden beperkt in het preken?quote:Laat ik beginnen met uitleggen hoe POL en NWS werken en hoezeer deze subfora gelijkenissen vertonen met BNW. Ook op deze plekken zijn de meningsverschillen groot. Je grote vriend HowardRoark kan daarover meepraten, want ook hij is fervent bezoekers van NWS. Net als hier zijn wij het daar zelden met elkaar eens, maar we halen plezier (al kan ik uiteraard alleen voor mezelf spreken) uit het uitwisselen van argumenten over allerhande kwesties.
Het verschil met BNW schuilt vooral in de rekbaarheid van de argumentatie. In NWS wordt de discussie in zekere zin afgebakend. In een topic over migratie kun je prima betogen dat Nederland de grenzen moeten sluiten, maar aanvoeren dat migratie bewust wordt aangestuurd door 'Soros' of 'de elite' is uit den boze. Daarvoor moet je in BNW zijn. Daar gelden minder restricties.
Vrijer. Vrijer is het woord dat je zoekt.quote:Je ziet in BNW vaak ook dezelfde onderwerpen voorbijkomen als in NWS en POL. De opzet is in principe ook hetzelfde, maar de insteek van het topic is vaak net even anders. Meer complotterig, meer BNW.
Maar welke toegevoegde waarde heeft een persoon die niets anders doet dan de gevestigde orde te herhalen? Wij weten de positie van de gevestigde orde. Als je niet in staat bent om van de positie van de gevestigde orde af te wijken, dan zeg je niets interessants. Je participeert niet in een BNW-discussie, omdat je niet participeert in de zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt. Je discussieert niet, maar je preekt. Als een waar religieus extremist.quote:In BNW worden actuele onderwerpen overgoten mer een complotsausje, vervolgens is het aan de users om inhoud te geven aan het bijbehorende topic. Een deel van de users zal het BNW-geluid omarmen en daar, als het goed is, argumenten voor aanvoeren. En een ander deel van de users heeft een andere kijk op zaken en draagt dan weer argumenten aan om dat standpunt te onderbouwen. Zo ontstaat er een discussie.
Als je claimt dat het een kracht is dat alle geluiden samen komen, dan zou je toch geluid-beperkende subfora zoals NWS of POL moeten verachten voor hun censuur. Het gebrek aan drang om vrij te discussiren. Het zijn van een echokamer.quote:Het verschil met andere subfora is dat je hier alle vrijheid hebt om het BNW-geluid te omarmen, maar dat is dus niet verplicht. De kracht van BNW is nou juist dat alle geluiden hier samenkomen. Althans, dat zou de kracht van BNW moeten zijn. Jij kunt daar blijkbaar bijzonder slecht tegen en verlangt naar een echokamer. Sorry, maar dan zit je hier echt verkeerd.
Mijn conclusie is dat je vol met Linkse Leugens zit. Je dicteert het ene, maar het observeerbare is anders. Je discussieert niet, je preekt. Je bent niet interessant of van toegevoegde waarde wanneer in BNW wanneer je niet op een afwijkende mening te betrappen bent.
Maakt ook weinig uit, want als ie het wel is, dan mag ie gewoon brommen van mij. Niemand ontspringt de dans, zelfs mijn allergrootste idolen niet.quote:Op woensdag 10 januari 2024 19:02 schreef Kijkertje het volgende:
Maar vooruit: Nee Joe Biden is niet corrupt en dat kan ook niet 'onderbouwd' worden met een artikel dat dat helemaal niet aantoont.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Die kan het presidentschap wel vergetenquote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Met andere woorden je verdiept je er niet echt in.quote:
[..]
Scheelt me een hoop typewerk en die tijd kan ik beter gebruiken
Je volgt wat kanalen op social media die het door jouw gewenste narratief ondersteunen en die geloof je blindelings.
Nou nee allemaal aannames weer. En waarom? Doe ik bij jou ook niet? En dat terwijl jij degene bent die duidelijk niet op de hoogte is van de feiten. Mss eerst eens je eigen artikel lezen ipv alleen de kop? Daar ontbrak het de vorige keer ook al aan bij jou.quote:
[..]
Met andere woorden je verdiept je er niet echt in.
Je volgt wat kanalen op social media die het door jouw gewenste narratief ondersteunen en die geloof je blindelings.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 10-01-2024 19:16:24 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Een correcte observatie, en een daaruit voortvloeiende conclusie.quote:
[..]
Met andere woorden je verdiept je er niet echt in.
Je volgt wat kanalen op social media die het door jouw gewenste narratief ondersteunen en die geloof je blindelings.
Lekker inhoudelijk weer.quote:Op woensdag 10 januari 2024 19:07 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Een correcte observatie, en een daaruit voortvloeiende conclusie.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
zeer inhoudelijk gezien hetgeen wat observeerbaar is !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
"Bewijzen"
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Verdiep je er eens inquote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
datgene waar je van wist dat het zou komen !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Is het jou ook opgevallen dat de definitie van bewijs uiterst rekbaar is voor Linksen? Tijdens de Russia-hoax, waar Links volledig in trapte, was echt alles bewijs van (crimineel) wangedrag. Echter gelden bewijsmaterialen van gelijke aard dan weer geen bewijs als het tegen een lid van de Linkse Kerk is, zoals een Biden.quote:
Uiterst opmerkelijk, en een voorrecht im te mogen observeren.
Yup daarom quotes tegenwoordig
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Jouw linkdump is een stuk beter! Heb je je eigen artikel al gelezen?quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Jazeker, niks bewezen en zo ver ik heb kunnen vinden gaan ze ook geen onderzoek doen.quote:
[..]
Jouw linkdump is een stuk beter! Heb je je eigen artikel al gelezen?
Toch wel handig als je de juiste vriendjes hebt.
Ah ja dat zal het zijnquote:
[..]
Jazeker, niks bewezen en zo ver ik heb kunnen vinden gaan ze ook geen onderzoek doen.
Toch wel handig als je de juiste vriendjes hebt.
En dat terwijl dat toch allemaal onder Republikeinse leiding (tot in den treure) onderzocht werd.
Je hebt je er niet echt in verdiept he?
quote:
[..]
Met andere woorden je verdiept je er niet echt in.
Je volgt wat kanalen op social media die het door jouw gewenste narratief ondersteunen en die geloof je blindelings.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Tot in den treure nog wel.quote:
[..]
Ah ja dat zal het zijn
En dat terwijl dat toch allemaal onder Republikeinse leiding (tot in den treure) onderzocht werd.
Je hebt je er niet echt in verdiept he?
Dat kan je vast wel onderbouwen.
Je hebt zeker alle hearings in het Congres ook al niet gevolgd?quote:
[..]
Tot in den treure nog wel.
Dat kan je vast wel onderbouwen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Klopt, meestal is het ook de FBI die onderzoek doet.quote:Op woensdag 10 januari 2024 19:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je hebt zeker alle hearings in het Congres ook al niet gevolgd?
Wat heeft het congres precies gedaan?
Daar gaat het in dit geval niet om.quote:
[..]
Uiteraard bestaat Oekrane wel maar de USA heeft echt wel wat te zeggen daar aangezien ze er miljarden in pompen.
Zelfs de voormalige minister van financin werd ingevlogen vanuit de USA en genaturaliseerd toen ze minister werd.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Hearings gehouden om Joe Biden te impeachen wegens 'corruptie'quote:
[..]
Klopt, meestal is het ook de FBI die onderzoek doet.
Wat heeft het congres precies gedaan?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Voor jou misschien niet maar voor mij wel.quote:Op woensdag 10 januari 2024 19:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
Daar gaat het in dit geval niet om.
Nogmaals niet op de man!
Op het onderwerp mag iedereen best fel zijn, maar ga niet elkaar aanvallen op welke politieke kleur hij/zij/they heeft. Dat is niet de bedoeling van dit topic, dus hou je a.u.b. aan het topic. Het zou zonde zijn als er sommige reacties waar tijd en moeite ingestoken is bij een veegactie verwijdert worden.. Dus op het topic, niet op de man. Het kan echt wel.
Op het onderwerp mag iedereen best fel zijn, maar ga niet elkaar aanvallen op welke politieke kleur hij/zij/they heeft. Dat is niet de bedoeling van dit topic, dus hou je a.u.b. aan het topic. Het zou zonde zijn als er sommige reacties waar tijd en moeite ingestoken is bij een veegactie verwijdert worden.. Dus op het topic, niet op de man. Het kan echt wel.
Lach met een schone bips
Heb jij niets geobserveerd waarom het terecht zou kunnen zijn?quote:
[..]
Hearings gehouden om Joe Biden te impeachen wegens 'corruptie'
Waarmee je je eigen argument onderuit haalt.quote:
[..]
De ene mens is de andere niet.
De n is doodsbang door wat er nu gebeurd en de ander interesseert het niks.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ja dat heb ik gehoord maar dat is toch geen onderzoek doen?quote:
[..]
Hearings gehouden om Joe Biden te impeachen wegens 'corruptie'
Wat jij hier doet is niet alleen bepalen wat de gevestigde orde is, maar ook wat de juiste meningen zijn. Toen Trup verkondigde dat de verkiezingen van hem waren gestolen, was hij de zittende macht. Als je zijn beweringen dan tegenspreekt, ga je dan in tegen de gevestigde orde?quote:
Maar welke toegevoegde waarde heeft een persoon die niets anders doet dan de gevestigde orde te herhalen? Wij weten de positie van de gevestigde orde. Als je niet in staat bent om van de positie van de gevestigde orde af te wijken, dan zeg je niets interessants. Je participeert niet in een BNW-discussie, omdat je niet participeert in de zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt. Je discussieert niet, maar je preekt. Als een waar religieus extremist.
Aan de ene kant bepleit je vrijheid, maar in de praktijk probeer je de discussie te vernauwen. Want bijdragen die in jouw ogen niet 'BNW-waardig' zijn, zijn per definitie niet interessant.
Beoordeel bijdragen op de argumenten die worden aangevoerd. Als jij van mening bent dat er een duistere agenda schuilgaat achter de invasie van Oekrane, dan staat het jou vrij dat te verkondigen. Maar het slaat natuurlijk nergens op dat jij elk tegengeluid afwijst, simpelweg omdat het BNW-gehalte te laag is. Als je dat vindt, breng daar dan argumenten tegenin. Dat is het hele idee achter dit forum.
Vooralsnog ben je de enige die probeert te dicteren wat in dit subforum gezegd moet worden, je bepleit beperkingen die je zegt te hekelen.quote:Als je claimt dat het een kracht is dat alle geluiden samen komen, dan zou je toch geluid-beperkende subfora zoals NWS of POL moeten verachten voor hun censuur. Het gebrek aan drang om vrij te discussiren. Het zijn van een echokamer.
Mijn conclusie is dat je vol met Linkse Leugens zit. Je dicteert het ene, maar het observeerbare is anders. Je discussieert niet, je preekt. Je bent niet interessant of van toegevoegde waarde wanneer in BNW wanneer je niet op een afwijkende mening te betrappen bent.
Als je mijn bijdragen niet interessant vindt, dan by all means: negeer mij dan vooral. Dan post ik intussen vrolijk door in deze reeks, met of zonder jouw goedvinden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Welk argument?quote:
[..]
Waarmee je je eigen argument onderuit haalt.
Je punt sluit daardoor niet aan op de discussie...quote:
[..]
Voor jou misschien niet maar voor mij wel.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Vanuit jouw oogpunt misschien niet, dat wij anders denken is al een tijdje duidelijk.quote:
[..]
Je punt sluit daardoor niet aan op de discussie...
Voor mij sluit die prima aan.
Dat was nav het onderzoek dat er al gedaan was. Dit loopt al jaaaaren ...quote:
[..]
Ja dat heb ik gehoord maar dat is toch geen onderzoek doen?
Waarom verdiep je je er niet eens in?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Sorry maar ik kan er niks over vinden.quote:Op woensdag 10 januari 2024 19:36 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat was nav het onderzoek dat er al gedaan was.
Waarom verdiep je je er niet eens in?
Heb je een link naar het onderzoek?
projectie ...dat ben jij !quote:Vooralsnog ben je de enige die probeert te dicteren wat in dit subforum gezegd moet worden, je bepleit beperkingen die je zegt te hekelen.
de mislukte messiah
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Sorry maar daar geloof ik niks van.quote:
[..]
Sorry maar ik kan er niks over vinden.
Heb je een link naar het onderzoek?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Daar kan ik helaas niks aan veranderen.quote:
[..]
Sorry maar daar geloof ik niks van.
Ik zie alleen maar berichten van de FBI die Boden beschuldigen.
Maar je hebt geen link naar het onderzoek?
Ja, dat ben ik gewend, als de discussie gaat over de lengte van een lantaarnpaal, dan kom jij met het argument dat grijs mooier isquote:
[..]
Vanuit jouw oogpunt misschien niet, dat wij anders denken is al een tijdje duidelijk.
Voor mij sluit die prima aan.
Voor jou is dat dan een prima argument.
Ik denk daar inderdaad anders over.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
https://www.stijlidee.nl/wat-doet-de-kleur-grijs-in-je-interieur/quote:
[..]
Sorry maar ik kan er niks over vinden.
Heb je een link naar het onderzoek?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
we kunnen het ook over belasting aangiftes hebbenquote:
[..]
Ja, dat ben ik gewend, als de discussie gaat over de lengte van een lantaarnpaal, dan kom jij met het argument dat grijs mooier is
Voor jou is dat dan een prima argument.
Ik denk daar inderdaad anders over.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Als je nou gewoon komt met een quote van mij en dat toe licht dan kunnen we misschien inhoudelijk verder gaan ipv over lantaarnpalen te gaan praten.quote:
[..]
Ja, dat ben ik gewend, als de discussie gaat over de lengte van een lantaarnpaal, dan kom jij met het argument dat grijs mooier is
Voor jou is dat dan een prima argument.
Ik denk daar inderdaad anders over.
Zittende macht staat niet gelijk aan gevestigde orde. Die stropop laten we dus Links liggen.quote:
Wat jij hier doet is niet alleen bepalen wat de gevestigde orde is, maar ook wat de juiste meningen zijn. Toen Trup verkondigde dat de verkiezingen van hem waren gestolen, was hij de zittende macht. Als je zijn beweringen dan tegenspreekt, ga je dan in tegen de gevestigde orde?
Ik vind dat een Links persoon onderhevig moet zijn aan de waarden van de Linkse ideologie. Als je dat stoort, meet je jezelf een betere ideologie aan. Tevens ben ik voor vrijheid en tegen topicreports. Zodra aan het ene wordt voldaan, namelijk de Linkse persoon onderhevig aan de waarden van de eigen ideologie, zal het tweede realiteit worden. Of ze zijn verdwenen en wordt de sfeer ook beter.quote:Aan de ene kant bepleit je vrijheid, maar in de praktijk probeer je de discussie te vernauwen. Want bijdragen die in jouw ogen niet 'BNW-waardig' zijn, zijn per definitie niet interessant.
Welke toegevoegde waarde heeft het om voor 100% de ideologie van de gevestigde orde te herhalen, hier in BNW? Het motto van het subforum is "Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt." Enkel de faade van alledag herhalen, geen eigen of afwijkende meningen hebben, voegt niets toe. Je discussieert niet, je preekt. Je bent een storende factor, een troll.quote:Beoordeel bijdragen op de argumenten die worden aangevoerd. Als jij van mening bent dat er een duistere agenda schuilgaat achter de invasie van Oekrane, dan staat het jou vrij dat te verkondigen. Maar het slaat natuurlijk nergens op dat jij elk tegengeluid afwijst, simpelweg omdat het BNW-gehalte te laag is. Als je dat vindt, breng daar dan argumenten tegenin. Dat is het hele idee achter dit forum.
Ik vind het belangrijk om "on-subforum" te posten. En BNW is "Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt." Het is dus geen POL of NWS, waar men sterk wordt aangemoedigd om enkel de faade van alledag te herhalen, als een religeuze dienst. Als je niet in staat bent om "on-subforum" te posten, wat voeg je dan toe? Hoe is het discussiren en niet preken?quote:Vooralsnog ben je de enige die probeert te dicteren wat in dit subforum gezegd moet worden, je bepleit beperkingen die je zegt te hekelen.
Als je mijn bijdragen niet interessant vindt, dan by all means: negeer mij dan vooral. Dan post ik intussen vrolijk door in deze reeks, met of zonder jouw goedvinden.
Waar komt die obsessief-compulsieve drang vandaan om in BNW te posten als je niet in staat bent om te discussiren? Wanneer je niet in staat bent ook maar 1 moment te citeren waarin BNW gelijk had en de gevestigde orde niet? Hoe kun je claimen dat je voor een discussie komt terwijl je enkel preekt? Dat zijn Linkse Leugens. Taqiyya.
Alleen kunnen we dat niet leuker maken...quote:
[..]
we kunnen het ook over belasting aangiftes hebben
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Tot slot: het onderwerp is leidend, niet de discussies zelf. Het BNW-thema is een startschot voor een verdere discussie, en daarin kun je alles kwijt. Van complotten tot de uitleg van onze premier. Al die werelden kunnen hier samenkomen, dt is de kracht van BNW. Althans, dat zou het moeten zijn.quote:
[..]
Zittende macht staat niet gelijk aan gevestigde orde. Die stropop laten we dus Links liggen.
[..]
Ik vind dat een Links persoon onderhevig moet zijn aan de waarden van de Linkse ideologie. Als je dat stoort, meet je jezelf een betere ideologie aan. Tevens ben ik voor vrijheid en tegen topicreports. Zodra aan het ene wordt voldaan, namelijk de Linkse persoon onderhevig aan de waarden van de eigen ideologie, zal het tweede realiteit worden. Of ze zijn verdwenen en wordt de sfeer ook beter.
[..]
Welke toegevoegde waarde heeft het om voor 100% de ideologie van de gevestigde orde te herhalen, hier in BNW? Het motto van het subforum is "Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt." Enkel de faade van alledag herhalen, geen eigen of afwijkende meningen hebben, voegt niets toe. Je discussieert niet, je preekt. Je bent een storende factor, een troll.
[..]
Ik vind het belangrijk om "on-subforum" te posten. En BNW is "Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt." Het is dus geen POL of NWS, waar men sterk wordt aangemoedigd om enkel de faade van alledag te herhalen, als een religeuze dienst. Als je niet in staat bent om "on-subforum" te posten, wat voeg je dan toe? Hoe is het discussiren en niet preken?
Waar komt die obsessief-compulsieve drang vandaan om in BNW te posten als je niet in staat bent om te discussiren? Wanneer je niet in staat bent ook maar 1 moment te citeren waarin BNW gelijk had en de gevestigde orde niet? Hoe kun je claimen dat je voor een discussie komt terwijl je enkel preekt? Dat zijn Linkse Leugens. Taqiyya.
Maar jij bepleit dezelfde censuur die je NWS en POL verwijt, alleen dan precies in tegengestelde richting. Jij bepaalt welke bijdragen waardevol zijn en welke bijdragen thuishoren in BNW.
Dan moet ik je teleurstellen, zo werkt BNW niet. En neem het vooral niet van mij aan, ga te rade bij de mod. Die zal het je haarfijn uitleggen.
Je storen omdat figuren in 'jouw' subforum hangen die geluiden uitdragen die jij hekelt. Wat een grap.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Iedereen mag hier posten, welke mening ook zolang het binnen de policy is. Laat dat ook heel duidelijk zijn. Wil je een afgeschermde omgeving dan is er de "safe space" die sticky is. Hier mag iedereen de mening posten.
Lach met een schone bips
Jij wuift het weg als verschil in denkwijze.quote:
[..]
Als je nou gewoon komt met een quote van mij en dat toe licht dan kunnen we misschien inhoudelijk verder gaan ipv over lantaarnpalen te gaan praten.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Je hebt er echt moeite mee om de gevolgen van je eigen ideologie te ondergaan. Opmerkelijk, niet verrassend.quote:
[..]
Tot slot: het onderwerp is leidend, niet de discussies zelf. Het BNW-thema is een startschot voor een verdere discussie, en daarin kun je alles kwijt. Van complotten tot de uitleg van onze premier. Al die werelden kunnen hier samenkomen, dt is de kracht van BNW. Althans, dat zou het moeten zijn.
Maar jij bepleit dezelfde censuur die je NWS en POL verwijt, alleen dan precies in tegengestelde richting. Jij bepaalt welke bijdragen waardevol zijn en welke bijdragen thuishoren in BNW.
Dan moet ik je teleurstellen, zo werkt BNW niet. En neem het vooral niet van mij aan, ga te rade bij de mod. Die zal het je haarfijn uitleggen.
Je storen omdat figuren in 'jouw' subforum hangen die geluiden uitdragen die jij hekelt. Wat een grap.
We kunnen het ook zien bijvoorbeeld in New York. De NIMBY-Linksen dachten dat ze zonder gevolgen pro-illegale immigratie konden zijn. Want tsja, die lastpakken komen toch niet in New York.
Tot ze er wel kwamen.
Als je niet bereid bent om de gevolgen van je eigen ideologie te ondergaan, heb je een slechte ideologie.
Ja klopt want ik zie echt niet wat er niet klopt.quote:
[..]
Jij wuift het weg als verschil in denkwijze.
En jij weigert om met een quote en onderbouwing aan te komen.
Dan noem ik het voor de lieve vrede maar een verschil in denkwijze.
Nee, als jij het weg wuift heeft het geen zin meer om uit te leggen waarom jouw argumentatie niet aansluit op het discussiepunt.quote:
[..]
Ja klopt want ik zie echt niet wat er niet klopt.
En jij weigert om met een quote en onderbouwing aan te komen.
Dan noem ik het voor de lieve vrede maar een verschil in denkwijze.
Dus dan vindt ik het verder prima, de lengte van de lantaarnpaal is grijs.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Misschien moet je eens minder in hokjes denken?quote:
[..]
Je hebt er echt moeite mee om de gevolgen van je eigen ideologie te ondergaan. Opmerkelijk, niet verrassend.
We kunnen het ook zien bijvoorbeeld in New York. De NIMBY-Linksen dachten dat ze zonder gevolgen pro-illegale immigratie konden zijn. Want tsja, die lastpakken komen toch niet in New York.
Tot ze er wel kwamen.
Als je niet bereid bent om de gevolgen van je eigen ideologie te ondergaan, heb je een slechte ideologie.
Mijn ideologie? Die is continu in beweging en kan ik zelf niet eens definiren.
Maar jij roept geel hard 'links' en denkt vervolgens dat je van alles op anderen kunt projecteren. Dat is toch geen manier van discussiren man?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
@QuidProJoe nou hier heb je je antwoord dus deze non-discussie over een discussie is wel klaar nu lijkt mequote:
Mijn ideologie? Die is continu in beweging en kan ik zelf niet eens definiren.
Lach met een schone bips
Je eigen ideologie is in volledige evenredigheid met die van de gevestigde orde. Je bent immers niet in staat om iets afwijkends te posten of te denken. Of wellicht kan je het wel denken, maar ben je te angstig voor de Sojaanse Inquisitie?quote:
[..]
Misschien moet je eens minder in hokjes denken?
Mijn ideologie? Die is continu in beweging en kan ik zelf niet eens definiren.
Maar jij roept geel hard 'links' en denkt vervolgens dat je van alles op anderen kunt projecteren. Dat is toch geen manier van discussiren man?
En wij hebben klaarblijkelijk hele andere definities van wat discussiren is. Voor jou is het preken, voor mij niet.
Jij hebt geen van de gevestigde orde afwijkende meningen, je herhaalt enkel dat wat de gevestigde orde toestaat. Je bent geen interessante discussiepartner omdat je geen unieke inzichten geeft.
Het antwoord is een leugen. Als het voedsel was, dan was het sojamelk.quote:
[..]
@:QuidProJoe nou hier heb je je antwoord dus deze non-discussie over een discussie is wel klaar nu lijkt me
Maakt me allemaal geen flikker uit, het geflame op elkaar is nu klaar. En we gaan weer ontopic ipv elkanders mening af te fikken.quote:
[..]
Het antwoord is een leugen. Als het voedsel was, dan was het sojamelk.
Lach met een schone bips
Ja dat is natuurlijk geen FBI onderzoek.quote:
Je mag natuurlijk geloven wat je wilt maar er komt wel er veel naar buiten over corruptie van de familie Biden.
Nou heb ik ook niks met Trump, vond het alleen wel fijn dat hij niet op (proxy)oorlogspad was.
Prima dat geldt ook voor jou.quote:
[..]
Ja dat is natuurlijk geen FBI onderzoek.
Je mag natuurlijk geloven wat je wilt maar er komt wel er veel naar buiten over corruptie van de familie Biden.
Nou heb ik ook niks met Trump, vond het alleen wel fijn dat hij niet op (proxy)oorlogspad was.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
hoe ben je tot die conclusie gekomen ?quote:
[..]
Ah ja dat zal het zijn
En dat terwijl dat toch allemaal onder Republikeinse leiding (tot in den treure) onderzocht werd.
Je hebt je er niet echt in verdiept he?
[..]
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Hij heeft wel een Iraanse generaal laten vermoorden, en we weten niet wat er gebeurd was als hij een dubbele termijn aan de macht was geweest.quote:
[..]
Ja dat is natuurlijk geen FBI onderzoek.
Je mag natuurlijk geloven wat je wilt maar er komt wel er veel naar buiten over corruptie van de familie Biden.
Nou heb ik ook niks met Trump, vond het alleen wel fijn dat hij niet op (proxy)oorlogspad was.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Een terrorist vermoorden is niet hetzelfde als een oorlog voeren maar dat snap je wel denk ik.quote:
[..]
Hij heeft wel een Iraanse generaal laten vermoorden, en we weten niet wat er gebeurd was als hij een dubbele termijn aan de macht was geweest.
Plaats hier uw advertentie
Een generaal vermoorden kan een oorlog starten.quote:
[..]
Een terrorist vermoorden is niet hetzelfde als een oorlog voeren maar dat snap je wel denk ik.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Waarom denk jij dat die oorlog niet is gekomen?quote:
[..]
Een generaal vermoorden kan een oorlog starten.
Omdat Iran toen al door had dat na Trump Biden president wordt, en dat is een corrupte seniele oude man die aan de knoppen zit van het machtigste leger ter wereld.quote:
[..]
Waarom denk jij dat die oorlog niet is gekomen?
Iran wist zich in te houden.
Rusland was iets minder slim.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Hoezo wisten ze dat? Hadden ze toegang tot de Dominion (bijzonder aparte naam voor een stemmachine!) stemmachines? En wachtten ze dan tot Biden president wordt om dan toe te slaan omdat Biden seniel en corrupt is?quote:
[..]
Omdat Iran toen al door had dat na Trump Biden president wordt, en dat is een corrupte seniele oude man die aan de knoppen zit van het machtigste leger ter wereld.
Iran wist zich in te houden.
Rusland was iets minder slim.
Tevens was de generaal de leider van een door de VS en EU als terroristische organisatie aangemerkte groep. De eliminatie van die generaal was een antwoord op de aanval op de Amerikaanse ambassade in Bagdad, 3 dagen daarvoor. Uiteraard kon het een false flag zijn, of Iran er echt niet achter zat. Dat zou legitieme speculatie zijn, er komen een hoop leugens uit (militaire) inlichtendiensten. Psy-ops enzo.
Zelf denk ik eerder dat Iran terecht besefde dat het een terecht antwoord was op de aanval, en zich wijselijk gedeisd hield. Na de zwakke Obama-jaren, die pallets met dollars naar Iran vloog (raar!), was er met President Trump eindelijk weer iemand met daadkracht. Zie het als een recalcitrant kind dat een opvoedkundige tik heeft ontvangen. Met een ineffectieve en laffe Biden zal het weer de grenzen opzoeken. Tenzij er weer pallets met dollars naar dat land gaan.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je kijkt er nu naar met westerse ogen, maar je moet er met Iraanse ogen naar kijken.quote:
[..]
Hoezo wisten ze dat? Hadden ze toegang tot de Dominion (bijzonder aparte naam voor een stemmachine!) stemmachines? En wachtten ze dan tot Biden president wordt om dan toe te slaan omdat Biden seniel en corrupt is?
Tevens was de generaal de leider van een door de VS en EU als terroristische organisatie aangemerkte groep. De eliminatie van die generaal was een antwoord op de aanval op de Amerikaanse ambassade in Bagdad, 3 dagen daarvoor. Uiteraard kon het een false flag zijn, of Iran er echt niet achter zat. Dat zou legitieme speculatie zijn, er komen een hoop leugens uit (militaire) inlichtendiensten. Psy-ops enzo.
Zelf denk ik eerder dat Iran terecht besefde dat het een terecht antwoord was op de aanval, en zich wijselijk gedeisd hield. Na de zwakke Obama-jaren, die pallets met dollars naar Iran vloog (raar!), was er met President Trump eindelijk weer iemand met daadkracht. Zie het als een recalcitrant kind dat een opvoedkundige tik heeft ontvangen. Met een ineffectieve en laffe Biden zal het weer de grenzen opzoeken. Tenzij er weer pallets met dollars naar dat land gaan.
Wij zien wellicht een terrorist die vermoord is, het is een Iraanse generaal.
Je prijst Trump voor zijn daadkracht, maar het is wel eentje die een enorm risico had op represailles door Iran.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Stel je voor als een democratische president dit gedaan had. Dan was het niet daadkrachtig maar oorlogszuchtig geweest in de ogen van het MAGA-volk. Had WOIII wel uit kunnen lokken!quote:
[..]
Je kijkt er nu naar met westerse ogen, maar je moet er met Iraanse ogen naar kijken.
Wij zien wellicht een terrorist die vermoord is, het is een Iraanse generaal.
Je prijst Trump voor zijn daadkracht, maar het is wel eentje die een enorm risico had op represailles door Iran.
Ik kan me ook herinneren dat het vraag was of deTrump-administratie uberhaupt gerechtigd was die drone-aanval uit te voeren zonder het Congres in te lichten.
Buitengewoon onverantwoordelijke daad. Maar ja Obama had de Osama bin Laden-actie succesvol uitgevoerd dus Trump moest wat (3 jan 2020 ook was vlak voor de J6-aanval op het Capitool) en zijn fanclub vindt zoiets reuze stoer natuurlijk. Ik zie nog regelmatig in die kringen zijn uitspraak 'He died like a DOG!' voorbijkomenquote:"The administration has dropped any reference to the idea that Soleimani posed an imminent threat. That spells danger for the future. It means that one person alone in the Oval Office can take the nation to war with Iran even if time would easily allow going to Congress beforehand," said Goodman, who served as Special Counsel to the General Counsel of the Department of Defense during the Obama administration.
Additionally, Engel slammed the administration's claim that Trump had the authority to carry out the strike on Soleimani under the 2002 AUMF.
"To avoid having to justify its actions to Congress, the administration falsely claims Congress had already authorized the strike under the 2002 Iraq war resolution. This legal theory is absurd," Engel said in his statement Friday.
"The 2002 authorization was passed to deal with Saddam Hussein. This law had nothing to do with Iran or Iranian government officials in Iraq. To suggest that 18 years later this authorization could justify killing an Iranian official stretches the law far beyond anything Congress ever intended," he added.
Maar eigenlijk had hij dus veel liever Iran gebombardeerd om indruk te maken, de vredesduif.
Oh en onder de supergeheime documenten die Trump meesnaaide naar Mar-a-Lago waren dus oa ook de aanvalsmogelijkheden op Iran die Trump besprak met derden (waarvan audio-opnames zijn) en waarvoor hij aangeklaagd is
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 11-01-2024 07:15:17 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
But what about the Biden Crime Family!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat is nuance die ik kan accepteren. Immers, ik pas diezelfde nuance toe bij het conflict tussen Oekrane en Rusland. Soms word je dan een Putin-lover of wat dan ook genoemd, maar ik vind dat maar raar. Met zulke rare logica zou jij een Ayatolla-lover zijn en ik denk niet dat jij een aanhanger bent van een vrouwenhatende, homofobe en terroristische theocratie bent.quote:
[..]
Je kijkt er nu naar met westerse ogen, maar je moet er met Iraanse ogen naar kijken.
Wij zien wellicht een terrorist die vermoord is, het is een Iraanse generaal.
Is dat wel zo? Het probleem is dat we onvolledige informatie bezitten. Het is toch niet zo ondenkbaar dat de Amerikanen inlichtingen hadden die wij niet bezitten? Ik zelf acht het juist enorm onwaarschijnlijk dat er represailles zouden komen vanuit Iran. Iran bezit de middelen niet om het gevecht naar de VS te brengen. Daarbij is Iran slim genoeg om de waarschuwing te begrijpen.quote:Je prijst Trump voor zijn daadkracht, maar het is wel eentje die een enorm risico had op represailles door Iran.
Wat Obama en Biden zo zwak maakt, is dat zij hun dreigementen niet doorzetten. President Trump was zowel onvoorspelbaar, als iemand die zijn dreigementen wel doorzette. Als ej tegenover zo'n persoon staat, als zwakkere macht, dan houd je je gedeisd. Daarom waren er zo weinig internationale conflicten onder President Trump. Op geopolitiek niveau, en ook op nationaal niveau, is hij gewoon superieur aan zijn voorgangers en opvolgers. Daarom wordt er zo veel haat tegen hem gekweekt. President Trump heeft laten zien dat de gevestigde orde waardeloos is. Parasitair. En ze willen hun luilekkerland niet kwijt.
Ook met noord-korea heeft Trump het netjes gedaan.quote:
[..]
Dat is nuance die ik kan accepteren. Immers, ik pas diezelfde nuance toe bij het conflict tussen Oekrane en Rusland. Soms word je dan een Putin-lover of wat dan ook genoemd, maar ik vind dat maar raar. Met zulke rare logica zou jij een Ayatolla-lover zijn en ik denk niet dat jij een aanhanger bent van een vrouwenhatende, homofobe en terroristische theocratie bent.
[..]
Is dat wel zo? Het probleem is dat we onvolledige informatie bezitten. Het is toch niet zo ondenkbaar dat de Amerikanen inlichtingen hadden die wij niet bezitten? Ik zelf acht het juist enorm onwaarschijnlijk dat er represailles zouden komen vanuit Iran. Iran bezit de middelen niet om het gevecht naar de VS te brengen. Daarbij is Iran slim genoeg om de waarschuwing te begrijpen.
Wat Obama en Biden zo zwak maakt, is dat zij hun dreigementen niet doorzetten. President Trump was zowel onvoorspelbaar, als iemand die zijn dreigementen wel doorzette. Als ej tegenover zo'n persoon staat, als zwakkere macht, dan houd je je gedeisd. Daarom waren er zo weinig internationale conflicten onder President Trump. Op geopolitiek niveau, en ook op nationaal niveau, is hij gewoon superieur aan zijn voorgangers en opvolgers. Daarom wordt er zo veel haat tegen hem gekweekt. President Trump heeft laten zien dat de gevestigde orde waardeloos is. Parasitair. En ze willen hun luilekkerland niet kwijt.
Eerst die grote bek van kim kleiner gemaakt door wat schepen te sturen en daarna op de koffie gegaan om de banden aan te halen.
Dat hebben andere presidenten nooit gedaan.
Precies. President Trump weet hoe diplomatie werkt. Vooral in niet-Westerse landen.quote:
[..]
Ook met noord-korea heeft Trump het netjes gedaan.
Eerst die grote bek van kim kleiner gemaakt door wat schepen te sturen en daarna op de koffie gegaan om de banden aan te halen.
Dat hebben andere presidenten nooit gedaan.
Met als gevolg dat Kim nu denkt dat hij een grote speler is op het wereldtoneel. Lekker gewerkt Donald.quote:
[..]
Ook met noord-korea heeft Trump het netjes gedaan.
Eerst die grote bek van kim kleiner gemaakt door wat schepen te sturen en daarna op de koffie gegaan om de banden aan te halen.
Dat hebben andere presidenten nooit gedaan.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Biden geeft hem die ruimte omdat hij zwak is. En hij heeft geen idee hoe diplomatie daadwerkelijk werkt. Hoezo werkte het wel onder Trump en niet onder Biden?quote:
[..]
Met als gevolg dat Kim nu denkt dat hij een grote speler is op het wereldtoneel. Lekker gewerkt Donald.
hihi linksenquote:
[..]
Biden geeft hem die ruimte omdat hij zwak is. En hij heeft geen idee hoe diplomatie daadwerkelijk werkt. Hoezo werkte het wel onder Trump en niet onder Biden?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
En ondertussen denkt Trump nog steeds die ie immuun is. En daar ben je het mee eens. Maar Biden is dan weer niet immuun, want het geldt blijkbaar alleen voor bepaalde presidenten?quote:
[..]
Biden geeft hem die ruimte omdat hij zwak is. En hij heeft geen idee hoe diplomatie daadwerkelijk werkt. Hoezo werkte het wel onder Trump en niet onder Biden?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Imuun? Wat? Voor covid?quote:
[..]
En ondertussen denkt Trump nog steeds die ie immuun is. En daar ben je het mee eens. Maar Biden is dan weer niet immuun, want het geldt blijkbaar alleen voor bepaalde presidenten?
Je weet dondersgoed wat ik hier bedoel, gaan we weer zo doen?quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee, ik weet niet wat jij bedoelt. Immuniteit (waarvoor?) haakt totaal niet in mijn post die je quote.quote:
[..]
Je weet dondersgoed wat ik hier bedoel, gaan we weer zo doen?
Onschendbaarheid, dat weet jij ook wel.quote:
[..]
Nee, ik weet niet wat jij bedoelt. Immuniteit (waarvoor?) haakt totaal niet in mijn post die je quote.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ondertussen is de mond van Kim niet kleiner geworden.quote:
[..]
Ook met noord-korea heeft Trump het netjes gedaan.
Eerst die grote bek van kim kleiner gemaakt door wat schepen te sturen en daarna op de koffie gegaan om de banden aan te halen.
Dat hebben andere presidenten nooit gedaan.
En wat voor banden heeft de VS met Noord Korea?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Sowieso, wat is er concreet dan uitgekomen? Een brief! Een hele mooie brief!quote:
[..]
Ondertussen is de mond van Kim niet kleiner geworden.
En wat voor banden heeft de VS met Noord Korea?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Waarvoor? Ik had het over diplomatie. Waar komt er onschendbaarheid bij kijken?quote:
[..]
Onschendbaarheid, dat weet jij ook wel.
Ah, we gaan gewoon dom spelen, hihi!quote:
[..]
Waarvoor? Ik had het over diplomatie. Waar komt er onschendbaarheid bij kijken?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Jouw woorden. Als je jouw punt, dat niet inhaakt op dat van mij waardoor ik geen idee heb waar jij over praat, niet wilt articuleren, dan doe je dat lekker. Maar mij kun je niet beschuldigen van niet inhoudelijk discussiren.quote:
[..]
Ah, we gaan gewoon dom spelen, hihi!
Ja je weet wel wat ik bedoel, maar je speelt dom. Nogmaals, vind jij dat hij onschendbaar is als hij president zou zijn?quote:
[..]
Jouw woorden. Als je jouw punt, dat niet inhaakt op dat van mij waardoor ik geen idee heb waar jij over praat, niet wilt articuleren, dan doe je dat lekker. Maar mij kun je niet beschuldigen van niet inhoudelijk discussiren.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Volgens mij ben jij de enige die het over onschendbaarheid heeftquote:
[..]
Ah, we gaan gewoon dom spelen, hihi!
Ja, en daar kan gewoon op geantwoord worden, natuurlijk. Gaat het over de Amerikaanse politiek? Check! Gaat het over Trump, check! Zou niet weten waarom ik het niet zou mogen vragen.quote:
[..]
Volgens mij ben jij de enige die het over onschendbaarheid heeft
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Onschendbaar waarvoor? Geef je vraag eens invulling zodat ik een fatsoenlijke mening kan formuleren.quote:
[..]
Ja je weet wel wat ik bedoel, maar je speelt dom. Nogmaals, vind jij dat hij onschendbaar is als hij president zou zijn?
Nou waar zou ie onschendbaar voor willen zijn? Sinasappels? Pepernoten? Of zou het een veroordeling zijn?quote:
[..]
Onschendbaar waarvoor? Geef je vraag eens invulling zodat ik een fatsoenlijke mening kan formuleren.
Haha, maar even serieus, vind jij dat een president onschendbaar is?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Voorbeeld, een president ontvangt geld van een ander land, is dat ok als president?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ik geef je een laatste kans om een fatsoenlijke vraag te stellen. Lukt je dat niet, dan neem ik gemakshalve maar aan dat je geen daadwerkelijke interesse hebt in mijn mening en je alleen maar hier bent om te traineren.quote:
[..]
Nou waar zou ie onschendbaar voor willen zijn? Sinasappels? Pepernoten? Of zou het een veroordeling zijn?
Haha, maar even serieus, vind jij dat een president onschendbaar is?
