F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
ook speelt de confirmation bias mee in de bepaling of daar wel echt een ‘gap’ zit.quote:
Als iemand een loopje met iets neemt en je geeft met wat bronnen aan dat het bijzondere eigenlijk voor hem / haar wel ‘verklaarbaar ≈ saai is. Dan zullen ze niet zeggen “bedankt” maar dan doen ze alsof ze het nooit hebben aangegeven en leggen ze je de volgende casus voor. Keer oneindig.
Precies, en wat dat betreft is er nu nog niet veel veranderd, want alles wat we nog niet "begrijpen" en wetenschap ook nog geen verklaring voor heeft, wordt al snel weggezet als pseudoscience, bestaat niet of kan niet. Nu is dat "zweverig" ipv dat er naar god gewezen wordt.quote:Op maandag 15 januari 2024 13:20 schreef Beathoven het volgende:
Dat veel wat vroeger aan het “bovennatuurlijke” (fata morgana’s, bolbliksem, kometen, etc) werd toegeschreven maar dit net zo natuurlijk is omdat bovennatuurlijke ook weleens betekent “dit begrijpen we nog niet”
Zo werd Wim Hof ook een tijd uitgelachen toch, totdat hij liet zien wat hij in huis had, toen wierp hij even de totale wetenschap omver.
As above, so below.
Nou ja, de "heule wetenschap" is hier een heel miniscuul deel van de wetenschap dat draait rond hetgeen waar Hof zich mee bezig houdt.quote:Op woensdag 17 januari 2024 00:02 schreef Mijk het volgende:
[..]
Precies, en wat dat betreft is er nu nog niet veel veranderd, want alles wat we nog niet "begrijpen" en wetenschap ook nog geen verklaring voor heeft, wordt al snel weggezet als pseudoscience, bestaat niet of kan niet.
Zo werd Wim Hof ook een tijd uitgelachen toch, totdat hij liet zien wat hij in huis had, toen wierp hij even de totale wetenschap omver.
Ja, dan heb ik het dus over de wetenschap op dit vlak, welke zijn claims uitlachten he, maar die lijkt me wel duidelijk, het heeft verder weinig te maken met andere wetenschappelijke zaken.quote:Op woensdag 17 januari 2024 00:08 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Nou ja, de "heule wetenschap" is hier een heel miniscuul deel van de wetenschap dat draait rond hetgeen waar Hof zich mee bezig houdt.
As above, so below.
Skeptisch zijn is iets anders dan iemand uitlachen. Met toewijding kun je best ver komen.quote:
[..]
Ja, dan heb ik het dus over de wetenschap op dit vlak, welke zijn claims uitlachten he, maar die lijkt me wel duidelijk, het heeft verder weinig te maken met andere wetenschappelijke zaken.
Michel Lotito at ooit een Cesna vliegtuigje op.
Wat ook niet hielp was dat Hof zich regelmatig waagde aan wetenschappelijke uitspraken die niet klopten (net zoals een Pim van Lommel uitspraken over de QM deed in zijn Eindeloos Bewustzijn die kant noch wal slaan). Een vriend van me, gepromoveerd chemicus, heeft zijn cursussen gevolgd en ging met hem de Kilimanjaro op, en die ergerde zich naar eigen zeggen ook wel aan hoe Hof zijn indrukwekkende resultaten daarmee in wetenschappelijk diskrediet bracht.quote:
[..]
Nou ja, de "heule wetenschap" is hier een heel miniscuul deel van de wetenschap dat draait rond hetgeen waar Hof zich mee bezig houdt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Niet heel handig nee. Personen die iets bijzonders kunnen waarmee ze het Guinness Book of World records halen zouden eigenlijk een belangrijke promotor van de wetenschap erachter kunnen worden in de media.quote:
[..]
Wat ook niet hielp was dat Hof zich regelmatig waagde aan wetenschappelijke uitspraken die niet klopten (net zoals een Pim van Lommel uitspraken over de QM deed in zijn Eindeloos Bewustzijn die kant noch wal slaan). Een vriend van me, gepromoveerd chemicus, heeft zijn cursussen gevolgd en ging met hem de Kilimanjaro op, en die ergerde zich naar eigen zeggen ook wel aan hoe Hof zijn indrukwekkende resultaten daarmee in wetenschappelijk diskrediet bracht.
Vooral omdat de maatschappij en de wetenschap als instituut hier met het oog op de toekomst alle belang bij hebben. Net als in dat scholen en universiteiten worden gepromoot voor de generaties van de toekomst. Programma’s als Star Talk en Cosmos dragen hier aan bij.
En zoals Hof. Die “human calculator” liet zich bijvoorbeeld onderzoeken en daaruit kwam dat hij rekende in een hersengebied dat anderen gebruiken voor lopen en andere automatismes.
Maar als zo iemand inderdaad zelf op die stoel gaat zitten van de wetenschap en maar wat gaan roepen dan is dat een groot gemis voor de educatie.
"Een komeet was een verontrustend schouwspel, een oud en bekend onheilsteken. Voor de monniken was het de boodschapper van God en een waarschuwing voor een komende ramp. God, zoals hij in die tijd in West-Europa werd aanbeden, was een onvoorspelbare godheid, goed en hartelijk op het ene moment, razend op het volgende, een almachtige rechter en een strenge vader die onvoorwaardelijke gehoorzaamheid eiste en zijn zwakke, zondige kinderen vaak strafte. De Heer toonde zijn wil via het noorderlicht, zonsverduisteringen en kometen – anomalieën in het perfect geordende wereldsysteem dat hij aan het begin der tijden had geschapen en in beweging had gezet, waarbij sterren hun repeterende en voorspelbare banen volgden, waar dageraad op dageraad en winter op winter volgde. De monniken waren altijd zorgvuldig in het documenteren van dergelijke gebeurtenissen, want samen vormden ze een netwerk van tekenen die wellicht, als ze in samenhang werden bestudeerd, Gods plannen voor de mensheid konden onthullen."
Mooi stukje over hoe men vroeger de wereld en natuursfenomenen door de bril van het geloof zag
Mooi stukje over hoe men vroeger de wereld en natuursfenomenen door de bril van het geloof zag
Het zou waar kunnen zijnquote:
"Een komeet was een verontrustend schouwspel, een oud en bekend onheilsteken. Voor de monniken was het de boodschapper van God en een waarschuwing voor een komende ramp. God, zoals hij in die tijd in West-Europa werd aanbeden, was een onvoorspelbare godheid, goed en hartelijk op het ene moment, razend op het volgende, een almachtige rechter en een strenge vader die onvoorwaardelijke gehoorzaamheid eiste en zijn zwakke, zondige kinderen vaak strafte. De Heer toonde zijn wil via het noorderlicht, zonsverduisteringen en kometen – anomalieën in het perfect geordende wereldsysteem dat hij aan het begin der tijden had geschapen en in beweging had gezet, waarbij sterren hun repeterende en voorspelbare banen volgden, waar dageraad op dageraad en winter op winter volgde. De monniken waren altijd zorgvuldig in het documenteren van dergelijke gebeurtenissen, want samen vormden ze een netwerk van tekenen die wellicht, als ze in samenhang werden bestudeerd, Gods plannen voor de mensheid konden onthullen."
Mooi stukje over hoe men vroeger de wereld en natuursfenomenen door de bril van het geloof zag
Kometen die dichterbij komen kunnen weleens een instinctieve angst hebben opgeroepen. Niet zo raar in het licht van de geschiedenis.quote:
"Een komeet was een verontrustend schouwspel, een oud en bekend onheilsteken. Voor de monniken was het de boodschapper van God en een waarschuwing voor een komende ramp. God, zoals hij in die tijd in West-Europa werd aanbeden, was een onvoorspelbare godheid, goed en hartelijk op het ene moment, razend op het volgende, een almachtige rechter en een strenge vader die onvoorwaardelijke gehoorzaamheid eiste en zijn zwakke, zondige kinderen vaak strafte. De Heer toonde zijn wil via het noorderlicht, zonsverduisteringen en kometen – anomalieën in het perfect geordende wereldsysteem dat hij aan het begin der tijden had geschapen en in beweging had gezet, waarbij sterren hun repeterende en voorspelbare banen volgden, waar dageraad op dageraad en winter op winter volgde. De monniken waren altijd zorgvuldig in het documenteren van dergelijke gebeurtenissen, want samen vormden ze een netwerk van tekenen die wellicht, als ze in samenhang werden bestudeerd, Gods plannen voor de mensheid konden onthullen."
Mooi stukje over hoe men vroeger de wereld en natuursfenomenen door de bril van het geloof zag
Zo was ik als kind, net zoals zovelen, bang voor dat donkere hoekje onder het bed nadat ik het licht uitgedaan had.
Ik nam altijd een sprongetje om in mijn bed te komen en schrok als ik wakker werd terwijl mijn hand of voet over de rand hing.
Later goed te verklaren vanuit een instinctieve angst. Slangen, spinnen, roofdieren.
Om dezelfde reden snappen mensen te vaak nogsteeds niet waarom bv hun paard niet gewoon die trailer op wil lopen, zelfs niet als ze met koekjes lokken.
Wat eigenlijk zeer werkelijke gevaren zijn wordt uitgelegd met 'boze goden'.
Omdat men het gif van dat insect of spin die pas later echt begon te werken niet direct koppelde aan die kleine beet die ze kregen.
Of de angst om een ruimte te betreden niet direct koppelde aan de kans dat er een roofdier zat.
Daarom ook een geschiedenis met kinderen van de goden, omdat er maanden zaten tussen de daad en merken dat men zwanger was. Of wissel kinderen, omdat men geen idee had van allerlei afwijkingen.
Oorzaak en gevolg koppelen is niet altijd even makkelijk.
Die komeet die langs komt en vele kilometers ver valt, maar waar je toch dood van gaat of ellende van hebt.
Die vulkaan, waarvan je enkel wat 'wolken' ziet, waardoor je oogst verloren gaat.
Hoe leg je dat uit als je niet weet waardoor het komt? Je ziet een teken en een x tijd daarna is er ellende.
Ja, men leefde veel meer in angst. Huisjes stelden qua bescherming ook geen ruk voor, fatsoenlijke bij de tijdse sloten waren er voor het gewone volk niet en gevaar kwam nog overal vandaan. Heb zelf een aantal jaren in een oude uitloop van het amazonegebied gewoond en hadden op een dag twee redelijk grote vogelspinnen s'nacht in huis.quote:
[..]
Kometen die dichterbij komen kunnen weleens een instinctieve angst hebben opgeroepen. Niet zo raar in het licht van de geschiedenis.
Zo was ik als kind, net zoals zovelen, bang voor dat donkere hoekje onder het bed nadat ik het licht uitgedaan had.
Ik nam altijd een sprongetje om in mijn bed te komen en schrok als ik wakker werd terwijl mijn hand of voet over de rand hing.
Later goed te verklaren vanuit een instinctieve angst. Slangen, spinnen, roofdieren.
Om dezelfde reden snappen mensen te vaak nogsteeds niet waarom bv hun paard niet gewoon die trailer op wil lopen, zelfs niet als ze met koekjes lokken.
Wat eigenlijk zeer werkelijke gevaren zijn wordt uitgelegd met 'boze goden'.
Maar dit kwam dan wel weer uit een tijd waarin de meervoudsvorm al niet meer werd gebruikt (god-en). Het vreeze des heere (1 god) is er alleen compleet uitgegaan met de tijd.
Het is ook wel dat vulkanische as vruchtbaar is en men ook vroeger wel enigszins wist dat men bijna letterlijk met vuur (vloeibaar steen) speelde door bij een vulkaan te wonen. Maar ja, je doet het toch maar. De mens koos nooit echt voor gegarandeerde veiligheid, maar meer voor waar toevallig de waterwegen waren en voedselvoorziening in orde was.quote:Omdat men het gif van dat insect of spin die pas later echt begon te werken niet direct koppelde aan die kleine beet die ze kregen.
Of de angst om een ruimte te betreden niet direct koppelde aan de kans dat er een roofdier zat.
Daarom ook een geschiedenis met kinderen van de goden, omdat er maanden zaten tussen de daad en merken dat men zwanger was. Of wissel kinderen, omdat men geen idee had van allerlei afwijkingen.
Oorzaak en gevolg koppelen is niet altijd even makkelijk.
Die komeet die langs komt en vele kilometers ver valt, maar waar je toch dood van gaat of ellende van hebt.
Die vulkaan, waarvan je enkel wat 'wolken' ziet, waardoor je oogst verloren gaat.
Hoe leg je dat uit als je niet weet waardoor het komt? Je ziet een teken en een x tijd daarna is er ellende.
Het waren bangige lui die middeleeuwers....quote:
[..]
Ja, men leefde veel meer in angst.
Kan ook een soldaat posten. Maar dat laat het gewone leven niet zien. De gewone burger liep niet in blik.quote:
[..]
Het waren bangige lui die middeleeuwers....
[ afbeelding ]
Ik moest meteen aan solitonen denken,quote:
Ik neem aan dat natuur- en natuurkunde fenomenen vroeger in tijden van de heilige geschriften en in primitievere tijden nog meer indruk maakten dan vandaag de dag. Vooral omdat men nog niet veel van de wereld begreep of had geklassificeert.
Sterren waren in die tijden stipjes in de lucht die op aarde konden vallen en veel werd anders begrepen.
Voor “Wij/ Ik heb(ben) het met mijn / onze eigen ogen gezien” weggewuifd wordt als flauwekul of tot een wonder wordt gepromoot…
een paar natuurkundefenomenen die je moeilijk kunt navertellen zonder voor gek versleten te worden. Maar waarvan ik denk dat het best aan de basis gelegen kan hebben van een wonder.
Brocken Spectre
[ afbeelding ]
A Brocken spectre (British English; American spelling: Brocken specter; German: Brockengespenst), also called Brocken bow, mountain spectre, or spectre of the Brocken is the magnified (and apparently enormous) shadow of an observer cast in mid air upon any type of cloud opposite a strong light source. Additionally, if the cloud consists of water droplets backscattered, a bright area called Heiligenschein, and halo-like rings of rainbow coloured light called a glory can be seen around the head or apperature silhouette of the spectre. Typically the spectre appears in sunlight opposite the sun's direction at the antisolar point.
Bolbliksem
[ afbeelding ]
Een mirakel in de vorm van een plasmabol.
[ afbeelding ]
https://unioncanalunlocked.org.uk/the-soliton.php
en zgn. rogue waves,
https://en.wikipedia.org/wiki/Rogue_wave
Beide golffenomen die veroorzaakt worden door niet-lineaire termen in de onderliggende differentiaalvergelijkingen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nu je deze aanhaalt herinner ik me de "Sea Swell" wat ook wel zulk fenomeen zal zijn. Althans zo werd het genoemd door de lokale vissers/hengelaars langs de Britse Atlantische kust. Ik werd uitgenodigd door een Brit om daar met hem te vissen en waarschuwde mij niet op bepaalde lagere rotsen te gaan staan te dicht bij het water. Vanwege wat hij de Sea Swell noemde oftewel "The sudden swell of the ocean" dat er dus zomaar onaangekondigd tussen de golfslagen door het water zo snel omhoog komt en de rotsen overspoeld dat je geen tijd krijgt om weg te komen, meegesleurd wordt en mogelijk niet overleeft. Een ander soort grote golf die je niet ziet aankomen die van onderen op de watermassa naar boven duwt. Ik heb het inderdaad een paar keer zien gebeuren en je ziet het echt niet aankomen als een golf. Als een onzichtbare drukgolf onder de golven, die plost alles naar boven duwt.quote:
[..]
Ik moest meteen aan solitonen denken,
https://unioncanalunlocked.org.uk/the-soliton.php
en zgn. rogue waves,
https://en.wikipedia.org/wiki/Rogue_wave
Beide golffenomen die veroorzaakt worden door niet-lineaire termen in de onderliggende differentiaalvergelijkingen.
Omdat ik het nu niet met de term Sea Swell kan vinden vermoed ik dat het dit moet zijn. Geen idee eigenlijk, mogelijk een lokale term en wetenschappelijk heet het anders.
https://en.wikipedia.org/wiki/Swell_(ocean) (Surface Gravity Waves?)
Met dat plotselinge onvoorspelbaar onverklaarbaar gedrag van water kan ik wel wel voorstellen dat de vroege mens dacht dat water of de zee of oceaan zelf een wonderbaarlijke levende entiteit met een eigen wil is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Watuntrik op 02-02-2024 08:49:20 ]
Daarop kunnen we de vraag stellen wat is een wonder?quote:
Als wonderen verklaard worden zijn het geen wonderen meer.
En ook al is er een rationele verklaring, wat niet wil zeggen dat iedereen dit dan ook weet.
Vandaar dat bv. reeds lang verklaarde natuurverschijnselen in het westen nog steeds wonderen zijn bij de afgezonderde nog niet gesiviliceerde stammen in de zuidelijke rimboes.Het is ook maar net vanuit welke beredenering je het woord wonder invult. En valt of staat het bij geloof in de religieuze/occulte benadering als bovennatuurlijk iets. Voor wie dit niet geloofd zullen wonderen dan ook gewoon niet bestaan of slechts gereduceerd worden tot algemeen spraakgebruik of in sprookjes. En dan is een wonder gewoon een verschijnsel dat grote verbazing wekt en waarvan de verklaring giswerk is en moeilijk te geloven of te begrijpen is.
Zoals dat er in de wolken op grote hoogte hagelstenen rondvliegen als in een flipperkast zo groot als een volleybal.
De verklaring kan niet anders zijn dan daar de widsnelheid en luchtdichtheid zo groot is dat het zulke zware ijsklonten boven houdt en dus rondvliegen. Dat is op zijn minst wonderbaarlijk te noemen en gaat ons voorstellingsvermogen te boven.
Maar toch vallen ze uit de lucht zo nu en dan, kun je daar bij voorstellen dat deze op de weg naar beneden voor meer dan 50% reduceren omdat ze smelten tijdens de val.
En zo nu en dan landen er vliegtuigen waarvan de piloot met trillende knietjes raporteert door een een hagelstorm te zijn gevlogen. En het aanvoelde alsof ze met granaten werden beschoten en een wonder vind dit heelhuids te hebben doorstaan.
Dus heel veel geluk hebben bij een ongeluk is ook een beetje een wonder. Hoe of wat is niet nader te verklaren je kunt het alleen maar raden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Watuntrik op 02-02-2024 11:23:57 ]
Ik vermoed dat de grootste kerkelijke revoluties plaats hebben gevonden door het afschalen van God de Vader of de drie-eenheid als straffende entiteit.quote:
Als wonderen verklaard worden zijn het geen wonderen meer.
Niet dat de schuld daarvoor bij de kerk gelegen heeft, want dat was ook maar gewoon een afspiegeling van een samenleving waarin zoiets voor waar werd aangenomen door een overtuigend percentage van de bevolking.
Er is niks dat verklaard kan worden. Elke verklaring is slechts een oppervlakkige beschrijving van hoe iets werkt. Het is nooit een verklaring van het fenomeen op zich.
Daardoor ook geen verklaring voor het bestaan van een Godspersoon.quote:
Er is niks dat verklaard kan worden. Elke verklaring is slechts een oppervlakkige beschrijving van hoe iets werkt. Het is nooit een verklaring van het fenomeen op zich.
Nee, dat klopt. Dat is iets wat je moet geloven en geloven is iets wat je op basis van gevoel doet, zonder rationele argumenten of bewijsvoering te hebben. Dat is wat wij in het westen onder religie en spiritualiteit verstaanquote:
[..]
Daardoor ook geen verklaring voor het bestaan van een Godspersoon.
Maar hetgeen jij noemt is vaak ook weer verbonden aan “waarom” iets werkt.quote:
[..]
Nee, dat klopt. Dat is iets wat je moet geloven en geloven is iets wat je op basis van gevoel doet, zonder rationele argumenten of bewijsvoering te hebben. Dat is wat wij in het westen onder religie en spiritualiteit verstaan
En in die waarom vraag zelf zit met name voor vele gelovigen al direct het antwoord verpakt. Want “waarom” is ‘altijd’ “omdat…” (goddelijke entiteit). Hapklaar. Niet te moeilijk.
Bij de aarde en al z’n processen kun je in principe best tot onnoemelijk ver terug redeneren met ‘hoe’ iets werkt. Het is alleen dat er maar weinig burgers zijn die daar ooit de aandacht bij vast wil houden.
Wat aan religieuze zijde een gegeven is, is dat de niets ontziende God waar boeren en burgers vroeger vrees voor moesten hebben (de natuur, komt de zon nog wel op etc) op een gegeven moment in de kieren van het hoe achter het hoe etc. verdween. God of the gaps.
[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 02-02-2024 17:54:09 ]
Die hele ''god of the gaps'' is bedacht door mensen die in een mechanische wereld leven, die niet begrijpen wat goden zijn. Goden bestonden niet om te verklaren hoe dingen werkten. Mensen wisten bijvoorbeeld prima hoe vuur werkt, en toch is er agni (de vuurgod). Om goden te begrijpen heb je een spiritueel wereldbeeld nodig...quote:
[..]
Maar hetgeen jij noemt is vaak ook weer verbonden aan “waarom” iets werkt.
En in die waarom vraag zelf zit met name voor vele gelovigen al direct het antwoord verpakt. Want “waarom” is ‘altijd’ “omdat…” (goddelijke entiteit). Hapklaar. Niet te moeilijk.
Bij de aarde en al z’n processen kun je in principe best tot onnoemelijk ver terug redeneren met ‘hoe’ iets werkt. Het is alleen dat er maar weinig burgers zijn die daar ooit de aandacht bij vast wil houden.
Wat aan religieuze zijde een gegeven is, is dat de niets ontziende God waar boeren en burgers vroeger vrees voor moesten hebben (de natuur, komt de zon nog wel op etc) op een gegeven moment in de kieren van het hoe achter het hoe etc. verdween. God of the gaps.
Dus het aapje dat vuur begrijpt heeft een voorstelling nodig van een aapje dat vuur “is”?quote:
[..]
Die hele ''god of the gaps'' is bedacht door mensen die in een mechanische wereld leven, die niet begrijpen wat goden zijn. Goden bestonden niet om te verklaren hoe dingen werkten. Mensen wisten bijvoorbeeld prima hoe vuur werkt, en toch is er agni (de vuurgod). Om goden te begrijpen heb je een spiritueel wereldbeeld nodig...
Ik denk niet dat jij mogelijkerwijs de vuurgod kunt begrijpen, je kunt alleen een wanhopige poging doen vanuit een volledig objectief wereldbeeld.quote:
[..]
Dus het aapje dat vuur begrijpt heeft een voorstelling nodig van een aapje dat vuur “is”?
|
|
