goedzo, al zijn chocomelk en frisiti echt de meest slechte voorbeeldenquote:
Die man gelooft in sprookjes zeker. Een beetje zoals dat er accijns wordt geheven op alcohol en tabak om te zorgen dat het minder geconsumeerd wordt. Lukt dat al een beetje?quote:
Het is een wereldwijd en algemeen bekend feit dat als je alcohol duurder maakt dat het dan minder gedronken word.quote:Op zaterdag 31 januari 2026 16:45 schreef Fietsenrek het volgende:
[..]
Die man gelooft in sprookjes zeker. Een beetje zoals dat er accijns wordt geheven op alcohol en tabak om te zorgen dat het minder geconsumeerd wordt. Lukt dat al een beetje?
Het is een wereldwijd en algemeen bekend feit dat Nederland een land van postzegelformaat is waar je na struikelen in een ander land begeeft waar geheel in lijn van de EU eenheidsgeest totaal verschillende belastingen en regels gehanteerd worden.quote:Op zaterdag 31 januari 2026 16:53 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het is een wereldwijd en algemeen bekend feit dat als je alcohol duurder maakt dat het dan minder gedronken word.
Of dat nu om accijns gaat, een verbod op aanbiedingen of anderzijds. Of beide zoals in Nederland.
Met suikerrijke frisdranken zal dat niet anders zijn.
Leuk man.quote:Op zondag 1 februari 2026 12:47 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Het is een wereldwijd en algemeen bekend feit dat Nederland een land van postzegelformaat is waar je na struikelen in een ander land begeeft waar geheel in lijn van de EU eenheidsgeest totaal verschillende belastingen en regels gehanteerd worden.
Dat lukt erg goed, van mijn 45 collega's roken er nog maar 3. Dat zouden er minstens 10 zijn geweest in 2005 en 25 in 1995.quote:
Aspertaam smaakt smerig, reden voor mij bv ook geen Kesbeke tafelzuur te etrnquote:Op vrijdag 26 april 2024 19:54 schreef Radegast het volgende:
[..]
Dat vind ik ook, maar om het op het aspartaam te gooien klopt dus niet. Zoetstof Stevia kan wel een vies nasmaakje hebben maar aspartaam niet. E331 maakt het light of zero zo goor.
Het is niet alleen frisdrank, maar een optelsom van verschillende belastingen. Zoek voor de grap eens naar 'boodschappen busreizen Duitsland' en verwonder je over de vele domeinnamen die speciaal voor dit doel geregistreerd zijn.quote:Op zondag 1 februari 2026 13:06 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Leuk man.
Hoeveel procent van de gedronken frisdrank denk je dat uit België of Duitsland komt?
Nog een vraag voor je. De producenten van snoep en frisdrank hebben jarenlang miljoenen uitgegeven om deze suikertaks tegen te houden/ uit te stellen. Ook nu verzetten ze zich ertegen. .Bijna al die producenten verkopen hun producten ook in België en Duitsland.
Waarom denk je dat dat zo is al al die Nederlanders net zoveel zullen blijven drinken volgens jou?
Ja, benzine, alcohol, tabak, vlees, huishoudelijke producten en verzorgingsproducten.quote:Op zondag 1 februari 2026 14:53 schreef ACT-F het volgende:
Het is niet alleen frisdrank, maar een optelsom van verschillende belastingen. Zoek voor de grap eens naar 'boodschappen busreizen Duitsland' en verwonder je over de vele domeinnamen die speciaal voor dit doel geregistreerd zijn.
quote:Nog een vraag voor je. De producenten van snoep en frisdrank hebben jarenlang miljoenen uitgegeven om deze suikertaks tegen te houden/ uit te stellen. Ook nu verzetten ze zich ertegen. .Bijna al die producenten verkopen hun producten ook in België en Duitsland.
Waarom denk je dat dat zo is al al die Nederlanders net zoveel zullen blijven drinken volgens jou?
De besparing is vandaag al 1,5 euro...quote:Op zondag 1 februari 2026 15:05 schreef voetbalmanager2 het volgende:
De prijs die je bespaart op een fles frisdrank in het buitenland is ook straks na de suikertaks niet veel meer dan een halve euro.
Beantwoord deze vraag eens:
quote:Op zondag 1 februari 2026 15:08 schreef ACT-F het volgende:
[..]
De besparing is vandaag al 1,5 euro...
Die vraag is al beantwoord in de laatste alinea.
Dit heeft niets te maken met mijn vraag waarom frisdrankproducenten de afgelopen jaren miljoenen hebben uitgegeven om de suikertaks in NL uit te stellen of te voorkomen. Laat staan dat het een logisch antwoord is op die vraag.quote:Eenmaal de sfeer geproefd worden steeds meer zaken over de grens gedaan zoals vliegreizen die in veel opzichten aantrekkelijker zijn dan Schiphol of dat de middenklasse in de sector van schaarse beroepen helemaal verkast omdat de personeelstekorten daar nog groter zijn dan hier. Verkoop je huis hier voor de hoofdprijs en koop daar een riante woning zonder hypotheek.
En de producenten van frisdrank verkopen wel, met of zonder suiker. De meeste mensen nemen hun geld niet mee naar het graf.
Het laatste deel van die bewering klopt al niet. Er word steeds meer geld geërfd in NL. Maar zelfs als het waar zou zijn dan zal je ook wel begrijpen dat dat niet betekent dat daarmee niet minder frisdrank gedronken word als dat duurder gemaakt word. Mensen kunnen ook minder ongezonde producten gaan drinken.quote:En de producenten van frisdrank verkopen wel, met of zonder suiker. De meeste mensen nemen hun geld niet mee naar het graf.
Kesbeke gebruikt geen aspartaam als zoetstof, maar wel sacharine.quote:Op zondag 1 februari 2026 13:16 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Aspertaam smaakt smerig, reden voor mij bv ook geen Kesbeke tafelzuur te etrn
Oke dat is goed om te horen. Dat betekent dus wel dat je die taks flink hoog moet maken, anders kopen mensen het alsof er niks aan de hand is.quote:Op zondag 1 februari 2026 13:09 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Dat lukt erg goed, van mijn 45 collega's roken er nog maar 3. Dat zouden er minstens 10 zijn geweest in 2005 en 25 in 1995.
Omdat de producenten een deel van de inkomsten kwijt zijn aan belastingen, maar dat is alleen bij gelijkblijvende verkoop in Nederland. Maar het zijn juist de sigaretten die de consument ertoe bewogen heeft om over de grens te kijken, en dat zijn niet alleen de rokers. Want rokende Annie gaat voor een paar tientjes met de bus naar Duitsland en neemt niet rokende Beppie mee voor de gezelligheid. En verrek, zelfs frisdrank is bijna de helft goedkoper dan in Nederland. Dus niet de halve euro die 'straks' zou zijn volgens je dikke duim.quote:Op zondag 1 februari 2026 15:16 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Dit heeft niets te maken met mijn vraag waarom frisdrankproducenten de afgelopen jaren miljoenen hebben uitgegeven om de suikertaks in NL uit te stellen of te voorkomen.
Jij begint over tabak. Wij hebben een discussie over de suikertaks waarin jij beweert dat zo'n suikertaks niks veranderd aan de consumptie van frisdrank omdat de Nederlander net zoveel blijft drinken en het alleen nu in het buitenland koopt.quote:Op zondag 1 februari 2026 15:29 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Omdat de producenten een deel van de inkomsten kwijt zijn aan belastingen, maar dat is alleen bij gelijkblijvende verkoop in Nederland. Maar het zijn juist de sigaretten die de consument ertoe bewogen heeft om over de grens te kijken, en dat zijn niet alleen de rokers. Want rokende Annie gaat voor een paar tientjes met de bus naar Duitsland en neemt niet rokende Beppie mee voor de gezelligheid. En verrek, zelfs frisdrank is bijna de helft goedkoper dan in Nederland. Dus niet de halve euro die 'straks' zou zijn volgens je dikke duim.
De oudere generatie mindert, terwijl de nieuwe generatie de illegale markt opzoekt. Roken is tegenwoordig niet alleen meer tabak maar chemische troep die opgewarmd een damp afgeeft. Alle alarmbellen ten spijt heeft men de grip verloren. Nu willen ze de minimumleeftijd voor verkoop verhogen naar 21 terwijl dat geen invloed heeft op de illegale markt of inkoop in het buitenland. Dat laat de daling aan accijns aantoonbaar zien.quote:Op zondag 1 februari 2026 15:39 schreef voetbalmanager2 het volgende:
maar een groter deel is gestopt of op zijn minst minder gaan roken.
Nou, dan klopt het toch met frisdrank?quote:Op zondag 1 februari 2026 15:57 schreef ACT-F het volgende:
De oudere generatie mindert, terwijl de nieuwe generatie de illegale markt opzoekt. Roken is tegenwoordig niet alleen meer tabak maar chemische troep die opgewarmd een damp afgeeft. Alle alarmbellen ten spijt heeft men de grip verloren.
En al zouden de verstokte rokers hun tabak voortaan in Duitsland halen, hoge prijzen in Nederland voorkomen zeker dat mensen gaan beginnen. Dat is het belangrijkste.quote:Op zondag 1 februari 2026 15:39 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Jij begint over tabak. Wij hebben een discussie over de suikertaks waarin jij beweert dat zo'n suikertaks niks veranderd aan de consumptie van frisdrank omdat de Nederlander net zoveel blijft drinken en het alleen nu in het buitenland koopt.
Tabak en frisdrank zijn niet te vergelijken omdat het prijsverschil in het buitenland veel groter is bij tabak dan bij frisdrank. Maar laat ik eens met je meegaan en het toch over tabak hebben.
Alle prijsverhogingen van tabak hebben wel degelijk ervoor gezorgd dat de Nederlander steeds minder is gaan roken. Ja, een deel van de verstokte rokers is daardoor zijn verslaving gaan halen in het buitenland naarmate de prijs hier steeds sneller verhoogd werd, maar een groter deel is gestopt of op zijn minst minder gaan roken.
Tabaksfabrikanten hebben, nog meer dan de frisdrankproducenten, heel veel geld gestoken in de lobby om die verhogingen tegen te gaan. Dat deden ze niet omdat ze verwachten dat de Nederlander net zoveel door zouden blijven roken, maar simpelweg omdat zij wisten dat die verhogingen hun omzet zou gaan kosten.
En dat is dus precies waarom frisdrankfabrikanten exact hetzelfde hebben gedaan de afgelopen jaren.
Jouw bewering dat de nieuwe suikertaks er niet voor gaat zorgen dat Nederlanders minder frisdrank gaan drinken is aantoonbaar onjuist.
Vragen om toegift is vragen om bevestiging. Je vraagt om bevestiging als je twijfelt...quote:Op zondag 1 februari 2026 16:02 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Kan je nu wel toegeven dat een suikertaks ervoor zorgt dat er minder suikerwater gedronken word?
Dan kunnen we gelijk met deze zinloze discussie stoppen, want de rest van het forum gelooft dat al.
Ja. Roken en het drinken van frisdrank zijn niet te vergelijken om meerdere redenen. Daarom vind ik die vergelijking van die user niet gepast.quote:Op zondag 1 februari 2026 16:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
En al zouden de verstokte rokers hun tabak voortaan in Duitsland halen, hoge prijzen in Nederland voorkomen zeker dat mensen gaan beginnen. Dat is het belangrijkste.
Geen enkele niet-roker gaat naar Duitsland rijden om daar een slof shag te halen omdat het goedkoop is
Is gewoon verkrijgbaar bij je lokale schoolplein. Daar begint het en ik zie het zienderogen gebeuren dat de jeugd zich afzet tegen de betutteling van die vermaledijde boomers.quote:Op zondag 1 februari 2026 16:08 schreef LXIV het volgende:
Geen enkele niet-roker gaat naar Duitsland rijden om daar een slof shag te halen omdat het goedkoop is
Wie verschillen zoekt, vindt verschillen. Wie overeenkomsten zoekt, vindt overeenkomsten.quote:Op zondag 1 februari 2026 16:18 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Roken en het drinken van frisdrank zijn niet te vergelijken om meerdere redenen.
Een groot verschil tussen tabak en frisdrank is ook dat tabak veel verslavender is en moeilijk om mee te stoppenquote:Op zondag 1 februari 2026 16:18 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ja. Roken en het drinken van frisdrank zijn niet te vergelijken om meerdere redenen. Daarom vind ik die vergelijking van die user niet gepast.
Maar ondanks dat er veel gesmokkelde en illegale sigaretten zijn en dat nooit in die mate met frisdrank gaat gebeuren. En ondanks dat er voor tabak alternatieven zijn in de vorm van vapen terwijl alle suikerrijke dranken extra belast gaan worden met een suikertaks. En ondanks dat het voor tabak veel sneller loont om die goedkoper in het buitenland te halen ipv frisdrank omdat tabak relatief veel kleiner, lichter en duurder is.......
Ondanks al die dingen zie je ook dat het duurder maken van tabak ervoor gezorgt heeft dat er heel veel minder gerookt word. Dat zijn allemaal heel duidelijke objectieve redenen om zo'n suikertaks in te voeren omdat je heel goed kan voorspellen dat er dan minder frisdrank gedronken zal gaan worden.
En als je zelfs dan nog geloofd dat dat niet zo zal zijn, dan kan je nog naar het Verenigd Koninkrijk kijken waar jaren geleden ook zo'n suikertaks is ingevoerd en waar dat inderdaad ervoor gezorgd heeft dat er heel wat minder suikerrijke rotzooi word gedronken.
Zeg dat maar eens tegen o.a. jeugd die geen ‘water meer lust’. Ze bestaan echt. Alles wat geen kleurtje, prik of suiker heeft wordt gewoon niet gelust en niet gedronken. En de talloze mensen die zweren bij een fles cola per dag. Buiten dat is energydrink ook gewoon verslavend.quote:Op zondag 1 februari 2026 17:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een groot verschil tussen tabak en frisdrank is ook dat tabak veel verslavender is en moeilijk om mee te stoppen
Dat geld voor beiden uiteraard. Ik durf de gok wel aan dat er meer Nederlanders zijn met een suikerverslaving dan een nicotineverslaving.quote:Op zondag 1 februari 2026 17:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een groot verschil tussen tabak en frisdrank is ook dat tabak veel verslavender is en moeilijk om mee te stoppen
Maar tabak is veel verslavenderquote:Op zondag 1 februari 2026 17:50 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat geld voor beiden uiteraard. Ik durf de gok wel aan dat er meer Nederlanders zijn met een suikerverslaving dan een nicotineverslaving.
Komt dat door de kosten of vanwege het feit dat je op steeds minder plaatsen mag roken?quote:Op zondag 1 februari 2026 13:09 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
Dat lukt erg goed, van mijn 45 collega's roken er nog maar 3. Dat zouden er minstens 10 zijn geweest in 2005 en 25 in 1995.
Je begrijpt waarom je op veel openbare plekken niet mag roken en waarom zo'n zelfde verbod bij snoep en frisdrank onzinnig zou zijn?quote:Op zondag 1 februari 2026 18:07 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Komt dat door de kosten of vanwege het feit dat je op steeds minder plaatsen mag roken?
Gaan we straks ook snoep en frisdrank verbieden?
Ik denk vooral omdat het heel ongezond is en de mensen die niet meer roken realiseerden zich dat en dachten, het is ook focking duur , dus laat ik maar eens werk maken van dat stoppen.quote:Op zondag 1 februari 2026 18:07 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Komt dat door de kosten of vanwege het feit dat je op steeds minder plaatsen mag roken?
Gaan we straks ook snoep en frisdrank verbieden?
Van mij mag dat aantal plaatsen ook gestaag afgebouwd worden.quote:Op zondag 1 februari 2026 18:07 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Komt dat door de kosten of vanwege het feit dat je op steeds minder plaatsen mag roken?
Je begrijpt dat dat niet het punt is van mijn post?quote:Op zondag 1 februari 2026 18:09 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Je begrijpt waarom je op veel openbare plekken niet mag roken en waarom zo'n zelfde verbod bij snoep en frisdrank onzinnig zou zijn?
Waarom zouden beide argumenten daar niet voor kunnen zorgen?quote:Op zondag 1 februari 2026 21:03 schreef Bouke-p het volgende:
men roeptoetert dat er minder gerookt word omdat het zo duur is.
Maar is dat zo? Of word er minder gerookt omdat het nergens meer mag?
En met gelijke tred wordt er ook meer illegaal en thuis gestookt.quote:Op zaterdag 31 januari 2026 16:53 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het is een wereldwijd en algemeen bekend feit dat als je alcohol duurder maakt dat het dan minder gedronken word.
Of dat nu om accijns gaat, een verbod op aanbiedingen of anderzijds. Of beide zoals in Nederland.
Met suikerrijke frisdranken zal dat niet anders zijn.
Hoor je mij soms aandringen op een alcoholverbod?quote:Op zondag 1 februari 2026 21:26 schreef Red_85 het volgende:
[..]
En met gelijke tred wordt er ook meer illegaal en thuis gestookt.
Ook gehoord van 'prohibition' in de vs en het effect op de misdaad groepen die daarna door het leven gingen als de 'georganiseerde misdaad'.
Nou je klonk wel anders als iemand van de 'temperance league'quote:Op zondag 1 februari 2026 21:45 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Hoor je mij soms aandringen op een alcoholverbod?
Als je het wil weten: ik vind het goed dat er iets van accijns op alcohol zit. Hoeveel accijns juist is heb ik me niet in verdiept. Dat is bij een topic over suikertaks ook niet relevant.quote:Op zondag 1 februari 2026 21:49 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nou je klonk wel anders als iemand van de 'temperance league'
Grote verschil is natuurlijk wel dat er hier geen suikertaks voor dranken is ingevoerd en die er ook niet gaat komen. In het Verenigd Koninkrijk geldt er pas een taks voor dranken met minimaal 5 gram suiker per 100 milliliter (vanaf 2028 4,5 gram) en geldt er nog een hoger tarief als je boven de 8 gram komt. In Nederland is er al een taks op dranken met 0 gram suiker.quote:Op zondag 1 februari 2026 16:18 schreef voetbalmanager2 het volgende:
En als je zelfs dan nog geloofd dat dat niet zo zal zijn, dan kan je nog naar het Verenigd Koninkrijk kijken waar jaren geleden ook zo'n suikertaks is ingevoerd en waar dat inderdaad ervoor gezorgd heeft dat er heel wat minder suikerrijke rotzooi word gedronken.
Ik vind het nog al veel. Zeker omdat je over die accijns nog een keer btw betaald.quote:Op zondag 1 februari 2026 21:59 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Als je het wil weten: ik vind het goed dat er iets van accijns op alcohol zit. Hoeveel accijns juist is heb ik me niet in verdiept. Dat is bij een topic over suikertaks ook niet relevant.
quote:Suikertaks gaat iedereen gemiddeld 50 euro kosten, meer als je veel snoept
Zo'n 900 miljoen euro per jaar. Dat verwachten D66, VVD en CDA jaarlijks aan suikertaks te innen wanneer die wordt ingevoerd. Voor eten en drinken met 6 procent suiker of meer ga je dan deze belasting betalen.
We zijn met ruim 18 miljoen mensen. Dus gemiddeld ben je dan jaarlijks zo'n 50 euro eraan kwijt. Maar iemand die suiker mijdt, zal eronder zitten. En een zoetekauw kan juist een veelvoud van die 50 euro kwijt zijn.
Ongezonde keuzes
De partijen willen de taks invoeren zodat mensen vaker eten en drinken kiezen met een lager suikergehalte. "We maken ongezonde keuzes onaantrekkelijker", staat in het coalitieakkoord.
Het plan is dat het een belasting wordt op basis van het suikergehalte. En dus vanaf 6 procent of meer. Het lijkt erop dat hoe hoger het suikergehalte, des te hoger de belasting wordt. Hoe die precies wordt geheven en hoeveel duurder bijvoorbeeld een chocoladereep wordt, is nog niet duidelijk.
De suikertaks is alleen voor voorverpakt voedsel. Dat lijkt aan de ene kant een praktische reden te hebben: voorverpakt voedsel moet een etiket hebben met de voedingswaarden. Dus dan is makkelijk na te gaan of er 6 procent suiker of meer in zit.
Bevroren fruit
Je krijgt dan wel de opmerkelijke situatie dat de taks straks mogelijk wel geldt voor bijvoorbeeld bevroren, verpakte blauwe bessen en banaanschijfjes, en niet voor de verse variant. Terwijl die bevroren versies volgens het Voedingscentrum net zo gezond zijn.
Geen suikertaks voor onverpakt voedsel, kan ook betekenen dat bijvoorbeeld losse zoetigheden bij de bakker niet extra worden belast. "Ontspringt de suikerrijke gevulde koek van de bakker dan de dans? We hebben nog veel vragen over de uitvoering", aldus Velema.
In het algemeen is het Voedingscentrum wel positief over een suikertaks. "Deze maatregel op zichzelf zal er niet voor zorgen dat overgewicht verdwijnt. Maar het duurder maken van ongezond voedsel is wel een van de belangrijkste maatregelen, daar zijn we verheugd over."
https://nos.nl/artikel/26(...)r-als-je-veel-snoept
Dat is er dus wel. Ook hier gaat gelden dat hoe hoger het suikergehalte is, hoe hoger de suikertaks zal zijn. Producten met minder dan 6% suiker zijn gevrijwaard van de suikertaks. Gezond koopgedrag wordt dus ook hier gestimuleerd net zoals in het VK.quote:Op maandag 2 februari 2026 01:00 schreef Zelva het volgende:
In het VK is zo'n 10 procent overgestapt naar light-varianten. In Nederland gaat niemand dat doen vanwege deze frisdranktaks, want er is geen enkele financiële prikkel om dat te doen. Grootste winst in het VK is echter gehaald doordat fabrikanten hun standaard receptuur zijn gaan aanpassen om onder de norm te blijven en zo dezelfde prijs te kunnen blijven hanteren. Ook hier gebeurt dat niet, want minder suiker wordt net zo zwaar belast als zo veel mogelijk suiker Let wel, het VK heeft deze resultaten behaald terwijl de frisdrankconsumptie is gestegen!
Eerst zien, dan geloven.quote:Op woensdag 4 februari 2026 16:31 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat is er dus wel. Ook hier gaat gelden dat hoe hoger het suikergehalte is, hoe hoger de suikertaks zal zijn. Producten met minder dan 6% suiker zijn gevrijwaard van de suikertaks. Gezond koopgedrag wordt dus ook hier gestimuleerd net zoals in het VK.
De AA niet..quote:Op woensdag 4 februari 2026 16:30 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik drink geen frisdrank en andere mierzoete rommel. Mijn lijf is me dankbaar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |