NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een groot verschil tussen tabak en frisdrank is ook dat tabak veel verslavender is en moeilijk om mee te stoppenquote:Op zondag 1 februari 2026 16:18 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ja. Roken en het drinken van frisdrank zijn niet te vergelijken om meerdere redenen. Daarom vind ik die vergelijking van die user niet gepast.
Maar ondanks dat er veel gesmokkelde en illegale sigaretten zijn en dat nooit in die mate met frisdrank gaat gebeuren. En ondanks dat er voor tabak alternatieven zijn in de vorm van vapen terwijl alle suikerrijke dranken extra belast gaan worden met een suikertaks. En ondanks dat het voor tabak veel sneller loont om die goedkoper in het buitenland te halen ipv frisdrank omdat tabak relatief veel kleiner, lichter en duurder is.......
Ondanks al die dingen zie je ook dat het duurder maken van tabak ervoor gezorgt heeft dat er heel veel minder gerookt word. Dat zijn allemaal heel duidelijke objectieve redenen om zo'n suikertaks in te voeren omdat je heel goed kan voorspellen dat er dan minder frisdrank gedronken zal gaan worden.
En als je zelfs dan nog geloofd dat dat niet zo zal zijn, dan kan je nog naar het Verenigd Koninkrijk kijken waar jaren geleden ook zo'n suikertaks is ingevoerd en waar dat inderdaad ervoor gezorgd heeft dat er heel wat minder suikerrijke rotzooi word gedronken.
The End Times are wild
Zeg dat maar eens tegen o.a. jeugd die geen ‘water meer lust’. Ze bestaan echt. Alles wat geen kleurtje, prik of suiker heeft wordt gewoon niet gelust en niet gedronken. En de talloze mensen die zweren bij een fles cola per dag. Buiten dat is energydrink ook gewoon verslavend.quote:
[..]
Een groot verschil tussen tabak en frisdrank is ook dat tabak veel verslavender is en moeilijk om mee te stoppen
Dat geld voor beiden uiteraard. Ik durf de gok wel aan dat er meer Nederlanders zijn met een suikerverslaving dan een nicotineverslaving.quote:
[..]
Een groot verschil tussen tabak en frisdrank is ook dat tabak veel verslavender is en moeilijk om mee te stoppen
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Maar tabak is veel verslavenderquote:
[..]
Dat geld voor beiden uiteraard. Ik durf de gok wel aan dat er meer Nederlanders zijn met een suikerverslaving dan een nicotineverslaving.
The End Times are wild
Komt dat door de kosten of vanwege het feit dat je op steeds minder plaatsen mag roken?quote:
[..]
Dat lukt erg goed, van mijn 45 collega's roken er nog maar 3. Dat zouden er minstens 10 zijn geweest in 2005 en 25 in 1995.
Gaan we straks ook snoep en frisdrank verbieden?
Je begrijpt waarom je op veel openbare plekken niet mag roken en waarom zo'n zelfde verbod bij snoep en frisdrank onzinnig zou zijn?quote:
[..]
Komt dat door de kosten of vanwege het feit dat je op steeds minder plaatsen mag roken?
Gaan we straks ook snoep en frisdrank verbieden?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik denk vooral omdat het heel ongezond is en de mensen die niet meer roken realiseerden zich dat en dachten, het is ook focking duur , dus laat ik maar eens werk maken van dat stoppen.quote:
[..]
Komt dat door de kosten of vanwege het feit dat je op steeds minder plaatsen mag roken?
Gaan we straks ook snoep en frisdrank verbieden?
De 3 die nog steeds roken hebben genoeg mogelijkheden om een stukje te lopen naar buiten waar je nog wel mag roken, en die vinden dat ook fijn om even te lopen na een halve dag zitten. Niet rokende collega's gaan soms mee voor dezelfde reden en de gezelligheid. Dus het rookverbod binnen en naast de deur is niet zo'n probleem.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Van mij mag dat aantal plaatsen ook gestaag afgebouwd worden.quote:
[..]
Komt dat door de kosten of vanwege het feit dat je op steeds minder plaatsen mag roken?
The End Times are wild
Je begrijpt dat dat niet het punt is van mijn post?quote:
[..]
Je begrijpt waarom je op veel openbare plekken niet mag roken en waarom zo'n zelfde verbod bij snoep en frisdrank onzinnig zou zijn?
Zal ik het uitleggen voor je: men roeptoetert dat er minder gerookt word omdat het zo duur is.
Maar is dat zo? Of word er minder gerookt omdat het nergens meer mag?
Waarom zouden beide argumenten daar niet voor kunnen zorgen?quote:
men roeptoetert dat er minder gerookt word omdat het zo duur is.
Maar is dat zo? Of word er minder gerookt omdat het nergens meer mag?
Maar de prijs is uiteraard de hoofdreden.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
En met gelijke tred wordt er ook meer illegaal en thuis gestookt.quote:
[..]
Het is een wereldwijd en algemeen bekend feit dat als je alcohol duurder maakt dat het dan minder gedronken word.
Of dat nu om accijns gaat, een verbod op aanbiedingen of anderzijds. Of beide zoals in Nederland.
Met suikerrijke frisdranken zal dat niet anders zijn.
Ook gehoord van 'prohibition' in de vs en het effect op de misdaad groepen die daarna door het leven gingen als de 'georganiseerde misdaad'.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Hoor je mij soms aandringen op een alcoholverbod?quote:Op zondag 1 februari 2026 21:26 schreef Red_85 het volgende:
[..]
En met gelijke tred wordt er ook meer illegaal en thuis gestookt.
Ook gehoord van 'prohibition' in de vs en het effect op de misdaad groepen die daarna door het leven gingen als de 'georganiseerde misdaad'.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Nou je klonk wel anders als iemand van de 'temperance league'quote:
[..]
Hoor je mij soms aandringen op een alcoholverbod?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Als je het wil weten: ik vind het goed dat er iets van accijns op alcohol zit. Hoeveel accijns juist is heb ik me niet in verdiept. Dat is bij een topic over suikertaks ook niet relevant.quote:
[..]
Nou je klonk wel anders als iemand van de 'temperance league'
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Grote verschil is natuurlijk wel dat er hier geen suikertaks voor dranken is ingevoerd en die er ook niet gaat komen. In het Verenigd Koninkrijk geldt er pas een taks voor dranken met minimaal 5 gram suiker per 100 milliliter (vanaf 2028 4,5 gram) en geldt er nog een hoger tarief als je boven de 8 gram komt. In Nederland is er al een taks op dranken met 0 gram suiker.quote:
En als je zelfs dan nog geloofd dat dat niet zo zal zijn, dan kan je nog naar het Verenigd Koninkrijk kijken waar jaren geleden ook zo'n suikertaks is ingevoerd en waar dat inderdaad ervoor gezorgd heeft dat er heel wat minder suikerrijke rotzooi word gedronken.
In het VK is zo'n 10 procent overgestapt naar light-varianten. In Nederland gaat niemand dat doen vanwege deze frisdranktaks, want er is geen enkele financiële prikkel om dat te doen. Grootste winst in het VK is echter gehaald doordat fabrikanten hun standaard receptuur zijn gaan aanpassen om onder de norm te blijven en zo dezelfde prijs te kunnen blijven hanteren. Ook hier gebeurt dat niet, want minder suiker wordt net zo zwaar belast als zo veel mogelijk suiker
Let wel, het VK heeft deze resultaten behaald terwijl de frisdrankconsumptie is gestegen!Maar nee hoor, hier moeten we het weer volledig anders doen en maken we er een ordinaire staatskasvulmaatregel van die vrijwel niets gaat doen voor de gezondheid van de Nederlanders. Echt bizar dat dit hier zo ingevoerd is en dat er dan politici en kennelijk ook users zijn die ook nog naar het VK durven te wijzen met 'het werkt', terwijl het daar iets volledig, maar dan ook volledig anders is.
Ik vind het nog al veel. Zeker omdat je over die accijns nog een keer btw betaald.quote:
[..]
Als je het wil weten: ik vind het goed dat er iets van accijns op alcohol zit. Hoeveel accijns juist is heb ik me niet in verdiept. Dat is bij een topic over suikertaks ook niet relevant.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:Suikertaks gaat iedereen gemiddeld 50 euro kosten, meer als je veel snoept
Zo'n 900 miljoen euro per jaar. Dat verwachten D66, VVD en CDA jaarlijks aan suikertaks te innen wanneer die wordt ingevoerd. Voor eten en drinken met 6 procent suiker of meer ga je dan deze belasting betalen.
We zijn met ruim 18 miljoen mensen. Dus gemiddeld ben je dan jaarlijks zo'n 50 euro eraan kwijt. Maar iemand die suiker mijdt, zal eronder zitten. En een zoetekauw kan juist een veelvoud van die 50 euro kwijt zijn.
Ongezonde keuzes
De partijen willen de taks invoeren zodat mensen vaker eten en drinken kiezen met een lager suikergehalte. "We maken ongezonde keuzes onaantrekkelijker", staat in het coalitieakkoord.
Het plan is dat het een belasting wordt op basis van het suikergehalte. En dus vanaf 6 procent of meer. Het lijkt erop dat hoe hoger het suikergehalte, des te hoger de belasting wordt. Hoe die precies wordt geheven en hoeveel duurder bijvoorbeeld een chocoladereep wordt, is nog niet duidelijk.
De suikertaks is alleen voor voorverpakt voedsel. Dat lijkt aan de ene kant een praktische reden te hebben: voorverpakt voedsel moet een etiket hebben met de voedingswaarden. Dus dan is makkelijk na te gaan of er 6 procent suiker of meer in zit.
Bevroren fruit
Je krijgt dan wel de opmerkelijke situatie dat de taks straks mogelijk wel geldt voor bijvoorbeeld bevroren, verpakte blauwe bessen en banaanschijfjes, en niet voor de verse variant. Terwijl die bevroren versies volgens het Voedingscentrum net zo gezond zijn.
Geen suikertaks voor onverpakt voedsel, kan ook betekenen dat bijvoorbeeld losse zoetigheden bij de bakker niet extra worden belast. "Ontspringt de suikerrijke gevulde koek van de bakker dan de dans? We hebben nog veel vragen over de uitvoering", aldus Velema.
In het algemeen is het Voedingscentrum wel positief over een suikertaks. "Deze maatregel op zichzelf zal er niet voor zorgen dat overgewicht verdwijnt. Maar het duurder maken van ongezond voedsel is wel een van de belangrijkste maatregelen, daar zijn we verheugd over."
https://nos.nl/artikel/26(...)r-als-je-veel-snoept
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik drink geen frisdrank en andere mierzoete rommel. Mijn lijf is me dankbaar.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dat is er dus wel. Ook hier gaat gelden dat hoe hoger het suikergehalte is, hoe hoger de suikertaks zal zijn. Producten met minder dan 6% suiker zijn gevrijwaard van de suikertaks. Gezond koopgedrag wordt dus ook hier gestimuleerd net zoals in het VK.quote:
In het VK is zo'n 10 procent overgestapt naar light-varianten. In Nederland gaat niemand dat doen vanwege deze frisdranktaks, want er is geen enkele financiële prikkel om dat te doen. Grootste winst in het VK is echter gehaald doordat fabrikanten hun standaard receptuur zijn gaan aanpassen om onder de norm te blijven en zo dezelfde prijs te kunnen blijven hanteren. Ook hier gebeurt dat niet, want minder suiker wordt net zo zwaar belast als zo veel mogelijk suiker Let wel, het VK heeft deze resultaten behaald terwijl de frisdrankconsumptie is gestegen!
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik drink gewoon dezelfde frisdrank, of helemaal niet meer.
Maar geen light, die rommel is echt niet te zuipen.
Maar geen light, die rommel is echt niet te zuipen.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Eerst zien, dan geloven.quote:
[..]
Dat is er dus wel. Ook hier gaat gelden dat hoe hoger het suikergehalte is, hoe hoger de suikertaks zal zijn. Producten met minder dan 6% suiker zijn gevrijwaard van de suikertaks. Gezond koopgedrag wordt dus ook hier gestimuleerd net zoals in het VK.
Ik noem ook maar als voorbeeld dat bijvoorbeeld suiker in snoep helemaal niet makkelijk vervangen kan worden. Ja, er is suikervrije snoep, maar daar kun je maar een paar snoepjes van nemen voordat je gastro-intestinale systeem helemaal naar de klote is vanwege het laxerende effect. Dus blijven mensen naar suiker grijpen, ze betalen er alleen meer voor.
Die achterlijke verhoogde verbruiksbelasting blijft overigens ook gewoon bestaan, want anders is het weer een financieel gat hè. Je zou ook de verbruiksbelasting op zero-drank kunnen afschaffen. Dan sla je twee vliegen in één klap voor deze productgroep, maar hé dat doen we natuurlijk niet, want de kassa moet blijven rinkelen voor de overheid.
Gezondheid bevorderen mag absoluut geen geld kosten! Het moet geld opleveren kennelijk.
De AA niet..quote:
Ik drink geen frisdrank en andere mierzoete rommel. Mijn lijf is me dankbaar.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
