Exit poll: PVV de grootste met 37 zetels #10 poging tot formeren.

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:16 schreef Nebelwerfer het volgende:

[..]
Ja maar daar ga je dus. De problemen zijn er en de oplossing die Nederland dacht te hebben werden afgeschoten.
Als we op tijd waren begonnen met duidelijkheid stellen dan hadden we nu niet zoveel gezever gehad.

Daar ga je dus? Wat bedoel je? Jij zei dat we de kantjes eraf hadden gelopen. In welk opzicht nu precies?

Zoals gezegd, in Nordrhein-Westfalen, een deelstaat vergelijkbaar met Nederland qua oppervlakte en inwoneraantal en pal naast onze grens, is de stikstofuitstoot van landbouw/industrie en daaruit voortvloeiende neerslag per hectare vele malen hoger dan hier. Een aanzienlijk deel daarvan komt ook nog eens hier terecht. Maar omdat Duitsland in zijn totaliteit veel groter is en elders grote natuur- en dunbevolkte/onbewoonde gebieden zijn, hebben ze nationaal een veel hogere drempel vastgesteld.

Wat had Nederland/Nederlandse bedrijven nog meer kunnen doen dan ze nu al doen, zodat we niet "de kantjes ervan af liepen" zoals jij stelt? Wij hebben geen enorme stukken grondgebied om de uitstoot in bepaalde geconcentreerde gebieden te compenseren, zodat er over het algemeen een extreem lagere norm geldt.

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:34 schreef Hatseflats22 het volgende:

[..]
De gebruikfase red je het makkelijkst. Die paar verkeersbewegingen op een dag voor een vrijstaande woning is nooit het probleem, zelfs niet op een paar honderd meter. Bovendien zijn nieuwe woningen per definitie van het gas af.

Het probleem is eerder de bouwfase.


Maar een enkelvoudige vrijstaande woning in Nederland kan, qua stikstof, bij een afstand van meer dan 2 kilometer van een Natura 2000 gebied altijd doorgang vinden, bij een afstand van meer dan 1 kilometer negen van de tien keer.

Daarbinnen meestal ook, maar des te dichter bij de stikstofgevoelige Natura 2000 gebieden moet er dan in toenemende mate gewerkt worden met elektrische werktuigen.

Dat is op dit moment zo. Maar als iedere decentrale overheid de (stikstof) normen voor Natura-2000 effectief hanteert, dan stopt simpelweg de hele vergunningverlening rondom de NB-wet in Nederland. En dus de bouw en agrarische sector.

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:02 schreef Repentless het volgende:

[..]

Ga je echter 1 centimeter de grens over, kom je in Nordrhein-Westfalen. Een deelstaat met evenveel inwoners als Nederland, en 7.000 km2 minder oppervlakte. Nederland telt 2,2 miljoen hectare landbouwgrond, NW 2,1 miljoen. Maar daar mogen boeren/bedrijven dus vergunningsloos 142 keer zoveel stikstof per hectare uitstoten, omdat Duitsland in zijn geheel veel groter is en minder dichtbevolkt. Om van de industrie in het Ruhrgebied nog maar te zwijgen, waarvan een aanzienlijk deel stikstof ook in Nederlandse grensprovincies neerdaalt. Want stikstof heeft geen enkele boodschap aan grenzen.

Zou Nederland een Duitse deelstaat zijn, zitten we ineens absurd ver onder de zelfopgelegde norm n.a.v. de EU-richtlijn en doen we het extreem veel beter dan onze vergelijkbare naburige deelstaat.

Dus "jarenlang de kantjes eraf liepen met de Europese regeltjes"? In welk opzicht dan?

Vind het altijd heel bijzonder wanneer dit aangehaald wordt. De grens was hier 0,05 mol en deze grens is door de Raad van State als niet wenselijk bevonden, terwijl deze grens in Duitsland nooit door de rechtelijke macht beoordeeld is.

In Monaco betaal je geen inkomstenbelasting, daar kun je niet eens een factor aanhangen, maar daar kun je in Nederland niks mee want dat zijn nou eenmaal de wetten van een ander land. Opteer je hiermee eigenlijk dat deze regels Europees vastgelegd moeten worden?

Daarnaast hoor je ze niet over dat in Duitsland:
47,6% landbouwareaal is, terwijl dit in Nederland 54% is.

En ook niet dat we in Nederland, per ha landbouwareaal:
1,72 koe, 5,2 varken en 45 kippen hebben terwijl dit in Duitsland:
0,11 koe, 0,62 varken en 5,22 kip is.*

En dan hebben we het nog niet over de stikstofuitstoot per ha:


Misschien konden we met die kengetallen ook we 7 mol als drempelwaarde aanhouden, of is de drempelwaarde in Duitsland te hoog omdat er geen rechtzaak over gevoerd is, wie zal het zeggen?

Kortom ik vind cherrypicking op drempelwaardes wat kort door de bocht!

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:54 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Vind het altijd heel bijzonder wanneer dit aangehaald wordt. De grens was hier 0,05 mol en deze grens is door de Raad van State als niet wenselijk bevonden, terwijl deze grens in Duitsland nooit door de rechtelijke macht beoordeeld is.

In Monaco betaal je geen inkomstenbelasting, daar kun je niet eens een factor aanhangen, maar daar kun je in Nederland niks mee want dat zijn nou eenmaal de wetten van een ander land. Opteer je hiermee eigenlijk dat deze regels Europees vastgelegd moeten worden?

Daarnaast hoor je ze niet over dat in Duitsland:
47,6% landbouwareaal is, terwijl dit in Nederland 54% is.

En ook niet dat we in Nederland, per ha landbouwareaal:
1,72 koe, 5,2 varken en 45 kippen hebben terwijl dit in Duitsland:
0,11 koe, 0,62 varken en 5,22 kip is.*

En dan hebben we het nog niet over de stikstofuitstoot per ha:
[ afbeelding ]

Misschien konden we met die kengetallen ook we 7 mol als drempelwaarde aanhouden, of is de drempelwaarde in Duitsland te hoog omdat er geen rechtzaak over gevoerd is, wie zal het zeggen?

Kortom ik vind cherrypicking op drempelwaardes wat kort door de bocht!

Met de aanwijzing van de Natura-2000 gebieden en instandhoudingsdoelstellingen hebben we onszelf buitenspel gezet. Dat we nu 20 jaren in een rechterlijke fuik zitten is evident.

Hier komen we binnen dat systeem ook helemaal niet uit. Want in die theorie heb je 'gelijk'. Daarom moet het systeem ook van tafel.

Maar deze onzin is ons lang voor harmonisatie van vogel- en habitatrichtlijn al voor gewaarschuwd.

quote:

Op woensdag 29 november 2023 00:04 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Met de aanwijzing van de Natura-2000 gebieden en instandhoudingsdoelstellingen hebben we onszelf buitenspel gezet. Dat we nu 20 jaren in een rechterlijke fuik zitten is evident.

Hier komen we binnen dat systeem ook helemaal niet uit. Want in die theorie heb je 'gelijk'. Daarom moet het systeem ook van tafel.

Maar deze onzin is ons lang voor harmonisatie van vogel- en habitatrichtlijn al voor gewaarschuwd.

Of we gebruiken ons moeilijk verkregen land niet zo bizar veel, veel en veel meer dan we nodig hebben, voor veeteelt maar voor andere dingen.

quote:

Op woensdag 29 november 2023 00:04 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Met de aanwijzing van de Natura-2000 gebieden en instandhoudingsdoelstellingen hebben we onszelf buitenspel gezet. Dat we nu 20 jaren in een rechterlijke fuik zitten is evident.

Hier komen we binnen dat systeem ook helemaal niet uit. Want in die theorie heb je 'gelijk'. Daarom moet het systeem ook van tafel.

Maar deze onzin is ons lang voor harmonisatie van vogel- en habitatrichtlijn al voor gewaarschuwd.

Krijgen we dit argument weer, je bedoelt dat we te veel natura2000 gebieden hebben? We pakken Repentless zijn Noordrijn Westfalen er even bij.

In Nederland is ongeveer 9% van het landoppervlak (landoppervlak ~33,7 duizend km2, ~17,85 miljoen inwoners) Natura 2000-gebied. In Noordrijn-Westfalen (landoppervlak ~34,1 duizend km2, ~17,93 miljoen inwoners) is dat dan ongeveer 8,5 % van het landoppervlak. Dit is redelijk met elkaar te vergelijken. (NL natuurlijk grotere wateroppervlakken die eventueel Natura2000 zijn dan NRW, die zijn niet meegenomen.)

Maar het totaal aantal Natura 2000-gebieden in NRW lijkt een stuk groter (546 vs ~160 in NL), dus in NRW zijn meer kleinere gebieden.

quote:

Op woensdag 29 november 2023 00:13 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Krijgen we dit argument weer, je bedoelt dat we te veel natura2000 gebieden hebben? We pakken Repentless zijn Noordrijn Westfalen er even bij.

In Nederland is ongeveer 9% van het landoppervlak (landoppervlak ~33,7 duizend km2, ~17,85 miljoen inwoners) Natura 2000-gebied. In Noordrijn-Westfalen (landoppervlak ~34,1 duizend km2, ~17,93 miljoen inwoners) is dat dan ongeveer 8,5 % van het landoppervlak. Dit is redelijk met elkaar te vergelijken. (NL natuurlijk grotere wateroppervlakken die eventueel Natura2000 zijn dan NRW, die zijn niet meegenomen.)

Maar het totaal aantal Natura 2000-gebieden in NRW lijkt een stuk groter (546 vs ~160 in NL), dus in NRW zijn meer kleinere gebieden.

Nee, het hele systeem deugt niet. Waarom zouden we de EU het recht geven om ons hier krom te laten liggen voor de goudkroonrugstreeppad, bruine landrob of eksterlinde?

Dat is geen soevereiniteit. Dus weg met die waanzin.

quote:

Op woensdag 29 november 2023 00:09 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Of we gebruiken ons moeilijk verkregen land niet zo bizar veel, veel en veel meer dan we nodig hebben, voor veeteelt maar voor andere dingen.

Ja zoals zonne- en windparken, grote data- en asielzoekcentra, woonblokken en nepnatuur?

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:54 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Vind het altijd heel bijzonder wanneer dit aangehaald wordt. De grens was hier 0,05 mol en deze grens is door de Raad van State als niet wenselijk bevonden, terwijl deze grens in Duitsland nooit door de rechtelijke macht beoordeeld is.

Het punt waar ik op reageerde, was de opmerking dat zaken als stikstof nu zo'n probleem zijn omdat we jarenlang de kantjes eraf liepen met de Europese regeltjes. En dat was weer een reactie op de opmerking dat wij denken dat het braafste jongetje van de klas zijn terwijl we in de rest van de EU bekend staan als "de ratten van Europa". Aangezien wij onszelf deze uiterst strenge normen hebben opgelegd en inderdaad tot aan de Raad van State hebben laten beoordelen, geef ik juist aan dat we er mijns inziens geenszins de kantjes van af hebben gelopen. Zeker niet in vergelijking met buurlanden.

quote:

In Monaco betaal je geen inkomstenbelasting, daar kun je niet eens een factor aanhangen, maar daar kun je in Nederland niks mee want dat zijn nou eenmaal de wetten van een ander land. Opteer je hiermee eigenlijk dat deze regels Europees vastgelegd moeten worden?

Monaco ligt hier 1.400 km vandaan. Stikstof is een lokaal probleem, met lokale gevolgen. Wat er in een deelstaat direct naast ons gebeurt, die qua oppervlakte en inwoners vergelijkbaar is met ons als land en ook directe lokale gevolgen hier teweegbrengt, is dus veel relevanter. Het kan toch niet zo zijn dat wanneer je 1 cm in NW bent, daar opeens totaal andere (en veel minder zware en veel minder kostbare) eisen gelden omdat men een paar honderd km verderop genoeg onbewoond natuur- en grondgebied heeft die het totaal compenseren, terwijl het voortkomt uit een EU-richtlijn?

quote:

Daarnaast hoor je ze niet over dat in Duitsland:
47,6% landbouwareaal is, terwijl dit in Nederland 54% is.

Duitsland is 8,6 keer zo groot als Nederland, terwijl men maar 4,9 keer zoveel inwoners heeft als Nederland. Kijk je dus naar landbouwareaal per hoofd van de bevolking, is er in Nederland met 22.600 km2 landbouwgrond op 17 miljoen inwoners dus 0,0013 km2 landbouwgrond per hoofd van de bevolking. In Duitsland is dat met 168.100 km2 op 84 miljoen inwoners dus 0,0020 km2. Men gebruikt dus 54% meer landbouwgrond per inwoner dan Nederland.

quote:

En ook niet dat we in Nederland, per ha landbouwareaal:
1,72 koe, 5,2 varken en 45 kippen hebben terwijl dit in Duitsland:
0,11 koe, 0,62 varken en 5,22 kip is.*

En dan hebben we het nog niet over de stikstofuitstoot per ha:
[ afbeelding ]

Waar denk je dat het grootste deel van de productie uit die Nederlandse veestapel naartoe gaat? Ook hier weer: in Nordrhein-Westfalen zijn bijvoorbeeld 6,1 miljoen varkens. Met 1,47 miljoen hectare landbouwareaal in die deelstaat is dat 4,14 miljoen varkens per hectare.

Natuurlijk is onze uitstoot per hectare veel hoger dan andere landen. Nogmaals: wij hebben veel minder hectares onbewoond gebied waar geen enkele activiteit plaatsvindt om zo het totaal per ha te compenseren.

quote:

Misschien konden we met die kengetallen ook we 7 mol als drempelwaarde aanhouden, of is de drempelwaarde in Duitsland te hoog omdat er geen rechtzaak over gevoerd is, wie zal het zeggen?

Kortom ik vind cherrypicking op drempelwaardes wat kort door de bocht!

Dat mag, maar het zorgt wel vior een veel eerlijker/realistischer beeld.

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 22:46 schreef Mubassie het volgende:
Wat ik vooral proef is dat er een aantal hier bang en onzeker zijn omdat de kiezer (eindelijk) eens volle bak rechts heeft gestemd.

En dan moet voornamelijk de PVV en zijn stemmers het ontgelden.

We gaan nu eenmaal die kant op, dat moet eens geaccepteerd worden.

Dat accepterem, dat is wel echt een dingetje voor links.

Je zag het ook in de referenda, accepteren dat een andere kant de mserderheid heeft dan de zijne, zag je daar ook dat het erg moeilijk was.

Maareh, zo werkt het nu eenmaal. En plaats van naar zichzelf te kijken in de spiegel, gaan ze wijzen en framen.

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 22:10 schreef BMW1993 het volgende:
Ik hou ontzettend van Geert Wilders, hij is voor mij precies wat Erdogan voor de Turken is. Namelijk een steun, iemand die letterlijk zijn leven opoffert om voor ons een goede toekomst te schenken.

Een held, die voor het Nederlandse volk op komt, die onze toekomst wilt redden, die ervoor strijd dat niet heel Nederland veranderd in een groot asielzoekerscentrum.

Iemand die ervoor strijd dat Nederland geen moslim land gaat worden, vergeet niet dat partijen als D'66 ons land in de uitverkoop doet, en bewust ons land laat volstromen met mensen die haaks denken als ons..

D'66 met mevrouw Kaag dient het belang voor de EU, het groot kapitaal, zij geeft 0% om onze cultuur, ons land, onze samenleving, de Christen Unie is naïef en laat al die gelukszoekers binnen omdat er in de bijbel staat 'gastvrij' te moeten zijn naar vluchtelingen, dat doen ze dus alleen omdat ze denken dat ze met dit soort daden naar de hemel te gaan, terwijl ze in feite ernstige schade brengen aan ons land.

2024 gaat een ander jaar worden, dan horen we eindelijk niet meer dat de asielzoekerscentrums vol zijn, en er weer vluchtelingen met bussen naar hotels worden gebracht.

2024 is het jaar van de Nederlander, wij komen weer op 1 , onze woningen gaan weer naar ons, en de straffen zullen rap omhoog gaan zodat alle straatcriminelen op hun hoede moeten zijn, en wij onze wijken weer terug krijgen.

En nu maar hopen dat de rest van de politiek Wilders een kans geeft om premier te worden.

inb4 koude kermis.

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:21 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Dat krijg je als je gekke dingen zegt.

Wilders wil overduidelijk af van de onzin die ons op dit moment in de greep houdt dit gave land door lachebekje is aangedaan. En dat is stikstofwaanzin i.c.m. woningtekort, klimaattaxes, immigratie, zorg en de integriteitsonzin.
..

FTFY. Verder reducerend heeft de NL bevolking dit vooral zichzelf aangedaan door steeds maar weer op Teflon Mark te stemmen.

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:21 schreef inslagenreuring het volgende:
Wilders wil overduidelijk af van de onzin die ons land op dit moment in de greep houdt. En dat is stikstofwaanzin i.c.m. woningtekort, klimaattaxes, immigratie, zorg en de integriteitsonzin.

Integriteit is onzin? Of hoe moet ik dit zien?

quote:

Op woensdag 29 november 2023 00:08 schreef Nebelwerfer het volgende:

[..]
Wel weten we al jaren dat we teveel aan stikstof en spul hebben. Door dit op de lange baan te schuiven komen we onszelf tegen. Naast dat we onze natuur er natuurlijk de nek mee omdraaien.

De natuur draaien we niet de nek om met veel stikstofuitstoot, de natuur zal er enkel door veranderen (meer stikstofminnende bloemen en planten ten koste van bloemen en planten die niet van stikstof houden).

En ironisch genoeg is de flora die niet van stikstof houdt de flora die voornamelijk voorkomt op de kale heides. Die heides zijn in het verleden gecreëerd door boeren die stukken oerbos afbrandden om aan landbouwgrond te komen. Na uitputting van die landbouwgrond werd het een heide waar niets meer groeide behalve wat stikstofhatende mosjes en bloemetjes.

De heide is dus niet eens oorspronkelijke natuur. De oorspronkelijke natuur is oerbos en daar kun je zoveel stikstof uitstrooien als je wilt, die vindt dat fantastisch.

Dat hele stikstofverhaal is de grootste lariekoek uit de geschiedenis van Nederland, enkel bedacht om het boerenland te kunnen confisqueren omdat hun grond nodig is om door te kunnen gaan met bevolkingsuitbreiding.

[ Bericht 5% gewijzigd door Spraypaint op 29-11-2023 06:53:29 ]

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 21:57 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
[..]
Cijfers zijn heel eenvoudig te googlen verder.

Mede door die open grenzen en mooie haven zijn we nu narcostaat incluis alle criminaliteit die daar bij hoort. Mooie bijkomstigheid.

Kom maar met een bron waaruit blijkt dat Nederland er het minste uithaalt. Verwijzen naar Google is niet voldoende. Als dat zo makkelijk te vinden is dan kun je de directe link hier ook wel plaatsen

[ Bericht 0% gewijzigd door Jaeger85 op 29-11-2023 08:42:22 ]

quote:

Op woensdag 29 november 2023 03:53 schreef Raw85 het volgende:

[..]
Integriteit is onzin? Of hoe moet ik dit zien?

Voor een PVV er wel, ja. Dat zien we al jaren en deze week nog met onze vlakGom.

quote:

Op woensdag 29 november 2023 07:41 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Ik denk dat hij doelde op de tendens om tegenwoordig alles en iedereen maar te cancellen om een onwelvallige tweet of mening.

Ja man, honderden mensen per dag. Echt schering en inslag. Er blijft bijna niemand ongecanceled meer over joh.

_{Word je nu zelf niet moe van je onzinnige gejank?}

quote:

Op woensdag 29 november 2023 07:41 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Ik denk dat hij doelde op de tendens om tegenwoordig alles en iedereen maar te cancellen om een onwelvallige tweet of mening.

Want dat is ook echt precies wat er hier aan de hand is.

Oh nee toch niet.

quote:

Op woensdag 29 november 2023 06:47 schreef Spraypaint het volgende:

[..]
De natuur draaien we niet de nek om met veel stikstofuitstoot, de natuur zal er enkel door veranderen (meer stikstofminnende bloemen en planten ten koste van bloemen en planten die niet van stikstof houden).

En ironisch genoeg is de flora die niet van stikstof houdt de flora die voornamelijk voorkomt op de kale heides. Die heides zijn in het verleden gecreëerd door boeren die stukken oerbos afbrandden om aan landbouwgrond te komen. Na uitputting van die landbouwgrond werd het een heide waar niets meer groeide behalve wat stikstofhatende mosjes en bloemetjes.

De heide is dus niet eens oorspronkelijke natuur. De oorspronkelijke natuur is oerbos en daar kun je zoveel stikstof uitstrooien als je wilt, die vindt dat fantastisch.

Dat hele stikstofverhaal is de grootste lariekoek uit de geschiedenis van Nederland, enkel bedacht om het boerenland te kunnen confisqueren omdat hun grond nodig is om door te kunnen gaan met bevolkingsuitbreiding.

Weg met die heide, meer bomen!

quote:

Op woensdag 29 november 2023 08:53 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Je reageert notabene zelf in een ander topic op Cliteur die ambtenaren wil ontslaan omdat ze een demonstratie hebben gehouden tegen Wilders.

Hoeveel meer voorbeelden heb je nodig van een cancelcultuur

quote:

Op woensdag 29 november 2023 08:53 schreef Scorpie het volgende:

[..]
En jij hebt bovenstaande ook maar even “gemist”, ouwe extreemlinkse terrorist dat je er bent

Die "integriteitsonzin" ging over Gom van Strien. Die wordt toch niet gecanceld om een 'onwelgevallige tweet of mening', of wel?

Nou ja, helemaal zeker weten we het natuurlijk niet omdat 'desbetreffende user' daar niet bijzonder duidelijk over was. Wel opmerkelijk dat hij met 'integriteitsonzin' komt vlak nadat Van Strien daardoor het veld heeft moeten ruimen.

quote:

Op woensdag 29 november 2023 02:42 schreef Perox het volgende:

[..]
FTFY. Verder reducerend heeft de NL bevolking dit vooral zichzelf aangedaan door steeds maar weer op Teflon Mark te stemmen.

De kleine minderheidvan de bevolking bedoel je?
Van de stemmers 1 op 5 en van de bevolking ca 1,5 op 10.

quote:

Op woensdag 29 november 2023 00:59 schreef Repentless het volgende:

[..]
Het punt waar ik op reageerde, was de opmerking dat zaken als stikstof nu zo'n probleem zijn omdat we jarenlang de kantjes eraf liepen met de Europese regeltjes. En dat was weer een reactie op de opmerking dat wij denken dat het braafste jongetje van de klas zijn terwijl we in de rest van de EU bekend staan als "de ratten van Europa". Aangezien wij onszelf deze uiterst strenge normen hebben opgelegd en inderdaad tot aan de Raad van State hebben laten beoordelen, geef ik juist aan dat we er mijns inziens geenszins de kantjes van af hebben gelopen. Zeker niet in vergelijking met buurlanden.

Dit leest voor mij net alsof de Nederlandse regering de grens van 0,05 mol (in Duitsland 7 mol) zelf ingesteld en getoetst heeft bij de RvS. Maar de PAS, waarvoor de overheid veelvuldig gewaarschuwd is, ging uit van 1 mol. Dit is aangevochten door natuur- en milieuorganisaties waardoor de PAS van tafel geveegd werd en we met de grens van 0,05 mol zitten.

Het beste jongetje van de klas had dus aan de ene kant een grenswaarde voor uitstoot per jaar die 7 keer lager lag als die van Duitsland. Maar aan de andere kant heeft Duitsland ook meer depositieruimte, omdat daar sprake is van een geringere overschrijding van de kritische depositiewaarde. Per land gezien is het dan ook logisch dat wij een minder hoge grenswaarde aanhouden, of zoals je zelf zegt.

quote:

Natuurlijk is onze uitstoot per hectare veel hoger dan andere landen. Nogmaals: wij hebben veel minder hectares onbewoond gebied waar geen enkele activiteit plaatsvindt om zo het totaal per ha te compenseren.

quote:

Stikstof is een lokaal probleem, met lokale gevolgen. Wat er in een deelstaat direct naast ons gebeurt, die qua oppervlakte en inwoners vergelijkbaar is met ons als land en ook directe lokale gevolgen hier teweegbrengt, is dus veel relevanter. Het kan toch niet zo zijn dat wanneer je 1 cm in NW bent, daar opeens totaal andere (en veel minder zware en veel minder kostbare) eisen gelden omdat men een paar honderd km verderop genoeg onbewoond natuur- en grondgebied heeft die het totaal compenseren, terwijl het voortkomt uit een EU-richtlijn?

Het is vrij arbitrair inderdaad. Als Nederlander kun je zeggen “het is oneerlijk dat de Duitsers het wel mogen, als Duitser kun je zeggen “ja, landelijk hebben wij onze shit gewoon beter voor elkaar”. De grens van 7 mol in NW is nooit voor de Bundesverfassungsgericht geweest, we weten dus niet of deze standhout. Je zou kunnen opteren voor een Europees opgetuigd systeem, waarbij per grensoverschrijdend gebied de grenswaardes vastgesteld worden. Maar daarbij verwacht ik dat de grenzen in NW eerder enorm zullen zakken dan ze hier toenemen.

quote:

Dat mag, maar het zorgt wel vior een veel eerlijker/realistischer beeld.

Als we naast de drempelwaarde per land ook de kritische depositiewaarde per land meenemen zou het al realistischer zijn.

Nu komen we wat over als dat kind met een BMI van 35*, dat het oneerlijk vind dat hij niet 7 kg aan mag komen, terwijl zijn vriendje met een BMI van 18,9 dit als advies van de dokter kreeg. Al zal jij zeggen dat dat kind met een BMI van 15 minimaal een vervette lever (NW) heeft.

* De getallen van 35 en 18,9 zijn berekent op de gemiddelde uitstoot per land, zowel de 50 van Nederland als de 27 van Duitsland zijn vermenigvuldigt met 0,7 om zo tot een realistisch BMI getal te komen.

quote:

Op woensdag 29 november 2023 07:41 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Ik denk dat hij doelde op de tendens om tegenwoordig alles en iedereen maar te cancellen om een onwelvallige tweet of mening.

Ja dat is echt schrijnend, vooral als je het opzet tegen “een verbod op de koran, islamitische scholen en moskeeën”