Exit poll: PVV de grootste met 37 zetels #10 poging tot formeren.

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 22:37 schreef Perrin het volgende:

[..]
Omdat hij geen politieke partij heeft met capabele bestuurders. Hij heeft geen financieel onderbouwd verkiezingsprogramma.

De PVV is een eenmanspartij gebouwd om met poep te smijten vanaf de zijlijn naar de mensen die het land wel proberen te besturen en wel moeilijke besluiten moeten nemen. Niet om zelf regeringsverantwoordelijkheid te nemen.

Cryingbehindmask.meme

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:03 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Even doorzoeken nog. Dan kom je misschien echte bronnen.

Ik kom met bronnen, jij niet terwijl jij een bewering doet. Kom zelf maar met je bronnen dus.

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:04 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Cryingbehindmask.meme

Stompzinnigereactie.gif

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:02 schreef Repentless het volgende:
Zou Nederland een Duitse deelstaat zijn, zitten we ineens absurd ver onder de zelfopgelegde norm n.a.v. de EU-richtlijn en doen we het extreem veel beter dan onze vergelijkbare naburige deelstaat.

Kun je dit ook onderbouwen?

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:06 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Ik kom met bronnen, jij niet terwijl jij een bewering doet. Kom zelf maar met je bronnen dus.

Niet meer nodig.

Ik heb deze discussie teruggelezen, en @inslagenreuring heeft deze discussie definitief verloren door consequent geen bewijs te leveren voor zijn/haar stellingen.

Over de uitslag kan niet gecorrespondeerd worden.

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:04 schreef Hatseflats22 het volgende:

[..]
Van de week toch eens zijn verkiezingsprogramma doorgenomen, nu hij de grootste minderheid in het parlement leidt, maar zelfs Henk & Ingrid prikken daar doorheen. Als ze het tenminste vóór de verkiezingen hadden gelezen.

Er komen maanden vol LPF-achtige ruzie aan, markante idioten a la Winnie de Jong of Herman Heinsbroek komen weer bovendrijven op zoek naar aandacht.

En dan komen er weer nieuwe verkiezingen met een nog lagere opkomst, allemaal de schuld van links uiteraard.

Exact. Het land wordt er niet bestuurbaarder op en met 37 zetels te halen in hol-populistische hoek zullen er vast meer rattenvangers op stemmenjacht gaan daar.

Vanaf nu zullen verkiezingen steeds achterlijker worden, een wedstrijdje gratis bier beloven en dan proberen zo lang mogelijk anderen de schuld te geven dat het gratis bier maar niet geleverd wordt.

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:01 schreef Perrin het volgende:

[..]
Die ~50k asielzoekers die we per jaar ontvangen maken denk je de doorslag in het leven van de PVV-stemmer? Of bedoel je ook arbeidsmigranten?

Dat denk ik inderdaad. Men ziet het alleen maar toenemen, maar ziet ook dat de politiek niets doet.
Dorpen als Ter Apel en Budel staan model. En die dorpen behoeven geen uitleg, schandalig wat daar gaande is.

Zo kortzichtig zijn veel PVV stemmers dan ook wel weer.

Vandaar dat ik zeg, andere partijen moeten nu hun kansen nemen. Het is meer dan duidelijk waar de knelpunten voor burgers liggen. (Nee niet alleen asiel)

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:06 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Ik kom met bronnen, jij niet terwijl jij een bewering doet. Kom zelf maar met je bronnen dus.

Als ik simpel "highest net contributor per capita EU" intyp krijg ik genoeg resultaten. Probeer het maar eens.

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:09 schreef Perrin het volgende:

[..]
Stompzinnigereactie.gif

Dat krijg je als je gekke dingen zegt.

Wilders wil overduidelijk af van de onzin die ons land op dit moment in de greep houdt. En dat is stikstofwaanzin i.c.m. woningtekort, klimaattaxes, immigratie, zorg en de integriteitsonzin.

Jij blijft kneuterig op de man spelen. Verwacht dergelijke reacties.

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:19 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Als ik simpel "highest net contributor per capita EU" intyp krijg ik genoeg resultaten. Probeer het maar eens.

Ik heb je een resultaat gegeven, slimpie

Als je niet binnen een paar honderd meter of in ieder geval 1 kilometer van een Natura 2000 gebied bouwt, is er meestal niets aan de hand. Zelfs vlakbij een Natura 2000 gebied is er vaak best nog wat mogelijk, alleen niet grootschalig.

Het verschilt verder ook behoorlijk per Natura 2000 gebied of daar aanwezige habitats wat er mogelijk is.

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:10 schreef luxerobots het volgende:

[..]
Kun je dit ook onderbouwen?

Zeker.

https://duitslandinstituu(...)s-thema-in-duitsland

https://nos.nl/l/2307260

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:22 schreef Hatseflats22 het volgende:
Als je niet binnen een paar honderd meter of in ieder geval 1 kilometer van een Natura 2000 gebied bouwt, is er meestal niets aan de hand. Zelfs vlakbij een Natura 2000 gebied is er vaak best nog wat mogelijk, alleen niet grootschalig.

Het verschilt verder ook behoorlijk per Natura 2000 gebied of daar aanwezige habitats wat er mogelijk is.

Succes met het bouwen van een (niet bestemde) enkelvoudige vrijstaande woning binnen 5km van Natura 2000

Helemaal vanaf januari als de omgevingswet in werking treedt en gemeenten eerste portaal zijn voor je AERIUS berekening. Bouwfase zou kunnen, gebruiksfase red je niet.

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:28 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Succes met het bouwen van een (niet bestemde) enkelvoudige vrijstaande woning binnen 5km van Natura 2000

Helemaal vanaf januari als de omgevingswet in werking treedt en gemeenten eerste portaal zijn voor je AERIUS berekening. Bouwfase zou kunnen, gebruiksfase red je niet.

De gebruikfase red je het makkelijkst. Die paar verkeersbewegingen op een dag voor een vrijstaande woning is nooit het probleem, zelfs niet op een paar honderd meter. Bovendien zijn nieuwe woningen per definitie van het gas af.

Het probleem is eerder de bouwfase.


Maar een enkelvoudige vrijstaande woning in Nederland kan, qua stikstof, bij een afstand van meer dan 2 kilometer van een Natura 2000 gebied altijd doorgang vinden, bij een afstand van meer dan 1 kilometer negen van de tien keer.

Daarbinnen meestal ook, maar des te dichter bij de stikstofgevoelige Natura 2000 gebieden moet er dan in toenemende mate gewerkt worden met elektrische werktuigen.


Edit; de Omgevingswet heeft daar op zich ook niets mee te maken, Aerius rekent door of er significante depositie is, en je moet simpelweg een berekening opleveren met de laatste versie van dat model, los van het loket waar je de vergunning aanvraagt.

[ Bericht 3% gewijzigd door Hatseflats22 op 28-11-2023 23:47:29 ]

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:16 schreef Nebelwerfer het volgende:

[..]
Ja maar daar ga je dus. De problemen zijn er en de oplossing die Nederland dacht te hebben werden afgeschoten.
Als we op tijd waren begonnen met duidelijkheid stellen dan hadden we nu niet zoveel gezever gehad.

Daar ga je dus? Wat bedoel je? Jij zei dat we de kantjes eraf hadden gelopen. In welk opzicht nu precies?

Zoals gezegd, in Nordrhein-Westfalen, een deelstaat vergelijkbaar met Nederland qua oppervlakte en inwoneraantal en pal naast onze grens, is de stikstofuitstoot van landbouw/industrie en daaruit voortvloeiende neerslag per hectare vele malen hoger dan hier. Een aanzienlijk deel daarvan komt ook nog eens hier terecht. Maar omdat Duitsland in zijn totaliteit veel groter is en elders grote natuur- en dunbevolkte/onbewoonde gebieden zijn, hebben ze nationaal een veel hogere drempel vastgesteld.

Wat had Nederland/Nederlandse bedrijven nog meer kunnen doen dan ze nu al doen, zodat we niet "de kantjes ervan af liepen" zoals jij stelt? Wij hebben geen enorme stukken grondgebied om de uitstoot in bepaalde geconcentreerde gebieden te compenseren, zodat er over het algemeen een extreem lagere norm geldt.

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:34 schreef Hatseflats22 het volgende:

[..]
De gebruikfase red je het makkelijkst. Die paar verkeersbewegingen op een dag voor een vrijstaande woning is nooit het probleem, zelfs niet op een paar honderd meter. Bovendien zijn nieuwe woningen per definitie van het gas af.

Het probleem is eerder de bouwfase.


Maar een enkelvoudige vrijstaande woning in Nederland kan, qua stikstof, bij een afstand van meer dan 2 kilometer van een Natura 2000 gebied altijd doorgang vinden, bij een afstand van meer dan 1 kilometer negen van de tien keer.

Daarbinnen meestal ook, maar des te dichter bij de stikstofgevoelige Natura 2000 gebieden moet er dan in toenemende mate gewerkt worden met elektrische werktuigen.

Dat is op dit moment zo. Maar als iedere decentrale overheid de (stikstof) normen voor Natura-2000 effectief hanteert, dan stopt simpelweg de hele vergunningverlening rondom de NB-wet in Nederland. En dus de bouw en agrarische sector.

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:02 schreef Repentless het volgende:

[..]

Ga je echter 1 centimeter de grens over, kom je in Nordrhein-Westfalen. Een deelstaat met evenveel inwoners als Nederland, en 7.000 km2 minder oppervlakte. Nederland telt 2,2 miljoen hectare landbouwgrond, NW 2,1 miljoen. Maar daar mogen boeren/bedrijven dus vergunningsloos 142 keer zoveel stikstof per hectare uitstoten, omdat Duitsland in zijn geheel veel groter is en minder dichtbevolkt. Om van de industrie in het Ruhrgebied nog maar te zwijgen, waarvan een aanzienlijk deel stikstof ook in Nederlandse grensprovincies neerdaalt. Want stikstof heeft geen enkele boodschap aan grenzen.

Zou Nederland een Duitse deelstaat zijn, zitten we ineens absurd ver onder de zelfopgelegde norm n.a.v. de EU-richtlijn en doen we het extreem veel beter dan onze vergelijkbare naburige deelstaat.

Dus "jarenlang de kantjes eraf liepen met de Europese regeltjes"? In welk opzicht dan?

Vind het altijd heel bijzonder wanneer dit aangehaald wordt. De grens was hier 0,05 mol en deze grens is door de Raad van State als niet wenselijk bevonden, terwijl deze grens in Duitsland nooit door de rechtelijke macht beoordeeld is.

In Monaco betaal je geen inkomstenbelasting, daar kun je niet eens een factor aanhangen, maar daar kun je in Nederland niks mee want dat zijn nou eenmaal de wetten van een ander land. Opteer je hiermee eigenlijk dat deze regels Europees vastgelegd moeten worden?

Daarnaast hoor je ze niet over dat in Duitsland:
47,6% landbouwareaal is, terwijl dit in Nederland 54% is.

En ook niet dat we in Nederland, per ha landbouwareaal:
1,72 koe, 5,2 varken en 45 kippen hebben terwijl dit in Duitsland:
0,11 koe, 0,62 varken en 5,22 kip is.*

En dan hebben we het nog niet over de stikstofuitstoot per ha:


Misschien konden we met die kengetallen ook we 7 mol als drempelwaarde aanhouden, of is de drempelwaarde in Duitsland te hoog omdat er geen rechtzaak over gevoerd is, wie zal het zeggen?

Kortom ik vind cherrypicking op drempelwaardes wat kort door de bocht!

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:54 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Vind het altijd heel bijzonder wanneer dit aangehaald wordt. De grens was hier 0,05 mol en deze grens is door de Raad van State als niet wenselijk bevonden, terwijl deze grens in Duitsland nooit door de rechtelijke macht beoordeeld is.

In Monaco betaal je geen inkomstenbelasting, daar kun je niet eens een factor aanhangen, maar daar kun je in Nederland niks mee want dat zijn nou eenmaal de wetten van een ander land. Opteer je hiermee eigenlijk dat deze regels Europees vastgelegd moeten worden?

Daarnaast hoor je ze niet over dat in Duitsland:
47,6% landbouwareaal is, terwijl dit in Nederland 54% is.

En ook niet dat we in Nederland, per ha landbouwareaal:
1,72 koe, 5,2 varken en 45 kippen hebben terwijl dit in Duitsland:
0,11 koe, 0,62 varken en 5,22 kip is.*

En dan hebben we het nog niet over de stikstofuitstoot per ha:
[ afbeelding ]

Misschien konden we met die kengetallen ook we 7 mol als drempelwaarde aanhouden, of is de drempelwaarde in Duitsland te hoog omdat er geen rechtzaak over gevoerd is, wie zal het zeggen?

Kortom ik vind cherrypicking op drempelwaardes wat kort door de bocht!

Met de aanwijzing van de Natura-2000 gebieden en instandhoudingsdoelstellingen hebben we onszelf buitenspel gezet. Dat we nu 20 jaren in een rechterlijke fuik zitten is evident.

Hier komen we binnen dat systeem ook helemaal niet uit. Want in die theorie heb je 'gelijk'. Daarom moet het systeem ook van tafel.

Maar deze onzin is ons lang voor harmonisatie van vogel- en habitatrichtlijn al voor gewaarschuwd.

quote:

Op woensdag 29 november 2023 00:04 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Met de aanwijzing van de Natura-2000 gebieden en instandhoudingsdoelstellingen hebben we onszelf buitenspel gezet. Dat we nu 20 jaren in een rechterlijke fuik zitten is evident.

Hier komen we binnen dat systeem ook helemaal niet uit. Want in die theorie heb je 'gelijk'. Daarom moet het systeem ook van tafel.

Maar deze onzin is ons lang voor harmonisatie van vogel- en habitatrichtlijn al voor gewaarschuwd.

Of we gebruiken ons moeilijk verkregen land niet zo bizar veel, veel en veel meer dan we nodig hebben, voor veeteelt maar voor andere dingen.

quote:

Op woensdag 29 november 2023 00:04 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Met de aanwijzing van de Natura-2000 gebieden en instandhoudingsdoelstellingen hebben we onszelf buitenspel gezet. Dat we nu 20 jaren in een rechterlijke fuik zitten is evident.

Hier komen we binnen dat systeem ook helemaal niet uit. Want in die theorie heb je 'gelijk'. Daarom moet het systeem ook van tafel.

Maar deze onzin is ons lang voor harmonisatie van vogel- en habitatrichtlijn al voor gewaarschuwd.

Krijgen we dit argument weer, je bedoelt dat we te veel natura2000 gebieden hebben? We pakken Repentless zijn Noordrijn Westfalen er even bij.

In Nederland is ongeveer 9% van het landoppervlak (landoppervlak ~33,7 duizend km2, ~17,85 miljoen inwoners) Natura 2000-gebied. In Noordrijn-Westfalen (landoppervlak ~34,1 duizend km2, ~17,93 miljoen inwoners) is dat dan ongeveer 8,5 % van het landoppervlak. Dit is redelijk met elkaar te vergelijken. (NL natuurlijk grotere wateroppervlakken die eventueel Natura2000 zijn dan NRW, die zijn niet meegenomen.)

Maar het totaal aantal Natura 2000-gebieden in NRW lijkt een stuk groter (546 vs ~160 in NL), dus in NRW zijn meer kleinere gebieden.

quote:

Op woensdag 29 november 2023 00:13 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Krijgen we dit argument weer, je bedoelt dat we te veel natura2000 gebieden hebben? We pakken Repentless zijn Noordrijn Westfalen er even bij.

In Nederland is ongeveer 9% van het landoppervlak (landoppervlak ~33,7 duizend km2, ~17,85 miljoen inwoners) Natura 2000-gebied. In Noordrijn-Westfalen (landoppervlak ~34,1 duizend km2, ~17,93 miljoen inwoners) is dat dan ongeveer 8,5 % van het landoppervlak. Dit is redelijk met elkaar te vergelijken. (NL natuurlijk grotere wateroppervlakken die eventueel Natura2000 zijn dan NRW, die zijn niet meegenomen.)

Maar het totaal aantal Natura 2000-gebieden in NRW lijkt een stuk groter (546 vs ~160 in NL), dus in NRW zijn meer kleinere gebieden.

Nee, het hele systeem deugt niet. Waarom zouden we de EU het recht geven om ons hier krom te laten liggen voor de goudkroonrugstreeppad, bruine landrob of eksterlinde?

Dat is geen soevereiniteit. Dus weg met die waanzin.

quote:

Op woensdag 29 november 2023 00:09 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Of we gebruiken ons moeilijk verkregen land niet zo bizar veel, veel en veel meer dan we nodig hebben, voor veeteelt maar voor andere dingen.

Ja zoals zonne- en windparken, grote data- en asielzoekcentra, woonblokken en nepnatuur?

quote:

Op dinsdag 28 november 2023 23:54 schreef KaheemSaid het volgende:

[..]
Vind het altijd heel bijzonder wanneer dit aangehaald wordt. De grens was hier 0,05 mol en deze grens is door de Raad van State als niet wenselijk bevonden, terwijl deze grens in Duitsland nooit door de rechtelijke macht beoordeeld is.

Het punt waar ik op reageerde, was de opmerking dat zaken als stikstof nu zo'n probleem zijn omdat we jarenlang de kantjes eraf liepen met de Europese regeltjes. En dat was weer een reactie op de opmerking dat wij denken dat het braafste jongetje van de klas zijn terwijl we in de rest van de EU bekend staan als "de ratten van Europa". Aangezien wij onszelf deze uiterst strenge normen hebben opgelegd en inderdaad tot aan de Raad van State hebben laten beoordelen, geef ik juist aan dat we er mijns inziens geenszins de kantjes van af hebben gelopen. Zeker niet in vergelijking met buurlanden.

quote:

In Monaco betaal je geen inkomstenbelasting, daar kun je niet eens een factor aanhangen, maar daar kun je in Nederland niks mee want dat zijn nou eenmaal de wetten van een ander land. Opteer je hiermee eigenlijk dat deze regels Europees vastgelegd moeten worden?

Monaco ligt hier 1.400 km vandaan. Stikstof is een lokaal probleem, met lokale gevolgen. Wat er in een deelstaat direct naast ons gebeurt, die qua oppervlakte en inwoners vergelijkbaar is met ons als land en ook directe lokale gevolgen hier teweegbrengt, is dus veel relevanter. Het kan toch niet zo zijn dat wanneer je 1 cm in NW bent, daar opeens totaal andere (en veel minder zware en veel minder kostbare) eisen gelden omdat men een paar honderd km verderop genoeg onbewoond natuur- en grondgebied heeft die het totaal compenseren, terwijl het voortkomt uit een EU-richtlijn?

quote:

Daarnaast hoor je ze niet over dat in Duitsland:
47,6% landbouwareaal is, terwijl dit in Nederland 54% is.

Duitsland is 8,6 keer zo groot als Nederland, terwijl men maar 4,9 keer zoveel inwoners heeft als Nederland. Kijk je dus naar landbouwareaal per hoofd van de bevolking, is er in Nederland met 22.600 km2 landbouwgrond op 17 miljoen inwoners dus 0,0013 km2 landbouwgrond per hoofd van de bevolking. In Duitsland is dat met 168.100 km2 op 84 miljoen inwoners dus 0,0020 km2. Men gebruikt dus 54% meer landbouwgrond per inwoner dan Nederland.

quote:

En ook niet dat we in Nederland, per ha landbouwareaal:
1,72 koe, 5,2 varken en 45 kippen hebben terwijl dit in Duitsland:
0,11 koe, 0,62 varken en 5,22 kip is.*

En dan hebben we het nog niet over de stikstofuitstoot per ha:
[ afbeelding ]

Waar denk je dat het grootste deel van de productie uit die Nederlandse veestapel naartoe gaat? Ook hier weer: in Nordrhein-Westfalen zijn bijvoorbeeld 6,1 miljoen varkens. Met 1,47 miljoen hectare landbouwareaal in die deelstaat is dat 4,14 miljoen varkens per hectare.

Natuurlijk is onze uitstoot per hectare veel hoger dan andere landen. Nogmaals: wij hebben veel minder hectares onbewoond gebied waar geen enkele activiteit plaatsvindt om zo het totaal per ha te compenseren.

quote:

Misschien konden we met die kengetallen ook we 7 mol als drempelwaarde aanhouden, of is de drempelwaarde in Duitsland te hoog omdat er geen rechtzaak over gevoerd is, wie zal het zeggen?

Kortom ik vind cherrypicking op drempelwaardes wat kort door de bocht!

Dat mag, maar het zorgt wel vior een veel eerlijker/realistischer beeld.