Vaccinatieschadetopic #6 | Zonder leugens

quote:

Op vrijdag 5 januari 2024 21:20 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Ik hou me liever bij gepubliceerde onderzoeken, en zo'n video gaat veel te traag voor me. Volg Herman Steigstra ook wel, en die heeft ook oogkleppen op en houdt voet bij stuk wat betreft vaccinaties en oversterfte. Men prikt vaak op momenten dat men een opleving in corona verwacht. Je ziet in de pieken (in Nederland) trouwens soms dat oversterfte eerst toeneemt en dan vaccinaties, en soms andersom, of dat er een groter of kleiner tijdverschil is tussen vaccineren en oversterfte, en soms wordt een kleine vaccinatie-golf gevolgd door een hoge oversterfte golf, of andersom. Allemaal sterke aanwijzingen dat er geen causaal verband is.
Daar tegenover staan meerdere gepubliceerde studies (zie eerder in dit topic) dat een corona-besmetting voor langere tijd tot een verhoogde kans op overlijden leidt.

Het is vrij gemakkelijk mensen te overtuigen met wat grafiekjes dat een correlatie causaal is, zeker als de werkelijke relaties complexer zijn. Complex is nu eenmaal wat lastiger te begrijpen, maar vaak klopt dat wel beter.

Ik wens je heel veel succes met het wachten op al die bergen publicaties waar je eindelijk wat aan gaat hebben.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2024 21:25 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Ik wens je heel veel succes met het wachten op al die bergen publicaties waar je eindelijk wat aan gaat hebben.

Ze zijn er al, je moet ze alleen lezen
Een beetje raar trouwens dat hij zegt dat de vaccines ons niet beschermen tegen Covid, maar er dus wel een ziekte is die behoorlijk wat oversterfte veroorzaakt....En de veiligste eerste besmetting van het virus was toch echt het vaccine. En hij tipt ook nog een verhaal aan van tientallen jaren geleden dat men goede aanwijzingen had dat er iets aan de hand was en men er op gereageerd heeft. Nu zijn die aanwijzingen er gewoon niet, correlatie is lang niet altijd causatie.
Overigens gaat de helft van het filmpje vooral over kanker, uitgestelde kanker diagnoses, en de gevolgen van obesity.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2024 21:33 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Ze zijn er al, je moet ze alleen lezen

Tuurlijk zijn die er.

quote:

Een beetje raar trouwens dat hij zegt dat de vaccines ons niet beschermen tegen Covid, maar er dus wel een ziekte is die behoorlijk wat oversterfte veroorzaakt....

Hij weet er veeeel meer van dan ik. Laten we het daar op houden

quote:

En de veiligste eerste besmetting van het virus was toch echt het vaccine. En hij tipt ook nog een verhaal aan van tientallen jaren geleden dat men goede aanwijzingen had dat er iets aan de hand was en men er op gereageerd heeft.

De bescherming is steeds tijdelijk geweest. Wat was het? Drie maanden minimaal. Daarna kon je gewoon opnieuw besmet raken. En je kon gewoon anderen besmetten. Dus boosters werden aangerukt. Nog meer mrna door heel je lichaam heen van top tot teen die bijna tot niet afgebroken zal worden. Over het mrna vaccin is ontdekt dat in het rijtje aminozuren dat het spike moet vormen voorbeeld-> augccguacg van de gevormde nucleotide overal de "u" (uridine) hebben vervangen met een "Ψ" (pseudo uridine) voorbeeld --> aΨgccgΨacg

In de mrna is 178 keer de "u" vervangen met een "Ψ"

Het (N1-methyl-Pseudouridine (N1-methyl-Ψ) --- is het stukje code dat er in is geplaatst. Het gevolg is dat mrna wel spike kan produceren maar kennelijk moeilijk kan worden afgebroken.

Maar laten we niet in een algemene herhaling vallen. Wij liepen hier al eerder vast. Ik weet dat je het met bovenstaande niet eens kon/wilde zijn en we zijn toen de discussie gestaakt. dus ik ga hier verder niet over bekvechten

quote:

Nu zijn die aanwijzingen er gewoon niet, correlatie is lang niet altijd causatie.
Overigens gaat de helft van het filmpje vooral over kanker, uitgestelde kanker diagnoses, en de gevolgen van obesity.

Na inoculatie met de mrna dat codeert tegen 'Wuhan' spike werd bekent dat de interferon presenterende (dus de geïnfecteerde ten dode opgeschreven cellen) nauwelijks interferon presenteerden en dus moeizaam de CD4 (helper T cells) CD8 (killer T cells) lymfocyten aan het werk zetten, (dendritische cellen de lymfklieren niet bereiken) en macrofagen daar bovenop de verkeerde instructies krijgen voor zover ze die al kregen waardoor kanker aanzienlijk minder tegenstand ondervind zich te ontwikkelen.

Bovenstaande zit natuurlijk veel ingewikkelder en gedetailleerder in elkaar en misschien mis ik zelfs nog wat te vermelden, en voor de goede orde en het gespreks respect kan het prima zo zijn dat ik me to-taal heb laten misleiden maar ik heb me zeker ingelezen de afgelopen jaren.

En in lange discussies om 'punten' te scoren voor het 'ego' heb ik weinig trek. Dat boeit me niet zo, en heb er ook geen tijd voor. Blij dat het weer weekend is na weer een week keihard werken.

Maar voor ons beiden geldt:

_{We zijn vrij tot op het moment dat we kiezen, van dan af controleert de keuze de kiezer.
Aleister Crowley}

[ Bericht 1% gewijzigd door Monomeism op 05-01-2024 23:19:01 ]

[quote] Op vrijdag 5 januari 2024 22:05 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Tuurlijk zijn die er.


[quote]

Zelfs al gepost in dit topic, dus heel moeilijk zijn ze niet te vinden

quote:

Hij weet er veeeel meer van dan ik. Laten we het daar op houden

De bescherming is steeds tijdelijk geweest. Wat was het? Drie maanden minimaal. Daarna kon je gewoon opnieuw besmet raken. En je kon gewoon anderen besmetten.

De eerste besmetting was de ergste. Dat zag je wel met het aantal opnames in de vroege golven, voor er vaccins waren. Ook al kun je opnieuw besmet raken, en besmettelijk worden, verreweg de meeste mensen worden wel minder ziek van een besmetting na eerder met het virus in aanraking te zijn geweest. De veiligste manier om voor het eerst in aanraking te komen was middels vaccinatie.

quote:

Dus boosters werden aangerukt. Nog meer mrna door heel je lichaam heen van top tot teen die bijna tot niet afgebroken zal worden. Over het mrna vaccin is ontdekt dat in het rijtje aminozuren dat het spike moet vormen voorbeeld-> augccguacg van de gevormde nucleotide overal de "u" (uridine) hebben vervangen met een "Ψ" (pseudo uridine) voorbeeld --> aΨgccgΨacg

In de mrna is 178 keer de "u" vervangen met een "Ψ"

Het (N1-methyl-Pseudouridine (N1-methyl-Ψ) --- is het stukje code dat er in is geplaatst. Het gevolg is dat mrna wel spike kan produceren maar kennelijk moeilijk kan worden afgebroken.

Link naar wetenschappelijk gepubliceerd onderzoek over deze claim?

quote:

Maar laten we niet in een algemene herhaling vallen. Wij liepen hier al eerder vast. Ik weet dat je het met bovenstaande niet eens kon/wilde zijn en we zijn toen de discussie gestaakt. dus ik ga hier verder niet over bekvechten

Post een link naar peer-review gepubliceerd onderzoek en ik ben makkelijk te overtuigen

quote:

Na inoculatie met de mrna dat codeert tegen 'Wuhan' spike werd bekent dat de interferon presenterende (dus de geïnfecteerde ten dode opgeschreven cellen) nauwelijks interferon presenteerden en dus moeizaam de CD4 (helper T cells) CD8 (killer T cells) lymfocyten aan het werk zetten, (dendritische cellen de lymfklieren niet bereiken) en macrofagen daar bovenop de verkeerde instructies krijgen voor zover ze die al kregen waardoor kanker aanzienlijk minder tegenstand ondervind zich te ontwikkelen.

Again, paper? Als die laatste zin van je waar is, dan zouden we een toename in kankers moeten zien, en dat is nu net een van de weinige ziektes waar geen toename in is, itt hart- en vaat-ziekten, en mentale aandoeningen bijv.

quote:

Bovenstaande zit natuurlijk veel ingewikkelder en gedetailleerder in elkaar en misschien mis ik zelfs nog wat te vermelden, en voor de goede orde en het gespreks respect kan het prima zo zijn dat ik me to-taal heb laten misleiden maar ik heb me zeker ingelezen de afgelopen jaren.

Lees je in, maar laat je niet misleiden. En LEES je in, wees voorzichtig met het kijken van videos met mensen waarvan je wordt verteld dat het experts zijn, om vervolgens alles wat ze zeggen als feit aan te nemen.
Mensen die niet getraind zijn in het doen van onderzoek, geen ervaring hebben met het beoordelen van onderzoek, en geen expert zijn in het gebied wat hun voorgeschoteld wordt zijn makkelijk te misleiden.

quote:

En in lange discussies om 'punten' te scoren voor het 'ego' heb ik weinig trek. Dat boeit me niet zo, en heb er ook geen tijd voor. Blij dat het weer weekend is na weer een week keihard werken.

Maar voor ons beiden geldt:

_{We zijn vrij tot op het moment dat we kiezen, van dan af controleert de keuze de kiezer.
Aleister Crowley}

Dus je hebt niet gekozen in de laatste verkiezingen?

quote:

Op zaterdag 6 januari 2024 16:05 schreef George_of_the_Jungle het volgende:Dus je hebt niet gekozen in de laatste verkiezingen?

....?

_{Maar goed.}

Ik hoef me hopelijk niet nogmaals te herhalen?

quote:

Op vrijdag 5 januari 2024 22:05 schreef Monomeism het volgende:

Bovenstaande zit natuurlijk veel ingewikkelder en gedetailleerder in elkaar en misschien mis ik zelfs nog wat te vermelden, en voor de goede orde en het gespreks respect kan het prima zo zijn dat ik me to-taal heb laten misleiden maar ik heb me zeker ingelezen de afgelopen jaren.

En in lange discussies om 'punten' te scoren voor het 'ego' heb ik weinig trek. Dat boeit me niet zo, en heb er ook geen tijd voor. Blij dat het weer weekend is na weer een week keihard werken.

Maar voor ons beiden geldt:

_{We zijn vrij tot op het moment dat we kiezen, van dan af controleert de keuze de kiezer.
Aleister Crowley}

edit: Nog bedankt voor de tip!
Je bent gek op peer reviewde publicaties. Zie het als info. Hou het voor jezelf. Leg het naast je neer.
Hoe het je maar uitkomt. Zie maar. Ik ga er verder echt niet over in discussie. https://react19.org/science
total 3,580 entries

[ Bericht 8% gewijzigd door Monomeism op 06-01-2024 17:30:52 ]

quote:

Op zaterdag 6 januari 2024 16:31 schreef Monomeism het volgende:

[..]
....?

_{Maar goed.}

Ik hoef me hopelijk niet nogmaals te herhalen?
[..]
edit: Nog bedankt voor de tip!

#1301: Onverklaarde oversterfte | Gesprek met Herman Steigstra

Je bent gek op peer reviewde publicaties. Zie het als info. Hou het voor jezelf. Leg het naast je neer.
Hoe het je maar uitkomt. Zie maar. Ik ga er verder echt niet over in discussie. https://react19.org/science
total 3,580 entries

Wow die gast komt zeker van zijn zaak over.... "euh ja, ik denk" bla bla "toeval"...

quote:

Op zondag 7 januari 2024 09:14 schreef MatthijsDJ het volgende:

[..]
Wow die gast komt zeker van zijn zaak over.... "euh ja, ik denk" bla bla "toeval"...

Jij komt veel beter over.

Oh vergeten. Excuus

quote:

Op zaterdag 6 januari 2024 16:05 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

Link naar wetenschappelijk gepubliceerd onderzoek over deze claim?

Ik claim zelf helemaal niks. Ik ga gewoon mijn eigen weg. Met vele anderen overigens.
Ik zoek, lees, luister en kijk uit interesse. Al helemaal als er door de tEluH-vIsiE werd gezegd dat je dat niet moet doen, en er overal censuur en "Sesamstraat fActTjeks" op kwamen. Verder moet men het allemaal zelf maar uitzoeken. Doei!

Keuzes, keuzes.

In Nature staat o.a. deze verhandeling over de pseudo uridine RNA 'truuk' om de ribosomen in de cellen , te "jail breaken”, en zodoende om de tuin te leiden. Ongetwijfeld kun je er nog veel meer over vinden.

Dus de natuurlijk opgewekte RNA die je krijgt door een gangbare normale besmetting van een pathogeen langs natuurlijke weg die normaal 10 minuten tot hooguit 20 minuten duurt voor het weer afbreekt om de juiste antistoffen te sorteren - (aan de hand van het ‘aflezen’ van de RNA in het ribosoom) - vanuit je lymfklieren, blijven veel langer werkzaam met een erin 'gemonteerde’ pseudo uridine .

quote:

Further, ψ modifications of RNAs are responsive to cellular stress, leading to increased RNA half-life

Het zuurstof molecuul en het koolstof molecuul zijn van plaats gewisseld als ik het goed begrepen heb. En blijven om deze reden (waar ik zelf verder weinig van die werking begrijp al slechts geïnteresseerde lezer) veel langer dan kennelijk nodig is, toxische spike eiwitten maken vanuit jouw cellen.

PDF File om eventueel te downloaden = https://www.nature.com/articles/s41467-023-35858-w.pdf

[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 07-01-2024 16:05:37 ]

quote:

Op zondag 7 januari 2024 15:53 schreef Monomeism het volgende:
Oh vergeten. Excuus
[..]
Ik claim zelf helemaal niks. Ik ga gewoon mijn eigen weg. Met vele anderen overigens.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2024 22:05 schreef Monomeism het volgende:
In de mrna is 178 keer de "u" vervangen met een "Ψ"

Het (N1-methyl-Pseudouridine (N1-methyl-Ψ) --- is het stukje code dat er in is geplaatst. Het gevolg is dat mrna wel spike kan produceren maar kennelijk moeilijk kan worden afgebroken.

Dat is een duidelijke claim.

En nu doe je het weer.

quote:

Het zuurstof molecuul en het koolstof molecuul zijn van plaats gewisseld als ik het goed begrepen heb. En blijven om deze reden (waar ik zelf verder weinig van die werking begrijp al slechts geïnteresseerde lezer) veel langer dan kennelijk nodig is, toxische spike eiwitten maken vanuit jouw cellen.

Zijn ze toxisch? Maakt het uit dat ze iets langer aanwezig zijn? De paper waar je naar linkt rept nergens over toxiciteit, het gaat over een methode om pseudouridine modificaties te detecteren.

quote:

Ik zoek, lees, luister en kijk uit interesse. Al helemaal als er door de tEluH-vIsiE werd gezegd dat je dat niet moet doen, en er overal censuur en "Sesamstraat fActTjeks" op kwamen. Verder moet men het allemaal zelf maar uitzoeken. Doei!

En dat is het probleem. Je hebt jezelf overtuigd dat je uit je eigen 'onderzoek' valide conclusies kunt trekken, maar in feite heb je die kennis en kunde niet. Je kennis van het vakgebied is ontoereikend om goede info van slechte info te onderscheiden, en en je kennis en ervaring met onderzoek is ontoereikend om te herkennen wat een goede onderzoeksopzet is, wat een slechte, wel analytische methodes toepasbaar zijn bij de onderzoeksvraag en data, en welke niet, en welke conclusies aan de hand van de data, analyses en onderzoeksvragen wel, en vooral welke niet, getrokken kunnen worden.
Je kijkt en luistert veel naar mensen die door anderen het stempel 'expert' hebben gekregen, en daar word je (of in ieder geval velen in hetzelfde schuitje als jij) vrijwel kritiekloos van naar dergelijke experts en wat ze zeggen in de videos. Typisch voor 'kritische' mensen wel.

quote:

Dat is een duidelijke claim.
En nu doe je het weer.Zijn ze toxisch? Maakt het uit dat ze iets langer aanwezig zijn? De paper waar je naar linkt rept nergens over toxiciteit, het gaat over een methode om pseudouridine modificaties te detecteren.

Ja spike proteïne is 100% toxisch. En ze verklonteren je celwanden (door de grote hoeveelheden mrna). Moet ik dat ook al allemaal voor je gaan opzoeken? Dit is dus wat ik bedoel met waarom ik al meldde verder geen discussie te willen. Je kunt wel blijven zoeken en van alles hier neer smijten om vervolgens een biased voorgekauwde reactie te krijgen. Het was te verwachten.Ondertussen gaat de oversterfte sky high.

quote:

En dat is het probleem. Je hebt jezelf overtuigd dat je uit je eigen 'onderzoek' valide conclusies kunt trekken, maar in feite heb je die kennis en kunde niet. Je kennis van het vakgebied is ontoereikend om goede info van slechte info te onderscheiden.

En jij bent?

Zeker is mijn kennis ontoereikend maar ruim voldoende voor mij om te begrijpen dat je deze faal-injecties beter niet kunt nemen. Velen met kEnNiS vielen al snel voor de frikandel van Hugo. Of voor de vakantie. Dansen met Janssen. Of zelfs om de Mc Donalds te kunnen bezoeken. Hadden zij voldoende kennis om die injecties dan wel te nemen?

quote:

en en je kennis en ervaring met onderzoek is ontoereikend om te herkennen wat een goede onderzoeksopzet is, wat een slechte, wel analytische methodes toepasbaar zijn bij de onderzoeksvraag en data, en welke niet, en welke conclusies aan de hand van de data, analyses en onderzoeksvragen wel, en vooral welke niet, getrokken kunnen worden.

Dus geen kennis nodig om de injectie te nemen, maar wel kennis nodig om het niet te doen?

quote:

Je kijkt en luistert veel naar mensen die door anderen het stempel 'expert' hebben gekregen, en daar word je (of in ieder geval velen in hetzelfde schuitje als jij) vrijwel kritiekloos van naar dergelijke experts en wat ze zeggen in de videos. Typisch voor 'kritische' mensen wel.

Dat is alleen maar jouw mening. Niet jouw expertise.

Jij hebt je prikjes genomen in goed vertrouwen. Dat is alles. Keuzes dus. En omdat velen hem namen.
Meer niet. Jouw experts zijn stuk voor stuk allemaal terug te leiden naar WHO,Big Pharma Fauci, Gates, Schwab. etc. De rest is verbannen naar alt media. Dat zegt mij voldoende. Ondertussen vroeg jij mij naar bronnen om ze vervolgens af te wijzen naar 'eigen inzichten'.
Zo gaat het altijd.



Die sources heb ik je gegeven tegen beter weten in. En zelfs een berg peer reviews publicaties waar je 0 op te zeggen hebt. Maar het is nooit genoeg.



Dat was te verwachten.

Dat is jouw goed recht. Je reageert trouwens wel erg snel. Je kunt onmogelijk alles hebben gelezen. Al helemaal de peer reviews niet. Maar ik begrijp dat het moeilijk is met het soort van cognitieve dissonantie wanneer je keuzes hebt gemaakt die je verhinderen om ooit nog op andere gedachten te kunnen komen. Je doet aan zelf-censuur. De ergste van alle censuur.

Keuzes. Meer is het niet.

[ Bericht 2% gewijzigd door Monomeism op 07-01-2024 18:47:49 ]

quote:

Op zondag 7 januari 2024 17:26 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Ja spike proteïne is 100% toxisch. En ze verklonteren je celwanden. Moet ik dat ook al allemaal voor je gaan opzoeken?
Dit is dus wat ik bedoel met waarom ik al meldde verder geen discussie te willen. Je kunt wel blijven zoeken en van alles hier neer smijten om vervolgens een biased voorgekauwde reactie te krijgen. Het was te verwachten.
Ondertussen gaat de oversterfte sky high.
[..]
En jij bent?

Zeker is mijn kennis ontoereikend maar ruim voldoende voor mij om te begrijpen dat je deze faal-injecties beter niet kunt nemen. Velen met kEnNiS vielen al snel voor de frikandel van Hugo. Of voor de vakantie. Dansen met Janssen. Of zelfs om de Mc Donalds te kunnen bezoeken. Hadden zij voldoende kennis om die injecties dan wel te nemen?
[..]
Dus geen kennis nodig om de injectie wel te nemen, maar wel kennis nodig om het niet te doen?
[..]
Dat is alleen maar jouw mening. Niet jouw expertise.

Jij hebt je prikjes genomen in goed vertrouwen. Dat is alles. Keuzes dus. En omdat velen hem namen.
Meer niet. Jouw experts zijn stuk voor stuk allemaal terug te leiden naar WHO,Big Pharma Fauci, Gates, Schwab. etc. De rest is verbannen naar alt media. Dat zegt mij voldoende. Ondertussen vroeg jij mij naar bronnen om ze vervolgens af te wijzen naar 'eigen inzichten'.
Zo gaat het altijd.

[ afbeelding ]

Die "sources" heb ik je gegeven tegen beter weten in. En zelfs een berg peer reviews publicaties waar je 0 op te zeggen hebt. Maar het is nooit genoeg.



Dat was te verwachten.

Dat is jouw goed recht. Je reageert trouwens wel erg snel. Je kunt onmogelijk alles hebben gelezen. Al helemaal de peer reviews niet. Maar ik begrijp dat het moeilijk is met het soort van cognitieve dissonantie wanneer je keuzes hebt gemaakt die je verhinderen om ooit nog op andere gedachten te kunnen komen. Je doet aan zelf-censuur. De ergste van alle censuur.

Keuzes. Meer is het niet.

En maar volhouden dat covid een onschuldig virus is

quote:

Op zondag 7 januari 2024 18:40 schreef Wantie het volgende:

[..]
En maar volhouden dat covid een onschuldig virus is

Zeg ik hele-maal niet. PRRA is geen grapje. Waar houd ik wat vol dan? Het is een virus waarin is geknoeid.

quote:

Op zondag 7 januari 2024 17:26 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Ja spike proteïne is 100% toxisch. En ze verklonteren je celwanden (door de grote hoeveelheden mrna). Moet ik dat ook al allemaal voor je gaan opzoeken? Dit is dus wat ik bedoel met waarom ik al meldde verder geen discussie te willen. Je kunt wel blijven zoeken en van alles hier neer smijten om vervolgens een biased voorgekauwde reactie te krijgen. Het was te verwachten.Ondertussen gaat de oversterfte sky high.

En miljarden mensen hebben dat meerdere keren overleefd? Tuurlijk joh.

quote:

En jij bent?

Voor mijn werk train ik mensen in onderzoek doen, doe ik onderzoek, en beoordeel ik vaak onderzoek.

quote:

Zeker is mijn kennis ontoereikend maar ruim voldoende voor mij om te begrijpen dat je deze faal-injecties beter niet kunt nemen. Velen met kEnNiS vielen al snel voor de frikandel van Hugo. Of voor de vakantie. Dansen met Janssen. Of zelfs om de Mc Donalds te kunnen bezoeken. Hadden zij voldoende kennis om die injecties dan wel te nemen?
[..]
Dus geen kennis nodig om de injectie te nemen, maar wel kennis nodig om het niet te doen?
[..]
Dat is alleen maar jouw mening. Niet jouw expertise.

Jij hebt je prikjes genomen in goed vertrouwen. Dat is alles. Keuzes dus. En omdat velen hem namen.
Meer niet. Jouw experts zijn stuk voor stuk allemaal terug te leiden naar WHO,Big Pharma Fauci, Gates, Schwab. etc. De rest is verbannen naar alt media. Dat zegt mij voldoende. Ondertussen vroeg jij mij naar bronnen om ze vervolgens af te wijzen naar 'eigen inzichten'.
Zo gaat het altijd.

Ik vroeg om bronnen om je claims te ondersteunen, van een claim geef je een bron die over iets heel anders gaat.
En mijn bronnen zijn niet 'big pharma' etc.

[quote]
[ afbeelding ]

quote:

Die sources heb ik je gegeven tegen beter weten in. En zelfs een berg peer reviews publicaties waar je 0 op te zeggen hebt. Maar het is nooit genoeg.



Dat was te verwachten.

Berg peer-review papers? En als ik die kan weerleggen, omdat ik getrain ben om onderzoek te beoordelen, dan is dat precies hoe onderzoek werkt. Jij herkend de zwakheden veelal niet, ik wel, dan zou er bij jou een belletje moeten gaan rinkelen.

quote:

Dat is jouw goed recht. Je reageert trouwens wel erg snel. Je kunt onmogelijk alles hebben gelezen. Al helemaal de peer reviews niet. Maar ik begrijp dat het moeilijk is met het soort van cognitieve dissonantie wanneer je keuzes hebt gemaakt die je verhinderen om ooit nog op andere gedachten te kunnen komen. Je doet aan zelf-censuur. De ergste van alle censuur.

Keuzes. Meer is het niet.

Het is mijn werk, ik kan dingen redelijk snel lezen. Dat heb ik ook al eerder gezegd, videos gaan te langzaam voor me, doe maar papers/tekst.

quote:

Op zondag 7 januari 2024 20:58 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Het is mijn werk, ik kan dingen redelijk snel lezen. Dat heb ik ook al eerder gezegd, videos gaan te langzaam voor me, doe maar papers/tekst.

Maar daar doe je ook niets mee en verwijt mij dan dat "het ergens anders over gaat". Hoe knetter is dat? Wel dat is niet het geval en laat zien dat je maar wat loopt te mompelen hier.

Doe je werk dan ook. Voor jezelf. Je gaat er niet eens inhoudelijk op in.
En slaat jezelf bovendien nog op je borst vanwege je 'werk'. Ab Osterhaus doet ook zijn 'werk'. Bill Gates ook. En killer Fauci ook. En de rest van de goed betaalde meelopers die er achteraan hobbelen. Het zegt me dus helemaal niets wat jij vind of denkt. Daar heb ik andere bronnen voor.

Mensen die sterven aan de gevolgen van die zogenaamde "safe and effective" spuitjes die zeggen mij veel meer dan een of andere dokter Oetker op FOK. Je hoeft mij verder echt niet serieus te nemen hoor. Ik heb namelijk niet uit eigen 'expertise' een keuze gemaakt maar vanwege de expertise van experts die jij afwijst. En dat zijn niet de minsten. Ik heb al gezegd, slechts voor de goede orde en gespreks respect, dat het mogelijk is dat ik misleid ben. Maar ik denk van niet. De papers die worden besproken door de mainstream media gecensureerde experts en de vele doden zeggen mij des te meer. Het feit dat jij die spuitjes genomen hebt betekend dat je je keuze al gemaakt hebt. Dan kun je mijns inziens niet anders meer dan het met jezelf eens zijn en blijven. (Met uitzondering van de helden die vaccinatie schade hebben opgelopen en het aandurven dat eerlijk toe te geven) Ik kan theoretisch nog alle kanten op. Maar ik kijk wel uit gezien wat er allemaal al boven het vieze gore water is gekomen. En maar blijft komen. Allemaal ernstige zaken die jij vast en zeker zult blijven negeren, De onverklaarde oversterfte blijft. Je kop in het zand steken is wat jij hiermee doet. Ik ben wel klaar want ik blijf niet naar papers zoeken om daarna afgebrand te worden. Het is voorspelbare pure onwil. Want je hebt al een keuze gemaakt. Het maakt dus per definitie niet uit wat ik voor jou opzoek. En daarom wilde ik niet in discussie. Het is tijdrovend en scheef als maar kan zijn. Ieder is voor zichzelf verantwoordelijk uit te zoeken wat er gebeurd in je lichaam met deze mrna die (zeker na een prik of zes (!) overal en nergens in je lichaam zit, door de bloed barrière heen past en daardoor onvoorstelbare en onherstelbare schade aanricht. Ik ben dus wel klaar. Niet door onwil van mijn kant maar doordat ik merk dat er kennelijk geen gesprek (meer) mogelijk is. Je kunt het innerlijk gesprek met jezelf waarschijnlijk niet eens aan. Iedere expert die ik maar zou aanvoeren, daar is in jouw ogen automatisch een of andere charlatan aan het woord. Dat doe ik dus ook maar niet meer.

Ik ben wel klaar met mijn tijd verdoen.

quote:

Op zondag 7 januari 2024 21:49 schreef Monomeism het volgende:
Ik ben wel klaar met mijn tijd verdoen.

Kan niet zeggen dat je jouw tijd verdoet Je onderbouwd juist wat je zegt. Als anderen het anders zien, up 2 them. Ik lees je uitleg iig steeds graag

quote:

Op zondag 7 januari 2024 22:45 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Kan niet zeggen dat je jouw tijd verdoet Je onderbouwd juist wat je zegt. Als anderen het anders zien, up 2 them. Ik lees je uitleg iig steeds graag

Puur vanwege de tijd. Moemakers. Ik kan dat niet best aan. Het is vermoeiend omdat "men" veel dingen gewoon zelf kan opzoeken. Maar dat niet doet uit ,,,,weet ik veel ...angst? Maar dat kan ik niet zomaar zeggen. Ik wil het niet voor "hen" gaan invullen.

quote:

Op zondag 7 januari 2024 22:53 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Puur vanwege de tijd. Moemakers. Ik kan dat niet best aan. Het is vermoeiend omdat "men" veel dingen gewoon zelf kan opzoeken. Maar dat niet doet uit ,,,,weet ik veel ...angst? Maar dat kan ik niet zomaar zeggen. Ik wil het niet voor "hen" gaan invullen.

Heb je al wel grotendeels gedaan toch? Joh laat het gaan en ga erin mee wanneer je zin hebt. Niet omdat je moet Het antwoorden op de replies die je krijgt is geen "moetje". Fuck, soms heb ik geen zin of tijd ergens op in te gaan en laat het dan ook gewoon gaan tot ik er weer zin in heb Dus laat je niet gek maken.

quote:

Op zondag 7 januari 2024 18:48 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Zeg ik hele-maal niet. PRRA is geen grapje. Waar houd ik wat vol dan? Het is een virus waarin is geknoeid.

Dus alle maatregelen tegen de verspreiding waren terecht.

quote:

Op maandag 8 januari 2024 06:38 schreef Wantie het volgende:

[..]
Dus alle maatregelen tegen de verspreiding waren terecht.

Of deze terecht waren daar zijn de meningen zo over verdeelt en waren die per land zo verschillend dat daar geen zinnig touw aan vast te knopen is. Lockdowns hebben volgens velen helemaal niets bijgedragen en mondkapjes werkten niet in de praktijk. Virusdeeltjes zijn 100 maal kleiner dan bacteriën. Bovendien liepen we met de spuitjes achter de varianten feiten aan, bleef iedereen elkaar gewoon weer besmetten en we liepen massaal weer besmetting op. Dus in algemene zin is mijn antwoord en mening: Nee, de maatregelen hebben niets geholpen. En volgens mij gaat dit topic niet over de maatregelen en of die al dan niet zouden hebben geholpen maar over vaccinatie schade. En als jij het wil gaan hebben over een onschuldig virus en ik het gemonteerde PRRA “geen grapje”noem, dan bedoel ik daar iets heel anders mee dan jij denkt te lezen. “Gain of function” is ook geen grapje. Net als biowapens geen grapje zijn. Je weet wat PRRA is? Het komt in de natuur niet voor dat aminozuren zich zo vormen. Het maakt het Corona virus, dat voor het eerst werd ontdekt in 1967 extra en langdurig besmettelijk.

quote:

Op maandag 8 januari 2024 09:32 schreef Monomeism het volgende:
Of deze terecht waren daar zijn de meningen zo over verdeelt en waren die per land zo verschillend dat daar geen zinnig touw aan vast te knopen is. Lockdowns hebben volgens velen helemaal niets bijgedragen en mondkapjes werkten niet in de praktijk.

Dat het geen game changer was, dat Italië en Spanje de ergste problemen hadden én lock downs, dat stemt toch tegen invoeren van lock-downs? Het is in ieder geval nooit een game-changer geweest, en in die zin is het aannemelijk dat het hoge kosten zijn met weinig baten. Een soort van wanhoopsdaad.

Natuurlijk is er ook vaccinatieschade, de kans dat die schade zwaarder weegt dan de positieve bescherming van het virus zelf is alleen de vraag die gesteld moet worden.

Gezien de risico's van het virus op verschillende mensen enorm afwijkt, bij kinderen zonder rare gezondheidsklachten zelfs nihil, is die discussie voor groepen met nihil risico echt niet zo eenduidig in het voordeel van vaccineren.

Overal wordt dan maar weer een argument bij gezocht "ja het helpt tegen verspreiding" dat blijkt overigens ook weer zoiets te zijn wat waarschijnlijk maar matig werkt. De verspreiding van het virus is niet noemenswaardig afgenomen na de massale vaccinatierondes.

quote:

Op maandag 8 januari 2024 09:42 schreef ludovico het volgende:

[..]
Dat het geen game changer was, dat Italië en Spanje de ergste problemen hadden én lock downs, dat stemt toch tegen invoeren van lock-downs? Het is in ieder geval nooit een game-changer geweest, en in die zin is het aannemelijk dat het hoge kosten zijn met weinig baten. Een soort van wanhoopsdaad.

Het spike eiwit blijkt levensgevaarlijk te zijn.
Het virus produceert miljoenen, of misschien wel miljarden, van dat eiwit in je lichaam.

Dan kun je enkel concluderen dat de lockdowns niet zwaar genoeg zijn geweest om zo'n gevaarlijk virus in te dammen.

Het hele beleid om de verspreiding van het virus af te zwakken totdat voldoende immuniteit was opgebouwd is zeer onverantwoordelijk geweest.

Vanaf het begin hadden alle grenzen op slot gemoeten, en mensen in besmette gebieden in volledige thuisolatie, totdat het virus is uitgedoofd.
En dit had minimaal 3 moeten duren, totdat er een klassiek vaccin was ontwikkeld die niet op een virusdeeltje is gebaseerd.

quote:

Op maandag 8 januari 2024 10:15 schreef Wantie het volgende:
Het spike eiwit blijkt levensgevaarlijk te zijn.
Het virus produceert miljoenen, of misschien wel miljarden, van dat eiwit in je lichaam.

Water is ook levensgevaarlijk, dat betekent nog niet dat je dood gaat als je naar buiten gaat als het regent.

quote:

Op maandag 8 januari 2024 10:15 schreef Wantie het volgende:
Dan kun je enkel concluderen dat de lockdowns niet zwaar genoeg zijn geweest om zo'n gevaarlijk virus in te dammen.

The fuck?

quote:

Op maandag 8 januari 2024 10:15 schreef Wantie het volgende:
Het hele beleid om de verspreiding van het virus af te zwakken totdat voldoende immuniteit was opgebouwd is zeer onverantwoordelijk geweest.

Ja, veel te drastisch en ineffectief.

quote:

Op maandag 8 januari 2024 10:15 schreef Wantie het volgende:
Vanaf het begin hadden alle grenzen op slot gemoeten, en mensen in besmette gebieden in volledige thuisolatie, totdat het virus is uitgedoofd.
En dit had minimaal 3 moeten duren, totdat er een klassiek vaccin was ontwikkeld die niet op een virusdeeltje is gebaseerd.

Dat isoleren was effectief toen het écht nog niet onder de mensen was. De besmettingen liepen toen nog via andere kanalen dan letterlijk via elk contact-kanaal. (primair vanuit Brabant / Limburg i.p.v. gewoon familieleden).

Verder lukt het zelfs China met de meest extreme dictatuur niet om zo een virus volledig in te dammen, je moet echt uit je hoofd halen dat dat een fantastisch idee zou zijn.

quote:

Op maandag 8 januari 2024 10:15 schreef Wantie het volgende:

[..]
Het spike eiwit blijkt levensgevaarlijk te zijn.
Het virus produceert miljoenen, of misschien wel miljarden, van dat eiwit in je lichaam.

Laten we het spike-eiwit dan maar meerdere keren injecteren, omhuld in nanovet, zodat de natuurlijke afweer wordt omzeild!

quote:

Op maandag 8 januari 2024 11:09 schreef BertV het volgende:

[..]
Laten we het spike-eiwit dan maar meerdere keren injecteren, omhuld in nanovet, zodat de natuurlijke afweer wordt omzeild!

Haha precies. Het is dat ik nu aan het werk ben. Anders was dit bericht nog wat langer geweest. En Wantie krijgt de paniek- groeten uit 2020. 🤣

quote:

Op zondag 7 januari 2024 21:49 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Doe je werk dan ook

OK, jij postte dit artikel met de claim dat het spike protein 100% toxisch is: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10452662/

Zij schrijven:

quote:

Key problem areas appear to be (1) the toxicity of the spike protein—both from the virus and also when produced by gene codes in the novel COVID-19 mRNA and adenovectorDNA vaccines [1,2]

1= https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7471641/
2= https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9710872/

1 Is een paper van 2020, en die keken alleen naar het virus zelf, en al helemaal niet naar het spike protein van de verschillende vaccins. Het gaat over een bepaald ziektebeeld wat gezien wordt bij ernstig zieke patienten van SARS-Cov-2
2 gaat over het spike protein en het binden aan oestrogen receptors, er wordt niet specifiek gekeken naar de spike proteins van vaccins.
Beide papers hebben het nergens over toxiciteit.
Nogal een misleidende claim dus dat het toxisch EN dat het ook door vaccins zou komen, aangezien vaccins in beide studies helemaal niet meegenomen zijn.

Iets verder staat:

quote:

the problem of human cells producing a foreign protein in our ribosomes that can engender autoimmunity [8,9].

8 = https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7142689/
9 = https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7873987/

8 is van april 2020, die heeft dus niet naar de SARS-CoV-2 vaccins gekeken, en dat blijkt ook. Uit de abstract:

quote:

Failure of SARS and MERS vaccines in animal trials involved pathogenesis consistent with an immunological priming that could involve autoimmunity in lung tissues due to previous exposure to the SARS and MERS spike protein. Exposure pathogenesis to SARS-CoV-2 in COVID-19 likely will lead to similar outcomes.

Dat is inderdaad gebeurd bij iig een van de SARS of MERS vaccins in ontwikkeling. Maar dat gebeurde dus niet bij de SARS-CoV-2 vaccins, en dat is ook niet waargenomen. Anders zouden we inmiddels honderden miljoenen mensen met ernstige autoimmune problemen zien, en die zijn er gewoon niet.

En andere paper gaat over monoclonal antibodies, die wel worden gebruikt als behandeling, en gaat dus niet over vaccins.

quote:

Very recently, human monoclonal antibodies were approved for use on patients with COVID-19. The human monoclonal antibodies used in this study are almost identical with these approved antibodies. Thus, our results can establish the potential risk for autoimmunity and multi-system disorders with COVID-19 that may come from cross-reactivity between our own human tissues and this dreaded virus, and thus ensure that the badly-needed vaccines and treatments being developed for it are truly safe to use against this disease.

Iets verder in de paper die jij postte staat het volgende:

quote:

It has been widely claimed that these vaccines have saved millions of lives. Sincere hopes have been held for this narrative. But this belief is largely founded on early Infection Fatality Rate (IFR) modelling estimates and Pfizer, Moderna, AstraZeneca and Janssen claims of efficacy, which have been undermined by new data.

Maar er worden geen referenties gegeven voor die nieuwe data. Dat kan dus niet. Je kunt niet zeggen 'nieuwe data heeft dit bewezen', maar dan geen referenties geven om die claim te onderbouwen. Dat had mijns inziens nooit langs de peer-review mogen komen.

quote:

Controversy has surrounded the use of the gene-based vaccines and this article explores the reason for this.

Als er controversy dan verwacht je referenties die verschillende conclusies hebben, en/of referenties die over die controversiteit gaan, maar er worden weer geen referenties gegeven.

Dat zijn wel basic fouten. Verkeerde citaten, of op zijn minst heel erg ruim geintepreteerde citaten, en het maken van claims zonder die te onderbouwen, maken dit toch wel een zwakke paper imo.

quote:

Op zondag 7 januari 2024 21:49 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Maar daar doe je ook niets mee en verwijt mij dan dat "het ergens anders over gaat". Hoe knetter is dat? Wel dat is niet het geval en laat zien dat je maar wat loopt te mompelen hier.

Doe je werk dan ook. Voor jezelf. Je gaat er niet eens inhoudelijk op in.
En slaat jezelf bovendien nog op je borst vanwege je 'werk'. Ab Osterhaus doet ook zijn 'werk'. Bill Gates ook. En killer Fauci ook. En de rest van de goed betaalde meelopers die er achteraan hobbelen. Het zegt me dus helemaal niets wat jij vind of denkt. Daar heb ik andere bronnen voor.

Mensen die sterven aan de gevolgen van die zogenaamde "safe and effective" spuitjes die zeggen mij veel meer dan een of andere dokter Oetker op FOK. Je hoeft mij verder echt niet serieus te nemen hoor. Ik heb namelijk niet uit eigen 'expertise' een keuze gemaakt maar vanwege de expertise van experts die jij afwijst. En dat zijn niet de minsten. Ik heb al gezegd, slechts voor de goede orde en gespreks respect, dat het mogelijk is dat ik misleid ben. Maar ik denk van niet. De papers die worden besproken door de mainstream media gecensureerde experts en de vele doden zeggen mij des te meer. Het feit dat jij die spuitjes genomen hebt betekend dat je je keuze al gemaakt hebt. Dan kun je mijns inziens niet anders meer dan het met jezelf eens zijn en blijven. (Met uitzondering van de helden die vaccinatie schade hebben opgelopen en het aandurven dat eerlijk toe te geven) Ik kan theoretisch nog alle kanten op. Maar ik kijk wel uit gezien wat er allemaal al boven het vieze gore water is gekomen. En maar blijft komen. Allemaal ernstige zaken die jij vast en zeker zult blijven negeren, De onverklaarde oversterfte blijft. Je kop in het zand steken is wat jij hiermee doet. Ik ben wel klaar want ik blijf niet naar papers zoeken om daarna afgebrand te worden. Het is voorspelbare pure onwil. Want je hebt al een keuze gemaakt. Het maakt dus per definitie niet uit wat ik voor jou opzoek. En daarom wilde ik niet in discussie. Het is tijdrovend en scheef als maar kan zijn. Ieder is voor zichzelf verantwoordelijk uit te zoeken wat er gebeurd in je lichaam met deze mrna die (zeker na een prik of zes (!) overal en nergens in je lichaam zit, door de bloed barrière heen past en daardoor onvoorstelbare en onherstelbare schade aanricht. Ik ben dus wel klaar. Niet door onwil van mijn kant maar doordat ik merk dat er kennelijk geen gesprek (meer) mogelijk is. Je kunt het innerlijk gesprek met jezelf waarschijnlijk niet eens aan. Iedere expert die ik maar zou aanvoeren, daar is in jouw ogen automatisch een of andere charlatan aan het woord. Dat doe ik dus ook maar niet meer.

Ik ben wel klaar met mijn tijd verdoen.

Elke dag sterven er mensen, ook gezonde mensen. Ook elke dag gaan mensen zich ziek voelen. Ook mensen die ernstig ziek zijn, is er een eerste dag dat ze zich niet goed voelen. Als je veel mensen vaccineert, dan gaat het dus best wel eens gebeuren dat iemand ziek wordt of omvalt in de weken na een vaccinatie. Vaccineer je honderden miljoenen mensen, dan lijkt het alsof dat best wel vaak gebeurt. Je moet dus de hoeveelheid verwachte gevallen zien te onderscheiden van de gevallen als gevolg van vaccinatie. Dat is gewoon lastig. Ik ken er zelf een die een ernstige reactie had van een vaccinatie. Kreeg dezelfde middag last van haar hart en heeft weken op de IC gelegen (was al hartpatient en morbidly obese).

Wat compleet genegeerd wordt door mensen die de narratief pushen dat er een causaal verband is tussen oversterfte en vaccineren is dat virussen schade aanrichten in het lichaam. Een virus gebruikt de cellen van de host om zich voort te planten. Daarbij gebruikt het dus energie van die cellen, en die cellen gaan er vaak aan kapot. Virussen kunnen zich in allerlei cellen nestelen, en daarom kan het ziektebeeld ook zo divers zijn, zeker op de lange duur, aangezien schade aangericht kan worden aan verschillende organen. Dat soort schade kan verouderingsprocessen versnellen, aanwezige aandoeningen verergeren, of aandoeningen triggeren. Die dingen lijden tot een verhoogd risico op overlijden, voor langere tijd na een infectie. Verschillende studies vinden dan ook zo'n verhoogd risico, en dat kan een flink deel van de 'onverklaarde' oversterfte verklaren.
Men timed vaccinatierondes met verwachtte toename van een virus, dus het is niet zo gek dat een correlatie is tussen oversterfte en vaccinaties, ook weer iets wat genegeerd wordt, want het past niet in het narratief.

quote:

Op maandag 8 januari 2024 12:07 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Wat compleet genegeerd wordt door mensen die de narratief pushen dat er een causaal verband is tussen oversterfte en vaccineren is dat virussen schade aanrichten in het lichaam. Een virus gebruikt de cellen van de host om zich voort te planten. Daarbij gebruikt het dus energie van die cellen, en die cellen gaan er vaak aan kapot. Virussen kunnen zich in allerlei cellen nestelen, en daarom kan het ziektebeeld ook zo divers zijn, zeker op de lange duur, aangezien schade aangericht kan worden aan verschillende organen. Dat soort schade kan verouderingsprocessen versnellen, aanwezige aandoeningen verergeren, of aandoeningen triggeren. Die dingen lijden tot een verhoogd risico op overlijden, voor langere tijd na een infectie. Verschillende studies vinden dan ook zo'n verhoogd risico, en dat kan een flink deel van de 'onverklaarde' oversterfte verklaren.
Men timed vaccinatierondes met verwachtte toename van een virus, dus het is niet zo gek dat een correlatie is tussen oversterfte en vaccinaties, ook weer iets wat genegeerd wordt, want het past niet in het narratief.

Gebruik je nu "het narratief" om het narratief van de niet-mainstream denkers te duiden?

Grote vriend die dit statistisch onderzoekt zag - naar wat ik begreep - de timing de vaccinatierondes volgen, de vaccinatie rondes waren niet gelijktijdig per leeftijdscategorie...

quote:

Op maandag 8 januari 2024 11:42 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Haha precies. Het is dat ik nu aan het werk ben. Anders was dit bericht nog wat langer geweest. En Wantie krijgt de paniek- groeten uit 2020. 🤣

Heb je nu echt niet door dat jezelf in paniek bent?? Je komt met papers etc die jezelf niet eens gelezen hebt; zie namelijk het commentaar op die conclusies die jij (of eigenlijk de "wetenschapper" die wel jouw verhaal volgt) trekt gewoon totale onzin zijn.

Probleem me jullie zelf onderzoekers is dat jullie geen fuck verstand hebben van de materie en jullie opleidingsniveau flink overschatten..

99,9% van de wetenschappers en wetenschapsjournalisten ondersteunen de resultaten en conclusies dat bijv lockdowns, mondkapjes, vaccinaties etc wel degelijk in meer of mindere mate geholpen hebben. Dan heb je nog die 0,1% idioten die over blijven.. Waarvan 75% al bekend stond als zeer dubieus.

Man met de zooi die ik gebruik plus de vaccins had ik allang dood moeten zijn, en vele met mij... Maar ej we leven zowaar nog.. Beter gezegd dankzij die zooi leven wij nog..

quote:

Op maandag 8 januari 2024 12:50 schreef ludovico het volgende:

[..]
Gebruik je nu "het narratief" om het narratief van de niet-mainstream denkers te duiden?

Grote vriend die dit statistisch onderzoekt zag - naar wat ik begreep - de timing de vaccinatierondes volgen, de vaccinatie rondes waren niet gelijktijdig per leeftijdscategorie...

? Kun die laatste zin nog eens wat beter uitleggen?

quote:

Op maandag 8 januari 2024 14:28 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
? Kun die laatste zin nog eens wat beter uitleggen?

Er werd per leeftijdscategorie geprikt, en per leeftijdscategorie was er een statistische afwijking + 2 weken.

Anyhow, jij ziet de periodiciteit qua correlatie met hoogtijdagen virus als aanjager voor hogere sterfte, maar die is blijbkaar minder sterk dan de het zetten van de prik.

Allemaal leuk en aardig verder, het zou me niks verbazen áls er een verband zou zijn, maakt nog niet dat het onverstandig is om te prikken (wel aannemelijker dat het iets is wat afgewogen moet worden).

De hypothese dat long-covid wordt veroorzaakt door het spike-eiwit begint steeds waarschijnlijker te worden

quote:

This study, in agreement with other published investigations, demonstrates that both natural and vaccine spike protein may still be present in long-COVID patients, thus supporting the existence of a possible mechanism that causes the persistence of spike protein in the human body for much longer than predicted by early studies. According to these results, all patients with long-COVID syndrome should be analyzed for the presence of vaccinal and viral spike protein.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38112944/

In 2022 werd dit ook al gesuggereerd:

quote:

SARS-CoV-2 infects cells via its spike protein binding to its surface receptor on target cells and results in acute symptoms involving especially the lungs known as COVID-19. However, increasing evidence indicates that many patients develop a chronic condition characterized by fatigue and neuropsychiatric symptoms, termed long-COVID. Most of the vaccines produced so far for COVID-19 direct mammalian cells via either mRNA or an adenovirus vector to express the spike protein, or administer recombinant spike protein, which is recognized by the immune system leading to the production of neutralizing antibodies. Recent publications provide new findings that may help decipher the pathogenesis of long-COVID. One paper reported perivascular inflammation in brains of deceased patients with COVID-19, while others showed that the spike protein could damage the endothelium in an animal model, that it could disrupt an in vitro model of the blood-brain barrier (BBB), and that it can cross the BBB resulting in perivascular inflammation. Moreover, the spike protein appears to share antigenic epitopes with human molecular chaperons resulting in autoimmunity and can activate toll-like receptors (TLRs), leading to release of inflammatory cytokines. Moreover, some antibodies produced against the spike protein may not be neutralizing, but may change its conformation rendering it more likely to bind to its receptor. As a result, one wonders whether the spike protein entering the brain or being expressed by brain cells could activate microglia, alone or together with inflammatory cytokines, since protective antibodies could not cross the BBB, leading to neuro-inflammation and contributing to long-COVID. Hence, there is urgent need to better understand the neurotoxic effects of the spike protein and to consider possible interventions to mitigate spike protein-related detrimental effects to the brain, possibly via use of small natural molecules, especially the flavonoids luteolin and quercetin.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8757925/

Bij toeval kwam ik erachter dat dit al in 2001 bekend was:

quote:

Mounting evidence accumulates that hematopoietic stem/progenitor cells (HSPCs) and endothelial progenitor cells (EPCs) are damaged during severe SARS-Cov-2/COVID-19 infection [1, 2]. It has been reported that patient infected with COVID-19 are frequently presented with anemia, lymphopenia, and thrombocytopenia [1,2,3]. This negative effect of the virus on human hematopoiesis and endothelium has been reported in infected patients and demonstrated in vitro after exposure of cells to SARS-Cov-2/COVID-19 spike protein (SP) [1, 3, 4]. It is known that virus may enter cells and, directly in case of productive infection, lead to their irreversible damage.

https://www.nature.com/articles/s41375-021-01332-z

Vraag me serieus af hoe men nog steeds vaccines kan promoten die gebaseerd zijn op de aanmaak van spike-eiwitten, terwijl er op z'n minst sterke aanwijzingen zijn dit serieuze risico's met zich meebrengt.

quote:

Op maandag 8 januari 2024 11:09 schreef BertV het volgende:

[..]
Laten we het spike-eiwit dan maar meerdere keren injecteren, omhuld in nanovet, zodat de natuurlijke afweer wordt omzeild!

Wat zou daar het voordeel van zijn?

quote:

Op maandag 8 januari 2024 15:41 schreef Wantie het volgende:

[..]
Wat zou daar het voordeel van zijn?

Volgens mij legt pfizer dat zelf prima uit.
https://www.pfizer.nl/nieuws/2020-jaar-van-mrnavaccin

Mrna breek heel snel af als je het onbeschermd in je bloedbaan spuit.

Dat nano-vet zorgt er voor dat het IN de cellen komt.
Iets dat een gezond afweersysteem normaal nooit zomaar zou toelaten.

quote:

Op maandag 8 januari 2024 11:05 schreef ludovico het volgende:

[..]
Water is ook levensgevaarlijk, dat betekent nog niet dat je dood gaat als je naar buiten gaat als het regent.
[..]
The fuck?
[..]
Ja, veel te drastisch en ineffectief.
[..]
Dat isoleren was effectief toen het écht nog niet onder de mensen was. De besmettingen liepen toen nog via andere kanalen dan letterlijk via elk contact-kanaal. (primair vanuit Brabant / Limburg i.p.v. gewoon familieleden).

Verder lukt het zelfs China met de meest extreme dictatuur niet om zo een virus volledig in te dammen, je moet echt uit je hoofd halen dat dat een fantastisch idee zou zijn.

Maar al die maatregelen zijn gebaseerd op de aanname dat Covid individueel gezien geen gevaarlijk virus is, maar in de grote aantallen wel voor schade kan zorgen.

Nu blijkt het spike eiwit 100% toxis en levensgevaarlijk te zijn.
Dus vanuit die hoek bekeken had het veel strenger gemoeten.

quote:

Op maandag 8 januari 2024 16:37 schreef BertV het volgende:

[..]
Volgens mij legt pfizer dat zelf prima uit.
https://www.pfizer.nl/nieuws/2020-jaar-van-mrnavaccin

Mrna breek heel snel af als je het onbeschermd in je bloedbaan spuit.

Dat nano-vet zorgt er voor dat het IN de cellen komt.
Iets dat een gezond afweersysteem normaal nooit zomaar zou toelaten.

mRNA?

Waarom zei je dan eerst spike eiwit?

quote:

Op maandag 8 januari 2024 15:11 schreef ludovico het volgende:

[..]
Er werd per leeftijdscategorie geprikt, en per leeftijdscategorie was er een statistische afwijking + 2 weken.

Anyhow, jij ziet de periodiciteit qua correlatie met hoogtijdagen virus als aanjager voor hogere sterfte, maar die is blijbkaar minder sterk dan de het zetten van de prik.

Allemaal leuk en aardig verder, het zou me niks verbazen áls er een verband zou zijn, maakt nog niet dat het onverstandig is om te prikken (wel aannemelijker dat het iets is wat afgewogen moet worden).

De tijd tussen prikken piek oversterfte verschilt bij verschillende prikrondes, de hoogte van de golven correleren ook. Als er een causaal verband is zou je verwachten dat meer prikken tot meer oversterfte zouden leiden, en dat is niet zo. Het effect zou minder kunnen worden met iedere prikronde en dan zou je dus een kleinere golf tov de prikgolf verwachten, maar ook dat is niet zo.
Maar schijnbaar maakt dat allemaal niet uit, dat zit het narratief dat er een causaal verband is in de weg, en wordt dus maar genegeerd.

quote:

Op maandag 8 januari 2024 15:18 schreef BufferOverflow het volgende:
De hypothese dat long-covid wordt veroorzaakt door het spike-eiwit begint steeds waarschijnlijker te worden
[..]
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38112944/

In 2022 werd dit ook al gesuggereerd:
[..]
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8757925/

Bij toeval kwam ik erachter dat dit al in 2001 bekend was:
[..]
https://www.nature.com/articles/s41375-021-01332-z

Vraag me serieus af hoe men nog steeds vaccines kan promoten die gebaseerd zijn op de aanmaak van spike-eiwitten, terwijl er op z'n minst sterke aanwijzingen zijn dit serieuze risico's met zich meebrengt.

Ik heb nog weinig gehoord over long-covid achtige klachten als gevolg van een vaccinatie. Meestal vallen mensen plotseling dood neer schijnbaar.
Volgende stap zou inderdaad zijn om te kijken of de spike-eiwitten aanwezig zijn bij mensen met long-covid, en of er een relatie is tot de klachten (de long-covid klachten varieren zelf ook nogal), en wat de bron van de spike-eiwitten is (vaccine, natuurlijk, mix).

quote:

Op maandag 8 januari 2024 10:15 schreef Wantie het volgende:

[..]
Het spike eiwit blijkt levensgevaarlijk te zijn. Het virus produceert miljoenen, of misschien wel miljarden, van dat eiwit in je lichaam.

Geen paniek. Behalve de "safe & effective" spuitjes bestaat er in jouw lichaam een heel belangrijk onderdeel van jouw natuurlijke afweer dat zich in miljoenen jaren perfect en vergevorderd heeft ontwikkeld. En dat is het complement systeem dat bestaat uit 40 soorten eiwitten die in enorme grote hoeveelheden (15.000.000.000.000.000.000) in ons menselijk lichaam aanwezig zijn, het immuunsysteem per direct activeert en enorm effectief zijn om bacteriën, virussen en allerlei pathogenen perfect op te ruimen. Jouw dendritische cellen controleren je lichaam voortdurend op de aanwezigheid van pathogenen en zijn de reactie van jouw lichaam op allerlei lichaamsvreemde stoffen en ziekteverwekkers. Als een dendritische cel een pathogeen tegenkomt zal hij geactiveerd worden om cytokinen en chemokinen te maken om zodoende dus deze pathogenen onschadelijk te gaan maken. Dendritische cellen nemen ook zelf pathogenen op om antigenen aan de buitenkant van hun celmembraan te presenteren. Zodra ze dat hebben gedaan gaan ze via de lymfevaten (een soort buizenpost) naar de lymfeklieren waar zij de antigenen presenteren aan CD4 T-cellen en CD8 T-cellen waarna deze T-helper cellen vormen. En zo gaat de hele fabriek lopen.

quote:

Dan kun je enkel concluderen dat de lockdowns niet zwaar genoeg zijn geweest om zo'n gevaarlijk virus in te dammen.

98% van alle mensen in de wereld die Corona kregen werden gewoon weer beter. Een klein deel daarvan die werden opgenomen konden daarna gewoon weer naar huis. Een klein deel daarvan kwam helaas op de IC terecht, en een klein deel daarvan overleed hieraan. Gommers verveelde zich dood vertelde hij nog. (*geparfraseert)

quote:

Het hele beleid om de verspreiding van het virus af te zwakken totdat voldoende immuniteit was opgebouwd is zeer onverantwoordelijk geweest.

Nee hoor. Dat zou achteraf de beste manier zijn geweest. En opschalen. Maar dat was een groot dilemma

quote:

Vanaf het begin hadden alle grenzen op slot gemoeten, en mensen in besmette gebieden in volledige thuisolatie, totdat het virus is uitgedoofd.

Dit lijkt wel een nooit overgaande meta-mantra-discussie afgespeeld in een een eindeloze “loop” uit 2021. Hou toch op man. Het virus is uitgedoofd omdat zo goed als iedereen inmiddels Covid heeft opgelopen in min of meerdere mate en sommigen daar ernstig ziek van zijn geworden en sommigen stierven en het inmiddels is uitgewaaierd, afgezwakt en verwaterd in een nietszeggend verkoudheids virus. Iedereen heeft inmiddels natuurlijke antistoffen ontwikkeld.

quote:

En dit had minimaal 3 moeten duren, totdat er een klassiek vaccin was ontwikkeld die niet op een virusdeeltje is gebaseerd.

Dit virus blijft. Net als Influenza. Corona is net als Influenza niet uit te roeien. Het bestaat al eeuwen lang en werd in 1967 ontdekt. Sars Cov 2 is een LAB knoei virus. Extra besmettelijk, Toxic, en langdurig. Dat Toxic gedeelte kom ik later deze week op terug want George zou zelf eens kunnen onderzoeken wat PRRA precies inhoud. En ik heb voor de rest van deze avond geen tijd om netjes op zijn lange bericht te reageren (waar hij voor een deel ook gelijk had aangaande het natuurlijk spike pathogeen en het document is idd voor mijn claim niet voldoende geweest) en heb een heel drukke dag gehad op mijn werk. Dit bedoel ik dus met "tijdrovend". Je gaat dan ook (te) snel dingen willen opzoeken en dan kom ik met onvoldoende zaken aanzetten. Ik moet ook even rust nemen soms he? PRRA is key hier. Dus als je zin hebt om te googelen ga gerust je gang George. Ja SarsCov is toxic. Het produceert letterlijk een chemische toxische reactie vanwege het LAB geknoei met dit spike eiwit.
Matthijs DJ. Jij bent veel te boos altijd haha. Fijne avond he?

quote:

Op maandag 8 januari 2024 17:54 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Ik heb nog weinig gehoord over long-covid achtige klachten als gevolg van een vaccinatie. Meestal vallen mensen plotseling dood neer schijnbaar.

dat klopt niet geheel, enkel moet je dan naar serieuze onderzoeken luisteren en niet naar bepalde overdrijvende extremistische roepertjes...

Post-Vac-Syndrom is in duitsland iets dat al verder onderzocht wordt en ook daar is al langer gemeld dat de kenmerken daarvan inderdaad zeer veel overeenkomsten lijken te hebben met Long-Covid

https://www.tagesschau.de(...)ona-impfung-101.html

quote:

Sie berichten häufig über ständige Kopfschmerzen und fühlen sich erschöpft. Das sind ganz ähnliche Symptome wie bei Long- oder Post-Covid nach einer Infektion.Aber ihre Symptome sind nach einer Corona-Impfung aufgetreten. Fachleute sprechen vom Post-Vac-Syndrom (engl. vaccination = Impfung). Die Universitätsklinik Marburg ist neben der Charité Berlin eine der zentralen Anlaufstellen für Patienten mit dem Post-Vac-Syndrom.

Symptome wie bei Long Covid

"Es sind eigentlich identische Symptome, wie wir sie auch von Post-Covid-Patienten nach einer Infektion kennen", sagt Professor Bernhard Schieffer, der die Spezialambulanz in Marburg leitet. Konzentrationsschwierigkeiten, Blutdruckschwankungen, plötzliches Herzrasen, Sehstörungen, lang anhaltende Kopfschmerzen und chronische Müdigkeit sind die häufigsten Symptome, wie auch bei Post-Covid-Patienten nach einer Infektion.

verder ook:
https://www.imd-berlin.de(...)id-/post-vac-syndrom

Overigens is er geen reden te stelen dat dit vaker voorkomt na vaccinatie, dan na een covid-infectie..
integendeel, de cijfers uit duitsland lijken er juist eerder op te duiden dat Long-Covid vele, zeer vele malen vaker voorkomt,
een factor 500 tot 100 maal vaker
https://www.swr.de/wissen(...)ach-impfung-102.html

quote:

Op maandag 8 januari 2024 17:54 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]
Ik heb nog weinig gehoord over long-covid achtige klachten als gevolg van een vaccinatie. Meestal vallen mensen plotseling dood neer schijnbaar.

Het is onmogelijk te bepalen of de long-covid-klachten veroorzaakt zijn door covid of het vaccin als men zowel covid als een vaccin gehad heeft (waarschijnlijk alleen met zekerheid te zeggen na een biopsie/autopsie). De symptomen zijn hetzelfde.

quote:

Volgende stap zou inderdaad zijn om te kijken of de spike-eiwitten aanwezig zijn bij mensen met long-covid, en of er een relatie is tot de klachten (de long-covid klachten varieren zelf ook nogal), en wat de bron van de spike-eiwitten is (vaccine, natuurlijk, mix).

Er is weinig kans dat dit serieus wordt uitgezocht. In Europa worden toezichthouders voor 89% gefinancierd door de farmaceutische industrie, zelfs journalisten worden onder druk gezet feiten achter te houden over het vaccin, bijvoorbeeld:

quote:

In March 2021, The Telegraph was one of the first newspapers to imply a causal link between the jab and blood clots after Norwegian scientists suggested a possible mechanism.
On the day we published the story we received a threatening phone call from a senior official at the MHRA warning that The Telegraph would be banned from future briefings and press notices if we did not soften the news.
Another well-known Cambridge academic got in touch to complain about our “disgraceful fear-mongering headline” on the story, claiming that it would discourage vaccine uptake and cost lives.
We politely pointed out that hiding the facts from people was not helpful and could also cost lives. The academic did not respond.

https://archive.ph/ccdjT#selection-3815.0-3831.131

quote:

Op maandag 8 januari 2024 17:02 schreef Wantie het volgende:

[..]
Maar al die maatregelen zijn gebaseerd op de aanname dat Covid individueel gezien geen gevaarlijk virus is, maar in de grote aantallen wel voor schade kan zorgen.

Nu blijkt het spike eiwit 100% toxis en levensgevaarlijk te zijn.
Dus vanuit die hoek bekeken had het veel strenger gemoeten.

Individueel gezien was het ook geen groot risico / is het geen groot risico.

quote:

Op maandag 8 januari 2024 17:50 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
De tijd tussen prikken piek oversterfte verschilt bij verschillende prikrondes, de hoogte van de golven correleren ook.

Zou kunnen en op nummertje 2, als dat minder goed verklaard filtert het statistische programma dat er uit (mits je de variabelen erin hangt).

quote:

Op maandag 8 januari 2024 17:50 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Als er een causaal verband is zou je verwachten dat meer prikken tot meer oversterfte zouden leiden, en dat is niet zo. Het effect zou minder kunnen worden met iedere prikronde en dan zou je dus een kleinere golf tov de prikgolf verwachten, maar ook dat is niet zo.
Maar schijnbaar maakt dat allemaal niet uit, dat zit het narratief dat er een causaal verband is in de weg, en wordt dus maar genegeerd.

Zou ik ook verwachten in dat geval ja, geen idee of dat zo is.

Waarom zou het effect minder moeten worden?

Mja, als je hypothese is dat er een causaal verband is moet je dat natuurlijk ontkrachten. Dat doe je door het zo goed mogelijk aan te tonen dat het écht het beste verklaard wordt met prikken. En dan zoek je dus expliciet naar zaken die dat verhaal onderuit halen.

Maar maakt niet uit het zal allemaal niet erg significant zijn, ik vermoed dat het gros van de oversterfte gewoon van de algehele inbreuk in ons leven komt, cq, door Covid-beleid.

@Monomeism je hebt gewoon geen tegen antwoord. Je weet dat je fout zit.

En ja ik heb een groot probleem met lui zoals jou die medische onzin verkopen. Wat mij betreft zouden jullie geen podium op Fok! mogen hebben. Er kleeft bloed aan jullie handen.

quote:

Op maandag 8 januari 2024 18:45 schreef MatthijsDJ het volgende:
Er kleeft bloed aan jullie handen.

Nonsens, we hebben toch allemaal onze handen stuk gewassen?

quote:

Op maandag 8 januari 2024 18:45 schreef MatthijsDJ het volgende:
@:Monomeism je hebt gewoon geen tegen antwoord. Je weet dat je fout zit.

En ja ik heb een groot probleem met lui zoals jou die medische onzin verkopen. Wat mij betreft zouden jullie geen podium op Fok! mogen hebben. Er kleeft bloed aan jullie handen.

Zo zo toe maar. Bloed aan onze handen nog wel. Gaat 'ie lekker in je bubbel?

[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 08-01-2024 19:04:25 ]

quote:

Op maandag 8 januari 2024 18:51 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Nonsens, we hebben toch allemaal onze handen stuk gewassen?

Hahaha, behalve lui zoals Mono natuurlijk want hielp toch niks .

Eens zijn met @ludovico en lachen om @loveyoulongtime raar begin van 2024...

quote:

Op maandag 8 januari 2024 18:00 schreef Monomeism het volgende:

[..]
PRRA is key hier. Dus als je zin hebt om te googelen ga gerust je gang George. Ja SarsCov is toxic. Het produceert letterlijk een chemische toxische reactie vanwege het LAB geknoei met dit spike eiwit.

Ik heb het toch maar even zelf opgezocht na die beschuldigende en polariserende reactie van @MatthijsDJ die het ononderbouwd heeft over "medische onzin" “geen weerwoord” en zelfs "bloed aan handen" roept. En hier het liefst censuur over ziet.


En hier de "papers"
Bron en uitgebreide onderbouwing van de video met uitleg over de toxiciteit van SARSCov2 Spike eiwit.

quote:

Op maandag 8 januari 2024 18:00 schreef Monomeism het volgende:

[..]
Geen paniek. Behalve de "safe & effective" spuitjes bestaat er in jouw lichaam een heel belangrijk onderdeel van jouw natuurlijke afweer dat zich in miljoenen jaren perfect en vergevorderd heeft ontwikkeld. En dat is het complement systeem dat bestaat uit 40 soorten eiwitten die in enorme grote hoeveelheden (15.000.000.000.000.000.000) in ons menselijk lichaam aanwezig zijn, het immuunsysteem per direct activeert en enorm effectief zijn om bacteriën, virussen en allerlei pathogenen perfect op te ruimen. Jouw dendritische cellen controleren je lichaam voortdurend op de aanwezigheid van pathogenen en zijn de reactie van jouw lichaam op allerlei lichaamsvreemde stoffen en ziekteverwekkers. Als een dendritische cel een pathogeen tegenkomt zal hij geactiveerd worden om cytokinen en chemokinen te maken om zodoende dus deze pathogenen onschadelijk te gaan maken. Dendritische cellen nemen ook zelf pathogenen op om antigenen aan de buitenkant van hun celmembraan te presenteren. Zodra ze dat hebben gedaan gaan ze via de lymfevaten (een soort buizenpost) naar de lymfeklieren waar zij de antigenen presenteren aan CD4 T-cellen en CD8 T-cellen waarna deze T-helper cellen vormen. En zo gaat de hele fabriek lopen.
[..]

Allemaal heel leuk verzonnen.
En dan krijg je Rabiës en dan ga je gewoon dood.

Dan heb je geen fuck aan die miljoenen jaren ervaring die het immuunsysteem heeft opgebouwd.

En dan helpt een vaccin, dat met 1 prik je afweersysteem leert welke antistoffen nodig zijn.

quote:

98% van alle mensen in de wereld die Corona kregen werden gewoon weer beter. Een klein deel daarvan die werden opgenomen konden daarna gewoon weer naar huis. Een klein deel daarvan kwam helaas op de IC terecht, en een klein deel daarvan overleed hieraan. Gommers verveelde zich dood vertelde hij nog. (*geparfraseert)

Ook leuk verzonnen, maar ondertussen moest de IC capaciteit worden opgeschaald, hebben tienduizenden zorgverleners long covid, en raakte de maatschappij ontwicht door het aantal zieke mensen.

quote:

[..]
Nee hoor. Dat zou achteraf de beste manier zijn geweest. En opschalen. Maar dat was een groot dilemma
[..]
Dit lijkt wel een nooit overgaande meta-mantra-discussie afgespeeld in een een eindeloze “loop” uit 2021. Hou toch op man. Het virus is uitgedoofd omdat zo goed als iedereen inmiddels Covid heeft opgelopen in min of meerdere mate en sommigen daar ernstig ziek van zijn geworden en sommigen stierven en het inmiddels is uitgewaaierd, afgezwakt en verwaterd in een nietszeggend verkoudheids virus. Iedereen heeft inmiddels natuurlijke antistoffen ontwikkeld.
[..]

Tja, ik beweer niet dat het spike eiwit 100% toxisch is, dat beweer jij.

En dan is het een heel ander verhaal.

quote:

Dit virus blijft. Net als Influenza. Corona is net als Influenza niet uit te roeien. Het bestaat al eeuwen lang en werd in 1967 ontdekt. Sars Cov 2 is een LAB knoei virus. Extra besmettelijk, Toxic, en langdurig. Dat Toxic gedeelte kom ik later deze week op terug want George zou zelf eens kunnen onderzoeken wat PRRA precies inhoud. En ik heb voor de rest van deze avond geen tijd om netjes op zijn lange bericht te reageren (waar hij voor een deel ook gelijk had aangaande het natuurlijk spike pathogeen en het document is idd voor mijn claim niet voldoende geweest) en heb een heel drukke dag gehad op mijn werk. Dit bedoel ik dus met "tijdrovend". Je gaat dan ook (te) snel dingen willen opzoeken en dan kom ik met onvoldoende zaken aanzetten. Ik moet ook even rust nemen soms he? PRRA is key hier. Dus als je zin hebt om te googelen ga gerust je gang George. Ja SarsCov is toxic. Het produceert letterlijk een chemische toxische reactie vanwege het LAB geknoei met dit spike eiwit.
Matthijs DJ. Jij bent veel te boos altijd haha. Fijne avond he?

Kijk, en zo spreek je jezelf tegen.
Ene kant is Covid onschuldig, andere kant een levensgevaarlijk virus waarmee geknoeid is.

quote:

Op maandag 8 januari 2024 18:51 schreef loveyoulongtime het volgende:

[..]
Nonsens, we hebben toch allemaal onze handen stuk gewassen?

Tot bloedens aan toe.