POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als ze blijken te liegen en ouderwets "neoliberaal" beleid gaan voeren dan kunnen linkse partijen snel weer garen spinnen.quote:Op zondag 19 november 2023 00:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat klopt, de VVD en het CDA hebben het neo-liberalisme waarvan zij de aanvoerders waren deels losgelaten. De VVD wat minder, denk ik, en de NSC is eigenlijk gewoon een voortzetting van het CDA. Of die het echt loslaten moet nog blijken.
Maar ik heb zo het idee dat dit sinds 2017 een nieuwe norm is waar linkse partijen nog niet mee om kunnen gaan.
Afgestraft voor het uitvoeren van neo liberaal rechts beleid.quote:
De PVDA heeft het met Rutte 2 behoorlijk verkloot.
Mensen zijn dit nog niet vergeten.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Wat betreft sex appeal zou Faiza Oulahsen een goede zijn als ze zich ideologisch wat zou verbreden. De PvdA heeft ook een traditie van zeer intelligente wonderboys (Bos, Dijsselbloem, Van der Ploeg, Melkert, Asscher, Samsom) die de materie altijd bijzonder goed beheersten. Daar is niets meer van over.quote:
[..]
Valt ook wel mee denk ik. Rob Jetten werd lid rond 2006 toen D66 helemaal op de grond lag.
Maar een wat stoffige uitstraling heeft de PvdA wel.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Daar heb ik mijn twijfels bij, ik heb de linkse partijen niet of nauwelijks zien profiteren toen ze nog wel volop het neo-liberalisme omarmden.quote:
[..]
Als ze blijken te liegen en ouderwets "neoliberaal" beleid gaan voeren dan kunnen linkse partijen snel weer garen spinnen.
Maar ik heb zo het idee dat dit sinds 2017 een nieuwe norm is waar linkse partijen nog niet mee om kunnen gaan.
*proest*quote:
[..]
Maar dat is, als je naar de programma's kijkt gewoon niet waar, met name het PvdA/GL programma is gewoon economisch goed voor de lagere en middenklasse inkomens. Mensen die rechts stemmen en geen hoog inkomen hebben snijden zichzelf gewoon economisch in de vingers.
De ironie is dan dat mensen zoals ik, die niet rechts stemmen, daar gewoon financieel van profiteren terwijl wij het niet nodig hebben.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Nou 2012 en daarvoor deden ze het beduidend beter dan nu.quote:
[..]
Daar heb ik mijn twijfels bij, ik heb de linkse partijen niet of nauwelijks zien profiteren toen ze nog wel volop het neo-liberalisme omarmden.
Ik heb wel het idee dat linkse partijen in crisistijd wel wat populairder zijn dan in tijde waarin het economisch beter gaat in vergelijking met die tijden.quote:
[..]
Nou 2012 en daarvoor deden ze het beduidend beter dan nu.
Het gaat al 14 jaar economisch erg goed door VVDquote:
[..]
Ik heb wel het idee dat linkse partijen in crisistijd wel wat populairder zijn dan in tijde waarin het economisch beter gaat in vergelijking met die tijden.
Vakman pur sang
Wat denk ik wellicht wel speelt is de partijcultuur. De PvdA is geen heel gezellige partij. Men gaat er nogal hard en zakelijk met elkaar om. En een sterk clubgevoel heeft het niet. Heb altijd het idee dat veel leden de partij als noodzakelijk kwaad zagen.quote:Op zondag 19 november 2023 00:04 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Wat betreft sex appeal zou Faiza Oulahsen een goede zijn als ze zich ideologisch wat zou verbreden. De PvdA heeft ook een traditie van zeer intelligente wonderboys (Bos, Dijsselbloem, Van der Ploeg, Melkert, Asscher, Samsom) die de materie altijd bijzonder goed beheersten. Daar is niets meer van over.
Dat is geen probleem als er macht en posities te verdelen zijn. Maar als dat wegvalt juist heel erg.
Links (PvdA) is tijdens paars nadrukkelijk besmet met het neoliberalisme virus van VVD en D66. De kenmerken van het neoliberalisme zoals flexibilisering van de arbeidsmarkt, bezuinigingen, de overheid als inferieur neerzetten, en de succes is een keuze leugen zijn zeer ongunstig voor de praktisch opgeleiden. Er kwam vervolgens een populistisch reactie op het neoliberalisme met Pim Fortuyn die de praktisch opgeleiden het gevoel gaf hun problemen wel serieus te nemen en waar je je proteststem kwijt kon. De overtuiging bij "gewone mensen" verraden te zijn door links is een sentiment dat nu nog steeds sterk leeft.
De PvdA kreeg in 2012 wel weer een kans met een hernieuwde socialere toon maar hebben die verpruts waardoor het vertrouwen in links opnieuw een knauw kreeg.
De PvdA kreeg in 2012 wel weer een kans met een hernieuwde socialere toon maar hebben die verpruts waardoor het vertrouwen in links opnieuw een knauw kreeg.
Als je echt zou vinden dat je "het niet nodig hebt" zou je natuurlijk geen D66 stemmen. Een partij die voor de verhuurdersheffing was, die mee stemde met de onderbuik van Kamp om fraude met uitkeringen en toeslagen harder te straffen, die voorstander is van de "Tesla subsidie" en bezuinigen als reactie op de kredietcrisis als noodzakelijk zag. Een partij ook die in de persoon van Koolmees rapporten kreeg met ideeën om de arbeidsmarkt socialer in te richten en arbeidsmigranten beter te beschermen tegen uitbuiting maar die rapporten compleet heeft genegeerd. Ook een partij die in woord wel voorstander was van het verhogen van de belasting op de grote vermogens maar een krabbel zette onder het regeerakkoord waarin een verlaging was afgesproken.quote:
[..]
Maar dat is, als je naar de programma's kijkt gewoon niet waar, met name het PvdA/GL programma is gewoon economisch goed voor de lagere en middenklasse inkomens. Mensen die rechts stemmen en geen hoog inkomen hebben snijden zichzelf gewoon economisch in de vingers.
De ironie is dan dat mensen zoals ik, die niet rechts stemmen, daar gewoon financieel van profiteren terwijl wij het niet nodig hebben.
Dat zijn nou niet bepaald keuzes waar mensen die het nou juist wel nodig hebben de vruchten van plukken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bondsrepubliek op 19-11-2023 08:32:33 ]
Maar waarom stemmen ze niet op de SP dan?quote:
Links (PvdA) is tijdens paars nadrukkelijk besmet met het neoliberalisme virus van VVD en D66. De kenmerken van het neoliberalisme zoals flexibilisering van de arbeidsmarkt, bezuinigingen, de overheid als inferieur neerzetten, en de succes is een keuze leugen zijn zeer ongunstig voor de praktisch opgeleiden. Er kwam vervolgens een populistisch reactie op het neoliberalisme met Pim Fortuyn die de praktisch opgeleiden het gevoel gaf hun problemen wel serieus te nemen en waar je je proteststem kwijt kon. De overtuiging bij "gewone mensen" verraden te zijn door links is een sentiment dat nu nog steeds sterk leeft.
De PvdA kreeg in 2012 wel weer een kans met een hernieuwde socialere toon maar hebben die verpruts waardoor het vertrouwen in links opnieuw een knauw kreeg.
De populisten hadden nu eenmaal het momentum te pakken met een charismatische leider die taboe doorbrekende opvattingen ventileerde. Populisten kunnen ook rekenen op veel media aandacht. De SP wil graag fatsoenlijk en realistisch blijven en drukt zich daarom genuanceerder uit. Maar dat werkt voor de onderbuik van het electoraat niet zo goed.quote:
[..]
Maar waarom stemmen ze niet op de SP dan?
Ik doelde met mijn post dan ook meer op Rutte 2. Denk dat deze boodschap enorm naleeft.quote:
[..]
Maar dat is, als je naar de programma's kijkt gewoon niet waar, met name het PvdA/GL programma is gewoon economisch goed voor de lagere en middenklasse inkomens. Mensen die rechts stemmen en geen hoog inkomen hebben snijden zichzelf gewoon economisch in de vingers.
De ironie is dan dat mensen zoals ik, die niet rechts stemmen, daar gewoon financieel van profiteren terwijl wij het niet nodig hebben.
Nogmaals PHP, kijk gewoon naar de koopkrachtplaatjes van het cpb en je kunt het zienquote:
Op [ Bericht 22% gewijzigd door KaheemSaid op 19-11-2023 09:08:55 ]
Dus ze kunnen het zich eigenlijk wel veroorloven om achter praatjesmakers aan te rennen die verder niks opleveren.quote:
[..]
De populisten hadden nu eenmaal het momentum te pakken met een charismatische leider die taboe doorbrekende opvattingen ventileerde. Populisten kunnen ook rekenen op veel media aandacht. De SP wil graag fatsoenlijk en realistisch blijven en drukt zich daarom genuanceerder uit. Maar dat werkt voor de onderbuik van het electoraat niet zo goed.
Ik stem D66 om andere redenen dan economische. Het economische verhaal interesseert mij, voor mijn stem, maar weinig eigenlijk omdat het voor ons totaal niet belangrijk is maar ik vind de EU en de sociaal ethische vraagstukken wel heel belangrijk.quote:
[..]
Als je echt zou vinden dat je "het niet nodig hebt" zou je natuurlijk geen D66 stemmen. Een partij die voor de verhuurdersheffing was, die mee stemde met de onderbuik van Kamp om fraude met uitkeringen en toeslagen harder te straffen, die voorstander is van de "Tesla subsidie" en bezuinigen als reactie op de kredietcrisis als noodzakelijk zag. Een partij ook die in de persoon van Koolmees rapporten kreeg met ideeën om de arbeidsmarkt socialer in te richten en arbeidsmigranten beter te beschermen tegen uitbuiting maar die rapporten compleet heeft genegeerd. Ook een partij die in woord wel voorstander was van het verhogen van de belasting op de grote vermogens maar een krabbel zette onder het regeerakkoord waarin een verlaging was afgesproken.
Dat zijn nou niet bepaald keuzes waar mensen die het nou juist wel nodig hebben de vruchten van plukken.
Ik denk dat jij mijn punt miste en dat was dat voor lagere inkomens een stem op een rechtse partij gewoon nadelig is voor hun inkomen terwijl dat voor mij voordelig is. Ik ga niet op de SP stemmen omdat arme mensen rechts stemmen, ik stem op een partij die het dichtst bij mijn overtuigingen staat.
Ik vind het verder prima als arme mensen op rechts stemmen maar ik hoop dat ze beseffen dat ze daarmee de rijken rijker maken, als dat hun keus is dan is dat prima.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 19-11-2023 09:41:31 ]
Dat vind ik ook al achterhaald.quote:
[..]
Ik stem D66 om andere redenen dan economische. Het economische verhaal interesseert mij, voor mijn stem, maar weinig eigenlijk omdat het voor ons totaal niet belangrijk is maar ik vind de EU en de sociaal ethische vraagstukken wel heel belangrijk.
Ik denk dat jij mijn punt miste en dat was dat voor lagere inkomens een stem op een rechtse partij gewoon nadelig is voor hun inkomen terwijl dat voor mij voordelig is. Ik ga niet op de SP stemmen omdat arme mensen rechts stemmen, ik stem op een partij die het dichtst bij mijn overtuigingen staat.
Ik vind het verder prima als arme mensen op rechts stemmen maar ik hoop dat ze beseffen dat ze daarmee de rijken rijker maken, als dat hun keus is dan is dat prima.
Zie de plannen van GL met erfbelasting, om dure armoede, zorg, klimaat en vluchtelingen clubjes mee te betalen.
Van dom links wordt iedereen armer. Kijk maar naar Cuba.
Vakman pur sang
Ik denk dat mensen sociaal economische standpunten voor lief nemen.
Ik heb zo veel werklozen en zieken meegemaakt die op Geert Wilders stemmen. Ook arme werkenden. Ze denken dat partijen zoals PVV dat gewoon in stand houden of uitbreiden. Terwijl die partij economisch helemaal niet links is.
Als ik ze hoor praten zouden ze eigenlijk SP moeten stemmen.
Maarja, die vluchtelingen he.
Ik heb zo veel werklozen en zieken meegemaakt die op Geert Wilders stemmen. Ook arme werkenden. Ze denken dat partijen zoals PVV dat gewoon in stand houden of uitbreiden. Terwijl die partij economisch helemaal niet links is.
Als ik ze hoor praten zouden ze eigenlijk SP moeten stemmen.
Maarja, die vluchtelingen he.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Geen idee. Als populisten deel gaan uitmaken van de coalitie en significant gaan bijdragen aan het beleid dan zullen de kiezers vanzelf wel merken of hun keuze om op een populistische partij te stemmen veroorloofd was.quote:
[..]
Dus ze kunnen het zich eigenlijk wel veroorloven om achter praatjesmakers aan te rennen die verder niks opleveren.
Ik vind het echt onbegrijpelijk dat het economische verhaal je niet interesseert. Volgens het SCP is de financiële ongelijkheid de sterkste bron van sociaal conflict. Wat logisch is want dat gaat over bestaanszekerheid, kansenongelijkheid, armoede (voedselbanken, niet naar de tandarts kunnen en met honger aan de les beginnen), polarisatie met als gevolg populisme en bedreiging van de democratie, klimaatopwarming, verstoring machtbalans, onzekerheid, het functioneren van de overheid en vast nog veel meer. Daarover onverschillig zijn vind ik gewetenloos.quote:
[..]
Ik stem D66 om andere redenen dan economische. Het economische verhaal interesseert mij, voor mijn stem, maar weinig eigenlijk omdat het voor ons totaal niet belangrijk is maar ik vind de EU en de sociaal ethische vraagstukken wel heel belangrijk.
Ik denk dat jij mijn punt miste en dat was dat voor lagere inkomens een stem op een rechtse partij gewoon nadelig is voor hun inkomen terwijl dat voor mij voordelig is. Ik ga niet op de SP stemmen omdat arme mensen rechts stemmen, ik stem op een partij die het dichtst bij mijn overtuigingen staat.
Ik vind het verder prima als arme mensen op rechts stemmen maar ik hoop dat ze beseffen dat ze daarmee de rijken rijker maken, als dat hun keus is dan is dat prima.
Met haar plan om vermogens en (grote) erfenissen zwaarder te belasten in ruil voor een flinke verlaging van de belasting op arbeid denkt PvdA-GL naar mijn idee in de juiste richting.
Maar de partij weet deze ideeën niet te verkopen, waardoor de VVD's van deze wereld gebruik kunnen maken van de verwarring en de doorsnee kiezer wijs weten te maken dat de PvdA-GL hun vermogen en erfenis leegrooft.
Op social media zie je vervolgens middenklassers (en lager) fel ageren tegen dit plan, terwijl zij juist profiteren van een verschuiving van de lastendruk van vermogen naar arbeid.
Jammer, want die verschuiving juich ik persoonlijk van harte toe. Ik snak naar een lagere inkomstenbelasting. En verlaag dan ook gelijk de belasting die ervoor zorgt dat ik verdomme 50 procent betaal over m'n vakantiegeld en winstuitkering.
Maar de partij weet deze ideeën niet te verkopen, waardoor de VVD's van deze wereld gebruik kunnen maken van de verwarring en de doorsnee kiezer wijs weten te maken dat de PvdA-GL hun vermogen en erfenis leegrooft.
Op social media zie je vervolgens middenklassers (en lager) fel ageren tegen dit plan, terwijl zij juist profiteren van een verschuiving van de lastendruk van vermogen naar arbeid.
Jammer, want die verschuiving juich ik persoonlijk van harte toe. Ik snak naar een lagere inkomstenbelasting. En verlaag dan ook gelijk de belasting die ervoor zorgt dat ik verdomme 50 procent betaal over m'n vakantiegeld en winstuitkering.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan zie je tante Beppie ageren tegen het zwaarder belasten van erfenissen, want ze wil ook wat aan haar kinderen kunnen geven. Alsof ze na haar dood tonnen heeft om weg te geven. Fun fact: PvdA-GL houdt erfenissen tot 27k belastingvrij. En de meerderheid van de erfenissen is niet hoger dan 25/30k.
Ik zou zeggen: doe als m'n oma, na de dood van m'n opa. Die zat er warmpjes bij (en dan druk ik het nog zacht uit), zorgde goed voor zichzelf en gaf haar kinderen en kleinkinderen om de zoveel tijd een leuk bedrag toen ze nog in leven was. Eenmaal dood was het geld zo goed als op.
[ Bericht 2% gewijzigd door KoosVogels op 19-11-2023 10:49:38 ]
Ik zou zeggen: doe als m'n oma, na de dood van m'n opa. Die zat er warmpjes bij (en dan druk ik het nog zacht uit), zorgde goed voor zichzelf en gaf haar kinderen en kleinkinderen om de zoveel tijd een leuk bedrag toen ze nog in leven was. Eenmaal dood was het geld zo goed als op.
[ Bericht 2% gewijzigd door KoosVogels op 19-11-2023 10:49:38 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ok, dus arme mensen mogen wel rechts stemmen maar mensen die het beter hebben zijn gewetenloos als ze niet links stemmen? Wees dan ook eerlijk en spreek de laag opgeleide 50+ aan die PVV stemmen?quote:
[..]
Ik vind het echt onbegrijpelijk dat het economische verhaal je niet interesseert. Volgens het SCP is de financiële ongelijkheid de sterkste bron van sociaal conflict. Wat logisch is want dat gaat over bestaanszekerheid, kansenongelijkheid, armoede (voedselbanken, niet naar de tandarts kunnen en met honger aan de les beginnen), polarisatie met als gevolg populisme en bedreiging van de democratie, klimaatopwarming, verstoring machtbalans, onzekerheid, het functioneren van de overheid en vast nog veel meer. Daarover onverschillig zijn vind ik gewetenloos.
Ik stem, zoals gezegd, voor andere zwaartepunten en ik ben niet verantwoordelijk voor wat anderen stemmen.
En als er een partij is geweest de laatste jaren die wel degelijk van klimaat een zwaartepunt heeft gemaakt dan is het D66 wel en daar ben ik helemaal niet onverschillig voor. Integendeel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-11-2023 10:50:13 ]
Als je wil kijken naar economisch beleid kun je beter naar de ECB kijken dan naar Nederlandse regeringspartijen.quote:
[..]
Ik vind het echt onbegrijpelijk dat het economische verhaal je niet interesseert. Volgens het SCP is de financiële ongelijkheid de sterkste bron van sociaal conflict. Wat logisch is want dat gaat over bestaanszekerheid, kansenongelijkheid, armoede (voedselbanken, niet naar de tandarts kunnen en met honger aan de les beginnen), polarisatie met als gevolg populisme en bedreiging van de democratie, klimaatopwarming, verstoring machtbalans, onzekerheid, het functioneren van de overheid en vast nog veel meer. Daarover onverschillig zijn vind ik gewetenloos.
Begrijpend lezen is ook al niet je sterkste punt. Ik link gewetenloosheid niet aan je stemvoorkeur maar aan je onverschilligheid. Je voelt je namelijk niet bij dergelijk belangrijke zaken betrokken, het economische verhaal intereseert je niet.quote:
[..]
Ok, dus arme mensen mogen wel rechts stemmen maar mensen die het beter hebben zijn gewetenloos als ze niet links stemmen? Wees dan ook eerlijk en spreek de laag opgeleide 50+ aan die PVV stemmen?
Ik stem, zoals gezegd, voor andere zwaartepunten en ik ben niet verantwoordelijk voor wat anderen stemmen.
En als er een partij is geweest de laatste jaren die wel degelijk van klimaat een zwaartepunt heeft gemaakt dan is het D66 wel en daar ben ik helemaal niet onverschillig voor. Integendeel.
En als je vindt dat de Amazone omhakken wat door Kaag werd verdedigd van klimaat een zwaartepunt maken is moet je nog eens een keer goed in de spiegel kijken.
|
|
