NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wel fijn dat jij daar wel toe in staat bent.quote:Op donderdag 19 oktober 2023 11:50 schreef Werkperd het volgende:
[..]
Nogmaals over oprechtheid. Weet je wat ik oprecht zo treurig vind Momo? Dat veel mensen die graag de waarheid willen weten, helaas te makkelijk benvloed worden door informatie waarvan zij zelf niet kunnen uitzoeken hoe betrouwbaar en correct die informatie is.
Over zelf onderzoek doen gesproken: dit artikel (You Must Not ‘Do Your Own Research’ When It Comes To Science) staat me nog steeds bij uit die vermaledijde coronaperiode. En, hoewel niet honderd procent toepasbaar gezien het artikel in het bijzonder ingaat op de valkuilen van het verrichten van zelfonderzoek bij complexe zaken - zoals corona - die een wetenschappelijke benadering benodigen, valt er toch meer dan het nodige uit te halen wat ook voor de zelfverklaarde zelfonderzoekers van toepassing is bij het doen van andersoortig, niet wetenschappelijk gericht, onderzoek.
Zoals dit (voor het gemak de zaken die duidelijk ingaan op de wetenschappelijke benadering bij het verrichten van zelfonderzoek met betrekking tot het corona-aspect even schuingedrukt geplaatst, want hier niet of minder van toepassing. Echter, het principe achter deze theorie (dat veel mensen niet of onvoldoende in staat zijn tot verrichten van correct zelfonderzoek) blijft hetzelfde):
quote:Research both sides and make up your own mind. It’s simple, straightforward, common sense advice. And when it comes to issues like vaccinations, climate change, and the novel coronavirus SARS-CoV-2, it can be dangerous, destructive, and even deadly. The techniques that most of us use to navigate most of our decisions in life — gathering information, evaluating it based on what we know, and choosing a course of action — can lead to spectacular failures when it comes to a scientific matter.
The reason is simple: most of us, even those of us who are scientists ourselves, lack the relevant scientific expertise needed to adequately evaluate that research on our own.
quote:When most of us “research” an issue, what we are actually doing is:
- formulating an initial opinion the first time we hear about something,
- evaluating everything we encounter after that through that lens of our gut instinct,
- finding reasons to think positively about the portions of the narrative that support or justify our initial opinion,
- and finding reasons to discount or otherwise dismiss the portions that detract from it.
Of course, that’s not what we think we’re doing. We think of ourselves as the heroes of our stories: cutting through misinformation and digging up the real truth on the matter. We think that, just by applying our brainpower and our critical reasoning skills, we can discern whose expert opinions are trustworthy and responsible. We think that we can see through who’s a charlatan and a fraud, and we can tell what’s safe and effective from what’s dangerous and ineffective.
Except, for almost all of us, we can’t. Even those of us with excellent critical thinking skills and lots of experience trying to dig up the truth behind a variety of claims are lacking one important asset: the scientific expertise necessary to understand any finds or claims in the context of the full state of knowledge of your field. It’s part of why scientific consensus is so remarkably valuable.
In hoeverre dit op jouzelf van toepassing is, laat ik aan jou (en aan een ieder hier) zelf over. Daar ben je vast wel toe in staat!quote:If you “do your own research,” you can no doubt find innumerable websites, social media accounts, and even a handful of medical professionals who are sharing opinions that confirm whatever your preconceived notions about COVID-19 are. However, do not fool yourself: you are not doing research. You are seeking information to confirm your own biases and discredit any contrary opinions.
( )
It means that you need to be humble, and admit that you, yourself, lack the necessary expertise to evaluate the science before you. It means that you need to be brave enough to turn to the consensus of scientific experts and ask, legitimately, what we know at the present stage. And it means you need to be open-minded enough to understand that your preconceptions are quite likely to be wrong in some, many, or possibly even all ways.
"The man who never alters his opinion is like standing water, and breeds reptiles of the mind." - William Blake, The Marriage of Heaven and Hell.
Is dit de broer van Robin Williams?quote:Op donderdag 19 oktober 2023 12:34 schreef Mexicanobakker het volgende:
Kennen jullie dit filmpje toevallig al?
De Palestijnen hebben 6.000 bommen gencasseerd en alle 6.000 bommen komen van 1 verzender en dan gaat de media er vanuit dat een nieuwe bom weer van die ene verzender komt. Enorm vooringenomen inderdaadquote:Op donderdag 19 oktober 2023 12:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Inderdaad. Dit klopt, anders ga je natuurlijk niet blind af op wat de "Palestijnse Autoriteit" (Hamas) zegt en maakt dat zonder verdere verificatie meteen voorpaginanieuws. Dit was eergisteravond helaas de norm bij menig media outlet in het Westen en dat legt een duidelijke vooringenomenheid bloot.
Ja een hele mooie kleurplaatje aan het tekenen en nu inhoudelijk aub. Anders bespaar me je quotes. Tijdverspilling.quote:
[..]
"zogenaamde defensiespecialist". Peter Wijninga kun je wel een defensiespecialist noemen, zelfs academisch gespecialiseerd in missile defence. Heb jij ook een academische graad in veiligheid/defensie etc.? Dat je hem qua kennis zo onder die van je zelf gaat zetten? En nee ik heb ook geen academische graden op deze thema's. Daarom ga ik niet doen alsof ik wel precies weet wat elk type bom is en welke natuurkundige impact deze bom heeft op de omgeving. Ik heb trouwens Hamas nergens zien zeggen dat jij beweert, heb je dat ergens vandaan? Graag een bron.
Dan zijn we het daar beiden over eens.quote:
[..]
En dat is precies waar ik op doel. Beide kanten vallen daarover omdat ze in hun confirmation bias bubbel ook de fouten zien die gemaakt zijn.
Maar wacht even:quote:
[..]
Nogmaals over oprechtheid. Weet je wat ik oprecht zo treurig vind Momo? Dat veel mensen die graag de waarheid willen weten, helaas te makkelijk benvloed worden door informatie waarvan zij zelf niet kunnen uitzoeken hoe betrouwbaar en correct die informatie is. De media doet dit natuurlijk doelbewust om de publieke opinie te bepalen. Zo iets heet propaganda. De westerse media is niet objectief maar subjectief. Staat volledig aan kant van Isral. Blijkt uit heel veel verslagschrijving etc.
Afijn, dat allemaal gezegd te hebben wil ik je even vertellen dat ik al gelijk klaar was met de manipulatieve analyse van een of andere ''defensiespecialist'' Peter nog wat. Hetgeen waar jullie het maar mee moeten doen zeg ik dan.
Bij zijn eerste stuk betreft zijn analyse laat hij een parkeerplaats zien en beweert dat het geen bominslag kan zijn omdat er geen krater aanwezig is. Ten eerste, er zijn tig soorten low-drag bommen waarvan elke soort een specifieke eigenschap en doel heeft. Zo'n bom kan explosief, fragmentatie of penetratie doeleinden hebben. De verschillende type general-purpose bommen kunnen dus ingezet worden om gepantserde voertuigen uit te schakelen, gebouwen/bunkers beschadigen of gebruikt wordt tegen infanterie. Het type dat gebruikt wordt tegen infanterie moet effectief zijn. Het hoeft dus geen krater van 15 breed, 10 diep te veroorzaken. Het moet ervoor zorgen dat het dodelijke schade aanricht aan mensen, dus dingen van vlees en bloed. Zo'n type mark bomb detoneert zich crica 10 meter van de grond waarbij binnen een radius van x aantal meter onder invloed komt te staan van fragmentatie/scherven, hitte (zuurstof verdrijving), en een ontiegelijk hoge drukverplaatsing (waarvan simpelweg ledematen/organen van elkaar losgeript worden).
Het gaat dus om een precisie mark bomb die vanuit een straaljager dmv laser genavigeerd wordt en boven x aantal meter van de grond tot ontploffing komt.
- Er is wel degelijk een inslagkrater, zij het eentje van anderhalve stoeptegel groot.
- Als dat met zo een kracht gaat dat iets op 10m hoogte mensen uit elkaar rukt, dan zou er ook veel meer omliggende schade moeten zijn. De auto's zijn amper verplaatst, de zonnepanelen op 10m hoogte die leveren vandaag nog steeds stroom en de dakpannen liggen vrijwel allemaal nog op hun plek.
Dat rijmt niet met elkaar.
Vind je dat raar? Dit zijn normale menselijke reacties op emotionele gebeurtenissen. Daarna komt dan toch weer het rationeel.quote:
[..]
Dat klopt. Wel kun je objectief naar situaties/bronnen kijken en daar een mening over vormen. Die mening is uiteraard altijd subjectief, want het is een mening.
Verder kun je wel neutraal staan in situaties, maar je hebt daar dan wel een mening over (subjectief).
Als ik voor mezelf spreek ben ik tegen het extremisme vanuit zowel Palestijnse (Hamas/IJ) als Isralische kant. In het conflict zelf ben ik neutraal, beide zijn al zo vaak fout geweest in het verleden.. je kunt daarin geen 'goede' kant kiezen. Ik acht mezelf wel in staat om gebeurtenissen objectief te bekijken, dus zonder vooringenomen mening.
En ik denk dat vaak dat laatste een probleem is bij verschillende users, aan beide kanten overigens. Er is al geoordeeld, nee beter, veroordeeld, nog voordat er feiten op tafel liggen.
Journalistiek is anders. Daar hoort dit niet thuis.
Een hysterisch verhaal van een terroristen groep wordt als feit gepresenteerd zonder enig bewijs en dit leidt tot rellen in meerdere Europese steden en in vele Arabische landen.quote:Op donderdag 19 oktober 2023 12:36 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
De Palestijnen hebben 6.000 bommen gencasseerd en alle 6.000 bommen komen van 1 verzender en dan gaat de media er vanuit dat een nieuwe bom weer van die ene verzender komt. Enorm vooringenomen inderdaad
De Egyptische Jon Stewart of Arjen Lubach zoals je wil.quote:
[..]
Is dit de broer van Robin Williams?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Ik vind dat raar ja (subjectief hequote:
[..]
Vind je dat raar? Dit zijn normale menselijke reacties op emotionele gebeurtenissen. Daarna komt dan toch weer het rationeel.
Journalistiek is anders. Daar hoort dit niet thuis.
). De vraag die ik dan stel: waarom moeten er tienduizenden staan te schuimbekken (en grote groepen ontkennen haastig) als er ergens een raket inslaat nog voordat er duidelijk is wat:
1. de oorzaak ervan is
2. wie de dader is
3. de exacte schade + het slachtofferaantal is
En op dit forum zie je dan de wereld in het klein terug. Nogmaals, ik vind de reactie van veel mensen vreemd ja. Het is niet dat je midden in Gaza staat en je de bommen en raketten over en weer om de oren vliegen, dan snap ik dat je wat hoog in emotie zit ja..
Dan ben je vermoedelijk iemand die meer rationeel handelt. Heb zo een vriendin, clashen als een malle soms. Zij vond mij enorm overdrijven soms en ik vond haar kil.quote:
[..]
Ik vind dat raar ja (subjectief he
De vraag die ik dan stel: waarom moeten er tienduizenden staan te schuimbekken (en grote groepen ontkennen haastig) als er ergens een raket inslaat nog voordat er duidelijk is wat:
1. de oorzaak ervan is
2. wie de dader is
3. de exacte schade + het slachtofferaantal is
En op dit forum zie je dan de wereld in het klein terug. Nogmaals, ik vind de reactie van veel mensen vreemd ja. Het is niet dat je midden in Gaza staat en je de bommen en raketten over en weer om de oren vliegen, dan snap ik dat je wat hoog in emotie zit ja..
Tot we een goed gesprek hebben gehad, nu snap ik haar en zij mij.
Moraal: niet iedereen is hetzelfde.
Laten we wel eerlijk wezen, als alle raketten hiervoor van het IDF kwamen, is het niet zo vergezocht dat dit ook van hen zou kunnen komen. Daar valt ook watvoor te zeggen.quote:
[..]
Ik vind dat raar ja (subjectief he
De vraag die ik dan stel: waarom moeten er tienduizenden staan te schuimbekken (en grote groepen ontkennen haastig) als er ergens een raket inslaat nog voordat er duidelijk is wat:
1. de oorzaak ervan is
2. wie de dader is
3. de exacte schade + het slachtofferaantal is
En op dit forum zie je dan de wereld in het klein terug. Nogmaals, ik vind de reactie van veel mensen vreemd ja. Het is niet dat je midden in Gaza staat en je de bommen en raketten over en weer om de oren vliegen, dan snap ik dat je wat hoog in emotie zit ja..
Maar media outlets hadden wel wat terughoudender mogen zijn. Het vuurtje is (helaas) al aangewakkerd.
Oh, dat is raar, want er worden toch echt dagelijks stapels met raketten afgevuurd op Isral, om die reden gaat ook dagelijks het luchtalarm in allerlei Isralische steden. En deze raketten komen uit de Gazastrook, waarvan trouwens ook bekend is dat er meer dan eens een paar het doel niet halen en in de Gazastrook zelf belanden.quote:
[..]
De Palestijnen hebben 6.000 bommen gencasseerd en alle 6.000 bommen komen van 1 verzender en dan gaat de media er vanuit dat een nieuwe bom weer van die ene verzender komt. Enorm vooringenomen inderdaad
Maar als we jou moeten geloven is het dus alleen Isral die bombardeert, en dus was de conclusie van de media logisch?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Niet Hamas maar de Palestijnse autoriteit kwam met die 500 en die Palestijnse autoriteit komt al een week met nummers die tot op heden redelijk leken te kloppen.quote:
[..]
Een hysterisch verhaal van een terroristen groep wordt als feit gepresenteerd zonder enig bewijs en dit leidt tot rellen in meerdere Europese steden en in vele Arabische landen.
De rellen komen niet vanwege alleen dit ziekenhuis. Je leeft niet onder een steen en dat weet ik zeker omdat je weet dat er een klein ziekenhuis gedeeltelijk geraakt is
Getraumatiseerde mannen en vrouwen binnenhalen in een Europees land
Wat kan er misgaan
Wat kan er misgaan
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Dat is dus niet zo.quote:
[..]
Laten we wel eerlijk wezen, als alle raketten hiervoor van het IDF kwamen, is het niet zo vergezocht dat dit ook van hen zou kunnen komen. Daar valt ook watvoor te zeggen.
Maar media outlets hadden wel wat terughoudender mogen zijn. Het vuurtje is (helaas) al aangewakkerd.
De Gazanen sturen dagelijks raketten de kant van Isral op.
En veelvuldig storten die ook in Gaza neer.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De claim dat “alle raketten hiervoor van het IDF kwamen” is dan ook onwaar.quote:
[..]
Laten we wel eerlijk wezen, als alle raketten hiervoor van het IDF kwamen, is het niet zo vergezocht dat dit ook van hen zou kunnen komen. Daar valt ook watvoor te zeggen.
Maar media outlets hadden wel wat terughoudender mogen zijn. Het vuurtje is (helaas) al aangewakkerd.
NOS Liveblog
[/quote]08:40
Britse premier Sunak aangekomen in Isral
De Britse premier Sunak is aangekomen in Tel Aviv. Hij zal daar spreken met de Isralische premier Netanyahu en president Herzog over de oorlog tussen Isral en Hamas. Ook zal hij zijn medeleven betuigen na de terreuraanslagen van Hamas op 7 oktober en daarnaast waarschuwen voor verdere escalatie van het conflict.
Volgens Britse media zal hij er ook op aandringen om hulp toe te laten tot de Gazastrook en dat Britten in het gebied het zouden mogen verlaten.
[quote]
Nu live
-edit- al weer klaar
[/quote]08:40
Britse premier Sunak aangekomen in Isral
De Britse premier Sunak is aangekomen in Tel Aviv. Hij zal daar spreken met de Isralische premier Netanyahu en president Herzog over de oorlog tussen Isral en Hamas. Ook zal hij zijn medeleven betuigen na de terreuraanslagen van Hamas op 7 oktober en daarnaast waarschuwen voor verdere escalatie van het conflict.
Volgens Britse media zal hij er ook op aandringen om hulp toe te laten tot de Gazastrook en dat Britten in het gebied het zouden mogen verlaten.
[quote]
Nu live
-edit- al weer klaar
Ik vind dat lastig te geloven gezien er hier nog de luchtaanvallen verdedigd worden omdat het militaire doelen zouden zijn.quote:
[..]
Dat is dus niet zo.
De Gazanen sturen dagelijks raketten de kant van Isral op.
En veelvuldig storten die ook in Gaza neer.
En waar claim ik dat Gaza zelf niets schiet?
Nee Hamas kwam er mee minuten nadat het was gebeurd. En iedereen nam het over.quote:
[..]
Niet Hamas maar de Palestijnse autoriteit kwam met die 500 en die Palestijnse autoriteit komt al een week met nummers die tot op heden redelijk leken te kloppen.
De rellen komen niet vanwege alleen dit ziekenhuis. Je leeft niet onder een steen en dat weet ik zeker omdat je weet dat er een klein ziekenhuis gedeeltelijk geraakt is
Beter voorbeeld dan al die andere landen in het Midden Oosten.quote:
Getraumatiseerde mannen en vrouwen binnenhalen in een Europees land
Wat kan er misgaan
[ twitter ]
Wat vind je lastig te geloven? Dat raketten uit Gaza wel eens verkeerd gaan en in Gaza neervallen?quote:
[..]
Ik vind dat lastig te geloven gezien er hier nog de luchtaanvallen verdedigd worden omdat het militaire doelen zouden zijn.
En waar claim ik dat Gaza zelf niets schiet?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik zie een VK naar een andere bron wijzen, maar ok. Een burger of een Hamas lid is voor velen van ons ook hetzelfde dus ik begrijp de verwarring.quote:
[..]
Nee Hamas kwam er mee minuten nadat het was gebeurd. En iedereen nam het over.
De Palestijnse Autoriteiten waar men over repte is daadwerkelijk Hamas.quote:
[..]
Niet Hamas maar de Palestijnse autoriteit kwam met die 500 en die Palestijnse autoriteit komt al een week met nummers die tot op heden redelijk leken te kloppen.
De rellen komen niet vanwege alleen dit ziekenhuis. Je leeft niet onder een steen en dat weet ik zeker omdat je weet dat er een klein ziekenhuis gedeeltelijk geraakt is
Niet onze oorlog, niet ons probleemquote:
[..]
Beter voorbeeld dan al die andere landen in het Midden Oosten.
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
