NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Op 
Eigenlijk alleen in het begin. Wat wel het eea zegt over de intentie en volharding waarmee ze deze aanval geopend hebbenquote:Op vrijdag 20 oktober 2023 16:02 schreef xpompompomx het volgende:
Ik moet wel zeggen, het is lang geleden dat ik zoveel schroot voorbij heb zien komen als de afgelopen week.
De zin die natuurlijk direct opvalt is: We'd rather build new cities than dig graves..
Ik meen Poetinfans toch gehoord te hebben die beweerden dat ze wel moesten binnenvallen omdat Oekrane honderdduizenden doden veroorzaakte door rcksichtslos steden in de Donbas te bombarderen in 2014.
En er is ook nog een keer een rivieroversteek geweest die op zijn zachts gezegd niet helemaal goed ging, met wederom veel schroot als resultaat.quote:Op vrijdag 20 oktober 2023 16:13 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Eigenlijk alleen in het begin. Wat wel het eea zegt over de intentie en volharding waarmee ze deze aanval geopend hebben
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Even een kanttekening. Als offensieve partij heb je per definitie meer veliezen, de vuistregel is 3:1. Dus voor 3 verliezen aan de RUS zijde staat ook 1 verlies aan UKR zijde.
Maar dat zegt weinig over de aard en de impact van die verliezen.quote:Op vrijdag 20 oktober 2023 16:30 schreef AchJa het volgende:
Even een kanttekening. Als offensieve partij heb je per definitie meer veliezen, de vuistregel is 3:1. Dus voor 3 verliezen aan de RUS zijde staat ook 1 verlies aan UKR zijde.
Als n eenheid verdedigers met een ATGM drie aanvallende tanks uitschakelt en daarna zelf wordt opgeblazen is de impact waarschijnlijk heel anders dan wanneer n verdedigende tank drie aanvallende infanteristen afmaakt en dan wordt vernietigd. Terwijl het dezelfde 3:1 verhouding is.
Die verhouding is sowieso theoretisch. Net als de 3 gewonden voor elke dode.
In dat davydov filmpje stond dat oryx 84 Russische voertuigen had getest tegen 16 ofzo van de owkrainers de afgelopen 4 dagen, exclusief gisteren waar er zoveel kapot gingen.
Met als kanttekening dat die cijfers uiteraard ook niet volledig zijn.
Als je die teksten van hierboven ook leest, dan zie je dat ze alleen in het begin veel aanvielen met artillerie en vliegtuigen. Dat is natuurlijk ook het moment dat je als aanvaller een positieve ratio kan bewerkstelligen.
In dat davydov filmpje stond dat oryx 84 Russische voertuigen had getest tegen 16 ofzo van de owkrainers de afgelopen 4 dagen, exclusief gisteren waar er zoveel kapot gingen.
Met als kanttekening dat die cijfers uiteraard ook niet volledig zijn.
Als je die teksten van hierboven ook leest, dan zie je dat ze alleen in het begin veel aanvielen met artillerie en vliegtuigen. Dat is natuurlijk ook het moment dat je als aanvaller een positieve ratio kan bewerkstelligen.
Wel mooi. Die vuistregels die 1 op 1 toegepast worden op een slagveldquote:
Even een kanttekening. Als offensieve partij heb je per definitie meer veliezen, de vuistregel is 3:1. Dus voor 3 verliezen aan de RUS zijde staat ook 1 verlies aan UKR zijde.
. Maareh, ergens ben ik wel benieuwd in aantallen hoe die verhouding achteraf echt blijkt te liggen. Oekrane zie je bij vlagen idiote acties uitvoeren, maar die verhouding tussen idiote Russische acties en Idiote Oekrainse acties lijken wel 10 op 1 te zijn. Met natuurlijk een enorm dikke propaganda saus waardoor het dik kans is dat we het merendeel van de idiote Oekranse acties nooit zullen zien.
quote:Onderzoekscommissie VN: aanvullend bewijs voor Russische oorlogsmisdaden
https://nos.nl/liveblog/2(...)E-container-72842241
Een onderzoekscommissie van de Verenigde Naties (VN) zegt aanvullend bewijs te hebben gevonden voor "willekeurige aanvallen" en oorlogsmisdaden van Russische troepen in Oekrane. Hierbij gaat het volgens de commissie onder andere om verkrachting en deportatie van kinderen naar Rusland.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Daar zou Rusland geen gebruik van maken? Zodra n Leopard op een mijn is geklapt sturen die er duizenden berichten over rond.quote:
[..]
Wel mooi. Die vuistregels die 1 op 1 toegepast worden op een slagveld
Maareh, ergens ben ik wel benieuwd in aantallen hoe die verhouding achteraf echt blijkt te liggen. Oekrane zie je bij vlagen idiote acties uitvoeren, maar die verhouding tussen idiote Russische acties en Idiote Oekrainse acties lijken wel 10 op 1 te zijn. Met natuurlijk een enorm dikke propaganda saus waardoor het dik kans is dat we het merendeel van de idiote Oekranse acties nooit zullen zien.
Ja, geen idee. Ik kan mij niet voorstellen dat "alle" (op die hand vol op papier uitgeschakelde) Leopards nog actief zijn. Zou iig. een enorme prestatie zijn als je ziet hoeveel Russische tanks aan turret-tossing hebben gedaan.quote:
[..]
Daar zou Rusland geen gebruik van maken? Zodra n Leopard op een mijn is geklapt sturen die er duizenden berichten over rond.
Maar zou wel mooi zijn natuurlijk.
Leopards zijn iets van twintig ton zwaarder dan T-72's/T90's. Daarvan kun je 95% rekenen tot extra bepantsering. Bovendien rijden die net zo hard achteruit als vooruit, dus ze hoeven niet te draaien als ze weg moeten wezen enquote:
[..]
Ja, geen idee. Ik kan mij niet voorstellen dat "alle" (op die hand vol op papier uitgeschakelde) Leopards nog actief zijn. Zou iig. een enorme prestatie zijn als je ziet hoeveel Russische tanks aan turret-tossing hebben gedaan.
Maar zou wel mooi zijn natuurlijk.
kunnen dus de beter gepantserde voorkant in de richting van de Russen houden.
Die verhouding hoeft niet hetzelfde te zijn. Een Russische tank heeft een bemanning van 3 personen. Het gaat erom hoeveel mensenlevens het kost of hoeveel manschappen in een tank of ander voertuig overleven. Vergeet ook niet dat je materieel makkelijker kunt vervangen dan een mensenleven. Oekrane stuurt nu zonder equipement maar alleen infanterie in kleine groepen naar het front. Amper bescherming.quote:
[..]
Maar dat zegt weinig over de aard en de impact van die verliezen.
Als n eenheid verdedigers met een ATGM drie aanvallende tanks uitschakelt en daarna zelf wordt opgeblazen is de impact waarschijnlijk heel anders dan wanneer n verdedigende tank drie aanvallende infanteristen afmaakt en dan wordt vernietigd. Terwijl het dezelfde 3:1 verhouding is.
Je hoort zoveel onzin dat ik het nog nauwelijks volg anders dan de mappen. Uiteindelijk gaat het erom wie de langste adem heeft op alle gebieden.
Mijn mening is een conflict dat helaas nog jaren kan gaan duren.
Dan is die verhouding een slechte maatstaf. Je moet kijken naar de eenheid. Een tank die nog kan schieten is een tank die nog kan schieten. Al is nog maar n bemanningslid helemaal heel. Een Leopard die op een mijn is gereden is waarschijnlijk uitgeschakeld. In ieder geval is het een mission kill, Maar kun je de tank wegslepen en repareren is het geen verlies. Ligt de koepel dertig meter verder wel. En die verhouding is heel erg zwaar in het nadeel van Rusland.quote:
[..]
Die verhouding hoeft niet hetzelfde tr zijn. Een Russische tank heeft een bemanning van 3 personen. Het gaat erom hoeveel mensenlevens het kost of hoeveel manschappen in een tank of ander voertuig overleven.
Het ligt ook aan de inzet. Ik moest wel eerlijk gezegd even lachen toen bij de eerste de beste inzet een Challenger vernietigd werd. Niet vanwege het verlies van Oekrane maar de grote bek van de UK dat ze de beste tank ter wereld hebben en nauwelijks te vernietigen is. In mijn militaire diensttijd tijdens een schietoefening hadden die Engelsen ook al zo een grote bek. Maar simpele Nederlandse tankboeren in een Leo2 in de jaren 80 maakte gehakt van die Engelsen.quote:
[..]
Leopards zijn iets van twintig ton zwaarder dan T-72's/T90's. Daarvan kun je 95% rekenen tot extra bepantsering. Bovendien rijden die net zo hard achteruit als vooruit, dus ze hoeven niet te draaien als ze weg moeten wezen en
kunnen dus de beter gepantserde voorkant in de richting van de Russen houden.
Misschien. Maar Rusland is in n nacht 20 helikopters kwijtgeraakt. De overgebleven toestellen dicht bij het front houden is dus niet meer veilig. Maar de meeste van die heli's hebben een bereik van zo'n 5-600 km. Dus dat wordt kiezen tussen langer bij het front vliegen maar met het risico dat ze dan op de basis een ATACMS koppen of ze plaatsen ze buiten bereik maar met als nadeel dat ze dan slechts enkele minuten boven het front kunnen zijn. Dus het overwicht in de lucht zal echt minder gaan worden. En verandert de zaak. Ook met die banzai charges bij Andiivka: Als alles kapot is gegaan in je offensief, hoe sla je dan een tegenaanval af?quote:
Mijn mening is een conflict dat helaas nog jaren kan gaan duren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2023 17:10:53 ]
Nee, dat is echt een misverstand. Zowel de Leo-1 als 2 hebben 4 versnellingen vooruit en 2 achteruit.quote:
Leopards zijn iets van twintig ton zwaarder dan T-72's/T90's. Daarvan kun je 95% rekenen tot extra bepantsering. Bovendien rijden die net zo hard achteruit als vooruit,
quote:The Renk HSWL 354 transmission has four forward and two reverse gears, with a torque converter and is completely automatic, with the driver selecting the range.The Leopard 2 has four fuel tanks, which have a total capacity of approximately 1,160 litres, giving a maximum road range of about 500 km The propulsion pack is capable of driving the tank to a top road speed of 68 km/h (limited to 50 km/h during peacetime by law), and a top reverse speed of 31 km/h
Leo-1quote:Combat weight of the Leopard 1 is 40.0 tonnes, the empty weight being 38.0 tonnes. Its maximum forward speed on roads is 65 km/h, but this is limited to 50 km/h in Bundeswehr service. In second reverse gear the maximum speed achievable is 25 km/h.
Dat wil je sowieso aangezien de motor achterin ligt.quote:dus ze hoeven niet te draaien als ze weg moeten wezen en
kunnen dus de beter gepantserde voorkant in de richting van de Russen houden.
Tja, ach. Dat ding liep op een mijn. De crew verliet hem en de Russen gooiden er een ATGM op.quote:
[..]
Het ligt ook aan de inzet. Ik moest wel eerlijk gezegd even lachen toen bij de eerste de beste inzet een Challenger vernietigd werd. Niet vanwege het verlies van Oekrane maar de grote bek van de UK dat ze de beste tank ter wereld hebben en nauwelijks te vernietigen is. In mijn militaire diensttijd tijdens een schietoefening hadden die Engelsen ook al zo een grote bek. Maar simpele Nederlandse tankboeren in een Leo2 in de jaren 80 maakte gehakt van die Engelsen.
Fair enough. Je hebt gelijk. Maar nog steeds is 25km/u beter dan de 4-16 km/u die een T72 doet.quote:
[..]
Nee, dat is echt een misverstand. Zowel de Leo-1 als 2 hebben 4 versnellingen vooruit en 2 achteruit.
[..]
[..]
Leo-1
[..]
Dat wil je sowieso aangezien de motor achterin ligt.
Maar zo gooien de Russen dagelijks overal bommen op diverse plaatsen door de Oekrane en andere zooi waarbij we niet weten wat dit voor een consequenties heeft.quote:
[..]
Misschien. Maar Rusland is in n nacht 20 helikopters kwijtgeraakt. De overgebleven toestellen dicht bij het front houden is dus niet meer veilig. Maar de meeste van die heli's hebben een bereik van zo'n 5-600 km. Dus dat wordt kiezen tussen langer bij het front vliegen maar met het risico dat ze dan op de basis een ATACMS koppen of ze plaatsen ze buiten bereik maar met als nadeel dat ze dan slechts enkele minuten boven het front kunnen zijn. Dus het overwicht in de lucht zal echt minder gaan worden. En verandert de zaak. Ook met die banzai charges bij Andiivka: Als alles kapot is gegaan in je offensief, hoe sla je dan een tegenaanval af?
Zolang we steun blijven geven kan het nog wel goed aflopen als het voor de Russen een tweede Afghanistan word. Zelfs de Yanks hebben uiteindelijk Afghanistan, Irak opgegeven. Dat is mijn hoop.
De consequenties zijn vooral dode burgers. En dat Oekrane zich natuurlijk nooit zal overgeven. Gaat niet gebeuren.quote:
[..]
Maar zo gooien de Russen dagelijks overal bommen op diverse plaatsen door de Oekrane en andere zooi waarbij we niet weten wat dit voor een consequenties heeft.
Zolang we steun blijven geven kan het nog wel goed aflopen als het voor de Russen een tweede Afghanistan word. Zelfs de Yanks hebben uiteindelijk Afghanistan, Irak opgegeven. Dat is mijn hoop.
Nou nee, een tank die alleen maar kan schieten en niet kan rijden is uitgeschakeld.quote:
Dan is die verhouding een slechte maatstaf. Je moet kijken naar de eenheid. Een tank die nog kan schieten is een tank die nog kan schieten. Al is nog maar n bemanningslid helemaal heel.
Dat is al sinds het begin van de Koude Oorlog aan beide kanten ingecalculeerd. De Russen (WP) moesten het hebben van kwantiteit en het westen van kwaliteit. Het aantal tanks die de NATO tot zijn beschikking had op de Noord-Duitse laagvlakte was ook een vrij eenvoudige rekensom. Zoveel kunnen incasseren en zoveel kapot kunnen schieten om te "winnen".quote:Een Leopard die op een mijn is gereden is waarschijnlijk uitgeschakeld. In ieder geval is het een mission kill, Maar kun je de tank wegslepen en repareren is het geen verlies. Ligt de koepel dertig meter verder wel. En die verhouding is heel erg zwaar in het nadeel van Rusland.
