WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zo is het; gebruik je macht en bewerk het systeem; je kan het!quote:Op vrijdag 20 oktober 2023 19:46 schreef Vlad_Dracula het volgende:
Hmm ja dat hoor ik wel vaker, maar bij twee van de vijf bezwaren die ik aangetekend heb is de boete geseponeerd.
En de meeste van die zaken waren zwakker dan deze.
Maar buiten dat, het is nooit kansloos om bezwaar aan te tekenen, ten eerste omdat je in ieder geval de overheid dwingt kosten te maken waardoor het minder aantrekkelijk wordt hun bevoegdheden te misbruiken om het gat in de begroting te dichten en ten tweede omdat er altijd wel een procent kans is dat men een procedurefout maakt waardoor je alsnog wint.
Slaap zacht hoor
Je meent oprecht dat het onduidelijk is dat het hier een doorgetrokken streep betreft? Ik kan deze eigen foto niet rijmen met je eerdere stelling dat de strepen voor de helft afgesleten waren.quote:
[..]
OK, maar je neemt nu het duidelijkste voorbeeld wat je kan vinden, vergelijk het eens hiermee
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En ja, als je er rustig naar kijkt met goed licht kun je het verschil zien, maar de vraag is, is het zodanig duidelijk dat je het met slecht licht en neerslag direct kan zien? Ik vind van niet.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Was het toevallig een blauw (zwaai)licht?quote:Op dinsdag 17 oktober 2023 13:46 schreef Vlad_Dracula het volgende:
[..]
Nee was inderdaad niet handig, ik begon met inhalen toen er nog helemaal geen streep lag en ik ging ruim voor de bocht weer naar rechts. Normaal haal ik zelden in bij dit soort situaties, maar er zat al een kwartier een auto achter me te plakken met superfel licht, zelfs met binnenspiegel ingeklapt was het nog verblindend, toen ik zag dat er ruimte was ging ik er langs. Helaas was er net politie..
Somebody that I used to know
Nóg zwakker? Dat kan haast niet.quote:
[..]
Hmm ja dat hoor ik wel vaker, maar bij twee van de vijf bezwaren die ik aangetekend heb is de boete geseponeerd.
En de meeste van die zaken waren zwakker dan deze.
Mijn God …..quote:Maar buiten dat, het is nooit kansloos om bezwaar aan te tekenen, ten eerste omdat je in ieder geval de overheid dwingt kosten te maken
Kijk, juist déze instelling is waar ik zo’n schurfthekel aan heb. Neem je verlies en jaag niet “de maatschappij, dat ben jij” onnodig op kosten. En werkdruk!
En kom me in casu niet aan met machtsmisbruik
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nou, deze herken ik ook niet als doorgetrokken streep, hoor. Wel bíjna doorgetrokken streep, en dus niet zo handig om in te halen (ik ben een schijterd wat dat betreft), maar als ik 'm op een theorie-examen zou krijgen, dan zou ik twijfelen. Daar zit voor mij teveel ruimte tussen.quote:
[..]
Je meent oprecht dat het onduidelijk is dat het hier een doorgetrokken streep betreft? Ik kan deze eigen foto niet rijmen met je eerdere stelling dat de strepen voor de helft afgesleten waren.
Zorgelijker vind ik het dat zo'n foto vanachter het stuur wordt genomen
Somebody that I used to know
Ik durf haast te verwedden dat het daar ter plekke toegestaan is om wél landbouwvoertuigen in te halen (aangegeven met een onderbord).quote:Op vrijdag 20 oktober 2023 20:54 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Nou, deze herken ik ook niet als doorgetrokken streep, hoor. Wel bíjna doorgetrokken streep, en dus niet zo handig om in te halen (ik ben een schijterd wat dat betreft), maar als ik 'm op een theorie-examen zou krijgen, dan zou ik twijfelen. Daar zit voor mij teveel ruimte tussen.
Zorgelijker vind ik het dat zo'n foto vanachter het stuur wordt genomen
Weg Goor - Lochem @TS?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
vergelijk de strepen in het midden met die langs de rand, dat is meer dan 50% versletenquote:
[..]
Je meent oprecht dat het onduidelijk is dat het hier een doorgetrokken streep betreft? Ik kan deze eigen foto niet rijmen met je eerdere stelling dat de strepen voor de helft afgesleten waren.
dit is een onderbroken streep, dus daar mag je wel inhalen.quote:
[..]
Ik durf haast te verwedden dat het daar ter plekke toegestaan is om wél landbouwvoertuigen in te halen (aangegeven met een onderbord).
correctquote:Weg Goor - Lochem @:TS?
lol ik heb die politie wel gevraagd of zij dat waren maar dat werd ontkendquote:Op vrijdag 20 oktober 2023 20:44 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Was het toevallig een blauw (zwaai)licht?
Ja op de foto zie ik de streep. Met inhalen win je in de praktijk niet perse veel tijdquote:
[..]
Jij ziet dat weggetje aan voor een snelweg? En waarop baseer je dat inhalen geen zin heeft?
Ben jij zo iemand die achter een trekker blijft plakken op een 80-weg zodat de rest van het verkeer twee voertuigen moet inhalen?quote:
[..]
Ja op de foto zie ik de streep. Met inhalen win je in de praktijk niet perse veel tijd
Wel als het een door getrokken streep betreft.quote:
[..]
Ben jij zo iemand die achter een trekker blijft plakken op een 80-weg zodat de rest van het verkeer twee voertuigen moet inhalen?
Ach kom.quote:
maar de vraag is, is het zodanig duidelijk dat je het met slecht licht en neerslag direct kan zien? Ik vind van niet.
Ter vergelijk, hetzelfde wegvak een stuk verderop, de overgang van doorgetrokken naar onderbroken:
https://www.google.nl/map(...)g!2e0!7i16384!8i8192
[ Bericht 8% gewijzigd door r_one op 21-10-2023 00:15:08 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Haal jij die wel in dan?quote:
[..]
Ben jij zo iemand die achter een trekker blijft plakken op een 80-weg zodat de rest van het verkeer twee voertuigen moet inhalen?
Interessant he ?
Voor mij ziet dit eruit als niet inhalen erover heen?quote:
Ik kreeg laatst een bekeuring omdat ik ingehaald zou hebben over een doorgetrokken streep, ik begreep het niet helemaal want ik had geen doorgetrokken streep gezien. Nu ik met google maps het wegdek bekijk begrijp ik waarom, er lijken onderbrekingen in de streep te zitten die doen denken aan losse strepen.
[ afbeelding ]
(maps link)
Heeft het zin hiervoor bezwaar aan te tekenen? Ik kan weinig vinden over eisen die worden gesteld aan een doorgetrokken streep, maar ik vind dit verder gaan dan wat slijtage die je mag verwachten..
Je recht om in beroep te gaan erop, maar schat je kansen vrij klein in. Ze maken je verweer met de grond gelijk wss
wel wss zeik bekeuring weer alsof ze niks beters te doen hebben, maargoed dat zou ik bij de hoorzitting maar niet zeggen als ik jou was
Trouwens en dan moeten er borden staan wel, maar er is nog wel eens uitzondering van traag verkeer wat je wel kunt inhalen dan. Maar hier zie je die niet zoveel in de randstad. Dat is je enige redding en anders wss dokken maar.
[ Bericht 7% gewijzigd door kree op 21-10-2023 01:24:12 ]
Do what you love, love what you do!
Ik gun het je om onder die bekeuring uit te komen, maar dit kun je vergeten, het is niet eens 1 streep. maar twee, Tis duidelijk niet inhalen daar. Mits uitzondering borden. Helaas TS.quote:
[..]
OK, maar je neemt nu het duidelijkste voorbeeld wat je kan vinden, vergelijk het eens hiermee
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En ja, als je er rustig naar kijkt met goed licht kun je het verschil zien, maar de vraag is, is het zodanig duidelijk dat je het met slecht licht en neerslag direct kan zien? Ik vind van niet.
Do what you love, love what you do!
owh haal maar weg maar doe me nog ff linkje waar het daar over gaat want was wel benieuwdquote:
Do what you love, love what you do!
Deze.quote:
[..]
owh haal maar weg maar doe me nog ff linkje waar het daar over gaat want was wel benieuwd
capricia in NWS / Oorlog Israël - Hamas - Palestina #119
En dank voor je snelheid.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
ok nou weghalen de rest dan ook maar van mijn vraag aan jou, want dat was helemaal off topic Thanksquote:
[..]
Deze.
capricia in NWS / Oorlog Israël - Hamas - Palestina #119
. ga daar ff verder lezen
Do what you love, love what you do!
Ach. Een fout is menselijk .quote:
[..]
ok nou weghalen de rest dan ook maar van mijn vraag aan jou, want dat was helemaal off topic Thanks
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
ja joh, maar het gaat altijd zo snel fout daardoor ook.quote:
geen zorgen, gewoon ff weghalen vanaf hier
\kree in WGR / Bezwaar tegen boete voor inhalen doorgetrokken streep
Do what you love, love what you do!
Ik nam aan in de lengte, zodat de onderbreking evident zou worden. Dat zie ik niet.quote:
[..]
vergelijk de strepen in het midden met die langs de rand, dat is meer dan 50% versleten
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Wat is dit slecht geschreven, zeg. Hoeveel tijd besteden ze bij de rechtenopleiding aan wollig formuleren?quote:
[..]
Waarin onder 3.7 staat: "3.7. Het hof ziet geen aanleiding om te twijfelen aan de ambtsedige verklaring van de verbalisant en gaat er daarom van uit dat, behalve op de vlakken die bestemd zijn voor afslaand verkeer, de tussenruimte tussen de aangebrachte strepen in het algemeen maximaal 4 centimeter bedraagt. Aldus kan de bewuste wegmarkering zich redelijkerwijs slechts voordoen aan en door de gemiddelde weggebruiker worden ervaren als een doorgetrokken streep in de zin van art. 76 RVV 1990, omdat de streep bij het vooruitkijken als een doorgetrokken streep oogt. Het feit dat naar de betrokkene gestaafd met foto's en onweersproken heeft gesteld dat de tussenruimte soms groter is, tot wel 9 centimeter, brengt niet mee dat de bewuste wegmarkering zich aan de gemiddelde weggebruiker hierdoor wezenlijk anders voordoet. Dat geldt eveneens voor de omstandigheid dat de doorgetrokken streep kennelijk veelvuldig onderbroken wordt ten behoeve van afslaand verkeer. Van enige verwarring met een onderbroken streep kan, gezien het feit dat de tussenruimte tussen de strepen in dat geval aanmerkelijk groter is dan de 9 centimeter die in casu incidenteel aanwezig is, evenmin sprake zijn."
Ontopic: er is een duidelijk verschil met reguliere, onderbroken strepen. Ik acht de kans dat je gelijk krijgt héél klein.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Er wordt aan gewerkt, maar nog niet in elke uitspraak. Zie https://www.rechtspraak.n(...)k-en-klare-taal.aspx.quote:
[..]
Wat is dit slecht geschreven, zeg. Hoeveel tijd besteden ze bij de rechtenopleiding aan wollig formuleren?
Ontopic: er is een duidelijk verschil met reguliere, onderbroken strepen. Ik acht de kans dat je gelijk krijgt héél klein.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Best komisch: het gebruik van heldere taal wordt eerst afgeleerd en dan weer aangeleerd. Als ze nu gewoon eens stoppen met dat eerste, dan lost het probleem zich vanzelf op.quote:
[..]
Er wordt aan gewerkt, maar nog niet in elke uitspraak. Zie https://www.rechtspraak.n(...)k-en-klare-taal.aspx.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Er zitten prachtige woorden in juridische stukken. Wat te denken van "litigieuse perceel". Dit is nog prima te lezen btw. Ik heb met stukken te maken waarin steeds naar een ander lid wordt verwezen; kom je helemaal niet uit.quote:Op zaterdag 21 oktober 2023 09:21 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Best komisch: het gebruik van heldere taal wordt eerst afgeleerd en dan weer aangeleerd. Als ze nu gewoon eens stoppen met dat eerste, dan lost het probleem zich vanzelf op.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik kan me voorstellen dat je niet kunt ontkomen aan het gebruik van bepaalde woorden en uitdrukkingen, maar moeilijke woorden gebruiken omdat ze moeilijk zijn keur ik net zo sterk af als Orwell deed:quote:
[..]
Er zitten prachtige woorden in juridische stukken. Wat te denken van "litigieuse perceel". Dit is nog prima te lezen btw. Ik heb met stukken te maken waarin steeds naar een ander lid wordt verwezen; kom je helemaal niet uit.
quote:As I have tried to show, modern writing at its worst does not consist in picking out words for the sake of their meaning and inventing images in order to make the meaning clearer. It consists in gumming together long strips of words which have already been set in order by someone else, and making the results presentable by sheer humbug. The attraction of this way of writing is that it is easy. It is easier – even quicker, once you have the habit – to say In my opinion it is not an unjustifiable assumption that than to say I think.
(...)
A scrupulous writer, in every sentence that he writes, will ask himself at least four questions, thus: What am I trying to say? What words will express it? What image or idiom will make it clearer? Is this image fresh enough to have an effect? And he will probably ask himself two more: Could I put it more shortly? Have I said anything that is avoidably ugly? But you are not obliged to go to all this trouble. You can shirk it by simply throwing your mind open and letting the ready-made phrases come crowding in.
Bron
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
geloof mij maar want heb voor die rechters gestaan een keer.
Je bent zo goed als kansloos
Niet dat ik het je niet gun ofzo opzich om dit te winnen, maar moet dit nog zien
* kree bookmarkt topic.
Je bent zo goed als kansloos
Niet dat ik het je niet gun ofzo opzich om dit te winnen, maar moet dit nog zien
* kree bookmarkt topic.
Do what you love, love what you do!
Waarom zou je het TS gunnen? Het lijkt op een inschattingsfout die TS ook ruiterlijk zou kunnen toegeven. De inhaalactie riekt naar onverantwoord rijgedrag: er was een doorgetrokken streep en TS reed in het donker en had beperkt zicht.quote:
Niet dat ik het je niet gun ofzo opzich om dit te winnen, maar moet dit nog zien
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
|
|
